關(guān)于供給側(cè)改革，哪些認(rèn)識誤區(qū)亟待厘清

王小廣

【摘要】我國的結(jié)構(gòu)性改革就是針對嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和社會公平的重要領(lǐng)域進(jìn)行重大改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是宏觀調(diào)控的改革，而是突出改革的難點在供給面。也就是說，我國的結(jié)構(gòu)性矛盾和體制性矛盾主要發(fā)生在供給側(cè)，許多需求側(cè)的問題也是源于供給體制的不合理、不完善。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是把結(jié)構(gòu)性改革聚焦在供給側(cè)，聚焦在一些重大供給體制上。

【關(guān)鍵詞】供給側(cè) 結(jié)構(gòu)性改革 中高端目標(biāo) 【中圖分類號】F04 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

結(jié)構(gòu)性改革不是全面性改革，而是重要或關(guān)鍵性領(lǐng)域改革

結(jié)構(gòu)性改革是一個全球性課題，大家共識比較多，特別是全球金融危機(jī)發(fā)生后，結(jié)構(gòu)性改革并不僅僅是發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟(jì)體國家的事，發(fā)達(dá)國家也有明顯的“體制結(jié)構(gòu)病”（或稱之為重要制度缺陷）。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)或新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是減少供給端的管制，這無疑是十分正確的。學(xué)者們對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有不同的解讀。有觀點認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是宏觀管理或宏觀調(diào)控方向的變化，由需求側(cè)向供給側(cè)轉(zhuǎn)變；甚至有人主張要完全拋棄帶有沉重凱恩斯主義色彩的需求管理。但我認(rèn)為，這里還是有許多的概念混淆，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是宏觀管理或宏觀調(diào)控概念，它指的改革既是結(jié)構(gòu)性的（重要而關(guān)鍵性），也是主要針對供給端的體制問題而進(jìn)行的。根據(jù)我的觀察，結(jié)構(gòu)性改革主要包括兩層含義。第一層含義是指針對結(jié)構(gòu)問題和體制缺陷而改革相應(yīng)的體制機(jī)制（包括完善相應(yīng)的監(jiān)管體制）。它包括兩種情況，一種是針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大結(jié)構(gòu)問題，而采取相應(yīng)的制度創(chuàng)新，力求通過制度創(chuàng)新從根本上解決結(jié)構(gòu)問題，這是標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。另一種是經(jīng)濟(jì)體制特別是財政、金融體制存在重大的制度缺陷，必須通過加強(qiáng)規(guī)制、完善監(jiān)管來補原有制度漏洞。第二層含義，改革不是對原有制度的推倒重來，一般的情況是在對原有制度尊重或肯定的基礎(chǔ)上，對一些導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題或危機(jī)的關(guān)鍵性制度缺陷做重大修補，即對現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級，是完善制度的過程。

從這兩層含義看，結(jié)構(gòu)性改革不是全面性改革，而是重要或關(guān)鍵性領(lǐng)域改革，是牽一發(fā)而動全身的重大改革，如果不對那些重要部分或領(lǐng)域進(jìn)行改革，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步將會遭遇重大挫折，甚至失敗。今天，我國經(jīng)濟(jì)面臨的問題正是如此，既面臨重大的結(jié)構(gòu)性矛盾，也面臨重大的體制性矛盾，體制上的不完善，既影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也影響社會公平。如城鄉(xiāng)二元分割體制，既阻礙了消費的增長和消費結(jié)構(gòu)的升級，使我國的消費率長期偏低，又使廣大的農(nóng)民在收入分配和社會保障上處于弱勢地位，不能有效分享改革和發(fā)展成果，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公平問題。而破除二元結(jié)構(gòu)和體制，就能促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，釋放出巨大的內(nèi)需潛力，成為穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要推進(jìn)力量。

結(jié)構(gòu)性改革就是釋放改革紅利，一方面通過關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面則是增強(qiáng)市場活力。就我國來講，改革就是放權(quán)讓利，就是政府干預(yù)在一些領(lǐng)域中逐步退出，并擴(kuò)大到更廣大的領(lǐng)域，不斷由市場來代替政府進(jìn)行資源配置的過程。我國的結(jié)構(gòu)問題實際是體制問題，由于存在行政壟斷和過度干預(yù)，市場被扭曲，政府配置資源的效率低下，阻礙了正常的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程。我國為了鼓勵一部分人和一部分地區(qū)先富，而采取了相應(yīng)的優(yōu)惠政策，長期發(fā)展的結(jié)果就會形成市場的扭曲和社會不公平，因此，必然對既得利益和權(quán)力參與分配問題進(jìn)行重大改革。我國的結(jié)構(gòu)性改革就是針對嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和社會公平的重要領(lǐng)域進(jìn)行重大改革。

那么，為什么還要加“供給側(cè)”呢？供給側(cè)與供給管理不是一回事，結(jié)構(gòu)改革與宏觀調(diào)控更不是相對應(yīng)的概念。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是宏觀調(diào)控的改革，而是突出改革的難點在供給面。對供給的干預(yù)這種計劃經(jīng)濟(jì)體制弊端還未根本消除，特別是在一些重要領(lǐng)域還根深蒂固。如金融上的利率管制問題，一些行業(yè)存在的行政壟斷問題，特別是服務(wù)業(yè)長期限制民營資本進(jìn)入，住房建設(shè)中長期實行“容積率控制”，土地供給的政府單一壟斷等。這些領(lǐng)域的管制，既嚴(yán)重阻礙了有效供給的增加，進(jìn)而影響需求的增長（壟斷價格將抑制需求增長），同時，會產(chǎn)生巨大的尋租空間，產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗問題。也就是說，我國的結(jié)構(gòu)性矛盾和體制性矛盾主要發(fā)生在供給側(cè)，許多需求側(cè)的問題也是源于供給體制的不合理、不完善。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是把結(jié)構(gòu)性改革聚焦在供給側(cè)，聚焦在一些重大供給體制上。國企改革是供給側(cè)的改革，戶籍制度改革也是供給側(cè)的改革，土地制度、金融體制、稅收制度（企業(yè)稅、財產(chǎn)稅等）的改革都是供給側(cè)，它們是改革的重點，是需要在“十三五”重點攻堅的主要方面。也可以說，新常態(tài)下我國的結(jié)構(gòu)性改革主要是指供給體制的深化改革，從根本上改革殘余的計劃經(jīng)濟(jì)體制，建立發(fā)達(dá)完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，釋放改革紅利，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)加快轉(zhuǎn)型升級。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀調(diào)控的關(guān)系

盡管供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀調(diào)控不是一回事，但將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀調(diào)控結(jié)合，能有效提高我國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率，是宏觀調(diào)控創(chuàng)新的一個重要部分。

宏觀調(diào)控包括供給管理與需求管理，但中外理論與實踐表明，宏觀調(diào)控主要是總量平衡和需求管理，供給管理極為少見。供給管理有這么幾種情況：一種是戰(zhàn)時管理，是特定時期的計劃管理和分配方式，對供給進(jìn)行強(qiáng)管制；還有一種是價格管制，如美國上世紀(jì)70年代為抑制通貨膨脹，而采取范圍較廣的價格管制，抑制價格上升，也就是抑制了供給，抑制了供給，又壓低價格，通脹則更為明顯。所謂供給學(xué)派或里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是放松價格管制，并在供給側(cè)減稅，促進(jìn)供給增加，同時配合需求抑制政策（沃爾克的高利率政策），最終制服了通貨膨脹，也促進(jìn)了生產(chǎn)率的顯著提高。這是供給端的改革或政策調(diào)整，不是加強(qiáng)供給管理，是“去供給管理”。

需求管理并不過時，需求管理是宏觀管理或宏觀調(diào)控的主要方式。我國的需求管理確實有需要改革的方面，如宏觀調(diào)控政策主要是圍繞著鼓勵投資，以增加投資需求為中心，這實際是強(qiáng)調(diào)增加供給的政策，投資是中間需求，它在下一期就會形成供給能力，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)重視投資，也就是重視資本積累，這種重視投資需求的需求管理，在早期和中期無疑是非常重要的，但到了中期以來（達(dá)到中等收入水平后），便出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，在競爭性行業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，同時，公共服務(wù)領(lǐng)域卻存在嚴(yán)重的供給不足問題。對需求管理的改革主要是減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，把宏觀政策的重點由過度偏向投資轉(zhuǎn)向促進(jìn)就業(yè)、擴(kuò)大消費和增加公共服務(wù)上，這不是簡單地向供給側(cè)管理轉(zhuǎn)變。在西方發(fā)達(dá)國家，主張宏觀政策要注重長期問題、注重供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，主要是指采取促進(jìn)人力資本積累、促進(jìn)創(chuàng)新的政策，而不是強(qiáng)調(diào)供給管理。這里并不矛盾的地方是，增加長期供給需要制度創(chuàng)新，通過建立高效的制度促進(jìn)長期生產(chǎn)率的提高，這就是供給側(cè)改革問題。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與宏觀調(diào)控創(chuàng)新也有重要的關(guān)系。首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，將明顯優(yōu)化宏觀調(diào)控環(huán)境，從而能顯著提高宏觀調(diào)控的有效性，如在一些重大領(lǐng)域改革取得明顯突破的情況下，宏觀調(diào)控可以更多地采取市場手段和經(jīng)濟(jì)手段，而盡可能減少行政手段。

其次，將改革引入宏觀調(diào)控，是新一屆政府宏觀調(diào)控創(chuàng)新的一個重要方面。在我國的新一輪宏觀調(diào)控中，黨中央、國務(wù)院實施“區(qū)間+定向”、“總量+結(jié)構(gòu)”和“調(diào)控+改革”調(diào)控，實際上是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)增長中的結(jié)構(gòu)變量和制度變量，而這兩個變量則是決定經(jīng)濟(jì)潛在增長率的主要因素。潛在增長率反映的是經(jīng)濟(jì)增長的中長期趨勢，宏觀調(diào)控通過提高潛在經(jīng)濟(jì)增長率來穩(wěn)增長，客觀上便突破了只專注短期經(jīng)濟(jì)運行問題的傳統(tǒng)框架。新一屆政府從適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控要既利當(dāng)前又惠長遠(yuǎn)，寓短于長，以長促短，拓展了宏觀調(diào)控的時間軸，形成了“短期+長期”的思路。傳統(tǒng)的宏觀政策偏重于總量問題而忽視結(jié)構(gòu)、制度問題，關(guān)注價格總水平而忽視了資產(chǎn)價格水平變化，這實際上是把潛在增長率因素看成是一個常量。按此思路，雖然總量表現(xiàn)比較平穩(wěn)，但結(jié)構(gòu)性、體制性問題卻可能不斷積累而愈顯突出。結(jié)構(gòu)失調(diào)、體制僵化不僅增加穩(wěn)增長的困難，甚至使發(fā)展不可持續(xù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)在于結(jié)構(gòu)變化和制度創(chuàng)新。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的形勢下，通過調(diào)整結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新體制，提高經(jīng)濟(jì)潛在增長率，是保持經(jīng)濟(jì)運行處于合理區(qū)間，實現(xiàn)“雙中高”目標(biāo)的重要途徑。新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展經(jīng)驗表明，中等收入階段面臨的最大問題就是傳統(tǒng)發(fā)展模式下的潛在增長率下降，結(jié)構(gòu)不適應(yīng)、體制不適應(yīng)則是其內(nèi)因。只有推動結(jié)構(gòu)和制度變革，提高潛在增長率，才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，跨越中等收入陷阱。

（作者為國家行政學(xué)院決策咨詢部副主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議》，新華網(wǎng)，2015年11月10日。

責(zé)編/潘麗莉 美編/李祥峰