國內城市社區(qū)沖突研究十五年：回顧與反思

吳曉林　劉澤金　鄧聰慧

摘要：快速推進的城市化和社區(qū)利益分化引發(fā)城市社區(qū)沖突多層面發(fā)生。通過采用文獻統(tǒng)計和文本分析的方法，輔之以Citespace軟件，對國內城市社區(qū)沖突研究進行了全面梳理。經過十五年的發(fā)展，學界引入矛盾分析、多元治理、國家與社會關系、公民權利等多元視角，初步形成了一個以定性分析為主、社區(qū)沖突“雙重變量屬性”為核心的研究脈絡。社區(qū)沖突研究也經歷了三個轉變：從初期就事論事的“本體論”走向“方法論”，從將社區(qū)沖突默認為“不穩(wěn)定因素”的片面認識轉向發(fā)掘社區(qū)沖突的雙重建構功能，從初期靜態(tài)的理論思辨轉向動態(tài)的具體環(huán)節(jié)的研究。但是，社區(qū)沖突研究與現實需求尚有較大差距，應當在做好對策研究的同時，重視理論研究，特別是加強綜合性、系統(tǒng)性和差異化研究。

關鍵詞：社區(qū)沖突；社會轉型；社區(qū)調解；建構性功能；雙重屬性

中圖分類號：F299.2 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7168（2015）02-0090-10

一、問題的提出

改革開放以來，國內城市基層管理體制由“單位制”轉向“街居制”，繼而形成覆蓋面甚廣的“社區(qū)制”。城市基層管理體制的每一次調整，都反映了既有管理體制對新問題的不適應，以及行政體制為解決當下問題而進行內部改革的努力，凸顯出“問題導向”的特征。在快速城鎮(zhèn)化的過程中，一方面是我國在城市治理方面缺乏成熟的經驗，另一方面要應對城鎮(zhèn)化本身帶來的各種沖擊，因而，各類社會矛盾、糾紛和沖突大量地向城市基層擠壓。城市社區(qū)成為首當其沖的社會矛盾集中的“節(jié)點”。在這個背景下，社區(qū)沖突研究引起了學界的重視。從已有的文獻看，1999年中國內地出現第一篇以城市社區(qū)沖突為標題的論文。那么，經過十五年的發(fā)展，國內城市社區(qū)沖突研究經歷了怎樣的變化？取得了哪些進展又存在著哪些不足？本文將主要從社區(qū)沖突研究的背景、主要研究論域以及理論視角與方法等層面進行系統(tǒng)的梳理，從而進一步明確該研究的發(fā)展方向，為更進一步的研究提供借鑒。

為了回答上述問題，本文以中國期刊全文數據庫（CNKI）、中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊收錄的論文為主要研究對象，并輔之以相關文獻，力圖抓取國內城市社區(qū)沖突研究的全貌。從1999年到2014年，CNKI收錄的以“社區(qū)沖突”、“社區(qū)糾紛”以及相近的“社區(qū)矛盾”、“社區(qū)維權”等為主題的文章共437篇，CSSCI來源期刊收錄的相關文章為76篇（參見圖1）?？梢钥闯?，1999年之后，此類文章的數量逐步增多，尤其是2007年以后出現了社區(qū)沖突研究的小高潮。盡管如此，與國內社區(qū)建設研究“井噴式增長”的趨勢相比，“社區(qū)沖突”的研究仍然處于低位，在CSSCI來源期刊收錄的文獻中，社區(qū)沖突的相關文獻僅占社區(qū)建設文獻的7.1%（參見圖2），在文章總量上以平均每年5篇的速度曲折增長，可見該領域的研究仍然不足?？梢灶A見，隨著城市管理重心下移和社會利益關系的不斷調整，社區(qū)層面的矛盾問題將日漸增多，國內社區(qū)沖突的研究尚需強力跟進。

二、研究框架與方法

為了能對上述問題進行深入的分析，對國內城市社區(qū)沖突研究形成準確、客觀、全面的認識，本文以對相關文獻的整理為基礎，按照社會科學研究的基本邏輯，從社區(qū)沖突研究的背景、社區(qū)沖突研究的主要內容、社區(qū)沖突的理論視角與研究方法等方面對社區(qū)沖突研究進行梳理和論述，最后在此基礎上進行簡短的評價和研究展望。

本文主要采用文獻統(tǒng)計和文本分析的方法，并輔之以Citespace軟件對CSSCI來源期刊收錄的以“社區(qū)沖突”、“社區(qū)糾紛”以及相近的“社區(qū)矛盾”、“社區(qū)維權”等為主題的論文做出詳細的統(tǒng)計和分析。Citespace是美國德雷賽爾大學陳超美博士開發(fā)的引文網絡可視化工具，通過利用數學算法及計量方法對文獻關鍵詞、主題詞等進行引文分析和共詞分析的數據統(tǒng)計和聚類計算，可以獲得社區(qū)沖突的熱點主題和前沿趨勢。

三、城市社區(qū)沖突研究

何以進入研究視野？

經濟體制的改革一定會引發(fā)社會結構和社會利益關系的深刻變化，這一過程又必然會造成一定的矛盾和沖突，反映在社區(qū)層面上則表現為社區(qū)階層的異質性、利益的多樣性、矛盾糾紛的多發(fā)性。正是在這個背景下，國內的社區(qū)沖突研究開始得到重視。

（一）快速推進的城市化促使社區(qū)沖突多層面發(fā)生

城鎮(zhèn)化進程往往伴隨著頻發(fā)的社會沖突。改革開放三十多年以來，中國內地城市化率以每年超過一個百分點的速度發(fā)展（參見表1）。就人口總量看，城市人口從1982年的21082萬人，增加到2012年底的71182萬人；就增長速度看，20世紀90年代每年平均新增城市人口1587.3萬人，21世紀的前十年每年新增城市人口則提高到2067.4萬人。伴隨著人口規(guī)模的快速增長，大量的公共事務被擠壓到城市空間，城市社區(qū)成為各種社會矛盾和沖突集中爆發(fā)的區(qū)域。截至2015年1月8日，以社區(qū)沖突為關鍵詞在“百度”和“谷歌”的搜索結果分別為1150萬個和186萬個；以社區(qū)糾紛為關鍵詞搜索，顯示的結果分別為843萬個和306萬個；以社區(qū)矛盾為關鍵詞搜索，顯示的結果分別為1040萬個和467萬個；以社區(qū)維權為關鍵詞搜索，顯示的結果分別為751萬個和277萬個。

在城市社區(qū)，由于城市建設、城市貧困、歷史遺留問題、社會保障制度不完善引起的矛盾以及涉老矛盾等原因，既產生了因物質利益引發(fā)的社區(qū)沖突，又有重疊性、交叉性的沖突。這些沖突被學者們劃分為“個體間沖突、個體與組織間沖突、不同組織間沖突”或者“物質利益沖突、權利沖突和文化沖突”等類型，具體表現為人身權利糾紛、婚姻家庭糾紛、財產權益糾紛、損害賠償糾紛、醫(yī)患糾紛以及勞動爭議糾紛。值得注意的是，隨著住房商品化小區(qū)的擴展，業(yè)主維權成為最為突出的社區(qū)沖突之一，城市社區(qū)不斷上演著“經濟權益性維權、自治權利性維權、政治權利性維權”，社區(qū)居民通過上訪、訴訟和立法等形式進行抗爭實踐。伴隨著城市化的推進、社區(qū)居民權利意識的覺醒以及社區(qū)公共資源的日益擁擠，鄰避沖突、社區(qū)環(huán)境抗爭以及社區(qū)體育運動開展中的權利沖突等也開始出現；與此同時，居委會、基層政府一旦未能及時介入或處置不當，居民與市場組織的沖突就會衍生為與基層行政組織的沖突，甚至誘發(fā)一系列群體性事件，使得原本單一的維權對象變成多元對象，社區(qū)沖突變得愈發(fā)復雜。由此可見，伴隨著城市化的推進，沖突在社區(qū)居民的個體生活、公共生活甚至政治生活中全方位地衍生出來了。這構成社區(qū)沖突進入研究領域的最直接動因。endprint

（二）城市基層治理體制滯后于城市化發(fā)展

與城市化激發(fā)的社區(qū)沖突相伴隨，城市基層管理體制受到極大的沖擊，這也成為社區(qū)沖突擴展的又一背景。

城市社區(qū)的主體正在發(fā)生變化，社區(qū)正在經歷由熟人社區(qū)向陌生人社區(qū)的轉變，這種轉變往往為基層社區(qū)管理帶來挑戰(zhàn)。有研究觀察到基層社區(qū)存在三個方面的“松解”現象：社區(qū)邊界由封閉化轉為開放化、工作空間對生活空間的擠壓以及社會分工的細化弱化了城市社區(qū)的鄰里互動，使得社區(qū)公共空間基礎逐漸消解；伴隨著居委會這一城市居民自治組織的邊緣化，城市基層社區(qū)的組織基礎進一步松解；人際交往逐漸冷漠疏離。城市社區(qū)整合的體制受到嚴重挑戰(zhàn)，如果不加以調整，就很難應對社區(qū)發(fā)生的各類矛盾，甚至會直接引發(fā)沖突的升級。

與此同時，城市基層管理體制并沒有跟上城市化的步伐。首先，街道辦和居委會的覆蓋面滯后于城市人口的增長速度。從2000年到2013年，全國城鎮(zhèn)人口數量增長59.26%；街道辦的數量增長28.19%，居委會的數量不增反降，減少了13804個（參見表2）。一些調查表明，在一些新增的城鎮(zhèn)區(qū)域，缺乏社區(qū)建制，基層管理體制滯后于樓盤建設構成城鎮(zhèn)化建設過程中社區(qū)管理亂象叢生的主要原因。有些基層管理組織難以應對愈益復雜的社會事務，無法有效承接政府下放的管理服務職能。其次，城市基層管理仍然習慣于“行政化”工作方式，大量行政事務向基層擠壓，形成政府對社區(qū)治理的高度干預，這既無法應對社區(qū)沖突，又可能引發(fā)新的沖突。在很多情況下，基層政府依靠社區(qū)來承擔行政工作和征拆任務，社區(qū)干部身兼數職，沒有精力對城市社區(qū)進行系統(tǒng)管理，街道與職能部門的社會管理與服務甚至難以延伸到樓盤住宅小區(qū)，樓盤住宅小區(qū)出現“難管理、無人管”的情況，行政管理嚴重缺位。一些地方政府在治理過程中，沒有為不同利益群體起到利益整合和利益協調的作用，陷入“過度干預、與民爭利”的陷阱。一個突出的表現是，為了維穩(wěn)，一些基層政府甚至壓制社區(qū)正常的維權活動。例如，地方政府（建委、街道、居委會）長期以來大多對成立業(yè)主委員會持一種消極、推諉甚至壓制的態(tài)度。在他們看來，業(yè)主成立業(yè)主委員會就是“要鬧事”。因而，業(yè)主維權不僅經常遭受房地產公司和物業(yè)公司的阻撓和破壞，而且經常會受到基層地方政府的牽制和打壓。在這樣的情況下，政府不但排斥社會組織對社區(qū)治理的參與，而且將其推向對立面，導致社區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間的私權沖突向公權沖突升級轉化。

四、城市社區(qū)沖突研究的主要內容

通過Citespace軟件對“社區(qū)沖突”為標題的論文關鍵詞進行共引分析、數據統(tǒng)計和聚類計算發(fā)現，社區(qū)沖突的化解成為研究中最為集中的內容，社區(qū)調解制度、社區(qū)調解、ADR（非訴訟糾紛化解機制）等成為頻次較為集中的關鍵詞（參見表3）。實際上，要想獲取解決沖突的方法，必須要搞清社區(qū)沖突產生的原因和發(fā)生的機制，做好“沖突解釋學”與“沖突治理學”的銜接。盡管學界將重點放在沖突解決上，本文還是力圖還原學界對社區(qū)沖突的雙重變量認識，抓取其作為自變量和因變量的多重研究脈絡。

（一）社區(qū)沖突何以產生：四類致因的分析

當前，學界對社區(qū)沖突產生的原因分析主要有利益多元論、權利覺醒論、管理滯后論、社會轉型論四類。

第一，利益分化和多元化是沖突發(fā)生的基礎條件。在城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的背景下，城市社區(qū)日益面臨利益主體多元化的挑戰(zhàn)，這不免增加了城市社區(qū)沖突的可能。一方面，社區(qū)利益格局深刻變化，社區(qū)中逐漸形成業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)公司、開發(fā)商、居委會、街道辦等相關利益主體，各主體之間形成了復雜的、競爭性利益關系。另一方面，公民利益訴求日趨多樣化，但“居民日益增長的公共產品和公共服務需求與供給相對低效的問題”成為引發(fā)社區(qū)沖突的總根源。加之我國長期以來“政策失衡帶來的利益失衡”，容易激化社區(qū)沖突。

第二，居民權利意識的覺醒是沖突發(fā)生的深層因素。當利益第一次與其居住的社區(qū)緊密結合起來，業(yè)主們也第一次真正將社區(qū)看作自己要努力愛護的家園。正是由于對利益有了切身的感受，社區(qū)居民才開始關注自身合法權益和公共利益，進而激發(fā)居民權利意識，居民在權利維護過程中難免與其他主體發(fā)生沖突。有學者認為，社區(qū)居民擁有“建筑物區(qū)分所有權（物權）、社區(qū)自治權（治權）和公民權（人權）”三種基本權利，社區(qū)居民基于自身權利的維護引致沖突產生并推動了“社區(qū)公民權利意識參與意識的覺醒”。同時，隨著社區(qū)居民維權意識、民主意識、法治意識的增強，他們的維權目標逐步從“最基本的生存權上升到了發(fā)展權、人格權”，這使得社區(qū)沖突更加復雜和難以調處。

第三，基層管理體制滯后容易引發(fā)和激化社區(qū)沖突。首先，基層政府作為社區(qū)治理的一個重要主體，容易在資源配置過程中與社區(qū)居民產生爭利行為。一些學者認為，政府部分決策缺乏穩(wěn)定性、風險評估不足、利益補償機制不健全，加之政府相關部門的越位管理、行政管理人員的素質缺陷等因素，往往會導致發(fā)生損害社區(qū)居民權益的行為，引發(fā)居民與政府的沖突。其次，基層政府在處理沖突時的不當干預，容易導致沖突升級，使得本來超脫的政府成為沖突的直接相關方，原有的“一階沖突”進而升級為“二階沖突”，形成社區(qū)沖突的再生產。再次，“強國家一弱社會”關系格局下“街居制”管理體制無法適應民眾訴求擴大的需求，當公民利益受損、有利益表達的愿望時，基層政府沒有為“公眾的利益表達提供足夠的制度性渠道”。與此同時，作為基層自治組織的居委會在“基層政府和社區(qū)居民之間陷入多重行動困境”，無暇或無權解決居民沖突，引發(fā)居民的不信任甚至導致沖突的升級。最后，在宏觀環(huán)境方面，政府在化解沖突方面的政策供給滯后，在界定保護私產和私權的法律體系與制度的缺位，導致市民組織化表達行動和社會發(fā)育的制度瓶頸。

第四，社會轉型是社區(qū)沖突發(fā)生的結構性原因。小社區(qū)就是大社會，社區(qū)沖突是社會轉型在社區(qū)領域的集中反映。學者們對社區(qū)沖突發(fā)生原因的解釋，或多或少地體現了社會轉型這個大背景，上述原因無非是社會轉型在具體領域的展現。學界關注到社會轉型在城市內部形成新的城鄉(xiāng)二元結構，群體性對抗情緒正在滋長、蔓延。有學者還看到社區(qū)中的鄰避沖突問題日益凸顯。此外，居民不同的宗教信仰、風俗習慣、文化差異等帶來社會生活的差異，加之傳統(tǒng)思想觀念和社會心理失衡、社區(qū)各治理主體之間“信用缺席”等原因，加劇了社區(qū)矛盾。如果不能有效應對，勢必影響到社區(qū)治理甚至社會和諧穩(wěn)定。另一些學者的分析更加深刻，他們認為社會制度化結構的快速轉型和持續(xù)變動使新舊因素并存，社區(qū)治理主體的權力邊界并未清晰界定，難免產生摩擦和碰撞。正如周健所言，伴隨著社會結構的快速轉型，“中國社會結構的運行產生了一系列社會分化現象，由于社會分化過快而造成的結構整合與要素分化之間的‘斷裂與失衡在社區(qū)中的表現比較突出”?？偠灾?，經濟體制變革帶來社會分化和利益多元化，打破了既有的社會結構與社會秩序，深刻影響了社區(qū)沖突的走向。endprint

（二）社區(qū)沖突的建構功能：兩個向度的解讀

社區(qū)沖突盡管會造成對原有秩序的沖擊，但是學界更多是從社區(qū)內和社區(qū)外兩個向度分析其建構性的積極功能。

第一，在社區(qū)內的積極功能。首先，誠如一些學者所言，社區(qū)內破壞性的沖突也能轉而發(fā)揮建設性作用，它能夠承擔起一些決定性功能，增強特定社會關系或群體的適應和調試能力，充當社區(qū)的“安全閥”，釋放社區(qū)內部對抗性力量。其次，社區(qū)居民在社區(qū)沖突中明確了自身權責義務，有助于提高居民的參與意識和參與能力，增強社區(qū)發(fā)展的內在動力，從而“構建現代社會治理的社會基礎”。最后，當居民個體力量難以與其他主體抗衡時，居民就會聯合起來動員各種資源，尋求組織化渠道進行維權抗爭，因而沖突對社區(qū)內的組織建構起到了一定的推動作用。社區(qū)居民在尋求和挖掘體制內的活動空間進行權利維護的過程中，其利益博弈能力與集體行動水平也日漸提升。

第二，在社區(qū)外的積極功能。首先，社區(qū)沖突有利于社區(qū)居民公民性的建構繼而建構公民社會。正如一些學者所言，社區(qū)沖突有利于激發(fā)社區(qū)參與，是培育社區(qū)居民公共精神的過程，也是“公民社會的邏輯起點”。有學者認為社區(qū)居民維權沖突本身是一場代表了中國市民社會的中間階層的社會運動，它重建了“法律與社會”的關系并推動著公民社會的生長。其次，社區(qū)沖突也重構了國家與社會的關系。學者們認為社區(qū)沖突深刻反映了社會、市場與國家權力的不平衡，不斷沖擊著既定的權力分布格局并力圖實現權力的重構，社區(qū)逐漸擺脫國家一元控制與全權性操縱的局面。就此意義而言，社區(qū)沖突可能意味著一種社會基礎關系結構的根本轉型，從而改變國家與社會的權力邊界。最后，社區(qū)沖突對社區(qū)政治具有建構作用，這種具有利益基礎而指向權利的行動對于推動城市社會和政治發(fā)展具有重要意義，推動了基于私有財產權的憲政建設。

（三）社區(qū)沖突何以治理：三個機制的構建

第一，構建社區(qū)沖突的共治機制。很多學者主張引入“社會資本”這個媒介，凝聚社區(qū)居民的共同體意識，提高社區(qū)內部矛盾糾紛化解的能力。通過人民調解、行政調解、司法調解等多種手段調處社區(qū)居民內部矛盾，構建三位一體整合各種調解資源的大調解體系，最終促使政府力量與社區(qū)力量達到一種“強制性平衡與整合性均衡”。在學界討論最為集中的社區(qū)沖突調解方法中，學者們看到沖突化解越來越依靠以居委會為主體的人民調解與以政府司法行政力量為主體的行政調處的互動合作，認為需要利用我國“和合文化”和本土資源，關照訟訴模式（司法、公權）與非訴訟模式（自治、私權）并存的傳統(tǒng)，因此主張通過國家權力代表的“正式控制”與社區(qū)力量代表的“非正式控制”，構建民間組織與國家的互動及其合作治理機制。

第二，完善資源配置過程中的利益保障機制。社區(qū)沖突的產生在很大程度上源于社區(qū)居民對有限公共資源的爭奪，因而學者們認為需要建設完善的利益保障機制。首先，政府應在理念上確保公共政策的公共性與公平性，一旦因公共利益而有損部分居民私人利益時，要完善利益補償機制。其次，政府應主動化解社區(qū)面臨的公共資源供需矛盾，完善公共產品和公共服務等民生投入與GDP增長和財政收入增長掛鉤機制和公共投資利益的公平分享機制，變矛盾產生之后的善后救濟為政府超前的主動性行為。最后，政府應讓社區(qū)居民參與到資源分配的公共政策當中，充分考慮居民的利益訴求，提高其公共利益意識和對公共決策的知曉程度，增強居民對社區(qū)的歸屬感。

第三，構建暢通的社區(qū)居民利益表達機制。社區(qū)沖突的化解是一個整合居民利益的過程，因而構建暢通的利益表達平臺成為學界重視的另一個沖突化解途徑。一些學者認為民主法治化的利益表達是化解矛盾的最優(yōu)路徑和最終路徑，因而社區(qū)沖突的化解應以維護公民利益為出發(fā)點，要建構多元化的利益表達渠道。學者們從構建以多方聯席會議為軸心的多種形式的協商機制、充分發(fā)揮社區(qū)黨組織利益整合與協調功能、草根組織利益表達功能等方面提出了社區(qū)利益表達和意見綜合的機制。

五、社區(qū)沖突的理論視角與研究方法

（一）社區(qū)沖突的四類研究視角

隨著國家與市場關系格局的重新調整，學界對社區(qū)沖突的研究已經從單一的“人民內部矛盾”的思想框架中解放，使研究逐步進入更多元的視野中。通過Citespace的分析發(fā)現，20世紀90年代末期學界開始關注社區(qū)人民內部矛盾、社區(qū)建設中的沖突，2007年以后聚焦非訴訟糾紛化解機制、社區(qū)調解，2009年以來關注互聯網在社區(qū)沖突中發(fā)揮的作用。按時序來看，社區(qū)沖突的研究視角從最初的矛盾分析轉向多元化的視角（參見圖3）。

第一，矛盾分析的視角。最初的研究（1999年～2000年）主要從宏觀層面提出化解矛盾的措施。研究者發(fā)現在社區(qū)建設成為一項重塑基層社會的綜合性改革工程的背景下，城市社區(qū)迎來了發(fā)展機遇，但也面臨一系列問題。因而依據敵我矛盾和人民內部矛盾兩類矛盾學說，將社區(qū)沖突界定為人民內部矛盾，將社區(qū)描述為一個人民內部矛盾的集合體。在此基礎上，一些學者認為調解是人民內部矛盾的一種解決方式，要通過正確處理化解社區(qū)人民內部矛盾的幾個關系來化解矛盾。

第二，多元治理的視角。該視角主要關注的是社區(qū)沖突的化解，探究社區(qū)沖突的治理主體和治理機制。自2007年開始，學界逐漸聚焦于“社區(qū)調解”，主張國家權力之外的社會力量參與到社區(qū)矛盾糾紛化解當中，構建多元主體參與的社區(qū)矛盾糾紛化解機制，強調社區(qū)沖突的“治理主體從政府‘單兵作戰(zhàn)向多中心協同治理轉變”，治理主體要民主、互動和參與，逐步構建一個基于社區(qū)管治的權力平衡體系，推動基層政府與社區(qū)社會組織的“制度化合作和良性互動”和“社區(qū)共治”。

第三，國家與社會關系的視角。2010年以來，學者們較多地關注社區(qū)沖突的結構困境，即“強國家一弱社會”關系造成的社區(qū)沖突。他們看到，政府仍然處于主導地位而社會扮演著“拾遺補缺”的角色，這在基層社區(qū)就表現在街道辦與居委會的強弱關系上。這樣的權力分配格局不僅不利于社區(qū)沖突的解決，反而導致居民對基層政府和居委會的不信任，甚至導致社區(qū)沖突的擴大化和沖突再生產。還有學者認為，行政、司法力量之介入社區(qū)沖突反映出政府干預有愈演愈烈之趨勢，引致國家權力與社會力量之膠著。有的學者甚至指出社區(qū)沖突的化解受制于政府的權力讓渡不夠。endprint

第四，公民權利的視角。該視角主要是從公民權利意識的角度探析社區(qū)沖突產生的原因。有學者認為，當社區(qū)居民基本權利受到侵害時，由于社區(qū)居民維權意識的增強，他們有極強烈的動機去保護財產捍衛(wèi)權利。當發(fā)現自身力量薄弱時，社區(qū)居民就會選擇和別人聯合起來為了保護他們共同的財產和權利而奮斗。還有學者從權利沖突的角度出發(fā)，通過構建“資源一需求”模型解釋社區(qū)糾紛產生的原因，認為權利邊界的模糊性是權利沖突發(fā)生的重要原因，在社會可供資源一定的情況下，人的需求如果越高，權利沖突的可能性就越大。

注：本圖根據軟件運行結果做了適當的簡化處理。

除上面分析社區(qū)沖突的不同視角以外，在一些具體的社區(qū)沖突領域還有其他的分析視角，如社會運動的視角。該視角主要是將社區(qū)沖突視為一種社會運動，主要關注其抗爭的原因、社會動員、目標實現等一系列過程。還有一些研究利用社會資本的視角，有學者認為“社會資本的缺失”導致社區(qū)糾紛的產生，因而化解糾紛需要重構社區(qū)社會資本。

（二）社區(qū)沖突的研究方法

從CSSCI檢索的文獻看，實證研究是近年來國內學者用于社區(qū)沖突的主要研究方法，其中以定性分析法為主，約占總數的40.53%，定量分析法僅占5.41%。沒有運用研究方法的文獻占了37.84%。其中，在定性分析方法中個案分析占絕對優(yōu)勢。從關注點看，有的研究側重于對社區(qū)沖突類型及化解方式的分析，有的文獻則聚焦于社區(qū)沖突過程的分析；從案例樣本看，絕大多數案例源于東部經濟發(fā)達地區(qū)。

文獻分析法是社區(qū)沖突研究領域的又一個主流方法。學者們主要據此分析社區(qū)沖突的價值，并進行理論上的梳理。這些研究集中于社區(qū)沖突發(fā)生的原因、解決的手段、社區(qū)沖突研究取向等?；谖墨I分析方法的理論研究為國內社區(qū)沖突研究走向實證化提供了基礎。

定量分析的文獻一般是采用問卷法進行數據搜集和分析，主要用于解釋與社區(qū)沖突的相關因素性和解決社區(qū)沖突方法的適用性。閔學勤以北京等五大城市1021份社區(qū)問卷調查為基礎，通過回歸分析以探尋社區(qū)沖突的三個子變量“社區(qū)沖突發(fā)生的頻度”、“參與社區(qū)沖突的深度”和“參與社區(qū)沖突的目標”是否影響公民性的建構問題；漆國生團隊以廣東珠江三角洲近2000戶物業(yè)小區(qū)居民的調研數據為例，采用探索性因素分析對糾紛化解方式進行分類，通過對測量糾紛有效性的各項目進行獨立樣本t檢驗得出ADR乃化解物業(yè)管理糾紛的良徑的結論。

六、結論與展望

經過十五年的發(fā)展，社區(qū)沖突研究領域引入了不同的視角，形成了以社區(qū)沖突“雙重屬性”為核心的研究脈絡：一方面，將社區(qū)沖突視為因變量，分析了社區(qū)沖突產生的原因，繼而在此基礎上提出化解社區(qū)沖突的對策建議；另一方面，將社區(qū)沖突視為自變量，著重發(fā)掘了其兩個向度的“建構性功能”，分析其對社區(qū)居民、社區(qū)內政治和社區(qū)外政治發(fā)展等方面的積極性（參見圖4）。其中，非訴訟糾紛化解機制不但是社區(qū)治理實踐的特色，也逐漸形成社區(qū)沖突研究領域的特色，對于中國特色的社區(qū)治理、基層社會沖突治理等均具理論借鑒意義?？傮w而言，國內社區(qū)沖突研究經歷了三個轉變：其一，從初期就事論事的“本體論”走向“方法論”，更多地通過社區(qū)沖突這個窗口來審視社會變遷、公民權利、國家社會關系等理論，這較大地提升了社區(qū)沖突研究的深度；其二，從初期將社區(qū)沖突默認為“社會不穩(wěn)定因素”的片面認識轉向更開放的“積極性認識”，挖掘了社區(qū)沖突的雙重建構功能，這種研究轉向一定程度上影響了社區(qū)沖突治理實踐，學界也更多從提高居民參與度、沖突調解等方面提出積極的治理建議；其三，從初期靜態(tài)的理論思辨轉向動態(tài)的具體領域的研究，早期的研究傾向于從總體上把握社區(qū)沖突問題，從2005年開始，學界開始對社區(qū)運動、社區(qū)沖突過程的不同環(huán)節(jié)展開研究，2010年開始，對具體問題的研究也逐步增多。

盡管如此，國內社區(qū)沖突研究仍有值得進一步發(fā)展的空間。一是對社區(qū)沖突的研究應當適應沖突增多的現實需要。在城市化快速推進、城市基層治理經驗不足的情況下，社區(qū)沖突的增多將是一個預料之中的現象，但現有對社區(qū)沖突的研究不論是在量上還是在水平上，都與現實需求有很大的差距，學界在研究領域拓展和研究層次提升方面尚需做諸多工作。二是在做好對策研究的同時要特別重視理論研究。當前社區(qū)領域多發(fā)的沖突現象，客觀上亟須推動沖突解決的對策研究，學界對此的反應也開拓出了沖突調解、沖突治理等較為集中的研究領域。但是，轉型期的中國社區(qū)同樣是產生理論的豐沃土壤，后續(xù)的研究應當在繼續(xù)關注現實需要的同時，適度保持“超脫”，在理論生產方面有所注力。三是綜合性、系統(tǒng)化、差異化研究應當加強。目前，社區(qū)沖突研究領域存在明顯的學科分野，有些學科的研究過于宏觀，有些學科的研究則過于微觀；有的研究偏重于理論論辯，有的研究偏重于數據分析；有的研究聚焦對策建議，有的文章則關注原因分析。一個較大的問題在于，現有的研究多是討論社區(qū)沖突解決，并未在社區(qū)沖突預防上展開研究，所提的對策建議往往又脫離“沖突解決”的焦點，實際上是在討論沖突的預防，形成研究的“焦點離散”。因而，一個跨學科的、綜合定量定性分析方法的、區(qū)分不同沖突類別、地域和不同環(huán)節(jié)的差異化研究應當得到充分的重視。

[責任編輯：張英秀]endprint