論民事簡易程序向普通程序之轉換

趙文　張佳

摘要：簡易程序與普通程序作為民事訴訟第一審程序中兩個重要的審判程序，法律對二者適用的范圍分別進行了規(guī)定。然而并非所有的案件在立案時就能準確的判斷其復雜程度以及應適用的程序，因此必然存在著兩種程序相互轉換的問題。本文通過對簡易程序與普通程序轉換的論述，試總結現(xiàn)階段法律規(guī)定中存在的問題，并為該轉換的完善提出筆者的建議。

關鍵詞：簡易程序；普通程序；轉換

簡易程序與普通程序作為一審訴訟中兩個相互獨立的訴訟程序，有著各自的適用條件和范圍，基于程序安定性的考慮，一旦確定適用簡易程序或普通程序，不可再行變更。然而，立案時形成的判斷只是初步的，隨著深入的審理，案件的復雜程度可能會發(fā)生變化，如果此時依舊適用立案時所確定的審理程序，可能會不利于事實的查清，損害當事人的合法權益，因而進行程序的轉換是必要且合理的。

一、簡易程序的適用條件及范圍

《民事訴訟法》第一百五十七條對簡易程序的適用范圍進行了規(guī)定，通過對該條文的解析，我們可以得出簡易程序適用的條件為：（1）基層法院及其派出法庭審理的一審民事案件。根據(jù)民事案件影響力、復雜程度、標的大小的不同，我國四級法院都有可能成為一審法院，然而四級法院作為一審法院時只有基層法院及其派出法庭可以適用簡易程序，其他的三級法院即使是案件的一審法院，也不能適用簡易程序。并且，簡易程序不適用于發(fā)回重審和再審。因此，即使是發(fā)回基層法院的重審案件，也不得適用簡易程序。（2）事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件。這是對適用簡易程序的案件進行了定性上的規(guī)定。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，民事糾紛呈爆發(fā)式增長，加之近年來公眾法律意識的提高，越來越多的人選擇通過訴訟解決糾紛。簡便快捷的簡易程序在民事案件中很好的平衡了公正與效率，節(jié)省了訴訟時間和訴訟成本。簡單案件與復雜案件的判斷標準就是“案件事實是否清楚，權利義務關系是否明確，爭議是大是小”。只有在簡單的民事案件中簡易程序的優(yōu)勢才得以發(fā)揮，復雜案件中，簡易程序只會造成審理不公。（3）基層法院及其派出法庭審理非簡單民事案件時，雙方當事人可約定適用簡易程序。該款規(guī)定體現(xiàn)了法律對當事人處分權的保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》中第二條對該選擇權有進一步的限制，即雙方自愿選擇，且經(jīng)人民法院審查同意，可以適用簡易程序。因此，筆者認為，在雙方當事人選擇適用簡易程序時，應經(jīng)法院審查同意后，方可適用。因為法官對案件適用簡易程序進行審理的效果比當事人有更專業(yè)的判斷。該規(guī)定還對排除適用簡易程序的5種情況進行了規(guī)定。

二、簡易程序向普通程序的轉換

（一）轉換的條件

根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十三條的規(guī)定，法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不適宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。這是法律關于簡易程序向普通程序轉換的規(guī)定。除此之外，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三條，不僅規(guī)定了法院有權將簡易程序轉為普通程序，而且還規(guī)定了，當事人對適用簡易程序有異議的，可以向法院提出意見，法院審查后認為異議成立，應當將案件轉入普通程序。該規(guī)定在一定程度上保障了當事人的處分權，新《民事訴訟法》雖然沒有明確規(guī)定當事人可以提出異議，但是并沒有排除當事人的異議可以作為法院“發(fā)現(xiàn)”程序不合適的途徑。因此，當事人的異議也有可能會引起程序的轉換。

所謂“不適宜適用簡易程序”是指，在審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)案情復雜，或者爭議比較大，或者原、被告之間的權利義務關系并不明確，凡是影響到以上三點的情況都可以作為程序轉換的依據(jù)。為了防止法官的恣意，應當在程序轉換的裁定中明確轉換的理由。公正與效率的關系是法官轉換程序時最需考量的一個因素。因為簡易程序創(chuàng)設的目的就是為了防止簡單的民事案件為程序所累，遲遲不能解決。但是當一個案件通過簡易程序解決很有可能會妨礙公正審理時，須進行程序轉換，保護公正價值的實現(xiàn)。

（二）轉換后的影響

簡易程序向復雜程序轉換之后的影響是指程序轉換之后對其他訴訟行為的影響。例如審理期限、舉證期限等是否需要延長，已經(jīng)進行過的辯論是否還有效，審判組織是否需要更換，等等。筆者認為這些問題不能一概而論，應根據(jù)簡易程序與普通程序的實質和它們的價值進行判斷。由簡易程序向復雜程序轉換的主要目的是為了更好的查清案件事實，因此如果審理期限、舉證期限等不延長為普通程序的期限，查清事實的目的便無法達到。已經(jīng)進行過的辯論不因程序而影響其真實性，所以可以繼續(xù)有效，但針對因程序轉換而發(fā)現(xiàn)的新事實應當繼續(xù)辯論。簡易程序的審判組織是獨審制，普通程序是合議制，因此程序轉換后審判組織也應改變。至于以前簡易程序的獨審法官是否還能成為合議庭的法官，筆者認為是可以的。除非由其繼續(xù)審理可能造成不公正，否則繼續(xù)任合議庭法官不影響當事人權益的實現(xiàn)。

（三）現(xiàn)階段程序轉化存在的問題

法院應當設立專門審理簡易程序的法庭。隨著簡單的民事糾紛的增多，簡易程序在解決民事糾紛中的作用越來越大。如果法官既審理普通程序，又審理簡易程序，那么法官很有可能會在不知不覺中模糊二者的界限，甚至可能會僅因為超過簡易程序的審限而將其轉為普通程序。為避免程序轉換成為法官超審限的借口，設置專門的法庭，配置僅審理簡易程序不審理普通程序的法官，可以更好的發(fā)揮簡易程序的優(yōu)勢，也能更好地保護當事人的權益。

進一步明確簡易程序的適用范圍?，F(xiàn)階段我國適用簡易程序的案件的規(guī)定為“概括式+排除式”。筆者認為可以將概括的“事實清楚、權利義務明確、爭議不大”進一步的明確為幾種類型。法院總結近些年來簡易程序的案件并將之分類歸納，根據(jù)此進一步明確簡易程序案件的類型。如物業(yè)費糾紛、財產(chǎn)關系明確的離婚案件、債權債務明確的債務糾紛等等。

由于立案只是對案件的簡單判斷，案件的事實隨著審理的深化很有可能會進一步被挖掘，這就造成了程序轉換的不可避免性。既然該轉換已經(jīng)是不可避免的，我們所要做的就是進一步完善該制度，使其更加的成熟，不會因程序的轉換而侵害了當事人的利益。