《異議復(fù)議規(guī)定》第二十條解讀

丁正強(qiáng)

2015年5月5日，最高院公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《異議復(fù)議規(guī)定》），這次出臺(tái)的司法解釋對(duì)被執(zhí)行人“一處住房”執(zhí)行問題作出了進(jìn)一步規(guī)定。該解釋第二十條主要明確了“一處住房”的可處分性。

一、“一處住房”可處分性標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封規(guī)定》）中明確了對(duì)超過被執(zhí)行人以及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以執(zhí)行。司法實(shí)踐中，對(duì)兩處以及兩處以上的居住房屋，法院可徑行處置。但是對(duì)于“一處住房”是否可以處置，則以是否“維持生活所必須”為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作過程中需要綜合考量。

《異議復(fù)議規(guī)定》第二十條第一、二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋以及執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的，在這兩種情況下被執(zhí)行人提出執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活所必需的居住房屋的，人民法院不予支持。該規(guī)定列舉了兩種不宜認(rèn)定生活所必需的“一處住房”的情形，具有可操作性。各地法院在執(zhí)行事務(wù)中，通過工作實(shí)踐總結(jié)了其他不宜認(rèn)定“一處住房”的情形。如浙江高院在執(zhí)行“一處住房”解答中列舉了“被執(zhí)行人在城鎮(zhèn)雖然只有一處住房，但在當(dāng)?shù)兀h級(jí)的市、縣、區(qū)）農(nóng)村有宅基地并自建住房的”亦不符合生活所必需的“一處住房”條件。這些列舉的情形的本質(zhì)特征即為是否維持生活所必需。而判斷是否能夠維持生活所必需的標(biāo)準(zhǔn)一般參考房屋居住面積、房屋價(jià)格等因素。有的法院認(rèn)為住房超過80平方米，或者住房雖不到80平方米，但超過當(dāng)?shù)亓夥勘Ｕ弦?guī)定住房面積的50%以上的，以及面積超過60平方米且房屋單價(jià)高于當(dāng)?shù)刈》烤鶅r(jià)的50%以上的，都可以認(rèn)為超過生活所必需。這樣量化的標(biāo)準(zhǔn)具有非常強(qiáng)的可操作性，但執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)過于單一，往往不能滿足日益變化的形勢(shì)要求。筆者認(rèn)為認(rèn)定是否超出生活所必需，除了面積、價(jià)值因素外，房屋用途也可作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

二、以“一處住房”規(guī)避執(zhí)行的識(shí)別與判定

執(zhí)行依據(jù)生效或案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法律并不完全禁止被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓或在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定權(quán)利。但刻意規(guī)避執(zhí)行，以合法形式掩蓋非法目的損害債權(quán)人利益則為法律所禁止?！懂愖h復(fù)議規(guī)定》第二十條第二項(xiàng)規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋并以“一處住房”為由向人民法院提出異議的，不予支持。該項(xiàng)規(guī)定旨在防止被執(zhí)行人以“一處住房”規(guī)避法院執(zhí)行。

以形成“一處住房”狀態(tài)規(guī)避執(zhí)行的行為的認(rèn)定，一般以“一處住房”形成的時(shí)間，以及被執(zhí)行人形成“一處住房”狀態(tài)的目的作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

“一處住房”形成時(shí)間的確立有助于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行行為的識(shí)別，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)定的太早則限制了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的自由，但如果時(shí)間定的太遲，被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害申請(qǐng)人的利益?！懂愖h復(fù)議規(guī)定》，將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)定為執(zhí)行依據(jù)生效之后。筆者認(rèn)為較為合理，在法律文書生效之后，給付義務(wù)已經(jīng)確定，被執(zhí)行人應(yīng)積極按生效法律文書履行義務(wù)，如果在此之后故意轉(zhuǎn)讓名下其他房屋形成一處住房狀態(tài)的，法律不予保護(hù)。

在執(zhí)行依據(jù)生效之后，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓名下其他房產(chǎn)的動(dòng)機(jī)決定了轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)。如果非因規(guī)避執(zhí)行而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓則因財(cái)產(chǎn)的自由處分而有效，被執(zhí)行人的債務(wù)清償能力并不會(huì)因此而大大降低。如果被執(zhí)行人以規(guī)避執(zhí)行為目的轉(zhuǎn)讓名下財(cái)產(chǎn)致使清償能力大大降低，或故意形成“一處住房”狀態(tài)為法院強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)置障礙，實(shí)屬規(guī)避執(zhí)行的行為。在這種情況下，被執(zhí)行人即使只有“一處住房”也可進(jìn)行處置。

三、被執(zhí)行人生存權(quán)的保障

《查封規(guī)定》第六條規(guī)定旨在保護(hù)被執(zhí)行人的基本生存權(quán)，防止執(zhí)行過度，體現(xiàn)的是“生存權(quán)作為基本人權(quán)優(yōu)先于民事債權(quán)”的精神價(jià)值?！懂愖h復(fù)議規(guī)定》第二十條第三項(xiàng)詳細(xì)列明了在被執(zhí)行人“一處住房”被執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行過程中的兩種保障措施，即提供臨時(shí)住房和保留租金。

司法實(shí)踐中對(duì)被執(zhí)行人“一處住房”處置后的保障措施主要有“以大換小”，“以遠(yuǎn)換近”，“城市回歸農(nóng)村”，提供住房，保留租金等方式。除提供臨時(shí)住房和保留租金的執(zhí)行方式外，其他方法已被司法實(shí)踐所證實(shí)不具有實(shí)際操作性，執(zhí)行起來難度較大。

（一）提供臨時(shí)住房

在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，法院一般會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的住房進(jìn)行騰退，以便后續(xù)房屋的評(píng)估、拍賣和過戶。在房屋進(jìn)入處置程序之前，如果申請(qǐng)人自愿為被執(zhí)行人提供臨時(shí)住房，不僅可以降低被執(zhí)行人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行程序的抵觸情緒，也有利于房屋處置程序順利進(jìn)行。提供臨時(shí)住房的標(biāo)準(zhǔn)則參照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)。

（二）保留租金執(zhí)行

申請(qǐng)執(zhí)行人如果沒有能力提供臨時(shí)住房，可以同意從被執(zhí)行人房屋變價(jià)款中扣除租金方式保障被執(zhí)行人生存權(quán)。這種方式不僅減輕了申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)，也更有利債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化，扣除部分租金外，其他變價(jià)款可全部用于清償債務(wù)。

四、“一處住房”執(zhí)行難的破解

（一）豐富執(zhí)行手段，建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度

實(shí)踐中，法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查控措施基本限于銀行存款、車輛以及不動(dòng)產(chǎn)登記的查詢。其中，通過凍結(jié)、扣劃銀行存款方式執(zhí)行完畢的案件比例較低，作用甚微。車輛的查封容易但查扣難。不動(dòng)產(chǎn)處置程序復(fù)雜，降低了執(zhí)行效率。所以豐富執(zhí)行手段，建立健全的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度，是破解“一處住房”執(zhí)行難的關(guān)鍵。除了通過對(duì)銀行存、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的普查外，可對(duì)被執(zhí)行人的個(gè)人家庭收入，投資（如股票、基金），其他資金（如公積金、養(yǎng)老金）、財(cái)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、到期債權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)）等進(jìn)行調(diào)查，并建立相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)控制以及處分制度，讓被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無處遁形。

（二）審慎起動(dòng)“一處住房”處置程序

2014年9月，浙江省高院出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行程序中“一處住房”相關(guān)問題的解答》，該解答明確表示，執(zhí)行一處住房應(yīng)持審慎態(tài)度，需以申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)作為前置條件，并承諾同意發(fā)放保障費(fèi)用，提供臨時(shí)住房或臨時(shí)住房租金等。

（三）完善被執(zhí)行人社會(huì)保障制度

“一處住房”的處置屬于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間的博弈，《查封規(guī)定》第六條的規(guī)定從實(shí)際出發(fā)，平衡了申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)利益保護(hù)和被執(zhí)行人基本生存權(quán)保障之間的關(guān)系。如果能夠建立完善的社會(huì)保障制度，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的基本生存權(quán)由政府提供保障，而不是由申請(qǐng)執(zhí)行人買單，不僅最大限度的實(shí)現(xiàn)債權(quán)最大化，而且維護(hù)了法律的權(quán)威，不在讓判決書成為一紙空文。盡快完善保障制度，將是破解“一處住房”執(zhí)行難最關(guān)鍵的一步。