西方自然法思想與中國法自然思想之比較

宋玉霞

摘要：本文簡要梳理了西方自然法思想的發(fā)展脈絡(luò)，并扼要界定了其基本內(nèi)涵，同時初步歸納和解讀了中國法自然思想的代表流派及其內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，通過對兩種思想的名實對比討論，得出結(jié)論：中國無自然法之名，但有自然法之實；但中國的法自然思想?yún)s并不能等同于西方自然法思想，兩者有隔有通，整體上異大于同，甚至不乏對立矛盾之處。同時，本文也不主張簡單地把西方自然法與中國法自然作標(biāo)簽式的名稱對比，其實，兩者都具有深厚而廣闊的意蘊，不該被名稱所困，而應(yīng)該以實事求是的精神來理性的審視。

關(guān)鍵詞：自然法；法自然；比較；啟示

中西方不同的社會文化環(huán)境造就了既有人類共同氣息又有各自不同特質(zhì)的思想理論。但當(dāng)我們進(jìn)入了文明時代就越會更易陷入理想與現(xiàn)實、應(yīng)然與實然相背離的矛盾之中，同時，還會有更多的困惑和爭論融在其間，其中，中國的法自然思想與西方的自然法學(xué)說就是其中的典型代表。中國是否存在類似于西方的自然法思想以及中國的法自然是否可理解為與之等同或近似的概念？一直都是相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域頗具爭議的話題。

一、西方自然法思想

1.發(fā)展脈絡(luò)

自然法思想貫穿于整個西方政治法律文化的始終，其萌芽可以追溯到古希臘早期的自然哲學(xué)時期，即古希臘斯多葛學(xué)派的自然哲學(xué)，甚至更早的亞里士多德乃至柏拉圖、蘇格拉底時代。但根據(jù)對西方自然法思想的傳統(tǒng)劃分，其發(fā)展脈絡(luò)可以概括為四個階段：古希臘羅馬的自然主義自然法、中世紀(jì)的神學(xué)主義自然法、近代的理性主義自然法、現(xiàn)當(dāng)代的新自然法。

古代樸素自然主義自然法思想從赫拉克利特開始，他第一次將法分為神法和人為法，認(rèn)為神法決定人為法，并進(jìn)一步指出人類的一切法律都因那唯一的神的法律而存在，神的法律隨心所欲地支配著，滿足一切，也超過一切。此后，柏拉圖也曾含混地提及過自然法概念，然而在他那里很難看出自然法與不成文法有何區(qū)別。而古代自然法思想的集大成者西塞羅認(rèn)為：“人類不存在任何差異，人依其自然性是平等的”。從柏拉圖的正義到西塞羅的平等，自然法的內(nèi)容是有差異的，在柏拉圖那里，正義就是要服從不平等的秩序，而在西塞羅那里，自然法的內(nèi)容是尊重生命、平等和維系和平。由此可見，無論是主張人的平等還是不平等，古代自然法思想的邏輯前提都是理性。到了中世紀(jì)，神學(xué)主義自然法從一開始就與上帝的意志聯(lián)系在一起。認(rèn)為萬事萬物都客觀上受制于上帝的永恒法的支配，而自然法也被理解為不過是理性的動物對永恒法的參與。從總體上講，中世紀(jì)人們的認(rèn)識具有明顯的演繹特征。上帝和圣經(jīng)是一個不可動搖、不容置疑的大前提，哲學(xué)和神學(xué)的所有結(jié)論都是這一前提邏輯推理的結(jié)果。自然已不再是最高的法，它上面還有神法，亦即永恒法。這個時代的自然法披上了神秘的面紗，被打扮成上帝和正義的化身，自然法客觀上就是上帝的意志。而到了第三階段的理性主義自然法，是伴隨著文藝復(fù)興、宗教改革運動和資本主義的興起而產(chǎn)生的。這一時期，西方涌現(xiàn)了一批以格勞秀斯、霍布斯、普芬道夫、洛克、孟德斯鳩、盧梭為代表的理性主義自然法理論家。他們的理論強調(diào)法律與自由、平等和道德等價值觀念之間的緊密聯(lián)系，反對專制主義和無政府主義，對構(gòu)成一個法律制度的原則和原理進(jìn)行了詳盡的闡述，提出了一系列合乎資產(chǎn)階級要求的政治和法律制度的理論。而這些原理必然會作為法律創(chuàng)制的原則，因此，人定法必須服從人的理性?，F(xiàn)當(dāng)代自然法，又稱新自然法，其思想理論主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的，強調(diào)實在法應(yīng)從屬于自然法，應(yīng)從屬于正義和道德原則，并關(guān)注善與惡的根源，強調(diào)法律的內(nèi)在道德性和探索法律的終極關(guān)懷。所以，新自然法更趨向于社會本位，其內(nèi)容從絕對走向了相對，其本質(zhì)就是為了達(dá)到個人自由和社會和諧的目的性法律價值，自然法不再被歸結(jié)為理性或規(guī)律，而被世俗化為道德或價值，并為其某種特定的需要服務(wù)。總之，自然法思想在西方社會的流變經(jīng)歷了一個從初生到繁榮、衰落再到復(fù)興的過程。

2.基本內(nèi)涵

自然法是西方政治文化中的一個核心概念，在促進(jìn)西方法律制度的完善乃至整個社會的變革上扮演了十分突出的角色。正如亨利·梅因所說：“如果自然法思想沒有成為古代世界中一種普遍的信念，這就很難說思想的歷史，因此也就是人類的歷史究竟會朝哪個方向發(fā)展了?！?/p>

在西方思想史上，思想家們根據(jù)各自的需要，對自然法的性質(zhì)、作用及其與人為法的關(guān)系等問題作出種種不同的解釋，使自然法先后成為自然規(guī)律、神法、理性等概念的同義語。其實，自然法主要還是指反映自然之秩序、體現(xiàn)人類之理性、普遍適用于人類一切行為的永恒法則。它是自然產(chǎn)生而非人定的，它根源于人類的本性；它高于實在法，是實在法的基礎(chǔ)；它具有超越法律、超越社會、超越人類的至上性，是獨立于人而存在的自然正義、自然法則、自然權(quán)利。自然法并非實證意義上的法律，而是一種正義論，是一套價值體系，其核心就是理性，理性精神就是自然法的基石，就是自然法思想變化和發(fā)展的不竭源泉和動力。

二、中國法自然思想

自然觀念是中國古代思想史上極為重要的思想觀念，它的產(chǎn)生標(biāo)志著中國古代理性思維出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。從時間上看，中國自然法思想可以追溯到殷周時代，而從思想流派上說，卻一直存在著爭議，概括起來主要有三種觀點：即道、墨、儒的三派說，道、儒的兩派說，以及道家一派說。需要說明的是，為了避免歧義并突出區(qū)別道家的法自然思想，本文在闡述儒、墨兩家的相關(guān)思想時還是借用自然法的名稱來進(jìn)行表述。

在中國的傳統(tǒng)思想文化里，道家法自然思想獨樹一幟。眾所周知，老子第一個明確提出了“道法自然”的自然法思想的最初形態(tài)，老子的道法自然思想是建立在以道為核心的自然主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為道是宇宙的本體，是萬事萬物的本源，它既非物質(zhì)實體，也非神秘力量，而是一種超越的、永恒的客觀存在。自然只有在其原生態(tài)情形下才是理想的、美妙的，保持自然的理想和美妙的途徑只有一個，那就是讓自然尊道而行，自由生長、自由發(fā)展，即無為于自然，效法自然，才能取得道法智慧。

談到儒家自然法思想，不得不提及的是梁啟超在《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》中的表述：“儒家關(guān)于法之觀念，以有自然法為第一前提，因為儒家關(guān)于法之觀念，以均平中正、固定不變?yōu)榉ㄖ举|(zhì)?！彼?，綜合來看，儒家自然法思想主要體現(xiàn)在以下方面：第一、儒家認(rèn)為宇宙的變化有其內(nèi)在規(guī)律，即所謂天常，人們先要認(rèn)識天之常，然后去符合天常。這是儒家自然法的本體論和認(rèn)識論基礎(chǔ)。第二，儒家推崇三綱五常，認(rèn)為它是人之為人的不變準(zhǔn)則，是一種永遠(yuǎn)不可改變的基本價值，它全面指導(dǎo)著人類生活。這是儒家自然法的價值基礎(chǔ)。第三，儒家的自然法在很大程度上就是禮法，所謂“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”。禮實際上就是儒家的道德原則，具有不變性、普遍性和永恒性，禮就是儒家心目中的道德法、理想法、永恒法和最高法，也這就是儒家自然法的核心觀念。

墨家的自然法思想，集中彰顯于其代表人物墨子所謂的“天志”或者“天法”，天志的內(nèi)容就是“兼相愛，交相利”，而且愛與利是無差等的，即主張平等、反對等級，強調(diào)若不遵循天志，法律就是不正義的。所以，可以基本認(rèn)為，墨家的自然法觀念就是“天法”觀念，除了其永恒性和至高性之外，更重要的是正義性和規(guī)范性。所以墨子還認(rèn)為，天下人無論干什么事，都必須遵循一定的準(zhǔn)則，治國也一樣，法就好比是工匠用的規(guī)矩，沒有規(guī)矩，無以成方圓，沒有法，也很難治理好國家。

三、西方自然法思想與中國法自然思想的比較

1.“名”的比較

自然是客觀存在的，而自然法和法自然都是主觀的，是人類基于自身需要而創(chuàng)造的一種理念。不管是中國學(xué)者還是外國學(xué)者所說的“中國沒有自然法思想”，實際上只是說“中國沒有西方那種自然法”，其要害在于以西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量東方，而這種西方中心主義的立場早在討論“古代中國有沒有哲學(xué)”這個問題時就顯現(xiàn)出來了。但時至今日，恐怕已經(jīng)沒有多少人再堅持“中國沒有哲學(xué)”的論調(diào)，因為古代中國沒有的僅僅只是“哲學(xué)”這個名稱。所以我們相信，對于“古代中國沒有自然法思想”這個論調(diào)，必將會不攻自破。正如夏勇教授所說，“如果把自然法觀念僅界定為一種關(guān)于外在于或超越于人類實在法，但可以通過人類理性去認(rèn)識和把握的客觀法則或永恒法則理念，那么，在中國古代是有自然法思想的。”而法理本身是一種文化，它的產(chǎn)生形成和發(fā)展完善都與相應(yīng)地區(qū)和民族的思維方式有極大的關(guān)系。盡管中西方傳統(tǒng)思維方式的差異巨大，但法理的內(nèi)涵是無國界的，這就意味著法的精神實質(zhì)也應(yīng)該是相通的。

2.“實”的比較

從實的角度看，中國法自然思想與西方自然法思想的差異主要表現(xiàn)在：淵源上的差異、內(nèi)容上的差異、思維方式上的差異以及對待理想法與實在法關(guān)系上的差異。

具體來說，主要有以下四個方面：第一，兩種不同的法律態(tài)度：西方尚法、中國尚禮。西方社會的自然法思想的產(chǎn)生首先從古雅典的民主法制開始，古雅典是個城邦社會，它的社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出國與家的明顯獨立。人們比較關(guān)注個人的權(quán)利問題，強調(diào)自我價值，注重以公民的身份參加國家政治活動，希冀能掌控自身的利益。而對于中國而言，由于中國古代社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為家國同構(gòu)，禮是維護社會穩(wěn)定的終極保障，所以法就必須反映禮的要求，最后以禮入法，禮法交融，追求一種以禮教化的理想社會秩序。第二，兩種不同的思維模式：西方天人相分、中國天人合一。在西方文化傳統(tǒng)中，上帝成為人們心中的人格神，深深地植根于人們的頭腦中。自然法就是上帝的命令，是最高的法律，人們的生活必須遵照它。而中國文化不存在對人格神的信仰，人們服從的不是任何神圣的力量，而是源于社會生活本身的命令。由此可見，中國法自然思想與西方自然法學(xué)說在天人關(guān)系的問題上大相徑庭。第三，兩種不同的文化要義：西方強調(diào)理性、中國崇尚德性。理性是希臘文化的精神特質(zhì)，也是西方自然法思想的精神內(nèi)核。西方自然法家認(rèn)為，自然法代表著理性，甚至二者是合而為一的。正如西塞羅所說：“自然賦予所有人理性，因此也便賦予所有人法”。而古代中國的法自然雖缺少思辨和論證，但卻充滿了內(nèi)省和體悟，討論的不是外物，而是內(nèi)心；關(guān)注的不是理性，而是德性。第四，兩種不同的自然法與人定法的關(guān)系：在西方，一直存在著自然法與人定法之間的二元理論，即自然法與人定法總是處于緊張的對立關(guān)系之中，這使得自然法真正成為人定法的評價標(biāo)準(zhǔn)，但同時，自然法又不得隨意取代人定法而直接調(diào)節(jié)社會關(guān)系。在中國，沒有禮與法的二元對立，相反卻是禮法合一。禮既是符合天理、評判人定法正當(dāng)與否的價值依據(jù)，又是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的具體規(guī)則而成為人定法的一部分。這樣，自然法與人定法就合為一體了。

四、啟示

人類共同的固有本性決定了在關(guān)于自然法的最一般的觀念方面，中國和西方有著相同或相似之處，而由于中西方的思維方式、社會經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)、民族習(xí)性以及環(huán)境地理等方面的不同，也使得西方自然法與中國法自然都有各自的內(nèi)涵和外延。但無論異同，它們都是人類社會思想寶庫中的瑰寶，我們不僅應(yīng)該承認(rèn)和尊重這種差異，更應(yīng)該從這種差異中總結(jié)和吸取優(yōu)秀成分以興利避害。借鑒西方自然法思想的現(xiàn)實意義，在于促進(jìn)公民現(xiàn)代法律意識和正義觀念的形成和鞏固，樹立對法律價值的尊重和追求。而中國的法自然思想，當(dāng)然也有其獨到的、合理的、進(jìn)步的成分，對當(dāng)代發(fā)展仍然具有重要啟示，特別是法自然思想有利于人與自然和諧相處，有利于社會的整體和諧穩(wěn)定，這對當(dāng)今社會不利形勢的扭轉(zhuǎn)具有潤物無聲的神奇功效。

總之，面對各種對自然法和法自然的思考和討論，不應(yīng)當(dāng)囿于主觀判斷其對錯優(yōu)劣，也不應(yīng)該盲目地一味求同或求異，而應(yīng)該以實事求是的精神客觀的解讀和理性的審視。只有如此，無論是自然法思想還是法自然思想，才會在人類社會文明發(fā)展的前進(jìn)道路上獲得不竭生命力。