法治對(duì)當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值

摘 要 霍布斯的自然法思想從個(gè)體出發(fā)推導(dǎo)出了國(guó)家建立的必然性，其思想強(qiáng)調(diào)強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力的重要性，但是霍布斯自然法思想中也蘊(yùn)含著豐富的法治精神，體現(xiàn)出了法治的基本價(jià)值。本文以霍布斯自然法思想為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為法治對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有工具性價(jià)值、合法性價(jià)值以及保障自由的價(jià)值，法治建設(shè)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)具有必要性。

關(guān)鍵詞 霍布斯 自然法 法治

作者簡(jiǎn)介：趙明威，天津?qū)氎鎱^(qū)大口屯高中。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.147

一、霍布斯自然法思想概述

（一）邏輯起點(diǎn)：平等、人性和自然狀態(tài)

霍布斯以原始的自然狀態(tài)為邏輯起點(diǎn)。在自然狀態(tài)下，沒有政府，沒有更高的權(quán)威，任何人在身心兩方面都是平等的，但此種平等并非指?jìng)€(gè)體的完全同質(zhì)性，而是不存在絕對(duì)強(qiáng)大的個(gè)體，弱小個(gè)體的聯(lián)合也能消滅強(qiáng)大個(gè)體。在霍布斯看來，自然狀態(tài)沒有是非曲直、善良邪惡，人類本性是求利的、求安全的以及求名譽(yù)的，人類為了滿足這些欲望便出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)、猜疑、求榮譽(yù)的行為，“由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機(jī)詐來控制一切他所能控制的人” ，因此，自然狀態(tài)是一種所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即使戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)不是總處于實(shí)際的暴力狀態(tài)中，人類也時(shí)時(shí)刻刻生活在被他人消滅的恐懼之中。

（二）邏輯過程：理性、自然律和契約

自然狀態(tài)下人類連基本的生命權(quán)也沒有辦法保全，但是人類不會(huì)永遠(yuǎn)生活在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的困境中。人性是自私自利的，但是人類還擁有理性，為了結(jié)束無法自我保全的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人類就會(huì)用理智來思考困境的出路，理性的結(jié)果就是自然律的發(fā)現(xiàn)。霍布斯認(rèn)為人類的理性會(huì)發(fā)現(xiàn)兩條自然律：1.人類尋求和平、信守和平，人類會(huì)利用一切可能的方法自我保全；2.人類為了自衛(wèi)與和平的目的會(huì)放棄或者轉(zhuǎn)讓一部分權(quán)利。既然自我保全的方法已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，人類就會(huì)去實(shí)踐自然律，于是人和人之間就會(huì)約定互相轉(zhuǎn)讓權(quán)利來滿足自身對(duì)安全的需求，比如一方會(huì)用金錢換取另一方不傷害自己的權(quán)利，這種權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓就是契約，霍布斯認(rèn)為即使在自然狀態(tài)下，契約也擁有很強(qiáng)的約束力，因?yàn)檫`約產(chǎn)生的某種有害后果會(huì)讓人恐懼。

（三）邏輯結(jié)果：利維坦

自然狀態(tài)下人們可以通過互相訂立契約來部分實(shí)現(xiàn)自我保全的目標(biāo)，但是少數(shù)人的立約聯(lián)合并不能使人們得到長(zhǎng)久的安全保障，為了實(shí)現(xiàn)此種目的，所有人都同意將自身的部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個(gè)獨(dú)立的行為體——利維坦，即主權(quán)者，“我承認(rèn)這個(gè)人或這個(gè)集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授予這人或這個(gè)集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來授予他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為?！?在霍布斯看來，國(guó)家是強(qiáng)大而至高無上的，人民除了賦予主權(quán)者立法、司法、行政、交戰(zhàn)等各種權(quán)力外，還必須服從主權(quán)者，不能推翻或者重新訂立契約來更換主權(quán)者，否則，人民就是違約?；舨妓沟淖匀环ㄋ枷霂в袑Ｖ浦髁x的色彩?；舨妓箤?duì)國(guó)家權(quán)力的主張準(zhǔn)確來說是一種“開明專制”，在利維坦的統(tǒng)治下，人民可以享受法律授予的權(quán)利，并在法律的框架內(nèi)享受自由，國(guó)家的存在就是為了增進(jìn)人民的整體福利。正如博登海默所言：“建立主權(quán)者的統(tǒng)治乃是為了尋求和平，因此統(tǒng)治者的最高義務(wù)就是增進(jìn)人民的安全和福利?！?/p>

二、霍布斯自然法思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治的價(jià)值

法治的基本含義就是良法之治。一方面，法治首先要求法律要有善的內(nèi)核，不僅要有善的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而且要有善的形式，即程序上的公平與正義；另一方面，僅僅有法律的框架還不能滿足法治的條件，內(nèi)在善的法律必須成為整個(gè)社會(huì)遵從的最高準(zhǔn)則。改革開放以來，中國(guó)的法治水平得到了迅速的提高，“依法治國(guó)”也已經(jīng)成為黨和國(guó)家一個(gè)重要的治國(guó)方略。

（一）法治對(duì)公民的價(jià)值：工具價(jià)值

霍布自然法思想的起點(diǎn)是人性的邪惡與貪婪，與此形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)古代的儒家思想。儒家思想的核心之一就是人性善，以此邏輯為起點(diǎn)，儒家思想更強(qiáng)調(diào)道德、倫理與教化的作用，孔子等人認(rèn)為依靠法律來治理國(guó)家是低等級(jí)的政治手段，以統(tǒng)一的道德而非法律來調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系更加符合儒家思想對(duì)統(tǒng)治者的要求。受儒家思想長(zhǎng)久的影響，即使在當(dāng)代中國(guó)，道德、倫理依然在社會(huì)中扮演著重要的角色，法律的地位與作用在實(shí)踐中被或多或少地忽視了。

在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，道德確實(shí)可以發(fā)揮維持社會(huì)秩序、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的作用，甚至有時(shí)候道德比法律更能對(duì)人的行與心理為產(chǎn)生更為直接的作用，但是道德也會(huì)有失效的時(shí)候。目前中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化都在發(fā)生著巨大變化，道德觀念也開始不斷變動(dòng)并呈現(xiàn)多元化，多元化會(huì)減弱道德維持社會(huì)秩序的作用。如今各種社會(huì)現(xiàn)象、犯罪現(xiàn)實(shí)讓人開始思考現(xiàn)在的中國(guó)是否出現(xiàn)了“道德滑坡”？這樣的問題其實(shí)是個(gè)偽命題，因?yàn)槊}建立在人性本善的邏輯起點(diǎn)上的，而這個(gè)邏輯起點(diǎn)本身就存在待商討的地方。而霍布斯的自然法思想給我們提供了一個(gè)看待問題的不同視角，霍布斯認(rèn)為人類天生自私而貪婪，自然狀態(tài)下根本沒有道德的位置，要想擺脫自然狀態(tài)下互相戰(zhàn)爭(zhēng)的糟糕狀態(tài)，滿足人類自我保存的需求就必須用法律來規(guī)約人們的行為。當(dāng)然，筆者在這里提出霍布斯人性惡的觀點(diǎn)并不是完全否定儒家思想中的人性善觀點(diǎn)，也并非在本文中嘗試探討人性，而是在此嘗試從問題的另一面來進(jìn)行分析。

根據(jù)霍布斯的自然法思想，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：法治最原始的價(jià)值不是為了實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由等普世理想，而是為了限制人性原始的邪惡，防止人類相互殘殺、相互威脅，“不能使人們的精力或浪費(fèi)在與鄰人的不斷沖突中、個(gè)人間與群體間的私人斗爭(zhēng)中，也不能使人們的精力消耗或浪費(fèi)在時(shí)刻警惕和防范反社會(huì)分子的挑釁行為和掠奪性行為之中?！?只有人自我保全的基本需求被滿足才能有更多的精力和時(shí)間去創(chuàng)造更有價(jià)值的東西、實(shí)現(xiàn)更有意義的目標(biāo)，法治也就具有了滿足個(gè)體最基本的安全需求、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的基本工具價(jià)值。建設(shè)法治具有了滿足個(gè)人安全需求的最基本工具價(jià)值。法治與每個(gè)人的利益都密切相關(guān)，在建設(shè)法治的過程中，讓更多的人明白法治這一最基本的工具價(jià)值，大眾對(duì)法治會(huì)有更強(qiáng)烈的認(rèn)同，法治的建設(shè)之路也會(huì)少一些阻礙。

（二）法治對(duì)執(zhí)政黨的價(jià)值：合法性價(jià)值

新中國(guó)成立以來，中國(guó)的法治建設(shè)歷經(jīng)波折，總體上經(jīng)歷了一個(gè)由倡導(dǎo)到否定到再堅(jiān)持的過程。改革開放以后，以鄧小平為核心的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體開始越來越重視“法治”的重要性，鄧小平同志提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的基本方針，實(shí)踐中，立法、司法工作迅速開展，中國(guó)的法治建設(shè)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開始全面展開，“依法治國(guó)”成為了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的一個(gè)重要原則。

根據(jù)霍布斯的自然法思想，我們可以看到國(guó)家與政府的合法性來源于人民的授權(quán)，國(guó)家與政府的行為是人民意志的體現(xiàn)。建國(guó)之初，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)尚缺乏法治建設(shè)的成熟條件，占人口大多數(shù)的底層普通老百姓對(duì)“法治”尚缺乏概念性的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)中國(guó)人的需求是結(jié)束國(guó)家動(dòng)蕩、混亂的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的完全獨(dú)立，獲得一個(gè)穩(wěn)定和平的環(huán)境，因此當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性來源是滿足中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、社會(huì)安定的需求，而法治的建設(shè)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在一個(gè)充滿威脅、需要迅速實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的環(huán)境中，以政府權(quán)力的迅速擴(kuò)張暫時(shí)代替法治是一種更為有效的方法。隨著國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展，人民的需求已經(jīng)由原來的迅速穩(wěn)定局面變?yōu)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化等更高層次的需求，此時(shí)作為全體人民人格體現(xiàn)的國(guó)家也應(yīng)滿足新的需求，當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策卻出現(xiàn)了失誤，造成了十年文革的動(dòng)蕩時(shí)期。改革開放以后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸建立，商品經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境也逐漸孕育了法治建設(shè)的土壤，人民也亟需確定有效的規(guī)則來規(guī)約彼此的行為，因此建設(shè)法治是改革開放以后人民的普遍需求之一。根據(jù)霍布斯的自然法思想，被人民授予權(quán)力、作為人民代理人的政府應(yīng)當(dāng)響應(yīng)人民的這種需求，在實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)加快了中國(guó)的法治建設(shè)，黨執(zhí)政的合法性得到了提高。目前，法治的觀念已經(jīng)逐漸深入人心，人民對(duì)法治建設(shè)的需求與熱情只會(huì)不斷增強(qiáng)，法治建設(shè)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性來說就有了必然性，按照霍布斯的邏輯，法治建設(shè)作為統(tǒng)一意志的產(chǎn)物對(duì)于任何一個(gè)人民個(gè)體來說“是他自己的行為，也是所有其他人的行為” 。

（三）法治對(duì)公民個(gè)體的價(jià)值：保障自由的價(jià)值

霍布斯的自然法思想強(qiáng)調(diào)賦予國(guó)家強(qiáng)大的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)和平與秩序，但是公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的服從是建立在締約授權(quán)的基礎(chǔ)上，公民一旦通過立約建立國(guó)家之后就必須通過服從國(guó)家的管轄來守約，國(guó)家權(quán)力的前提還是公民個(gè)人的授權(quán)。建立國(guó)家并不意味著公民完全喪失了個(gè)人自由，霍布斯認(rèn)為在建立利維坦之后公民還保有兩種自由：第一，“每一個(gè)臣民對(duì)于權(quán)利不能根據(jù)信約予以轉(zhuǎn)讓的一切事物都具有自由” ，霍布斯在此強(qiáng)調(diào)的是公民無法通過契約授予的人格權(quán)，比如生命權(quán)；第二，“在主權(quán)者未以條令規(guī)定的地方，臣民都有自由根據(jù)自己的判斷采取或不采取行動(dòng)” 。其中的第二點(diǎn)突出顯示了霍布斯自然法思想中的法治精神，國(guó)家的權(quán)力并沒有凌駕于法律之上，主權(quán)者的行動(dòng)也必須以法律為準(zhǔn)，法律沒有明文規(guī)定的領(lǐng)域公民就有為或不為的自由。

霍布斯自然法思想中對(duì)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)調(diào)顯然與中國(guó)傳統(tǒng)政治實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)的君主專制不同，中國(guó)傳統(tǒng)的君主所擁有的權(quán)力并沒有約束，公民個(gè)人自由的空間完全由君主權(quán)力的大小來決定。歷史、文化、傳統(tǒng)總是具有很強(qiáng)的慣性，尤其是有幾千年歷史積累的中國(guó)。即使是在當(dāng)代中國(guó)，也依然能看到國(guó)家權(quán)力過度擴(kuò)張、侵犯公民在法律框架下享有的自由的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了國(guó)家侵犯霍布斯強(qiáng)調(diào)的第一種自由的問題。以刑法在中國(guó)的發(fā)展與實(shí)踐為例，當(dāng)代刑法最為重要的一條原則就是“罪刑法定”原則，然而這條原則直到1997年中國(guó)修改刑法典之時(shí)才正式確定下來。即使在強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)的今天，權(quán)力越位的現(xiàn)象也并不少見，霍布斯自然法思想中的兩種個(gè)人自由依然不能得到充分的保障，因此建設(shè)法治對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的意義就在于確立法律至上的重要原則，消解黨和政府中一些國(guó)家公務(wù)人員對(duì)“權(quán)力治理”的推崇，保障公民最基本的個(gè)人自由。

三、總結(jié)

中國(guó)的法治建設(shè)尚處于發(fā)展階段，還需要更長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐與積累，在建設(shè)法治的同時(shí)必須要明確法治建設(shè)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的意義，以法治的價(jià)值來為中國(guó)的法治建設(shè)指引方向。本文以霍布斯自然法思想為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，嘗試探討了法治對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值與意義，即工具性價(jià)值、合法性價(jià)值以及保障自由的價(jià)值，霍布的自然法思想中體現(xiàn)的法治價(jià)值表明了法治建設(shè)在中國(guó)的必要性，也部分回答了建設(shè)什么樣的法治的問題，中國(guó)要在實(shí)踐中深耕于中國(guó)社會(huì)的土壤，真正讓法治實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。

注釋：

[英]霍布斯著.黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦（第1版）.商務(wù)印書館.1985.93-94，131-132，134，169，171.

[美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法（第1版）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.52，408.