知識(shí)產(chǎn)權(quán)、要素密集度與發(fā)展中國家的出口貿(mào)易：來自中國的經(jīng)驗(yàn)研究

楊林燕

[摘 要]基于我國2001—2013年對(duì)22個(gè)發(fā)達(dá)國家行業(yè)出口數(shù)據(jù)，利用要素稟賦模型實(shí)證分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)我國行業(yè)出口貿(mào)易的影響。結(jié)果表明，各行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對(duì)發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系；分行業(yè)回歸結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)技術(shù)和資本密集型行業(yè)出口的促進(jìn)作用非常顯著，而對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)出口的影響不顯著。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；要素密集度；出口貿(mào)易

[中圖分類號(hào)]F752.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）06-0039-04

一、引言

自WTO在1994年簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）設(shè)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的最低標(biāo)準(zhǔn)以來，許多發(fā)展中國家對(duì)與專利、版權(quán)、商業(yè)機(jī)密和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了改革。中國自改革開放以來不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，2008年《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的頒布和實(shí)施極大地推進(jìn)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，中國有效發(fā)明專利擁有量、注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)量、著作權(quán)登記量等都屢創(chuàng)新高。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易方式等具有潛在的影響，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和國際貿(mào)易的影響研究引起了國內(nèi)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)給技術(shù)市場(chǎng)提供了一個(gè)重要的支持，因此在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面起著非常重要的作用。此外，專利和商業(yè)機(jī)密也為那些將技術(shù)所有權(quán)授予子公司和進(jìn)行許可的跨國企業(yè)提供了合法的交易基礎(chǔ)。相反，如果沒有對(duì)新技術(shù)給予有效保護(hù)，企業(yè)將更不愿意在開放的技術(shù)市場(chǎng)上進(jìn)行交易。南方國家（發(fā)展中國家）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將通過改變南方企業(yè)的邊際成本和獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本來影響其在國際市場(chǎng)上的出口表現(xiàn)，而該邊際成本又與南方企業(yè)從北方發(fā)達(dá)國家獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)量密切相關(guān)。因此，可以預(yù)期南方國家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會(huì)使其具有更高的新技術(shù)吸收能力，從而增加其出口量。

近年來，隨著以專利、商標(biāo)、專有技術(shù)等為核心的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量也在不斷上升。那么，更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國打開和進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)的能力有怎樣的影響？具體來說，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會(huì)增加我國專利密集型行業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口？

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國際政策隨著發(fā)展中國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高而不斷變化，學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的研究也從未停滯過。然而，已有的文獻(xiàn)大多關(guān)注的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易及發(fā)展中國家進(jìn)口貿(mào)易的影響。Maskus and Penubarti（1995）最早開展這方面的研究，運(yùn)用擴(kuò)展的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，以專利保護(hù)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，采用22個(gè)OECD國家1984年出口到71個(gè)國家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)進(jìn)口貿(mào)易存在顯著的正面影響，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)高專利密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易卻沒有影響[1]。Liu and lin（2005）研究得出更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)進(jìn)出口總體貿(mào)易有顯著的正影響，但一國專利保護(hù)的強(qiáng)度卻與總體高科技貿(mào)易無關(guān)[2]。Co（2004）基于美國1970—1992年出口71個(gè)國家的研究得出，研發(fā)密集型產(chǎn)品出口與進(jìn)口國專利制度關(guān)系不顯著，而與進(jìn)口國的模仿能力有較強(qiáng)的關(guān)系[3]。Yang and Woo（2006）基于美國1990—2000年出口到60個(gè)國家的植物種子樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)方法研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易的影響，結(jié)果表明一國是否嚴(yán)格遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定對(duì)從美國進(jìn)口植物種子并沒有可識(shí)別的影響，即提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并沒有吸引更多農(nóng)業(yè)貿(mào)易[4]。余長(zhǎng)林（2011）采用貿(mào)易引力模型分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國制造業(yè)行業(yè)進(jìn)口貿(mào)易的影響，結(jié)果表明加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著激勵(lì)了中國的進(jìn)口貿(mào)易[5]。

與本研究相關(guān)的另一部分文獻(xiàn)是關(guān)于要素稟賦和要素密集度對(duì)國際貿(mào)易方式的重要影響。早期的學(xué)者們一部分是通過教育水平和職業(yè)分組來區(qū)分進(jìn)出口產(chǎn)品中所含的勞動(dòng)力要素，同時(shí)考慮熟練勞動(dòng)力的重要性來解釋美國的貿(mào)易；另一部分是將壟斷競(jìng)爭(zhēng)和含有運(yùn)輸成本的商品整合到一個(gè)多國的要素稟賦模型中，考察要素比例如何決定商品貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明那些密集使用豐富要素進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易且擁有較大市場(chǎng)份額的國家以及那些能迅速累積一種要素的國家都會(huì)依照生產(chǎn)和出口結(jié)構(gòu)系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向密集使用該要素的產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)代學(xué)者們通常采用更細(xì)分的要素稟賦衡量法，考慮人力資本、技術(shù)規(guī)制、耕地、能源等要素各自對(duì)貿(mào)易專業(yè)化的影響，部分對(duì)發(fā)展中國家的研究表明雖然表面上這些國家沒有足夠能力符合技術(shù)規(guī)制的要求，但事實(shí)上卻在具有更強(qiáng)技術(shù)規(guī)制密集度的部門進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，這表明雖然窮國可能很難與技術(shù)規(guī)制保持一致，他們?nèi)匀荒軌驈默F(xiàn)有的出口貿(mào)易中獲得更多的貿(mào)易利益。上述研究表明，由于不同行業(yè)的要素稟賦不同，其對(duì)國際貿(mào)易方式的影響也呈現(xiàn)較大的差異。

已有文獻(xiàn)大多研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易和發(fā)展中國家進(jìn)口貿(mào)易的影響，鮮見從發(fā)展中國家出口貿(mào)易的角度考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)其出口貿(mào)易的影響，尤其針對(duì)我國出口貿(mào)易的定量研究較少。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)出口貿(mào)易影響的計(jì)量模型

Heckscher-Ohlin模型是國際貿(mào)易理論的重要支柱之一，該模型闡明了要素比例是國際貿(mào)易要素含量的重要決定因素。為檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)出口貿(mào)易的影響，本文將運(yùn)用要素比例模型進(jìn)行實(shí)證分析。之所以選取要素比例模型，主要基于兩點(diǎn)考慮：首先，要素比例模型具有更加明晰的理論基礎(chǔ)，它是基于傳統(tǒng)的H-O模型，僅僅只有運(yùn)輸成本和壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)調(diào)整項(xiàng)；其次，本文主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國出口表現(xiàn)的影響，我們可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度視為一國相對(duì)的政策稟賦。已有文獻(xiàn)研究表明各國社會(huì)制度和政府政策的差異會(huì)導(dǎo)致資本積累、教育培訓(xùn)和生產(chǎn)率方面存在巨大差異；許多學(xué)者也認(rèn)為制度和政府政策能為一國經(jīng)濟(jì)體提供激勵(lì)，這些激勵(lì)能鼓勵(lì)技能積累、新產(chǎn)品和生產(chǎn)技藝的開發(fā)等生產(chǎn)性活動(dòng)，或者引致尋租、腐敗等掠奪性行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作為一種制度稟賦，首先因?yàn)樗菫榘l(fā)明者提供排他性租金以補(bǔ)償其投資成本的合法手段。沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)明創(chuàng)新活動(dòng)將會(huì)被壓制；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能減少不對(duì)稱信息下的訂約問題和限制許可方努力維持其技術(shù)知識(shí)所有權(quán)的需求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以視為一種制度稟賦，它能夠?yàn)橹С旨夹g(shù)培訓(xùn)、創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及相應(yīng)的生產(chǎn)和貿(mào)易提供良好的環(huán)境。endprint

基于以上分析，為檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)出口貿(mào)易專業(yè)化的影響，設(shè)定模型如下：

exp表示制造業(yè)行業(yè)對(duì)主要發(fā)達(dá)國家出口額。本文借鑒盛斌（2002）的分類方法[6]，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫SITC Rev.3三位數(shù)分類與制造業(yè)行業(yè)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，整理計(jì)算得到29個(gè)細(xì)分的制造業(yè)行業(yè)對(duì)22個(gè)發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易額。

2.解釋變量：知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦（IPRPatent）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和專利密集度的交叉項(xiàng)，其中IPR為我國歷年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，Patent為各行業(yè)的專利密集度。本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的衡量主要借鑒韓玉雄和李祖懷（2005）構(gòu)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)[7]。專利密集度指標(biāo)的測(cè)算主要借鑒李鳳新等（2014）的研究方法[8]，公式如下：

發(fā)明專利密集度=某行業(yè)每年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)該行業(yè)年平均就業(yè)人員數(shù)（件/萬人）（2）

各行業(yè)按照發(fā)明專利密集的程度不同可以劃分為高專利密集度行業(yè)和低專利密集度行業(yè)，其中高專利密集度行業(yè)指高于行業(yè)平均水平，而低專利密集度則指低于行業(yè)平均水平。各行業(yè)每年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，各行業(yè)年平均就業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.控制變量

（1）資本要素（Capital）：資本要素=（各行業(yè)資產(chǎn)值/各行業(yè)資產(chǎn)值之和）*100。各行業(yè)資產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)統(tǒng)計(jì)值。

（2）勞動(dòng)力要素（Labor）：勞動(dòng)力要素=（各行業(yè)職工人數(shù)值/各行業(yè)職工人數(shù)值之和）*100。2001年和2002年的職工人數(shù)使用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中工業(yè)分行業(yè)職工人數(shù)統(tǒng)計(jì)值，2003年以后的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)。

（3）技術(shù)要素（Tech）：本文將技術(shù)要素定義為全員勞動(dòng)生產(chǎn)率。該數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率。

由于當(dāng)?shù)刎S富的要素帶來較低的要素價(jià)格，具有某種豐富要素的國家會(huì)大力推動(dòng)密集使用該要素的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此可以預(yù)期資本要素、勞動(dòng)力要素和技術(shù)要素各變量的系數(shù)符號(hào)為正。根據(jù)前文的理論分析，具有較強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家在密集使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦的產(chǎn)業(yè)占有較大的出口份額，因此可以預(yù)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦變量的系數(shù)符號(hào)為正。

三、回歸結(jié)果及分析

（一）基本回歸結(jié)果

本文研究個(gè)體為29個(gè)，時(shí)間維度為13年，屬于典型的“個(gè)體多、時(shí)間短”的短面板數(shù)據(jù)類型。為消除異方差的影響，本部分采用截面加權(quán)估計(jì)法（Cross Section Weights，CSW）對(duì)模型進(jìn)行回歸。分別通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)拒絕了混合模型和隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，因此，我們采用固定效應(yīng)設(shè)定對(duì)式（1）進(jìn)行回歸分析。為了更好地識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)我國出口發(fā)達(dá)國家的影響，本文對(duì)計(jì)量模型逐一增加控制變量。表1的第（1）列為模型中無控制變量，第（2）至第（4）列分別為模型逐一加入控制變量的回歸結(jié)果。

表1的回歸結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)始終在1%的置信水平下顯著為正，這意味著各行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦越豐富的行業(yè)，其對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口也越多。具體而言，第（1）列只有解釋變量，無控制變量，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦（IPR*Patent）的統(tǒng)計(jì)值非常顯著，且符號(hào)為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國各行業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口存在正相關(guān)關(guān)系，這也與理論預(yù)期一致。第（2）列加入了控制變量資本要素（Capital），回歸結(jié)果表明資本要素對(duì)各行業(yè)出口發(fā)達(dá)國家的影響顯著為正，即各行業(yè)投入資本越多，其對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口也增多；加入該變量后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)符號(hào)沒有發(fā)生顯著改變。第（3）列加入控制變量勞動(dòng)力要素（Labor），回歸結(jié)果表明各變量仍然在1%的置信水平下顯著。第（4）列是加入控制變量技術(shù)要素（Tech）后的回歸結(jié)果，該變量的系數(shù)符號(hào)與理論預(yù)期一致，加入該變量后核心解釋變量知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)仍顯著為正，表明該回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2是按照要素密集度劃分的分行業(yè)回歸結(jié)果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)行業(yè)出口貿(mào)易的影響具有較大的差異。第（1）列技術(shù)密集型行業(yè)的回歸結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)出口有顯著的促進(jìn)作用，這主要是因?yàn)榧夹g(shù)密集型行業(yè)大多需要投入較多的技術(shù)，屬于高知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦行業(yè)，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求也較高；第（2）列資本密集型行業(yè)的回歸結(jié)果顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)其影響也是在1%的置信水平下顯著為正，這說明大部分資金密集型行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是較敏感的；第（3）列勞動(dòng)密集型行業(yè)的回歸結(jié)果顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)不顯著，與技術(shù)和資本密集型行業(yè)有較大差異，這是由于勞動(dòng)密集型行業(yè)大多屬于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦行業(yè)，從事的是標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，對(duì)知識(shí)技術(shù)的要求較低。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

通過相關(guān)的內(nèi)生性檢驗(yàn)可以進(jìn)一步驗(yàn)證模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。解釋變量與殘差項(xiàng)相關(guān)常導(dǎo)致出現(xiàn)內(nèi)生性問題，嚴(yán)重的內(nèi)生性會(huì)使模型估計(jì)系數(shù)出現(xiàn)偏誤且不一致。通?？梢圆捎媚Ｐ椭兴薪忉屪兞康臏笠黄陧?xiàng)代替當(dāng)期項(xiàng)進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，表3報(bào)告了具體的檢驗(yàn)結(jié)果。

表3中第（1）列為總體樣本的基本回歸結(jié)果，第（2）列為所有解釋變量滯后一期的的回歸結(jié)果，兩者的系數(shù)符號(hào)和顯著性基本一致。解釋變量滯后一期項(xiàng)的回歸結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦與各行業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于滯后一期的解釋變量與當(dāng)期解釋變量的相關(guān)性很高，因此可以有效地避免當(dāng)期解釋變量與當(dāng)期殘差項(xiàng)相關(guān)所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

四、結(jié)論

本文的研究目的是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)我國出口貿(mào)易的影響，實(shí)證研究結(jié)果表明行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦提高有利于擴(kuò)大我國出口貿(mào)易規(guī)模?；?001—2013年我國制造業(yè)各行業(yè)對(duì)主要發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦指標(biāo)，分析了各行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)我國對(duì)發(fā)達(dá)國家出口的影響，結(jié)果表明，各行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對(duì)發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦越豐富的行業(yè)，其對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口額也越多。按照要素密集度劃分的分行業(yè)回歸結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素稟賦對(duì)技術(shù)和資本密集型行業(yè)出口有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)出口的影響不顯著。隨著改革開放程度的加深，我國擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力將得到進(jìn)一步的提升，企業(yè)的出口規(guī)模也將不斷擴(kuò)大。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Maskus K.E.， Penubarti M.. How Trade-related are Intellectual Property Rights？ [J].Journal of International Economics， 1995（39）：227-248.

[2] Liu W.H.， Lin Y.C.. Foreign Patent Rights and High-tech Exports： Evidence From Taiwan. [J].Applied Economics， 2005（37）：1543-1555.

[3] Co C.Y.. Do Patent Rights Regimes Matter？ [J].Review of International Economics， 2004，12（3）：359-373.

[4] Yang C.H.， Woo R.J.. Do Stronger Intellectual Property Rights Induce More Trade？： A Dynamic Panel Data Model Applied to Seed Trade[J]. Agricultural Economics， 2006（35）：91-101.

[5] 余長(zhǎng)林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國的進(jìn)口貿(mào)易增長(zhǎng)：基于擴(kuò)展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2011（6）：11-23.

[6] 盛斌.中國對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002.

[7] 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（3）：377-382.

[8] 李鳳新，劉磊，倪蘋.中國產(chǎn)業(yè)專利密集度統(tǒng)計(jì)報(bào)告[J].科學(xué)觀察，2014（1）：7-24.

（責(zé)任編輯：馬 琳）endprint