家庭農(nóng)場：當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展最有效的組織形式

郭熙保++馮玲玲

摘要：發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的差異由資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本水平?jīng)Q定，資源稟賦相似的發(fā)展中國家之間的農(nóng)業(yè)發(fā)展差距主要受土地制度影響。東南亞國家土地制度改革實踐證明，土地制度改革對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響主要通過改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式和經(jīng)營規(guī)模兩種途徑，農(nóng)業(yè)組織形式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)鍵。以家庭經(jīng)營為特征的組織形式比以公司經(jīng)營為特征的組織形式更有效率，這是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)不同于工業(yè)生產(chǎn)，家庭經(jīng)營的監(jiān)督成本比種植園經(jīng)營要低得多，前者的生產(chǎn)動力比后者要高得多。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程也表明，家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營相結(jié)合是最有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)組織形式。

關(guān)鍵詞：東南亞；土地制度；農(nóng)業(yè)發(fā)展：家庭農(nóng)場；規(guī)模經(jīng)營

中圖分類號：F306 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）06-0005-07

一、導(dǎo)論與相關(guān)文獻(xiàn)述評

世界各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率存在著巨大差異，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2013年美國谷類產(chǎn)量為7340公斤/公頃，泰國是3223公斤/公頃，前者是后者的2.3倍。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家速水佑次郎和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉坦認(rèn)為資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的主要原因，他們運用生產(chǎn)函數(shù)分析證明這三類要素能解釋發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)效率95%的差異。但速水和拉坦沒有分析這種情況：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和資源稟賦相似的國家中，技術(shù)進(jìn)步和人力資本水平相差無幾，它們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率為什么還存在較大的差異？亞洲發(fā)展中國家是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國，也是世界糧食生產(chǎn)的主產(chǎn)地，其農(nóng)業(yè)人口占世界農(nóng)業(yè)人口的比重超過了60%。近一個世紀(jì)以來，由于實行了不同的土地制度，東南亞國家農(nóng)業(yè)發(fā)展走上了不同的道路。東南亞國家獨立前，封建土地制度壓抑農(nóng)民的生產(chǎn)熱情，殖民土地制度剝奪了農(nóng)民種植的權(quán)利：獨立后各國實行土地制度改革，為解放農(nóng)村生產(chǎn)力作出了程度不同的貢獻(xiàn)。本文通過這些國家土地制度改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的相關(guān)性比較，試圖證明家庭經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營并舉（也就是家庭農(nóng)場）才是最有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式。

我們以東南亞國家為例。東南亞國家的共同特征是人多地少，土地資源稀缺，菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國人均耕地面積1960年分別為0.18、0.1、0.2和0.37公頃，均在0.4公頃以下；四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相上下，在60年代人均GDP都低于300美元。菲律賓、泰國和馬來西亞在90年代以前每公頃僅有1臺拖拉機(jī)，而印尼機(jī)械化水平最低。四國人力資本水平普遍較低，中學(xué)入學(xué)率最高的是菲律賓，1970年中學(xué)入學(xué)率48%，其中泰國和印尼只有19%。由此可見，菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國的資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本在上個世紀(jì)六七十年代差別不大，但是其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距較大。2012年印尼稻米單產(chǎn)是泰國的1.6倍，而在1920年泰國的稻米單產(chǎn)是印尼的1.14倍。那么，是什么原因?qū)е略诎l(fā)展程度、資源稟賦、人力資本水平相差不大的情況下國家間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率如此大的差異？我們認(rèn)為，土地制度的差異是影響這些國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差異的主要原因。當(dāng)然，土地制度及其改革并不都有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，只有那些能夠調(diào)動農(nóng)民積極性同時又能實施規(guī)模經(jīng)營的土地制度才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。

關(guān)于農(nóng)場規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間關(guān)系的討論由來已久。有學(xué)者認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，規(guī)模報酬是遞減的，因為較小的經(jīng)營規(guī)模能夠使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者實施精耕細(xì)作，投入更多的勞動，從而土地生產(chǎn)率即單位面積產(chǎn)量會更高。也有學(xué)者認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同樣存在著規(guī)模報酬遞增的情況，因為規(guī)模較大的農(nóng)場比小農(nóng)場更有經(jīng)濟(jì)實力承擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險，更有能力購買現(xiàn)代生產(chǎn)要素，更愿意采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)方法，因此大農(nóng)場比小農(nóng)場更能提高土地產(chǎn)出。不過，農(nóng)場規(guī)模要能發(fā)揮提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用，其前提是家庭經(jīng)營。在農(nóng)民沒有自己土地的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是發(fā)揮不出來的.甚至有可能出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況。有些學(xué)者（ Sen，1962）證明一些不發(fā)達(dá)國家如印度的小規(guī)模經(jīng)營比大規(guī)模經(jīng)營更有效率，實際上所論述的是家庭經(jīng)營比非家庭經(jīng)營更有效率。如果是在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)，無疑大的家庭農(nóng)場比小的家庭農(nóng)場更有效率。這與本文的觀點并不矛盾。

速水佑次郎（2000）從自然條件和歷史背景的角度對印尼、菲律賓和泰國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，認(rèn)為自然條件、歷史背景和土地政策影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)，而農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展績效的差異。Michael Lipton （2009）認(rèn)為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)由農(nóng)戶來經(jīng)營更有效率，其研究發(fā)現(xiàn)在去集體化的過程中，發(fā)展中國家的小農(nóng)場提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和技術(shù)效率，如中國、越南、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞，這些國家去集體化土地改革，雖然損失了小部分規(guī)模效率，但是提高了整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。Ravallion和Van de Walle （2008）研究了越南土地改革.1993年越南土地改革實行去集體化的均等化分配制度，顯著提高了土地生產(chǎn)效率，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。然而，1998年立法改革引進(jìn)了土地使用權(quán)這一概念，允許有富余閑置土地的農(nóng)戶出租或售賣多余土地，目的是提高土地利用率。結(jié)果，很多窮人由于經(jīng)濟(jì)壓力賣掉或者出租他們的土地使用權(quán)，土地再次集中到富人手中，農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯。越南土地改革經(jīng)驗表明，土地應(yīng)由農(nóng)民來經(jīng)營，土地一旦從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)到富人手中，就變成了地主階級用來獲利的資產(chǎn)工具，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降。因此，只有保證土地農(nóng)民所有的土地改革才會促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

一些學(xué)者對農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的問題進(jìn)行了考察。Timothy Besley和Robin Burgess （1998）對印度土地改革的影響進(jìn)行分析，根據(jù)1958-1992年農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)驗證，土地再分配確實減少了農(nóng)民的貧困；土地集中使用能提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，但對減少貧困沒有幫助；對農(nóng)戶土地面積上限進(jìn)行立法的土地改革既不能減少貧困也不能提高產(chǎn)出。Ghatak和Roy（2007）同樣證明了印度的農(nóng)戶土地上限制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高有負(fù)面作用：土地租賃市場改革對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率有正向影響，因為它擴(kuò)大了農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模，提高了租地農(nóng)戶收入，減少了農(nóng)戶貧困。Chris Bramall （2004）考察了中國1949-1952年第一次土地改革，認(rèn)為土地適度規(guī)模經(jīng)營有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。Bramall發(fā)現(xiàn)新中國剛成立時，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后，小農(nóng)沒有能力利用新技術(shù)，因此很難提高糧食產(chǎn)量，相反，只有富農(nóng)才有條件使用新技術(shù)，提高生產(chǎn)率。1952年中國農(nóng)業(yè)增長的部分原因是土地改革中保存了部分富農(nóng)經(jīng)濟(jì)（盡管保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)有其他的政治原因），同時，這也解釋了農(nóng)業(yè)增長和適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)是正相關(guān)的。因此，Bramall認(rèn)為從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的角度來看，土地分配偏向于適度規(guī)模經(jīng)營的國家農(nóng)業(yè)增長更快，而那些土地改革非常徹底的發(fā)展中國家，將所有富農(nóng)轉(zhuǎn)變成小農(nóng)，每戶土地經(jīng)營規(guī)模均較小的國家農(nóng)業(yè)增長率反而更慢。相反，也有一些激進(jìn)改革的國家認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)該依賴于大農(nóng)場，如斯洛文尼亞、克羅地亞法律規(guī)定土地不允許分割（Giovarelli和Bled-soe，2001），目的是為了農(nóng)業(yè)實行規(guī)模經(jīng)營.1992年以來的數(shù)據(jù)顯示兩國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率均高于中等收入國家平均水平。

這些研究表明土地改革的確影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，都是通過經(jīng)營主體和經(jīng)營規(guī)模這兩個途徑實現(xiàn)的。印尼、泰國、菲律賓、馬來西亞是典型的亞洲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，近一個世紀(jì)以來，其農(nóng)業(yè)發(fā)展因不同的自然和歷史條件而存在很大的差別。下面我們將對上述東南亞四個國家土地制度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系進(jìn)行比較分析，看看我們提出的家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營有機(jī)結(jié)合的家庭農(nóng)場最有效率的假說是否得到了驗證。

一、東南亞國家土地制度的主要特點及其改革進(jìn)程

東南亞各國土地制度的形成與其自然環(huán)境和歷史因素都密切相關(guān)，要理解這些國家的土地制度的不同特征，就必須聯(lián)系這些國家的自然環(huán)境和資源狀況以及歷史背景來分析。

1.自然因素

東南亞可以分為兩個主要的生態(tài)區(qū)：（a）內(nèi)陸區(qū)包括泰國、緬甸和越南，以三角洲地形為主；（b）半島區(qū)包括印尼、馬來西亞和菲律賓。由于作物生長的不同特性，三角洲地區(qū)適宜種植稻谷，而半島地區(qū)的小山谷、臨海平原適合種植稻谷，熱帶雨林地區(qū)適合種植椰子、棕櫚油、天然橡膠、咖啡、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物。

自然資源的差異對土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營組織形式的形成有很大的影響。泰國氣候條件較之海島地區(qū)更適合人類居住，因此人口稠密，人多地少的國情導(dǎo)致經(jīng)營規(guī)模小的家庭生產(chǎn)組織形式，即以家庭經(jīng)營為主的家庭農(nóng)場制度。印尼、菲律賓和馬來西亞這些國家擁有大片的熱帶雨林地區(qū)，適宜熱帶經(jīng)濟(jì)作物種植，因此在熱帶雨林區(qū)形成了大資產(chǎn)農(nóng)場和種植園；而在人口稠密的丘陵和臨海平原地區(qū)則形成了以家庭經(jīng)營為特征的小農(nóng)場制度。因此，印尼、菲律賓和馬來西亞三國形成了大種植園和小農(nóng)場并存的局面。

2.歷史因素

印尼、菲律賓和馬來西亞都受到過西方列強(qiáng)的殖民侵略，殖民時期實行的土地制度，特別是由精英階層搶占未開發(fā)土地導(dǎo)致了土地所有權(quán)的巨大差異。

菲律賓受外國殖民統(tǒng)治長達(dá)三個世紀(jì)，其土地制度已深深烙上了殖民地的印記。在西班牙殖民統(tǒng)治時期（1571-1898年），農(nóng)業(yè)種植分為水稻地區(qū)和丘陵地區(qū)，在水稻區(qū)，本地地主占有絕大多數(shù)土地，在丘陵地區(qū)由外國資本所有者經(jīng)營的種植園占有絕大多數(shù)土地。封建地主階級和殖民者占據(jù)著大量最肥沃的土地、牧場和林地。1948年的農(nóng)戶調(diào)查中.163.9萬戶中有31.4萬戶擁有不到1公頃的土地.47.2萬戶擁有1-2公頃土地，32.5萬戶擁有2-3公頃土地，27萬戶擁有3-5公頃土地，25.8萬戶擁有5公頃以上土地。3公頃以下共有111.1萬小農(nóng)戶，占全部農(nóng)戶的2/3，卻只占土地的1/3，3-5公頃中型農(nóng)戶占全部土地的1/5，5公頃以上農(nóng)戶由地主、富農(nóng)和資本主義公司組成，占全部土地的50%。由于農(nóng)民要求擁有土地的斗爭越來越激烈，政府在1955年通過了《土地改革法》，開始了一系列的土地再分配改革。

印尼獨立前農(nóng)村存在著封建土地所有制和殖民土地所有制。荷蘭殖民政府（16世紀(jì)末-1942年）給外國種植者長期的租賃權(quán)，1945年印尼獨立后，蘇加諾政府實行“一五計劃”，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，制定了旨在調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的政策，允許本地農(nóng)民可以擁有自己的耕地。因此，印尼的土地制度呈現(xiàn)多元化特征，由外國種植園主、地主、自耕農(nóng)共同占有耕地，到1973年種植園仍占了印尼14%的土地，剩余土地由地主和農(nóng)民所有，其中不種地的地主和純粹的無地者是少數(shù)，大部分農(nóng)民都有自己的土地。

馬來西亞獨立以前，英國殖民者壟斷了馬來西亞的土地所有權(quán)，占有大量的農(nóng)業(yè)土地用于發(fā)展出口農(nóng)業(yè)，實行資本主義土地開發(fā)制度。20世紀(jì)巾期馬來西亞獨立后，政府推行新政策，由封建貴族、大地主、大官僚取代外國資本家占有土地，實質(zhì)上是實行以租佃關(guān)系為特征的封建土地制度。擁有大量土地的地主在城市居住，卻把土地租給無地少地農(nóng)民耕種，農(nóng)民租賃地主土地耕種，沒有土地所有權(quán)。

19世紀(jì)以前，泰國實行“薩迪納”制度（按等級授予土地和農(nóng)奴的封建土地制度），按照爵位、官職和職務(wù)授予土地和農(nóng)奴，身份越高貴占有的土地和農(nóng)奴越多。1901年政府全面廢除“薩迪納”制度，在全國登記地籍，然后向農(nóng)民發(fā)放土地執(zhí)照，即分配的土地歸于農(nóng)民家庭所有。這意味著泰國實施的是農(nóng)民個人所有制，或者小農(nóng)私有制，與這種土地制度相對應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織就是家庭農(nóng)場，因此，泰國的土地租賃相較于印尼和菲律賓而言要少得多。由于嚴(yán)格限制每個家庭耕種的面積，雖然做到了大部分農(nóng)戶有自己的土地，避免了農(nóng)村的兩極分化，土地分配相對于其他三國更為公平，但也有弊端，即喪失了規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的好處，因此，在農(nóng)業(yè)發(fā)展后期小農(nóng)戶土地制度制約了泰國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

3.土地制度改革進(jìn)程

我們來回顧一下上述四個國家關(guān)鍵時期的土地制度改革，看看這些改革措施如何影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。下表1匯總了四國土地改革的基本情況。

菲律賓政府于1954年通過了土地改革法令，規(guī)定了調(diào)整土地所有權(quán)、土地利用和租佃關(guān)系等農(nóng)業(yè)措施，根據(jù)這個法令，公司的地產(chǎn)最高限不超過600公頃，私人占有量最多為300公頃。少地和無地的農(nóng)民可申請對地主和公司“多余土地”重新分配，以及新開墾的荒地中購買5-8公頃的份地。然而，這一次土地改革并沒有摧毀菲律賓舊有的土地制度，其主要障礙在于保守勢力公開抗拒土地重新分配的措施，沒有改變土地大部分仍由大地主占有的局面。1972年馬科斯政府修正了農(nóng)業(yè)土地改革法，內(nèi)容包括把定額租地農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)，每一戶自耕農(nóng)可以分得5公頃旱地或者3公頃水田，地價可以分期償還等。大規(guī)模的土地改革，緩和了農(nóng)村的階級矛盾。阿基諾總統(tǒng)上臺以后，于1987年頒布了《全面土地改革計劃》（Comprehensive Agrar-ian Reform Program，CARP），對現(xiàn)有農(nóng)戶土地占有面積確定了嚴(yán)格的上限，每戶不得超過5公頃。此后，CARP成為主要土改方案，拉莫斯時代、埃斯特拉達(dá)時代以及阿基諾時代的土地改革均以CARP為執(zhí)行框架。CARP擴(kuò)大了土地改革的范圍，官方公布的數(shù)字顯示，從1987年到2003年一共分配了580萬公頃土地，使270萬農(nóng)民受益。

印尼獨立初期，政府開始著手土地改革，逐步改革殖民統(tǒng)治時期遺留下來的畸形的農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。1948年成立“日惹土地委員會”，制定了一系列替代封建土地制度和殖民土地制度的政策，改革的內(nèi)容包括收回殖民統(tǒng)治時期出售給外國殖民者的農(nóng)村私人土地和種植園，取消地主的特權(quán)，強(qiáng)行要求地主對其超過規(guī)定多占的土地必須賣給政府或者少地農(nóng)民。經(jīng)過十幾年的改革，印尼于1960年頒布了《土地基本法》，從法律上規(guī)定了土地占有的最高限額，超過部分由政府收回并分配給無地農(nóng)民，分得土地的農(nóng)民償還國家土地款，或者由農(nóng)民分期向地主償還。該法確立了農(nóng)民土地私有權(quán)的法律地位，保護(hù)了農(nóng)民的基本權(quán)利，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。然而1961年的土地改革因為封建地主聯(lián)盟的阻撓，土地改革進(jìn)程遲緩，對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率沒有多大作用。直到20世紀(jì)70年代，印尼在水利灌溉設(shè)施較好的地區(qū)開始實施“特別集約耕作法”，由鄰近的50-100名農(nóng)民聯(lián)合起來，把小塊的土地合并成60公頃左右的農(nóng)場，進(jìn)行集體耕作和管理。實踐證明，這種土地集約、規(guī)?；a(chǎn)的組織形式有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，全國集約耕作面積逐年擴(kuò)大。

馬來西亞獨立后，外國殖民者占有的土地由國內(nèi)封建貴族接手，大量農(nóng)民依然沒有自己的土地，政府在1957年制定了《土地發(fā)展計劃》，重點放在公有地分配上。政府將邊緣地區(qū)的公有地，按照每戶10畝有償分配給無地或少地的農(nóng)民，倘若連續(xù)耕種10年，并償還地款，可獲得“合法地契”。到70年代時，土地發(fā)展計劃使得馬來西亞種植面積擴(kuò)大了23.9%，使部分農(nóng)民分得了自己的土地，刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1971年實施“新經(jīng)濟(jì)政策”，政府重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，1978年開始扶植小自耕農(nóng)，還給予4.05公頃以下的橡膠自耕農(nóng)每公頃2965馬元津貼，給予稻農(nóng)每擔(dān)10馬元津貼。

泰國土地分配相對公平，但是仍有部分少地、無地農(nóng)民。1970年代以后，泰國農(nóng)民要求土改，在1974年成立的農(nóng)民聯(lián)盟的壓力下，泰政府于1974年頒布《農(nóng)村土地租佃管理法》，規(guī)定地租不得超過產(chǎn)量的1/3。1975年，泰國頒布《土地改革法》，規(guī)定地主可以保留50-100萊（8到16公頃）土地作為自耕地，其余的由政府收回，然后有償分配給佃農(nóng)。1981年又提出新的出租條例，以產(chǎn)量1/3作為成本，其余的部分1/3歸佃農(nóng)，1/3歸地主。泰政府還通過大量開墾森林和灌木林地，分配王室土地等措施，向佃農(nóng)、無地與少地農(nóng)民有償提供土地。

二、東南亞國家土地制度改革對農(nóng)業(yè)發(fā)展效率的影響

我們將20世紀(jì)初期到40年代末作為東南亞四國農(nóng)業(yè)發(fā)展的初期階段：中期以后，各國擺脫外界干擾，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段，將1950年至今的這段時間作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定發(fā)展階段。

1.農(nóng)業(yè)發(fā)展初期土地制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的影響

在農(nóng)業(yè)發(fā)展初期，泰國以家庭經(jīng)營為主，菲律賓、印尼和馬來西亞則是種植園和農(nóng)戶經(jīng)營并存。從土地生產(chǎn)率來看，泰國家庭經(jīng)營為主的土地制度優(yōu)于印尼、馬來西亞和菲律賓的大種植園、大地主和農(nóng)戶并存的土地制度。從1906年到1945年間，盡管泰國人地面積緊張，邊緣地區(qū)土地貧瘠，東北部缺水，從資源上來講并不占優(yōu)，但由于實行農(nóng)戶土地私有制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率卻更高。稻米是東南亞國家的主要糧食之一，小農(nóng)為主的泰國稻米單產(chǎn)較高，而大種植園比例較大的菲律賓和馬來西亞稻米單產(chǎn)一直處于最低水平，至少是在20世紀(jì)前30年是如此（見圖1）。橡膠是種植園經(jīng)營具有相對優(yōu)勢的品種，也是東南亞國家重要的出口經(jīng)濟(jì)作物，但是菲律賓、印尼和馬來西亞三個有大量經(jīng)濟(jì)作物種植園的國家，其橡膠的產(chǎn)量增長率明顯低于泰國.20世紀(jì)20年代和30年代，泰國橡膠產(chǎn)量增長率分別為41%和37%，而其他國家都不到20010（見表2）。

小農(nóng)戶為經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場比種植園更有優(yōu)勢，主要是基于如下一些原因。首先，種植園由于面積較大，需要雇傭大量農(nóng)業(yè)工人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于工業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)作物生長的過程是一種生物變化過程，而非工業(yè)生產(chǎn)中的物理過程，該過程具有季節(jié)性、長期性且生產(chǎn)環(huán)節(jié)較多的特點，農(nóng)業(yè)工人因努力程度與勞動成果關(guān)聯(lián)性不大，沒有動力去對每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)認(rèn)真負(fù)責(zé)；另一方面，派工頭監(jiān)督雇傭丁人的勞動成本太高，因此在種植園，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般是粗放型，土地生產(chǎn)率比較低。家庭農(nóng)場以家庭成員為勞動力，其努力程度與勞動成果緊密相關(guān)，無需監(jiān)督，因此，在家庭農(nóng)場，一般都會精耕細(xì)作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較高。其次，種植園主要是雇工勞動和從事機(jī)械性單一作業(yè)，幾乎不考慮管理復(fù)雜的間接耕種和植物動物的混合經(jīng)營，這意味著土地集約化利用程度較低，種植園勞動力投入和土地投入低于以家戶為單位的家庭農(nóng)場，而土地生產(chǎn)率當(dāng)然也低于家庭農(nóng)場。第三，種植園通常是專業(yè)化于某一作物種植，這種單一作物種植降低了生產(chǎn)的靈活性，而且單一作物連續(xù)耕種會導(dǎo)致土壤退化和害蟲頻發(fā)，肥料尤其是化肥的連續(xù)投入以及殺蟲劑的廣泛使用導(dǎo)致了環(huán)境不斷惡化。第四，種植園作業(yè)的專業(yè)化抑制了勞動者的創(chuàng)新意識和管理能力的發(fā)展，枯燥的工作方式和極低的技能要求使得有能力的農(nóng)民轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，僅留老年人在種植園工作，從而生產(chǎn)效率極低。因此，從農(nóng)業(yè)組織形式上來看，家庭經(jīng)營比種植園更有優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)發(fā)展初期，泰國農(nóng)業(yè)增長率高于其他三國證明了這一結(jié)論。

2.農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展階段土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響

20世紀(jì)50年代以來，東南亞各國進(jìn)入了穩(wěn)定發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了較大的成績，如表3所不。1960-1970年間，四國農(nóng)業(yè)年增長率保持在2.9%以上，泰國增長率最高為5.6%； 1970-1980年是農(nóng)業(yè)發(fā)展最為迅速的時期，印尼農(nóng)業(yè)增長率是4.5%，馬來西亞是4.8%，泰國是4.0%，菲律賓是4.0%.而同期中等收入國家農(nóng)業(yè)增長率是2.6%，發(fā)達(dá)工業(yè)國僅為1.4%?？梢?，四國農(nóng)業(yè)發(fā)展在那個時期是很快的。1980-1990年間，印尼、馬來西亞和泰國農(nóng)業(yè)增長繼續(xù)保持高速增長，菲律賓由于國內(nèi)政局動蕩，農(nóng)業(yè)發(fā)展走下坡路；1990-2000年期間，受1997年東南亞金融危機(jī)影響，四國農(nóng)業(yè)增長率放緩，中等收入國家和發(fā)達(dá)工業(yè)國家也略有下降。但是，進(jìn)入本世紀(jì)以來，情況發(fā)生了顯著變化。2000年到2012年農(nóng)業(yè)恢復(fù)增長，原先農(nóng)業(yè)增長最快的泰國卻落后于菲律賓、印尼和馬來西亞三國（如表3最后一欄所示）。

在傳統(tǒng)的稻米生產(chǎn)上，從圖1和圖2中我們看到泰國的稻米單位面積產(chǎn)量已由20世紀(jì)初的最高下降為四國中最低。從以上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)中我們都能發(fā)現(xiàn)泰國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)近年來逐漸落后于印尼、馬來西亞和菲律賓。是什么原因出現(xiàn)這種逆轉(zhuǎn)？我們認(rèn)為規(guī)模經(jīng)營是其中的關(guān)鍵。泰國的土地改革受小農(nóng)戶所有制和土地規(guī)模上限的制約，農(nóng)民普遍是小規(guī)模經(jīng)營：而其他三國，除了自有土地外，土地租賃較為普遍，部分農(nóng)民為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)?？梢酝ㄟ^租賃的方式增加土地，而泰國小農(nóng)為主體的土地制度阻止了土地的流轉(zhuǎn)和土地集中，因此制約了農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

從以上分析中可以看到，土地所有制形式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式，生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。一般說來，家庭經(jīng)營方式比起種植園生產(chǎn)方式更有效率，泰國實行以家庭經(jīng)營為主的家庭農(nóng)場制度，因此泰國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率比其他國家高。但在后期由于經(jīng)營規(guī)模較小的局限性，泰國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率開始下降。在農(nóng)業(yè)發(fā)展初期，菲律賓種植園生產(chǎn)方式較為普遍，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最低，而印尼和馬來西亞種植園生產(chǎn)方式與小農(nóng)生產(chǎn)方式并存，因此生產(chǎn)效率居中。但近幾十年來種植園制度被消滅了，代之而起的是租佃制，通過土地租佃和流轉(zhuǎn)來擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，生產(chǎn)效率開始提高，三國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)增長逐漸超過了小規(guī)模經(jīng)營為主的泰國。

四、結(jié)論

從東南亞四國土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響分析中可以看出，一國的土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的影響。家庭經(jīng)營到目前為止被證明是最有效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式，無論是帶有殖民性質(zhì)的種植園生產(chǎn)方式，還是帶有社會主義性質(zhì)的集體農(nóng)場生產(chǎn)方式，都沒有家庭經(jīng)營有效率。但是，家庭經(jīng)營只是有效生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)和前提，不能說只要有了家庭經(jīng)營，就必然會有效率。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化的推進(jìn)，建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)場規(guī)模還必須不斷擴(kuò)大，以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。實踐證明，家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營相結(jié)合為特征的家庭農(nóng)場才是當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展最有效的組織形式，若土地制度能夠促進(jìn)家庭農(nóng)場的健康發(fā)展，則這種土地制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升、對推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是有利的，否則農(nóng)業(yè)發(fā)展就會受到阻礙。

不僅東南亞各國的農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐證明了這一命題的存在，中國近幾十年的土地制度變革對農(nóng)業(yè)發(fā)展影響的歷史經(jīng)驗也證明了這一命題的正確性。新中國成立以來，土地制度也經(jīng)歷了幾次重大的變革。上個世紀(jì)50年代初，中國剝奪了地主階級的土地.把它無償分配給農(nóng)民所有，實現(xiàn)了土地農(nóng)民所有且農(nóng)戶經(jīng)營，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了大幅度增長。但在50年代中國通過暴風(fēng)驟雨般的農(nóng)業(yè)合作化運動，把農(nóng)民個人所有的土地迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變成了土地集體所有集體經(jīng)營的模式，結(jié)果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了20多年的停滯，糧食供給短缺越來越嚴(yán)重。70年代末80年代初的農(nóng)村改革把集體所有土地承包給農(nóng)民家庭耕種，使土地生產(chǎn)關(guān)系變成了土地集體所有家庭經(jīng)營方式，結(jié)果80年代前期農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了前所未有的高速增長。但由于土地是平均分配的，因此每個農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模很小，限制了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮，自80年代中期以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長開始緩慢下降，出現(xiàn)了土地拋荒的局面。中國政府開始意識到問題的嚴(yán)重性，在承包制不變的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)許農(nóng)民對承包地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而流轉(zhuǎn)的收益歸農(nóng)民所有。2008年，中央政府正式提出家庭農(nóng)場概念，鼓勵各地發(fā)展家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體。目前，在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上，土地流轉(zhuǎn)和土地規(guī)?；?jīng)營在全國普遍展開，朝著家庭經(jīng)營加規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?？梢灶A(yù)見，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展將進(jìn)入一個新的歷史階段，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式家庭化與規(guī)?；桨l(fā)展的階段。