“偷流量”該怎么罰

徐上

他們會為“偷流量”退一賠三嗎？這不是做夢吧！

買來的智能手機(jī)，剛一開機(jī)就發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)預(yù)裝了數(shù)十個軟件，不僅占用大量的內(nèi)存，而且還會偷跑流量，還有很多“流氓”無法卸載。

2015年7月，上海市消保委向市一中院正式起訴天津三星、廣東歐珀（OPPO）公司侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。目前，法院已經(jīng)受理此案。

這次“公益訴訟案”，得到了中國消費(fèi)者協(xié)會的公開支持。巧合的是，7月2日，最高檢發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，明確了公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。

侵害消費(fèi)者權(quán)益事實明擺著，社會輿論也是一邊倒，初看好像消保委是贏定了這官司。但再細(xì)想一下，且慢高興，我看這訴訟的結(jié)果很“懸”。消保委敗訴，這肯定不會發(fā)生，但要判消保委贏也很難，難就難在廠商如何賠償。

2015年7月5日，央視新聞《每周質(zhì)量報道》曝光蘋果手機(jī)偷跑流量：每月可偷60元流量費(fèi)，從報道上看手機(jī)預(yù)裝軟件“偷流量”不是少數(shù)，“不偷流量”的才是少數(shù)。

那么問題來了，對此類明顯侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，該怎么處罰？是像“紅牛，給你一雙翅膀”廣告語一樣，因喝了沒長翅膀，所以被告廣告欺詐。紅牛同意支付1300萬美元賠償，過去10年，在美國買過紅牛的消費(fèi)者都可以獲得10-15美元的賠償?；蛘呦駠獾墓嬖V訟一樣，罰得廠家傾家蕩產(chǎn)……

當(dāng)然，這似乎只是美好的“想象”。在國內(nèi)，消費(fèi)者大多溫柔敦厚，豈會像刁民那樣慣于“獅子大開口”？所以，料想多數(shù)消費(fèi)者不會要求按新消法“退一賠三”。手機(jī)生產(chǎn)商要能象征性退還“偷流量”的錢款，大伙也會心滿意足的。至于這個“偷流量”會不會牽出網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商這個“幫兇”，而網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商會不會最大限度地“回饋”消費(fèi)者，更是讓劇情添加戲份，讓消費(fèi)者充滿了美好的期待！這樣看來，我大膽預(yù)測，法院很可能搞庭前調(diào)解，手機(jī)廠商也會大大方方地道個歉，再做個保證“下不為例”的承諾……謂予不信，請君拭目以待！

嘿嘿，等您收到“偷流量”的退款的那一天，請記得為拙文點(diǎn)贊、打賞！

（作者為上海市工商學(xué)會秘書長）