制度因素與中國對發(fā)展中國家的投資

武漢大學(xué)法學(xué)院　蘇騰上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院　韓佳琪

制度因素與中國對發(fā)展中國家的投資

武漢大學(xué)法學(xué)院蘇騰
上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院韓佳琪

摘 要：本文利用投資引力模型分析2003～2013年中國對發(fā)展中國家OFDI數(shù)據(jù)，重點考察了東道國制度環(huán)境和制度差距對中國OFDI的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)中國對外直接投資總體偏向于整體制度環(huán)境較差且與自身制度環(huán)境相差較大的發(fā)展中國家，表現(xiàn)出中國OFDI的“特殊性”；(2)中國對發(fā)展中國家的直接投資具有明顯的市場尋求動機，其傾向于選擇制度環(huán)境較差且與自身制度距離較大的國家或地區(qū)，中國資源尋求型OFDI傾向于選擇制度環(huán)境較差但資源豐富的國家和地區(qū)。

關(guān)鍵詞：對外直接投資 發(fā)展中國家 制度環(huán)境

1　引言

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，外貿(mào)盈余和外匯儲備的增加，中國對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI)也隨之大幅增加。截至2013年底，中國累計對外投資凈額(存量)達6604.8億美元，投資目的地不僅包括發(fā)達國家，也包括廣大的發(fā)展中國家。自2003年以來，中國每年對外直接投資流量八成以上流入了發(fā)展中國家。2013年，中國對發(fā)展中國家的OFDI存量達到4588.1億美元，占中國對外總投資的86.3%以上。這說明，發(fā)展中國家已經(jīng)成為中國OFDI的主要目的地。

傳統(tǒng)國際投資理論對OFDI的研究已經(jīng)取得了豐富的成果，而從“制度軟環(huán)境”這一新角度考察OFDI的區(qū)位分布也開始引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，東道國的制度因素會直接影響到跨國企業(yè)戰(zhàn)略決策的有效性進而影響到投資收益。Habit和Zurawicki(2002)的研究表明東道國制度環(huán)境對FDI有顯著影響。Buckley(2007)利用中國OFDI數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國OFDI流入東道國的規(guī)模與東道國政治腐敗程度正向相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者如蔣冠宏和蔣殿春(2012)、岳咬興和范濤(2014)等研究發(fā)現(xiàn)中國OFDI的規(guī)模與東道國制度環(huán)境存在顯著的逆向關(guān)系。

涉及制度因素的文獻多以發(fā)達國家為研究對象，很少將發(fā)展中國家作為研究主體，而中國跨國公司在企業(yè)所有制及經(jīng)營環(huán)境等方面與發(fā)達國家存在明顯差別，這導(dǎo)致了發(fā)達國家的OFDI理論并不一定適用于中國。因此本文嘗試以制度環(huán)境與中國相接近的發(fā)展中國家作為研究主體，探討發(fā)展中國家制度環(huán)境對中國OFDI區(qū)位分布的影響，并解決以下兩個問題：(1)發(fā)展中國家制度環(huán)境對中國OFDI區(qū)位分布有什么影響；(2)發(fā)展中國家與中國的制度差距對中國OFDI區(qū)位分布有什么影響。

2　理論與假設(shè)

2.1 東道國制度環(huán)境對中國OFDI的影響

一個國家的制度環(huán)境是構(gòu)建經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)，它通過公共制度和私人制度構(gòu)成個體、公司、政府等主要博弈者相互作用的框架，關(guān)系著社會的利潤分配方式、發(fā)展戰(zhàn)略、政策成本攤銷途徑以及投資決策和組織生產(chǎn)方式(World Economic Forum，2009)。

在市場作用較弱的情況下，制度因素的作用非常明顯(McMillan, 2007 )。Blonigen(2005)認為，制度環(huán)境惡劣如產(chǎn)權(quán)保護制度的缺失增加了外來投資者財產(chǎn)被剝奪的可能性，導(dǎo)致投資成本的升高。Globerman(2003)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家所提供的司法體制、監(jiān)管力度和政府效率等公共品質(zhì)量水平較低，降低了投資者的預(yù)期收入。但有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國的投資規(guī)模與東道國制度質(zhì)量水平逆向相關(guān)(蔣冠宏、蔣殿春，2012)。發(fā)展中國家國內(nèi)市場化不完全以及市場監(jiān)管機制、執(zhí)法、信息系統(tǒng)的不完善，使得中國企業(yè)可以利用“非市場行為”來獲得經(jīng)營便利，彌補制度空隙(Shafter等，2007)，從而表現(xiàn)出更高的環(huán)境適應(yīng)性和抗風(fēng)險能力。

中國的OFDI目前仍以國有企業(yè)為主，非國有企業(yè)的平均規(guī)模較小，對外投資起步較晚，能得到的資源支持相對少，對外投資約束高于國有企業(yè)(宗芳宇等，2012)。國有企業(yè)能夠獲得諸如軟預(yù)算、低息貸款、特殊制度保障等政策支持(裴長洪、鄭文，2011)，具有一定的所有權(quán)優(yōu)勢，抗風(fēng)險能力較強。國有企業(yè)多承擔著保障國家資源供應(yīng)的“非市場動機”，但在制度健全的發(fā)達國家中“中國威脅論”的廣泛散布，在一定程度上導(dǎo)致了中鋁、中海油、中化集團等國有企業(yè)海外并購的失利，使得中國資源尋求型OFDI轉(zhuǎn)向制度環(huán)境相對較差的發(fā)展中國家。綜上，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：發(fā)展中國家的制度環(huán)境對中國OFDI存在著負面影響。

2.2 中國與東道國的制度環(huán)境差距對中國OFDI的影響

由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平及歷史發(fā)展階段的不同，不同時期國家之間的制度會呈現(xiàn)出差異化形態(tài)。Buckley等(2008)的研究表明東道國與母國的制度水平對OFDI均有明顯影響。Habib和Zurawicki(2002)認為制度接近的國家更熟悉彼此的交易規(guī)則和制度環(huán)境，可以減少學(xué)習(xí)成本，并由此提出了“制度接近論”。中國企業(yè)傾向于利用各種“非市場行為”發(fā)現(xiàn)東道國市場的漏洞，通過“行賄”等行為獲得尋租機會，使得中國跨國企業(yè)在與發(fā)達國家的企業(yè)競爭時擁有某種特定的“激勵和優(yōu)勢”。

上述研究往往以發(fā)達國家為主體，尚不明確這一傳統(tǒng)理論是否試用于中國。國內(nèi)學(xué)者蔣冠宏和蔣殿春(2012)利用中國對107個國家直接投資數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，東道國與中國制度的絕對差異正向影響其投資規(guī)模，與傳統(tǒng)理論預(yù)期相反。筆者認為，這一現(xiàn)象可歸結(jié)為以下幾個原因：(1)發(fā)達國家的跨國公司起步早、經(jīng)營時間長，已經(jīng)在制度環(huán)境相對較好的發(fā)展中國家和地區(qū)完成了布局，使得中國企業(yè)的可投資空間制度風(fēng)險程度明顯高于西方國家；(2)中國跨國公司在經(jīng)營管理、質(zhì)量把控等方面仍缺失核心競爭力，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在技術(shù)水平、生產(chǎn)水平等方面與西方跨國公司相比存在差距，主要競爭力仍集中在中低端市場；(3)中國的跨國企業(yè)往往具有“非市場動機”和“特定所有權(quán)優(yōu)勢”，具有更高的風(fēng)險“容忍度”，敢于在制度環(huán)境較差但有潛力的發(fā)展中國家投資；(4)制度環(huán)境較差的發(fā)展中國家往往存在較大的法制缺陷，中國企業(yè)進行“非市場行為”的經(jīng)濟和道德成本低，尋租空間大。綜上，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中國對發(fā)展中國家的FDI并不具有“制度相似性”特征。

3　數(shù)據(jù)來源及變量設(shè)定

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2003～2013年中國對發(fā)展中國家直接投資流量作為研究對象。在收集數(shù)據(jù)時，我們發(fā)現(xiàn)某些年份中國對某些國家的投資為零，為保證計量結(jié)果的有效性，我們排除了中國OFDI流量或制度變量連續(xù)兩年以上沒有數(shù)據(jù)的國家，共得到58個有效樣本。

3.2 變量選擇

3.2.1 因變量

OFDI：本文選取中國每年對發(fā)展中國家直接投資流量來研究FDI區(qū)位分布。FDI數(shù)據(jù)來源于2003～2013年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

3.2.2 自變量

(1)制度環(huán)境(INS)：我們選擇世界經(jīng)濟論壇歷年公布的《全球競爭力報告》中的制度(Institution)指標來衡量東道國和中國的制度環(huán)境質(zhì)量。世界經(jīng)濟論壇所開發(fā)的競爭力理念明確地包含了對公共部門的可靠性、效率、透明度，以及政府與國內(nèi)經(jīng)濟的經(jīng)濟主體相互作用的方式。競爭力體系中的制度指標包括公共制度和私人制度，其中公共制度包括財產(chǎn)權(quán)利、道德規(guī)范與腐敗、司法獨立性等指標，私人制度包括企業(yè)的倫理行為、公司董事會的功效、審計報告標準的效力等指標，相對于世界銀行的世界治理指標(WGI)中的制度指標可以更好地衡量東道國的制度環(huán)境。

東道國與中國的制度差距(INSD)，本文參照Habib和Zurawwici(2002)的研究，以兩國制度環(huán)境差異的絕對值來衡量制度差距的大小。

(2)距離度量(DIS)：本文所使用參考Mayer和Zignago(2011)對225個國家測算的雙邊貿(mào)易距離以衡量東道國與母國之間的距離成本。

(3)資源稟賦(RES)：本文參考羅伯特·巴羅對資源稟賦的研究方法，以東道國總出口中礦產(chǎn)及燃料資源所占比重來衡量資源密集度的大小，該數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指標(WDI)。

3.3 控制變量

本文的實證模型還包含以下控制變量：東道國GDP(HGDP)、東道國的人均GDP(PGDP)、東道國的GDP增長率(GGDP)分別代表東道國的市場規(guī)模、市場機會和市場增長潛力，該數(shù)據(jù)來源于WDI；貿(mào)易開放度(OPE)，可用東道國進出口貿(mào)易總額占東道國GDP的比例來衡量，該數(shù)據(jù)來源于WDI；基礎(chǔ)設(shè)施(INF)，用以衡量東道國市場發(fā)展的條件，該指數(shù)來源于全球競爭力指標；東道國宏觀經(jīng)濟環(huán)境(MAC)，用來衡量東道國經(jīng)濟社會的穩(wěn)定程度和跨國公司營運成本的波動風(fēng)險，該數(shù)據(jù)來源于全球競爭力報告。

4　模型設(shè)定和結(jié)果分析

本文選擇固定效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，對模型采用的主要變量進行多重共線性檢驗，發(fā)現(xiàn)各變量的相關(guān)系數(shù)均在0.6的臨界值以下，可忽略本文所選用的變量的多重共線性問題。進一步考察平均方差膨脹因子(VIF)，VIF數(shù)值均小于10，因此可以確認不存在多重共線性問題。

4.1 模型設(shè)定

本文使用投資引力模型，并在模型中加入所需研究的變量。具體模型如下：

4.2 實證結(jié)果分析

模型(1)檢驗了發(fā)展中國家制度環(huán)境對中國OFDI規(guī)模的影響，可以看到，東道國制度環(huán)境與中國OFDI規(guī)模存在顯著的逆向關(guān)系。這與傳統(tǒng)OFDI理論投資母國傾向于制度環(huán)境較好的東道國的結(jié)論相反，驗證了假設(shè)1，說明中國OFDI區(qū)位分布具有“特殊性”。可能的解釋有以下幾點：第一，中國企業(yè)的競爭力遜于發(fā)達國家的跨國公司，在區(qū)位選擇時，中國企業(yè)傾向于進入歐美跨國公司尚未完成布局的、制度環(huán)境相對較差的發(fā)展中國家；第二，發(fā)展中國家擁有潛力巨大的消費市場，對中國資本、技術(shù)、管理、中低端產(chǎn)能“走進去”設(shè)置的門檻較低；第三，制度環(huán)境較差的發(fā)展中國家國內(nèi)市場化不完全，存在著法制不健全、監(jiān)管不力等問題，導(dǎo)致中國企業(yè)可以通過“非市場行為”建立“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”進而為企業(yè)運營帶來便利，獲得競爭優(yōu)勢。

表1　固定效應(yīng)回歸結(jié)果

Habib和Zurawicki(2002)指出，東道國與母國制度水平的絕對差異對OFDI的流入影響顯著。為檢驗這一點，我們在模型(2)中引入了發(fā)展中國家與中國的制度差距這一變量，以考察其對中國OFDI的影響?？梢钥吹剑贫炔罹嘣?0%的水平下顯著為正，即兩國制度差異越大，越有利于吸引中國OFDI進入。這一結(jié)論與“制度接近論”明顯相反，有力支持了本文的假設(shè)二，即中國對發(fā)展中國家的FDI并不具有“制度相似性”特征。為進一步完善發(fā)展中國家制度因素對中國OFDI的影響，我們設(shè)立模型(3)，在模型中同時引入制度環(huán)境和制度差距，可以看到，兩者均保持10%的顯著水平，說明中國OFDI整體偏向于制度環(huán)境較差且與中國制度差距相對較大的發(fā)展中國家或地區(qū)。

對于控制變量，模型中東道國GDP和東道國GDP增長率的系數(shù)在5%的系數(shù)水平下均顯著為正，說明流入發(fā)展中國家的中國OFDI具有明顯的市場尋求動機，東道國的市場規(guī)模越大、市場發(fā)展?jié)摿υ酱螅饺菀孜袊鳲FDI的流入，這與傳統(tǒng)OFDI理論相符。東道國人均GDP可反映一國的市場機會或工資水平，模型中這一項為負，說明中國對發(fā)展中國家的投資存在著降低成本的動機，即效率尋求型OFDI，但這一項不顯著，說明發(fā)展中國家或地區(qū)的市場機會對中國效率尋求型OFDI的影響不明顯。

進一步研究東道國制度環(huán)境對中國不同尋求動機OFDI的影響，模型(4)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入制度環(huán)境與東道國GDP的交叉項?？梢钥吹浇徊骓椀墓烙嬒禂?shù)在5%的水平下顯著為負，表明兩者間存在較強的相互作用，即中國市場尋求型OFDI傾向于選擇制度環(huán)境相對較差的發(fā)展中國家和地區(qū)。在模型(2)中引入制度差距與東道國GDP的交叉項構(gòu)建模型(5)，可以看到交叉項的估計系數(shù)在10%的水平下顯著為負，表明中國與東道國的制度差異越大，中國OFDI進入的規(guī)模越大。大多數(shù)發(fā)展中國家的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，給中國企業(yè)產(chǎn)品、設(shè)備和技術(shù)等出口以及基礎(chǔ)設(shè)施投資等創(chuàng)造了機會，這 使得中國市場尋求型OFDI更容易進入市場環(huán)境相對“惡劣”的發(fā)展中國家。

中國對發(fā)展中國家的投資具有明顯的資源尋求動機(李磊、鄭昭陽，2012)，為此設(shè)立模型(6)、(7)以檢驗東道國制度環(huán)境和制度差距對中國資源尋求型OFDI的影響?；貧w結(jié)果顯示制度環(huán)境與東道國資源稟賦的交互項系數(shù)顯著為負，而制度差距一項結(jié)果不顯著，這說明制度環(huán)境相對較差的發(fā)展中國家或地區(qū)能夠吸引更多的中國資源尋求型OFDI。部分資源豐富的發(fā)展中國家由于腐敗、尋租等現(xiàn)象的發(fā)生，給境外投資者帶來較大的不確定性，而中國資源尋求型OFDI以國有企業(yè)為主，這部分企業(yè)擁有“所有權(quán)優(yōu)勢”和“非市場動機”，表現(xiàn)出更高的風(fēng)險“容忍度”，使得中國資源尋求型OFDI可以選擇制度環(huán)境較差但資源豐富的國家和地區(qū)。

5　結(jié)語

本文利用投資引力模型，對2003～2013年中國對發(fā)展中國家的直接投資數(shù)據(jù)，檢驗了東道國制度因素對中國OFDI區(qū)位分布的影響。實證結(jié)果表明，中國OFDI總體偏向于整體制度環(huán)境較差且與中國制度環(huán)境相差較大的發(fā)展中國家，表現(xiàn)出中國OFDI的“特殊性”。中國對發(fā)展中國家的FDI具有明顯的市場和資源尋求動機，效率尋求型動機不明顯。東道國市場規(guī)模與市場潛力正向影響中國OFDI的進入規(guī)模，與傳統(tǒng)OFDI理論相符，但中國市場尋求型OFDI傾向于選擇制度環(huán)境較差且與自身制度距離較大的國家或地區(qū)，雙邊制度的絕對差異傾向于增加中國OFDI的規(guī)模，這一事實說明“制度接近論”并不適用于中國對發(fā)展中國家的OFDI。中國資源尋求型OFDI傾向于選擇制度環(huán)境較差但資源豐富的國家和地區(qū)。

本文以發(fā)展中國家為研究對象，彌補了目前中國OFDI研究的不足，進一步驗證了中國OFDI區(qū)位分布的特殊性，這就要求中國企業(yè)在“走出去”時充分考慮東道國的制度風(fēng)險，通過貿(mào)易、投資等國際經(jīng)濟領(lǐng)域的合作，推動與發(fā)展中國家的經(jīng)濟合作。隨著發(fā)展中國家的興起，中國應(yīng)推動“南南合作”的進程，繼續(xù)在亞非拉等發(fā)展中國家擴大投資，除能源礦產(chǎn)投資之外，還增加對種植農(nóng)業(yè)的投資。中國政府和企業(yè)應(yīng)該以“一帶一路”和亞投行的建立為契機，積極開展國際合作和產(chǎn)業(yè)對接，深挖我國與發(fā)展中國家的合作潛力，優(yōu)化我國對外開放的格局。

參考文獻

[1] 陳巖,馬利靈,鐘昌標.中國對非洲投資決定因素:整合資源與制度視角的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟,2012 (10).

[2] 高建剛.經(jīng)濟一體化、政治風(fēng)險和第三國效應(yīng)對中國OFDI的影響[J].財貿(mào)研究,2011,22(5).

[3] 冀相豹.中國對外直接投資影響因素分析——基于制度的視角[J].國際貿(mào)易問題,2014(9).

[4] 蔣冠宏,蔣殿春.中國對發(fā)展中國家的投資——東道國制度重要嗎?[J].管理世界,2012(11).

[5] 李磊,鄭昭陽.議中國對外直接投資是否為資源尋求型[J].國際貿(mào)易問題,2012(2).

[6] 裴長洪,鄭文.國家特定優(yōu)勢:國際投資理論的補充解釋[J].經(jīng)濟研究,2011(11).

[7] 王海軍.政治風(fēng)險與中國企業(yè)對外直接投資——基于東道國與母國兩個維度的實證分析[J].財貿(mào)研究,2012,23(1).

[8] 岳咬興,范濤.制度環(huán)境與中國對亞洲直接投資區(qū)位分布[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2014(6).

[9] 宗芳宇,路江涌,武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟研究,2012(5).

中圖分類號：F830.59

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)09(a)-165-05