中國、前蘇聯(lián)在政治經(jīng)濟兩方面向社會主義過渡比較淺析

李沈明

摘 要：中國與前蘇聯(lián)在向社會主義過渡既有相同點又有不同點，中國所繼承的是馬克思主義社會發(fā)展理論，并對馬克思主義進行了發(fā)展和創(chuàng)新，進而進行了有效的改革；而前蘇聯(lián)只是革除當時眼前的弊端，并沒有從根本上根除其政治、經(jīng)濟上的弊端。

關(guān)鍵詞：中國；前蘇聯(lián)；政治經(jīng)濟；對比

社會主義國家進行改革的目的和出發(fā)點都是為了解決國家發(fā)展時出現(xiàn)的弊端和困境。我國在建國伊始，有意識的去模仿和借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗模式，并建立起自己的政治經(jīng)濟體制，在此基礎(chǔ)上依據(jù)本國國情對一些基本制度進行了創(chuàng)新如：人民代表大會制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度等等。隨著對社會主義深入探索，我們在社會主義建設(shè)的過程中出現(xiàn)了偏差，與此同時世界上各資本主義國家進行了新一輪的科技革命，使得我們黨在社會主義建設(shè)過程中不得不進行經(jīng)驗總結(jié)審時度勢、找準偏差，然后再步入社會主義建設(shè)的正確的軌道中來。前蘇聯(lián)方面，改革之初，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟政治等方面發(fā)展較快，顯示出了社會主義的優(yōu)越性，但在發(fā)展之時經(jīng)濟發(fā)展的不均衡，權(quán)力過于集中，體制僵化，個人主義、官僚主義較為嚴重，斯大林逝世后赫魯曉夫的批判使蘇聯(lián)模式的弊端日益暴露出來。

一、經(jīng)濟改革方面對比

1.我國經(jīng)濟發(fā)展改革及特點

中國的改革是從我黨的十一屆三中全會開始，馬克思主義認為，社會主義應該實行公有制，因為公有制是社會主義的基本特征，也是與資本主義根本區(qū)別之一。中國的改革是從農(nóng)村里開始的，首先實行的是家庭承包責任制，后來發(fā)展成為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，這是符合我國基本國情的。鄧小平同志在1990年提出我國農(nóng)業(yè)改革與發(fā)展，“兩次飛躍”的偉大構(gòu)思：第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，這是一個很大的前提，要長期堅持不變；第二個飛躍，是適應科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。沒有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化也就沒有整個國家的現(xiàn)代化：沒有農(nóng)村繁榮穩(wěn)定的發(fā)展也就沒有整個國家的繁榮穩(wěn)定發(fā)展，所以農(nóng)業(yè)問題關(guān)乎中國命脈，關(guān)乎中國的發(fā)展前途。近年來為了進一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，擴大產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，農(nóng)民嘗試以承包土地為股份組建各類合作社，農(nóng)村改革進入新的發(fā)展階段。十一屆三中全會還提出以城市為中心的經(jīng)濟體制改革和對外開放的政策，通過建立經(jīng)濟特區(qū)，開放沿海，沿海城市及內(nèi)陸城市逐步形成了一個多層次全方位的對外開放格局，通過對外開放政策，我國吸引了大量國際資金和國際科學技術(shù)，學習國外的先進管理技術(shù)，極大的促進了國家的經(jīng)濟發(fā)展。

2.前蘇聯(lián)經(jīng)濟改革及弊端

前蘇聯(lián)方面經(jīng)濟改革，幾十年的改革探索并沒有觸及到舊的管理體制的根基，也就是說沒有沒有從根本上去解決蘇聯(lián)的經(jīng)濟問題。十月革命后，蘇維埃政權(quán)沒收了私人企業(yè)，使之成為國有企業(yè)（這一點和我國社會主義革命時期沒收官僚階級的資產(chǎn)使之成為國有資產(chǎn)還是很相像的），經(jīng)過全盤集體化在農(nóng)村建立起生產(chǎn)資料的集體所有制，但從赫魯曉夫到勃列日涅夫應該是都沒有觸及到這種所有制的核心，僅僅是在管理形式上、分配方式和刺激生產(chǎn)積極性方面進行了有限的改革。例如：在二十世紀八十年代末，蘇聯(lián)通過了《所有制法》承認了所有制的多樣性，各種形式的所有制都有平等的法律地位和必要的法律保護。所以，不難看出如果這些法律措施得到貫徹，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制可能會得到重大的突破，（就如當時列寧逝世前已經(jīng)為前蘇聯(lián)的經(jīng)濟政治體制改革建立了合理的發(fā)展道路—新經(jīng)濟政策，但他的主張卻被其繼任者所背棄，權(quán)力過于集中，體制僵化，個人主義、官僚主義較為嚴重，逐步偏離了合理的發(fā)展道路，所以導致了蘇聯(lián)最終的劇變。）但這個在法律上僅僅只是強調(diào)各自所有制關(guān)系的平等，并沒有明確提出公有制所要占主體地位。在九十年代初期，戈爾巴喬夫在西方的援助下，進行了激進的經(jīng)濟改革，建立以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，開始了全面的私有化，結(jié)果徹底的搞亂了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制，加速了前蘇聯(lián)的滅亡。

二、政治改革方面對比

1.我國的經(jīng)濟改革特點及創(chuàng)新

政治體制改革，包括多個方面有國家權(quán)力劃分、執(zhí)政黨建設(shè)和社會民主建設(shè)等方面。我國的政治體制改革是在堅持社會主義基本政治制度的前提下，依據(jù)馬克思主義中的政權(quán)建設(shè)理論，并借鑒自身的革命根據(jù)地政權(quán)建設(shè)與蘇聯(lián)政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗，初步建成了具有中國特色社會主義的政治體制。以下就執(zhí)政黨建設(shè)和社會民主建設(shè)方面做出論述。我黨歷來重視黨建工作，因為黨建工作是同我黨的政治路線密切聯(lián)系在一起的，在執(zhí)政條件下，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，使黨的各個方面建設(shè)的成效都體現(xiàn)到提高黨的執(zhí)政能力，完成黨的執(zhí)政使命上來。社會民主方面，我們堅持把民主和法制密切結(jié)合起來，并且不斷完善人民代表大會制度，人民群眾的政治參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)也不斷在擴大，相關(guān)機制也越來越完善，人民群眾參政議政的機會越來越多。

2.前蘇聯(lián)經(jīng)濟改革及弊端

前蘇聯(lián)方面政治體制改革，并不像我黨那樣通過對內(nèi)改革進一步加強執(zhí)政黨的建設(shè)，而是通過民主社會主義（馬克思主義的一種修正形式，主張用漸近的 溫和的來改良社會主義而不是通過暴力的 流血的革命來推翻舊制度）的模式來改造。所以，蘇共在指導地位和意識形態(tài)方面就慢慢淡化了以馬克思主義為指導的地位，而且全面否定蘇共的歷史，抹黑列寧和批判斯大林，使得蘇共在前蘇聯(lián)全國范圍內(nèi)的威信一落千丈，使廣大的蘇共黨員對蘇共失去了信心，也就加速了蘇共黨內(nèi)分化其執(zhí)政能力地位也就急速下降。隨后，蘇聯(lián)的劇變也就隨之而來了。

三、給予的啟示

給予的啟示：

首先，要有一個堅強的執(zhí)政黨的領(lǐng)導，這是一個最根本的保證。比如，我國的改革始終堅持的是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，而且各級政府都要堅決的擁護黨的領(lǐng)導，這也是中國改革的特點和優(yōu)勢；反觀蘇聯(lián)，他們的領(lǐng)導集體內(nèi)部爭權(quán)奪利，應該是說內(nèi)斗不止，我認為他們各個時期都有一些個人主義，個人主義在社會主義國家里面尤其是社會主義領(lǐng)袖人物、領(lǐng)導人物層面上我覺得應該是大忌的。

其次，還應該要有一個科學的指導思想，我國在改革之初都是以馬克思列寧主義為指導思想，并不斷發(fā)展完善，于是就有了中國特色社會主義理論體系，這對于中國的改革就是一個科學的指導思想；再看蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的改革從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫就始終缺乏科學的指導思想，尤其是在赫魯曉夫時期的思想是比較混亂的，大肆的批判否定斯大林，急于向社會主義甚至是共產(chǎn)主義過渡等等，這一些都導致國家體制的僵化和使發(fā)展滯后，最后斷送了蘇共和蘇聯(lián)。（作者單位：湖北大學）

參考文獻：

[1] 駱美玲.中國與蘇聯(lián)向市場經(jīng)濟過渡的對比研究.北京：中央編譯出版社，1997.

[2] 梅文彬.蘇聯(lián)向社會主義過渡的若干問題.北京：《世界經(jīng)濟》1981年第9期.

[3] 史艷艷.列寧蘇俄向社會主義過渡理論的研究.南京：南京師范大學學報2011年.

[4] 崔義中 王甫永.中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造比較.天津：《理論與現(xiàn)代化》1991年第七期.