散布鼠疫菌（PX）細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”之真相

[日]莇昭三著，韓慧光譯（.日本金澤市城北醫(yī)院，金澤90-093；.哈爾濱市社會科學(xué)院73問題國際研究中心，黑龍江哈爾濱5000）

散布鼠疫菌（PX）細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”之真相

[日]莇昭三1著，韓慧光2譯
（1.日本金澤市城北醫(yī)院，金澤920-0923；2.哈爾濱市社會科學(xué)院731問題國際研究中心，黑龍江哈爾濱150010）

摘要：日本軍在中國實施細(xì)菌戰(zhàn)的事實，隨著中日學(xué)者的研究逐漸被揭示，在研究中所用材料大部分都是加害者（當(dāng)事人）和受害者的口述史，缺乏日本軍當(dāng)時實施細(xì)菌戰(zhàn)后對被害地的全面詳細(xì)的疫學(xué)調(diào)查。731部隊細(xì)菌戰(zhàn)研究人員金子順一論文《鼠疫效果略算法》，揭示了1940年農(nóng)安、新京鼠疫流行事件是731部隊實施的細(xì)菌戰(zhàn)的事實?！蛾戃娷娽t(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》中的高橋正彥論文中關(guān)于農(nóng)安、新京鼠疫流行事件的論文，是731部隊細(xì)菌戰(zhàn)后對被害地進(jìn)行的疫學(xué)調(diào)查。達(dá)格威文件Q報告中的部分?jǐn)?shù)據(jù)來自“農(nóng)安細(xì)菌戰(zhàn)”受害者的病理解剖，其中不僅有中國人，也有日本人。

關(guān)鍵詞：鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)；《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》；高橋正彥論文；達(dá)格威文件Q報告；農(nóng)安；新京

譯者語：1940年9月至11月期間，在偽滿洲國首都新京（今長春）和農(nóng)安縣發(fā)生鼠疫流行事件，并呈暴發(fā)性流行之勢。事件中新京共發(fā)病28人，死亡26人；農(nóng)安共發(fā)病551人，死亡471人，其中農(nóng)安縣城發(fā)病354人，死亡298人①。過去對于此次新京和農(nóng)安鼠疫流行事件之起因，有“自然流行說”和“由731部隊實施說”。作者莇昭三先生通過分析美國解密檔案中的達(dá)格威文件Q報告及731部隊隊員高橋正彥發(fā)表于《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》中的有關(guān)新京和農(nóng)安鼠疫流行相關(guān)論文，寫成《散布鼠疫菌（PX）細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”之真相——基于達(dá)格威文件Q報告和〈陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部〉中的高橋正彥論文》一文，發(fā)表在日本《15年戰(zhàn)爭與日本醫(yī)學(xué)醫(yī)療研究會會志》第13卷2號（2013年5月）上，進(jìn)一步證實了1940年偽滿洲國首都新京和農(nóng)安縣的鼠疫流行事件是侵華日軍731部隊所為之事實。現(xiàn)將莇昭三先生的文章翻譯成中文，以使更多的人了解歷史真相，推動日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪行研究。

一、研究意義

15年戰(zhàn)爭中，日本軍（以731部隊為軸心）在中國實施的細(xì)菌戰(zhàn)的事實，隨著當(dāng)事人證言（松本正義②、筱冢良雄③），多個受害方證言（《731部隊細(xì)菌戰(zhàn)審判損害賠償請求事件訴狀——松村高夫鑒定書及一審判決書》），當(dāng)時的“大本營”的“大陸指”、“關(guān)東軍”的“關(guān)作命”④以及戰(zhàn)后中國、日本研究者的研究，其實情逐漸被揭開。但是，因為每次細(xì)菌戰(zhàn)后沒有在被害地進(jìn)行全面的疫學(xué)調(diào)查，所以可以說這些“被害”（日本軍的“戰(zhàn)果”）的實際情況也有推測的部分。

但是本次由奈須重雄發(fā)現(xiàn)的“金子順一論文”⑤，揭示了僅僅被認(rèn)為是“鼠疫流行”的“昭和15年（1940年）在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行”是日本軍（731部隊）的細(xì)菌戰(zhàn)的事實。

關(guān)于此次鼠疫流行，《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》⑥（以下簡稱《第2部》）中，陸軍軍醫(yī)少佐高橋正彥題為《關(guān)于昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行》的6篇論文，詳細(xì)記述著此次鼠疫流行的疫學(xué)調(diào)查結(jié)果。因此，高橋論文是實施細(xì)菌戰(zhàn)的當(dāng)事人“戰(zhàn)果的詳細(xì)記錄”，現(xiàn)在也可以說是極為重要的日本軍、731部隊“實施細(xì)菌戰(zhàn)的證言”，而且特別的是，其清楚記載著，在這次散布鼠疫作戰(zhàn)中，當(dāng)時在滿洲的日本平民也成為其犧牲品。

《第2部》一書中載有陸軍軍醫(yī)少佐高橋正彥的26篇論文。其中有與“鼠疫菌的細(xì)菌學(xué)研究”相關(guān)的論文20篇，與“關(guān)于昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行”相關(guān)的論文6篇。前者是與鼠疫菌的免疫學(xué)研究、細(xì)菌戰(zhàn)應(yīng)用的鼠疫的制作及其增產(chǎn)相關(guān)的論文，后者是1943年6月的農(nóng)安及其后的新京的“鼠疫流行”的疫學(xué)研究相關(guān)論文（見表1）。

戰(zhàn)后，對昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行，中國及日本研究者之間有爭論，即“鼠疫流行”是由731部隊實施的謀略說⑦和這次鼠疫流行只不過是當(dāng)時散發(fā)的鼠疫流行之一說⑧，爭論至今。

2011年10月，奈須重雄在國立國會圖書館關(guān)西館，檢索到原731部隊隊員金子順一戰(zhàn)后向東京大學(xué)提出的博士學(xué)位申請論文，發(fā)現(xiàn)了其8篇論文。其中一篇《鼠疫效果略算法》（《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第1部第60號》，昭和18年1月21受理）（見圖1）中清楚記載著，從昭和15年6月4日到昭和17年6月19日，731部隊向?qū)幉?、常德等地實施六次鼠疫菌低空雨下法?xì)菌戰(zhàn)的記錄，其中第1例中清楚記載著昭和15年6月4日在農(nóng)安散布細(xì)菌的記錄（見表2《既存作戰(zhàn)效果概算表》⑨）。這與《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》第514號（高橋正彥論文）的昭和15年6月在農(nóng)安的鼠疫流行的疫學(xué)調(diào)查的流行發(fā)生年月日——記載著“6月中旬，農(nóng)安醫(yī)院附近2、3人，由于不明急性疾病而死亡”一致。

因此上述《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》中記載的《關(guān)于昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行》的6篇論文，使731部隊最初的散布鼠疫作戰(zhàn)（細(xì)菌戰(zhàn)）的事實和其“戰(zhàn)果”的詳細(xì)記載更加明確。總之，這些論文是在農(nóng)安散布鼠疫細(xì)菌實施的當(dāng)事人對散布細(xì)菌地域民間的傳染、發(fā)病經(jīng)過進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后的記錄，這使當(dāng)時陸軍參謀本部努力掌握的散布鼠疫菌⑩的“戰(zhàn)果”（效果）的記錄變得清晰了。

二、重新探討高橋正彥論文的必要性

15年戰(zhàn)爭中日本軍實施細(xì)菌戰(zhàn)的真相見表3，雖然“戰(zhàn)果”分別清楚起來了（松村高夫《731部隊和關(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)鑒定書》），但是這些作戰(zhàn)“戰(zhàn)果”是在“敵陣”內(nèi)發(fā)生的，并且由于不能及時發(fā)現(xiàn)“戰(zhàn)果”（軍人、居民的患病、死亡數(shù)，傳染范圍，其達(dá)到的戰(zhàn)略性、經(jīng)濟(jì)性、社會性影響等等），可以說一一判定其“戰(zhàn)果”非常困難，還有關(guān)于“細(xì)菌戰(zhàn)戰(zhàn)果”（加害真相）的評價不明確。

但是在這一點上，我認(rèn)為調(diào)查和記載“農(nóng)安作戰(zhàn)”的上述6篇高橋論文，詳細(xì)記載著“散布鼠疫作戰(zhàn)”之后的經(jīng)過和其后結(jié)果（戰(zhàn)果），對研究日本軍當(dāng)時的“鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)”的真相這一點來說極為珍貴。

圖1　《鼠疫效果略算法》（金子順一論文集的一部分）

表2　既存作戰(zhàn)效果概算表

三、高橋正彥各論文中

具有特點的記述和結(jié)論（“戰(zhàn)果”）

以下介紹以農(nóng)安、新京鼠疫流行為主題的6篇高橋論文的概況。

（一）《第2部》中514號高橋論文

此論文是關(guān)于鼠疫發(fā)源地及傳染因素的分析。1.論文中的相關(guān)描述。

6月中旬，農(nóng)安醫(yī)院附近的兩三人患急性疾病死亡……，其次在流行發(fā)生之初的死鼠情況調(diào)查中，6月中旬農(nóng)安醫(yī)院附近……弄清楚了從谷類倉庫中發(fā)現(xiàn)多個死鼠……，從這一事實和前期的患者發(fā)生狀況考察的話，病毒首先……傳播到農(nóng)安醫(yī)院附近（譯者案：原文注有下劃線），這一地區(qū)的鼠族之間引起鼠疫流行，……之后病毒波及住宅，導(dǎo)致鼠疫患者的發(fā)生……雖然可以認(rèn)為病毒是在人與人之間直接傳播……但首先是在鼠族之間傳播了鼠疫，由此產(chǎn)生了人之間的鼠疫傳播的這一想法是最適當(dāng)?shù)摹?/p>

2.感染情況分析。

……本次流行病，從6月中旬發(fā)生到11月下旬結(jié)束，160多天……患者總數(shù)353名……約占總?cè)丝?.5%。

……從其患者人數(shù)來看，其季節(jié)性變化與全滿洲每年流行情況的季節(jié)變化一致……與同溫度、濕度、降水量……似乎沒有任何關(guān)聯(lián)……認(rèn)為氣溫變化對嚙齒類及昆蟲類的繁殖、生活現(xiàn)象的影響與流行有間接關(guān)聯(lián)……盡管發(fā)現(xiàn)在患者多發(fā)地區(qū)從事餐飲業(yè)的人較多，但是沒有特別的差異。

患者的家與普通家庭相比，大多飼養(yǎng)了大量家畜、大型動物。

此次流行，與鼠疫常發(fā)地區(qū)的流行一樣。

人傳染鼠疫的直接傳染源是褐鼠之間的病毒。

3.“農(nóng)安鼠疫”細(xì)菌散布的細(xì)菌量。根據(jù)金子順一論文《鼠疫效果略算法》中的“既存作戰(zhàn)效果概算表”（見表2），攻擊目標(biāo)“農(nóng)安”的日期是“15年6月4日”，“鼠疫”的量是“0.005kg”。假設(shè)“0.005kg”是投下的鼠疫跳蚤的實際重量，根據(jù)小酒井望的論文?計算的話，可以推斷這50gr“鼠疫菌”散布了約12 200只跳蚤。另外根據(jù)村國茂論文?計算可以推斷約10 034只跳蚤（但是不清楚其使用的5克容器的材質(zhì)、形態(tài)及其數(shù)量）。

4.此論文顯示的細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”。（1）觀其最初發(fā)病者，6月24—29日3名（原發(fā)性流行），7月6—14日增加了9名。因為散布鼠疫是6月4日，所以散布約3周后看到首次“戰(zhàn)果”（感染12名）。（2）5克鼠疫菌的一次效果（發(fā)?。?2名。金子順一的論文也寫到“一次發(fā)病者（6月24日—7月13日）12名”。（3）6月中旬發(fā)病，到11月下旬結(jié)束約160多天，共產(chǎn)生了患者353名（占總?cè)丝?.5%），如果加上二次發(fā)病者，新京鼠疫流行中的28名患者的話，達(dá)到369名?（譯者注：應(yīng)381人）。（4）證實了居民之間的傳播源是“褐鼠”傳染。（5）從其與傳染媒介之間的關(guān)系角度考慮，從季節(jié)性來看，鼠疫菌作戰(zhàn)最適合的季節(jié)是4月—11月。（6）其攻擊目標(biāo)，比起普通的地區(qū)，日滿雜居地域，特別是大量飼養(yǎng)家畜、大型動物的地域最適合。（7）雖然有關(guān)使用的鼠疫菌容器的材質(zhì)、數(shù)量、投放鼠疫菌的場所、投放鼠疫菌的方法等沒有記載，尚不明確其內(nèi)容，但認(rèn)為根據(jù)農(nóng)安的經(jīng)驗，得到一定的認(rèn)識（“戰(zhàn)果”）?。

（二）《第2部》中515號高橋論文

1.關(guān)于新京鼠疫流行情況的記述。此論文，調(diào)查了昭和15年（1940年）9月下旬，在新京（現(xiàn)長春）發(fā)生的鼠疫的發(fā)生狀況、感染路徑、流行情況以及與季節(jié)和環(huán)境的關(guān)系等。

（1）與農(nóng)安有很大關(guān)聯(lián)的貓狗醫(yī)院出現(xiàn)了到新京第一位鼠疫患者（9月23日）。（2）9月30日隔離貓狗醫(yī)院地區(qū)。10月1日設(shè)置“防疫本部”。（3）11 月13日最后一次出現(xiàn)病患——患者共計28人（26名死亡，2名治愈）。（4）新京發(fā)生鼠疫流行后，死亡患者有日本人14名、中國人14名（2歲—58歲），并詳細(xì)記載了這28名患者的姓名、住址、國籍、性別、年齡、患病時間、病名（敗血癥5名、腺鼠疫15名、皮膚鼠疫2名、肺鼠疫1名、眼鼠疫1名、推定鼠疫4名）等，詳見表4。（5）此次流行情況與鼠疫常發(fā)地區(qū)的流行形式一致，因此是因某種因素傳染、蔓延至新京，并不是原發(fā)的。（6）從疫學(xué)角度，捕捉老鼠進(jìn)行細(xì)菌檢索。捕捉到的13 644只褐鼠細(xì)菌陽性率為0.46%（“三角地帶”的陽性率較高），其他地區(qū)老鼠的陽性率為0%。（7）狗、貓、花鼠、黃鼠狼等不是傳染源。

2.論文總結(jié)。1940年（昭和15年）9月23日，針對在新京（現(xiàn)長春）發(fā)生的鼠疫流行進(jìn)行了疫學(xué)調(diào)查。此次調(diào)查注重鼠疫流行和季節(jié)的關(guān)系、與環(huán)境衛(wèi)生之間的關(guān)聯(lián)、感染途徑等。

此次鼠疫流行應(yīng)該是從農(nóng)安（62千米）傳播到新京，首先給新京、“三角地帶”鼠族間帶來了鼠疫菌（使用牛、馬運到田島醫(yī)院的行李可能攜帶鼠疫菌），因此導(dǎo)致鼠疫流行，并在不久后流行起人間鼠疫。

鼠疫流行從田島貓狗醫(yī)院雇員開始（9月23日），到10月18日的25天間，出現(xiàn)了28名患者，在多發(fā)地區(qū)其發(fā)生率達(dá)到總?cè)丝诘?.6%，隨著寒流襲來，鼠疫流行結(jié)束。

發(fā)現(xiàn)將鼠疫傳播給人的是ケオビス鼠跳蚤，アニズス鼠跳蚤，人虱也有可能會傳播給人，人與人之間不傳染。

此次鼠疫流行患病到死亡過程短，死亡率高。但與鼠疫常流行的地區(qū)一樣，隨著11月寒氣的到來而終止。

3.此論文揭示的作為細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”。（1）某些地區(qū)的鼠疫流行，是通過鼠族間的鼠疫傳播流行，即使相當(dāng)遠(yuǎn)的隔離地也能波及鼠疫流行。（2）未接種鼠疫預(yù)防地區(qū)的敗血癥死亡率高。（3）發(fā)現(xiàn)將鼠疫傳播給人的是ケオビス鼠跳蚤，アニズス鼠跳蚤，人虱也有可能會傳播給人，人與人之間不傳染。（4）弄清楚了鼠疫的流行是先從鼠之間的鼠疫流行開始的。

（三）《第2部》中525號高橋論文

1.此論文主要記述的鼠疫流行的臨床觀察。（1）農(nóng)安41例鼠疫患者病型包括腺鼠疫58.6%、敗血癥19.5%、皮膚鼠疫14.6%、肺鼠疫7.3%。（2）新京鼠疫流行中死者28名，觀察到臨床癥狀的有18例。沒有院內(nèi)感染。雖然還有其他類似病例出現(xiàn)，但未能檢測出鼠疫菌，未能確診。有2名治愈患者，但這是沒有檢測出鼠疫菌的患者。（3）血清診斷結(jié)果僅有50%顯示為陽性，因此僅依靠血清診斷存在困難。（4）與以往印度、中國臺灣流行的鼠疫相比，農(nóng)安、新京鼠疫患者出現(xiàn)敗血癥的較多，死亡率高。（5）觀察血液，在發(fā)病的同時淋巴球明顯減少的情況較多。（6）患者血清（20例）中，鼠疫菌凝集反應(yīng)呈陽性者11例，沉淀反應(yīng)呈陽性者12例，補體結(jié)合反應(yīng)呈陽性者11列。（7）發(fā)現(xiàn)所有患者血清都對鼠疫菌有殺菌反應(yīng)。（8）皮膚鼠疫和腺鼠疫相對較高，年齡在11—20歲。沒有男女之差。平均6—8周痊愈。（9）調(diào)查了“鼠疫血清的殺菌反應(yīng)”，這是鼠疫患者特有的，并且因為自發(fā)病初期開始100%呈陽性，因此對診斷有非常大的價值。

2.此論文揭示的細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”。（1）與以往鼠疫流行相比，農(nóng)安、新京的鼠疫中敗血癥患者多，死亡率高。（2）治愈天數(shù)平均在6—8周。11—20歲的年齡段的治愈率最高。（3）調(diào)查了“鼠疫血清的殺菌反應(yīng)”，這是鼠疫患者特有的，并且因為自發(fā)病初期開始100%呈陽性，因此對診斷有非常大的價值。

（四）《第2部》中526號高橋論文

1.論文中的細(xì)菌檢疫記錄。此論文是對新京、農(nóng)安地區(qū)鼠疫患者及死者進(jìn)行細(xì)菌檢疫以及鼠疫流行地區(qū)的老鼠及其附著昆蟲的細(xì)菌檢疫記錄。分別從患者尸體、老鼠、虱子上分離檢索到71株、29種、1種鼠疫菌，合計119種（譯者注：合計101種）鼠疫菌。

2.結(jié)論概括。對124具尸體進(jìn)行細(xì)菌檢查，查出58具尸體帶有鼠疫菌。對死者生前淋巴腺、痰液、血液等進(jìn)行細(xì)菌檢驗，鼠疫菌為陽性的僅16人，從鼠疫患者中不容易檢查出細(xì)菌，因為過程很快，所以通過細(xì)菌檢驗診斷生前情況很困難。對16名鼠疫后恢復(fù)的患者的血液、淋巴腺、痰液、尿液進(jìn)行細(xì)菌檢驗，并未檢出細(xì)菌。恢復(fù)期患者不攜帶鼠疫菌。

3.論文揭示的細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”。（1）28人中鼠疫菌呈陽性的僅16人，從鼠疫患者身上不容易檢測出細(xì)菌。（2）恢復(fù)期患者不攜帶鼠疫菌。

（五）《第2部》中537號高橋論文

該論文對農(nóng)安、新京流行的鼠疫菌進(jìn)行了細(xì)菌學(xué)檢驗。農(nóng)安、新京鼠疫流行之際，對從新京、農(nóng)安等地鼠疫患者、死者、老鼠、跳蚤、虱子中分離出的110株鼠疫菌進(jìn)行生物學(xué)和血清學(xué)檢驗。

得出結(jié)果是判明從不同本體上分離出來的110株鼠疫菌具有同樣的生物學(xué)和血清學(xué)特性（只有1株是非黏著性變異株）。

論文揭示的細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”：弄清楚了在遠(yuǎn)離農(nóng)安的新京流行的鼠疫，是由與農(nóng)安鼠疫相同的細(xì)菌引起的。因此可以證明，即使在一個場所散布鼠疫細(xì)菌，也有可能在相當(dāng)大的范圍內(nèi)引起二次、三次感染流行。

（六）《第2部》中538號高橋論文

昭和15年9月下旬新京鼠疫流行之際，因“擔(dān)憂重大事態(tài)”，自10月5日以軍隊（加茂部隊）為主體，組織建立防疫體制。該文是對有關(guān)該防疫體制的報告論文。

該文記載了防疫機(jī)關(guān)編成方式，包括防疫設(shè)施概要、防疫設(shè)施大綱、感染路徑的闡明、傳染源的查明、傳染源消毒、傳染路徑的斷絕、個人防御法、防疫工作人員的自衛(wèi)等等經(jīng)驗。

該論文揭示的細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”：與當(dāng)初的設(shè)想相反，在散布鼠疫地區(qū)外發(fā)生二次流行。無奈組織了甚至包括731部隊的官民一體的防疫體制，認(rèn)為此次防疫體驗也成為鼠疫流行時期的一次防疫訓(xùn)練。

四、結(jié)　論

關(guān)于昭和15年6月在農(nóng)安和新京發(fā)生的鼠疫流行，戰(zhàn)后一直受到中日學(xué)者討論，有“731部隊謀略說”和“自然流行說”兩種，至今尚無定論。但是此次金子順一論文的被發(fā)現(xiàn)，證明了其為731部隊實施的“散布鼠疫細(xì)菌的細(xì)菌戰(zhàn)”。

《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》一書中記載的高橋正彥《關(guān)于昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行》的6篇論文，正是731部隊最初實施散布鼠疫細(xì)菌（細(xì)菌戰(zhàn)）的詳細(xì)作戰(zhàn)、加害狀況的調(diào)查書。弄清了其“戰(zhàn)果”記載。

從“農(nóng)安散布鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)”得到的“戰(zhàn)果”：（1）散布鼠疫，約3周后能看到第一次“戰(zhàn)果”。（2）5克鼠疫的一次效果（發(fā)?。?2人。（3）自6月中旬發(fā)生到11月下旬結(jié)束的160多天內(nèi)，共出現(xiàn)353名患者，相當(dāng)于流行發(fā)生地區(qū)總?cè)丝诘?.5%。（4）即使是相當(dāng)遠(yuǎn)（60千米以上)的隔離地區(qū)也會發(fā)生二次流行。（5）“散布”后，居民間的傳染源是“感染褐鼠”。（6）考慮到傳染媒介的原因，4—11月是散布鼠疫作戰(zhàn)最佳季節(jié)。（7）直接攻擊目標(biāo)，比起普通地區(qū)，大量飼養(yǎng)家畜或大型動物的地區(qū)最適合。（8）關(guān)于使用的鼠疫菌容器的材質(zhì)、數(shù)量、鼠疫菌投放場所、投放方法等，沒有記錄，尚不明確，但認(rèn)為通過在農(nóng)安的經(jīng)驗，得到了一定的見解（“戰(zhàn)果”）。（9）鼠疫患者血清的鼠疫菌滅菌作用是特有的，可以用于診斷鼠疫患者。（10）確認(rèn)124具尸體中有58具確診為鼠疫感染者，并確診死者全部死于敗血癥。此外，在第一次散布鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)中“犧牲”了14名在滿的日本人。

通過從國立國會圖書館發(fā)現(xiàn)的金子順一論文《鼠疫效果略算法》的記載，弄清了《關(guān)東軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究室報告第2部》中刊載的高橋正彥的《關(guān)于昭和15年在農(nóng)安及新京發(fā)生的鼠疫流行》的6篇論文，是在731部隊實施“散布PX作戰(zhàn)”后針對鼠疫流行進(jìn)行的詳細(xì)疫學(xué)調(diào)查結(jié)果。日本陸軍通過此次作戰(zhàn)，掌握了一定的PX散布作戰(zhàn)“戰(zhàn)果”。美國陸軍所藏達(dá)格威文件Q報告，是此次“農(nóng)安作戰(zhàn)”死亡人員的病理解剖所見記錄，其中也包括在此次事件中死亡的14名日本人?。

需要補充說明的是，謝爾頓·H.哈里斯（西里扶甬子氏）在美國陸軍達(dá)格威細(xì)菌戰(zhàn)實驗場發(fā)現(xiàn)達(dá)格威文件。這是日本戰(zhàn)敗后，到日本調(diào)查731部隊有關(guān)人員的埃德溫·希爾和約瑟夫·維克特等獲取的，由A報告（炭疽菌感染死亡者病理解剖觀察記錄）、G報告（鼻疽菌感染死亡者病理解剖觀察記錄）、Q報告（鼠疫菌感染死亡者病理解剖觀察記錄）組成?。

其中“Q報告”記載的是上文中所說的在農(nóng)安及新京（現(xiàn)長春）感染鼠疫死亡者的病理解剖觀察結(jié)果，登載了標(biāo)有N記號的39例，S記號的18例（見圖2），記載了每個病例的個別病理觀察。后半部分歸納了各種臟器的特異病理所見。

前文提到在高橋論文第515號中詳細(xì)記載了在新京死亡的28名鼠疫患者?！癚報告”中使用圖表清晰記載了可以推定為鼠疫死亡者的每個病例的病理解剖所見（見圖2），同時可推定是日本人的病理解剖觀察結(jié)果。

在滿日本人也成為“散布鼠疫（PX）細(xì)菌戰(zhàn)”的犧牲品，甚至被進(jìn)行病理解剖，成為細(xì)菌戰(zhàn)“戰(zhàn)果”的指標(biāo)。

圖2　新京鼠疫流行時鼠疫死亡剖檢名單?

注釋：

①以上數(shù)據(jù)來自金成民《日本軍細(xì)菌戰(zhàn)》第471頁，黑龍江人民出版社2008年版。

②參見《朝日新聞》2002年8月28日。

③參見731部隊細(xì)菌戰(zhàn)被害國賠償請求訴訟辯護(hù)團(tuán)事務(wù)局編《被審判的細(xì)菌戰(zhàn)》第131頁。

④防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所圖書館。

⑤金子順一向東京大學(xué)提出的學(xué)位申請論文集，藏日本國立國會圖書館關(guān)西館。

⑥《陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告第2部》，不二出版社2005年版。

⑦哈里斯著，近藤昭二譯《死亡工廠》第147頁，柏書房2001年版。解學(xué)詩等《戰(zhàn)爭和疫病》，書友社1997年版。

⑧常石敬一《戰(zhàn)場疫學(xué)》第157頁、第210頁，海鳴社2005版。

⑨表2出自金子順一論文《鼠疫效果略算法》。

⑩《大塚備忘錄》（1943年11月1日）中記載著過去的成績、農(nóng)安縣、田中等6名技師、經(jīng)過秘密調(diào)查的結(jié)果及10單位10只等事項。

?表3是根據(jù)金子論文及《731部隊細(xì)菌戰(zhàn)審判——判決書》等制作。

?據(jù)《第2部》576號小酒井望的論文《關(guān)于影響到絕食ケオビスネズミノミ的生存期間的溫濕度影響的研究補遺》，可以了解“使用守谷制化學(xué)天秤量50只跳蚤，其重量為0.0001gr……”。

?村國茂論文，《第2部》第192號，關(guān)于“けおびすケオビスネズミにみ”的實驗研究（第4編）——“饑餓前的蚤1 000只是498.3mg……”，“絕食五天后減少五分之一的蚤……”（一只約0.5mg）。

?除了以上“戰(zhàn)果”，還需要考慮到7月中旬、9月上旬、10月下旬在農(nóng)安實施的“預(yù)防接種”。

?一、根據(jù)村國茂論文，《第1部》第7號《關(guān)于絕食跳蚤的群居對其生存帶來的影響的實驗研究》，得到“分開收容的跳蚤的生存率更高”的實驗結(jié)果。二、根據(jù)平澤論文，《第1部》第73號《關(guān)于在各種環(huán)境下散布的跳蚤生存期的研究》，跳蚤的生存期根據(jù)散布的場所不同而不同。平坦地為最長33天，其次在雜草地平均達(dá)到14天，最好的是平坦的草地。三、在農(nóng)安，如何散布鼠疫菌？因為只是5克鼠疫菌，是放進(jìn)試管或燒杯內(nèi)丟到地面的呢，還是安裝在有定時開放蓋子的容器放置在路旁的呢？正如最近發(fā)現(xiàn)的陸軍防疫研究報告第1部82號《依靠火藥的液體飛散情況》（金子順一、小酒井望）所述，其似乎一直致力于在“敵陣”散布細(xì)菌液等技術(shù)的研究。

?表4引自《十五年戰(zhàn)爭秘級資料集——陸軍軍醫(yī)學(xué)校防疫研究報告》第6冊第100頁，不二出版社。

?一、《第2部》第32號，村國茂論文認(rèn)為PX（鼠疫細(xì)菌）在溫濕環(huán)境中的生存時間為10天，最多生存天數(shù)為15—30天。二、根據(jù)關(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)的長期研究成果，判斷使用PX散布鼠疫細(xì)菌是最有效的方法（《前日本陸軍軍人因準(zhǔn)備和使用細(xì)菌武器被控案——審判材料》第136、137頁，外文書籍出版局1950年版）。三、高橋論文第515號中，將在新京的鼠疫流行中患病的28名患者“住所、姓名（簡稱）、性別、年齡、人種、轉(zhuǎn)換期、發(fā)病日、病名、摘要”作為一覽表登載（表4）。28人中15名是日本人，13名是滿人，日本人中有1名治愈。另一方面，上述“Q報告”中登載了87例（S1—38、1—49）鼠疫死者的剖檢觀察結(jié)果。認(rèn)為其中也有新京鼠疫“死亡者”剖檢觀察結(jié)果，例如報告中的病例“S-1、KF、♀、8歲”、“S-22、MT、♀、3歲”等好像是高橋論文（第515號）“鼠疫患者一覽表”的病例和符號（對2013年3月24日召開戰(zhàn)醫(yī)研第33次研究會時在京大醫(yī)學(xué)部、尖端科學(xué)研究樓發(fā)表的文章進(jìn)行了部分修改）。

?近藤昭二編《731部隊資料集成》。

?圖2引自達(dá)格威文件Q報告。

（責(zé)任編輯：田皓）

Truth about the Consequence of Bacteriological Warfare of Disseminating Plague Bacteria

Author: Shozo Azami, Translator: HAN Huiguang
（1.Non-Profit Legal Organization Ishikawa Workers’Medical Association, Kanazawa, Japan, Chengbei Hospital, Kanazawa, 920-0923; 2.International Center for Unit 731 Research, Harbin Academy of Social Sciences, Harbin, Ha’er bin 150010, China）

Abstract：Facts about bacteriological warfare conducted by Japanese Army in China have been gradually revealed by related Chinese and Japanese researchers. However, the majority of materials used in the research are oral history orally accounted by offenders and victims, hence the lack of epidemic prevention surveys on the inflicted areas of bacteriological warfare by Japanese army. The thesis paper by Jun-Ichi Kaneko (bacterial warfare researcher of U-nit 731) named Bubonic Plague Algorithm unveiled the fact that plague epidemics which struck Nong’an and Changchun were caused by the Unit 731’s bacteriological warfare. Takahashi’s thesis paper in Army Medical College Epidemic Prevention Research Report（VolumeⅡ）on plague epidemics that hit Nong’an and Changchun is in connection with the epidemic prevention surveys on the inflicted areas of bacteriological warfare carried out by the U-nit 731. Some data of the Report of“Q”from Dugway Proving Ground Documents came from pathological anatomy of victims of Nong’an bacteriological warfare, some of whom were Chinese and Japanese.

Key words：plague bacteriological warfare; Army Medical College Epidemic Prevention Research Report （VolumeⅡ）; thesis paper by Takahashi; Report of“Q”from Dugway Proving Ground Documents; Nong’an; Changchun

中圖分類號：K265.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2015）03-0101-08

收稿日期：2015-03-21

基金項目：譯文為國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“中日民間保存的‘細(xì)菌戰(zhàn)’文獻(xiàn)文物搜集、整理與研究”（14CZS047）。

作者簡介：莇昭三，男，日本石川人，日本金澤市城北醫(yī)院名譽院長,“15年戰(zhàn)爭與日本醫(yī)學(xué)醫(yī)療研究會”名譽干事長，研究方向為內(nèi)科、醫(yī)務(wù)法、醫(yī)史學(xué)。 韓慧光，男，內(nèi)蒙古通遼人，哈爾濱市社會科學(xué)院731問題國際研究中心助理研究員，研究方向為中國近代史。