石油物探企業(yè)成本動因研究

董英宇等

【摘 要】 以作業(yè)成本法為理論依據(jù)，結合石油物探項目施工的實際情況，以53個物探區(qū)塊的實際施工數(shù)據(jù)為研究對象，通過多元線性回歸模型的構建，對我國石油物探企業(yè)的成本動因進行實證研究，研究表明石油物探企業(yè)的成本動因分別為測量公里數(shù)、鉆井數(shù)量及深度、采集覆蓋面積。

【關鍵詞】 作業(yè)成本法； 成本動因； 物探項目

中圖分類號：F224.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）12-0029-04

一、引言

地球物理勘探是新油區(qū)開發(fā)的第一步，通過勘探可以了解地層的介質(zhì)結構、物質(zhì)組成，尤其在尋找油氣和礦產(chǎn)資源方面具有不可替代的作用。隨著全球范圍內(nèi)能源緊缺形勢的愈發(fā)嚴重，尋找新的石油資源是全球各個國家亟待解決的問題。在這種大背景下，近年來我國的地球物理勘探行業(yè)取得了蓬勃的發(fā)展。國內(nèi)的陸上勘探區(qū)塊基本被我國石油企業(yè)占有，為了提高物探效率，節(jié)省勘探投資，石油企業(yè)旗下的物探隊伍實現(xiàn)了一體化專業(yè)重組，結束了以前各油田物探企業(yè)單個施工、成本核算不統(tǒng)一、成本分析不深入、成本管理不專業(yè)的現(xiàn)象，專業(yè)化重組減少了我國物探企業(yè)間的競爭成本，但是，從單個物探項目的生產(chǎn)來看，降本增效的空間還很大，況且，勘探投資在新油區(qū)的開發(fā)投資中占有不低的比例，因此，對物探企業(yè)的成本影響因素進行深入分析，探尋降本增效的方法是非常必要的。

運用作業(yè)成本法的理念對石油物探企業(yè)的成本進行分析是必要的，也是可能的，國內(nèi)很多的專家學者對此曾經(jīng)作出過論證。李志學和張侃（2009）指出石油物探行業(yè)應用作業(yè)成本法是必要的。趙選民和張繼偉（2010）闡述了物探項目生產(chǎn)中測量、打井和采集三大工序的成本動因。趙振智和李楠（2010）對物探項目的生產(chǎn)進行了階段性劃分，對各階段的工序進行了詳細闡述，指出了各個資源耗用項目對應的資源動因，從資源耗用項目出發(fā)，總結了物探施工的五個作業(yè)環(huán)節(jié)和各個作業(yè)對應的作業(yè)動因。趙振智認為測量作業(yè)的成本動因是測量里程，鉆井作業(yè)的成本動因是鉆井口數(shù)，采集作業(yè)的成本動因是采集炮數(shù)。國內(nèi)學者對石油物探行業(yè)應用作業(yè)成本法進行了深入的理論探討，指出了石油物探行業(yè)的作業(yè)項目和作業(yè)對應的成本動因，但是，其論述基本都是理論的定性分析，并沒有對各自提出的作業(yè)動因和作業(yè)項目進行過實證研究。筆者將以地球物理有限公司旗下的物探企業(yè)兩年來53個三維地震勘探區(qū)塊的相關數(shù)據(jù)為研究對象，探究各物探作業(yè)中成本動因與物探施工成本的關系，找出影響物探項目成本的有效動因，為企業(yè)的成本和預算管理提供幫助，為石油物探企業(yè)找到一條有效的降本增效之路。

二、石油物探作業(yè)流程及其成本特性分析

作業(yè)成本法是以作業(yè)為核心，確認和計量耗用企業(yè)資源的所有作業(yè)，將耗用的資源成本準確地計入作業(yè)，然后選擇成本動因，將所有作業(yè)成本分配給成本計算對象的一種成本計算方法。作業(yè)成本法的指導思想是，成本對象消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源。地球物理勘探是利用人工激發(fā)的地震波在彈性不同的地層內(nèi)傳播規(guī)律來勘探地下的地質(zhì)情況，利用電子學收集地震波，計算機數(shù)字處理技術分析地層結構，探測地下石油資源。普通的陸上石油物探項目生產(chǎn)流程大致劃分為三個階段：第一階段為施工前的區(qū)塊踏勘階段，生產(chǎn)技術人員到達施工區(qū)塊，對施工區(qū)域進行勘察，了解施工區(qū)域的地形地貌等地理環(huán)境，為組織施工提供信息支持。此階段的成本耗費較低，主要是些差旅費、交通費、資料整理費等。第二階段為組織施工階段，是石油物探項目運作的核心階段，主要包括測量工序、鉆井工序、收放排列工序、爆炸工序、數(shù)據(jù)采集工序。施工階段的這幾道工序成本支出最大，成本金額占到整個物探項目運作成本的60%左右。第三階段為資料處理和甲方資料驗收階段，整理生產(chǎn)階段的地質(zhì)采集數(shù)據(jù)，供甲方驗收，這個階段技術處理人員對采集數(shù)據(jù)進行整理和初步處理，進而錄成磁帶交給甲方。此階段的成本支出為現(xiàn)場處理人員的薪酬，少量差旅費和材料費，成本花費很少。從石油物探項目生產(chǎn)的過程來看，物探項目生產(chǎn)工序性強，成本發(fā)生的階段性強，成本支出與工序流程密切相關。

對一個新區(qū)塊的物探項目進行勘探，區(qū)塊踏勘和營地建設是必不可少的環(huán)節(jié)，但是正如上文介紹，這兩個環(huán)節(jié)只是為施工環(huán)節(jié)做準備和支撐，并且成本支出比例很低，野外施工才是物探項目的核心環(huán)節(jié)，根據(jù)重要性和成本效益原則，物探項目運作重心應該是野外施工環(huán)節(jié)，因此，筆者針對野外施工這個環(huán)節(jié)進行作業(yè)分類和成本動因選擇。筆者對整個研究樣本的數(shù)據(jù)進行分析，結果表明，測量直接成本、鉆井直接成本和采集直接成本占整個項目直接成本的比例高達52.87%，其中鉆井成本、采集成本、測量成本是工序直接施工成本，不含其他間接費用和其他費用，比如遣散費、物料等。其他費用主要是與施工環(huán)節(jié)沒有直接聯(lián)系，或比較固定的成本費用，比如大額的賠償屬于與施工作業(yè)聯(lián)系不大，但是金額往往不低而且變動幅度較大的成本；項目準備階段的營地建設費往往比較固定，營地建設費和施工區(qū)域與城鎮(zhèn)的距離有一定關系，如果施工區(qū)距離城鎮(zhèn)太遠，那么營地建設費用就會高，往往要花費較大的金額，如果距離城鎮(zhèn)較近，那么就可以依托城鎮(zhèn)資源，營地建設相對花費較少，況且，營地建設費用與項目的大小、施工難度等因素關聯(lián)度不大，只要項目啟動，這項費用就不可避免；項目從剛開始運作到結束整個過程，需要車輛租賃費及油料費、修理費、過路過橋費、車輛保險費等，這些費用的發(fā)生是項目運作不可或缺的，是為施工環(huán)節(jié)做支撐，但與施工作業(yè)的關聯(lián)度不大。詳見物探項目成本結構分析表（表1）。

三、石油物探企業(yè)成本動因的研究設計

（一）成本動因的選擇

野外施工過程中，測量作業(yè)耗費的成本主要包括人工、設備折舊及少量測量標志材料等。測量作業(yè)主要依靠測量員在施工區(qū)域按照施工設計要求到達測量點進行建網(wǎng)、設置測量標志、繪圖等。其成本耗費主要與測量的距離和測量員需要勘測的測量點個數(shù)相關。因此，根據(jù)相關性原則分析，測量作業(yè)的成本動因可以選擇測量公里數(shù)和測量點個數(shù)。鉆井作業(yè)主要是鉆井班組根據(jù)測量作業(yè)確定的井位進行鉆井施工，按照設計井深打井并在井內(nèi)下藥。此階段的成本費用主要是人工成本、打井設備維修費和折舊等，雷管炸藥屬于材料消耗，與鉆井作業(yè)相關度不大，鉆井作業(yè)成本耗費的多少，直接取決于施工總量的大小，施工總量主要與井數(shù)和鉆井深度直接相關。因此，鉆井作業(yè)的成本動因可以選擇與鉆井口數(shù)和單井深度都相關的累計鉆井深度，即鉆井口數(shù)和單井深度的乘積作為鉆井作業(yè)的成本動因。采集作業(yè)包括收放排列、爆炸和數(shù)據(jù)采集工序，其中收放排列是為后期爆炸工序和采集工序做準備，爆炸工序和數(shù)據(jù)采集工序基本是同時進行，一旦爆炸工序開始，地震波瞬間就傳遞到采集儀器中，完成整個采集作業(yè)，所以，此階段的作業(yè)可以合并為一個作業(yè)，即最終的采集作業(yè)。由于三維地震項目完成資料的好壞主要反映在采集環(huán)節(jié)有效爆炸炮數(shù)所覆蓋的施工面積上，因此，采集環(huán)節(jié)的成本動因可以選擇為采集面積和采集炮數(shù)。施工區(qū)域地質(zhì)情況的差異也是影響施工成本的重要因素，如果地層是玄武巖，則施工成本就會高；地層是普通土質(zhì)，施工成本就低；如果地質(zhì)結構復雜，采用的施工方法就復雜，施工成本就會高；反之亦然。地質(zhì)情況對施工成本造成的影響，可以體現(xiàn)到各個作業(yè)的數(shù)量變動中，比如測量作業(yè)的測量點個數(shù)和鉆井作業(yè)的井數(shù)和單井深度，以及采集的作業(yè)炮數(shù)等成本動因中。如果地質(zhì)結構特殊，相應作業(yè)的作業(yè)量就會變大，反之就會減少。

（二）研究假設及模型構建

1.構建模型的假設條件：筆者根據(jù)上述分析認為，物探項目成本與測量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)對應的成本動因存在著一定的線性關系，隨著三種作業(yè)的作業(yè)量增減，項目成本也是同方向增減的。測量作業(yè)的工作量大小直接影響測量環(huán)節(jié)的成本大小，打井作業(yè)工作量的增減也直接影響到了打井成本的增減，采集作業(yè)覆蓋的施工面積的大小直接對采集作業(yè)的成本產(chǎn)生了影響。因此，針對構建的多元回歸模型提出以下假設：（1）測量作業(yè)的測量點個數(shù)和測量公里數(shù)與項目直接成本存在顯著相關性；（2）鉆井作業(yè)的累計鉆井深度與項目成本存在顯著相關性；（3）采集作業(yè)有效炮數(shù)和采集面積與項目成本存在顯著相關性。

2.模型的設計與變量選擇：項目直接成本是隨著測量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)的大小而變動的，受三個物探作業(yè)的影響，因此，筆者選取物探項目直接成本，即測量公里數(shù)、測量點個數(shù)、鉆井作業(yè)累計深度、采集炮數(shù)和采集面積五個指標作為自變量。根據(jù)以上假設分析，筆者建立了項目成本和作業(yè)成本動因之間的多元回歸模型：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+μ （1）

其中，Y表示項目直接成本，X1表示測量公里數(shù)，X2表示測量點個數(shù)，X3表示鉆井作業(yè)累計深度，X4表示采集炮數(shù)，X5表示采集面積。β0表示回歸模型的常數(shù)項，β1表示測量公里數(shù)的回歸系數(shù)，β2表示測量點個數(shù)的回歸系數(shù)，β3表示鉆井作業(yè)累計深度的回歸系數(shù)，β4表示采集炮數(shù)的回歸系數(shù)，β5表示采集面積的回歸系數(shù)，μ為回歸方程殘差。如果模型建立符合假設條件，那么回歸模型會通過F檢驗，各成本動因對應的變量X1、X2、X3、X4、X5、X6均會通過T檢驗，如果F檢驗通不過，則整個回歸模型無效，T檢驗沒通過的變量為無效解釋變量，即為影響不大的成本動因，應該予以剔除。

四、石油物探作業(yè)數(shù)據(jù)與成本動因分析

（一）數(shù)據(jù)來源

筆者收集了中石化地球物理公司各物探分公司2013—2014年兩年共計53組三維地震采集項目的成本數(shù)據(jù)和施工參數(shù)，此數(shù)據(jù)均為各家物探企業(yè)的內(nèi)部施工數(shù)據(jù)，成本數(shù)據(jù)為項目實際歸集的成本。

（二）三維物探項目施工成本的調(diào)整

收集到的53個項目的成本數(shù)據(jù)均為項目總成本，由于地球物理公司各分公司的情況不同和項目施工的地域不同，會造成個別成本項目與項目本身施工作業(yè)的聯(lián)系不大，這些成本項目需要從項目總成本中剔除。

施工賠償費支出是因為地震項目具有一定的破壞性，而對受損的區(qū)域進行的賠償，這項支出具有很大的波動性。如果施工區(qū)域在沙漠或者荒蕪的無主地，那么，賠償費用就會很低，甚至為零；反言之，如果施工區(qū)在草原或者魚塘遍布的區(qū)域，施工賠償費用就會很高。一個施工區(qū)塊賠償費用的高低和本地區(qū)居民的索賠強度密切相關，比如一些多次勘探的老油區(qū)，當?shù)鼐用竦乃髻r經(jīng)驗非常豐富，賠償費用的支出就會明顯大于新油區(qū)的勘探。以本文所采用的第50組數(shù)據(jù)和第51組數(shù)據(jù)為例，第50組的賠償費為零，而第51組則高達1 840萬元人民幣，因此賠償費用需要從項目總成本中剔除掉。筆者對53個施工項目的單位施工面積賠償費制作了折線圖，從圖1可以看出，單位面積的賠償費波動性很大，沒有穩(wěn)定性可言。

由于地球物理公司屬于新成立的物探公司，其所屬的各物探分公司均來自于中石化的各大油田，有的來自于一些老油田，那么這家物探企業(yè)的二線輔助生產(chǎn)單位和管理人員就比較多，而來自于新興油區(qū)的物探企業(yè)二線單位和管理人員就很少，甚至沒有。因此，采用項目總成本作為變量就顯得不合適，在項目總成本中有必要剔除分攤的輔助生產(chǎn)費用，剔除后的成本更科學地代表了石油物探項目的真實支出。筆者對53個施工項目的單位施工面積輔助生產(chǎn)費用制作了波動圖，從圖2可以看出，單位面積的輔助生產(chǎn)費用波動性很大，充分說明了各物探分公司輔助生產(chǎn)費用的發(fā)生具有不均衡性。

（三）實證檢驗及分析

筆者應用SPSS19.0對構建的回歸方程進行了檢驗，檢驗結果如下：回歸方程的相關系數(shù)R=0.808，線性回歸方程擬合度R2=0.651，說明自變量對因變量的解釋能力整體較強，線性關系顯著，回歸模型通過了F檢驗，因此，回歸模型具有較強的說服力。但是，回歸模型T檢驗結果顯示，測量公里數(shù)X1、鉆井累計深度X3、采集面積X5三個變量通過了T檢驗，測量點個數(shù)X2和采集炮數(shù)X4兩個變量沒有通過T檢驗，T檢驗結果說明自變量X1、X3、X5對因變量Y的解釋效果較佳，自變量X4、X5對因變量Y的解釋效果不佳，應該從模型中剔除?；貧w模型（1）的檢驗結果如表2—表4所示。

根據(jù)多元回歸模型（1）的檢驗結果，筆者剔除了測量點個數(shù)和采集炮數(shù)成本動因的影響，重新構建了新的多元回歸模型（2）。測量公里數(shù)為自變量Z1，累計鉆井深度為Z2，采集面積為Z3，項目直接成本為因變量Y。

Y=β0+β1Z1+β2Z2+β3Z3+μ （2）

筆者對回歸模型（2）進行了檢驗，回歸模型的擬合度R2=0.651，且回歸模型通過了置信度為95%的F檢驗，檢驗結果表明，回歸模型中自變量對因變量的線性關系顯著，模型能較好地解釋自變量和因變量的關系。筆者進一步對模型進行了T檢驗，結果表明，自變量Z1、Z2、Z3均通過了置信度為95%的T檢驗，因此，這三個自變量對因變量的解釋度是明顯的，也是合適的。模型的檢驗結果如表5—表7所示。

五、結論及建議

通過回歸模型對石油物探項目成本與測量作業(yè)、鉆井作業(yè)和采集作業(yè)的作業(yè)動因實證分析，得出了石油物探項目施工成本與成本動因之間的關系?；貧w模型的實證檢驗證明，物探項目的測量公里數(shù)是測量作業(yè)成本的主要成本動因，物探項目直接成本的變動與測量點個數(shù)關聯(lián)度不大；鉆井作業(yè)累計深度是鉆井作業(yè)的主要成本動因，打井的數(shù)量和單井深度一起對項目直接成本產(chǎn)生影響；采集面積是影響采集作業(yè)的主要成本動因，對施工成本產(chǎn)生主要影響，采集炮數(shù)對項目直接成本的影響不大。根據(jù)以上三點結論，企業(yè)在進行成本管理和項目成本預測時，從物探項目施工的三大作業(yè)入手，重點考慮三大作業(yè)的有效成本動因，從而制定更加合理的成本預算，提高項目工作效率，繼而降低項目成本支出。

【參考文獻】

[1] 項紀云，馮芳.淺談油田物探企業(yè)成本管理理念的轉變[J].山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究，2013（12）：51.

[2] 趙振智，李楠.油氣物探作業(yè)資源耗用模型的構建[J].財會月刊，2011（5）：67-69.

[3] 陳永生.油田物探項目成本核算體系設計及應用[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2012（29）：67-69.

[4] 趙選民，張繼偉.作業(yè)成本法成本動因選擇及運用[J].財會通訊，2010（12）：104-105.

[5] 李志學，張侃.作業(yè)成本法在石油物探行業(yè)應用初探[J].財會通訊，2009（5）：102-103.

[6] 陳金林.試論物探企業(yè)的精細管理[J].會計之友，2011（1）：60-61.