生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與耦合測度及動態(tài)效應(yīng)分析
——基于長三角16個核心城市動態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩法估計

邱曉東，吳福象，鄧若冰

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南京 210093)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與耦合測度及動態(tài)效應(yīng)分析
——基于長三角16個核心城市動態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩法估計

邱曉東，吳福象，鄧若冰

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南京 210093)

利用1998～2012年長三角16個核心城市的面板數(shù)據(jù)，測度了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及與制造業(yè)的耦合程度，并實證探究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及耦合對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響。研究結(jié)果表明：高等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平較高，低等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度較高；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率呈正“U”形關(guān)系，部分中高等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平已越過“拐點”，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠顯著提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率，低等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合促進(jìn)了服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。這一結(jié)論對于當(dāng)前長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚；耦合效應(yīng)；勞動生產(chǎn)率

一、引言

改革開放以來，長三角地區(qū)憑借勞動力成本優(yōu)勢、獨特的區(qū)位優(yōu)勢及良好的工商業(yè)基礎(chǔ)，迅速成長為中國經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)。長三角地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)值占全國22%，工業(yè)制成品的出口量占全國30%，擁有全國31%的外資企業(yè)出口量。在經(jīng)濟(jì)總量增長的背后，我們要正視中國制造業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)分工中處于中低端的現(xiàn)實。世界工廠的定位不僅影響了我國產(chǎn)品的國際競爭力，也使得我國未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展充滿了不確定性。金融危機(jī)以來，由于國外市場需求萎縮，國內(nèi)勞動力成本上升、原材料價格上漲等諸多不利因素的影響。中國制造業(yè)發(fā)展處于“前有堵截，后有追兵”的兩難境地。長期鎖定于全球價值鏈加工、裝配環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀，導(dǎo)致中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因缺乏有效市場需求而發(fā)展滯后。這導(dǎo)致了自主核心技術(shù)的缺乏，限制了制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。不僅如此，此輪金融危機(jī)后，歐美國家紛紛重視實體經(jīng)濟(jì)空心化問題，推出許多政策扶持本國制造業(yè)發(fā)展，這無疑會給中國產(chǎn)品的國際競爭力帶來重要挑戰(zhàn)。另外，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，我國制造業(yè)的成本優(yōu)勢正逐漸喪失。從全球產(chǎn)業(yè)格局來看，越南、孟加拉、墨西哥等國家，在生產(chǎn)成本上比我們越來越有優(yōu)勢，這將催生新一波全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。面對舊有的比較優(yōu)勢即將失去的不利局面，我們應(yīng)該如何推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而建立新的競爭優(yōu)勢？

對于上述問題，現(xiàn)有研究已經(jīng)表明發(fā)展服務(wù)業(yè)、尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，是構(gòu)建制造業(yè)競爭優(yōu)勢的有效之策。日本學(xué)者并木信義(1990)[1]指出，“國際競爭力相互角逐的是制造業(yè)產(chǎn)品，而服務(wù)業(yè)則在制造業(yè)的背后，間接規(guī)定著制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力”。目前，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐美發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的GDP占比一般在70%左右。這種“服務(wù)業(yè)主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并不是以傳統(tǒng)的消費型服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容，而是著力推進(jìn)知識和技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。此外，歐美發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)發(fā)展已出現(xiàn)明顯的“服務(wù)化”特征。即制造業(yè)產(chǎn)品的增加值更多的來源于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而非加工制造過程。所以，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，將直接影響著制造業(yè)的國際競爭力。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要環(huán)境支撐，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚水平和層次直接決定著一地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。從空間地理上看，雖然工業(yè)集聚特征更為典型和明顯，但是諸如商業(yè)、金融和IT等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚也不斷出現(xiàn)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚可以通過專業(yè)化分工、降低交易成本以及發(fā)揮空間外部性等途徑促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展。而制造業(yè)的發(fā)展反過來又會促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向更深層次、更寬領(lǐng)域的發(fā)展。所以無論是從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)還是產(chǎn)業(yè)互動層面上分析，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在推動制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的同時，也將帶動服務(wù)業(yè)本身生產(chǎn)率的提高。

長期以來在跨國公司主導(dǎo)的國際生產(chǎn)體系中，長三角地區(qū)以加工貿(mào)易方式參與國際分工。雖然得益于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的外溢效應(yīng)，本地的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也得到了一定的發(fā)展。但是以要素比較優(yōu)勢嵌入全球價值鏈的總體現(xiàn)實，必定會影響長三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚與耦合狀況。那么近年來長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與耦合狀況發(fā)生了怎樣的變化？進(jìn)一步地，這種集聚與耦合是否一直推動著服務(wù)業(yè)的發(fā)展？對于這些問題的探索，對于推動該地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

余下結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是相關(guān)研究文獻(xiàn)梳理；第三部分是模型構(gòu)建和統(tǒng)計分析；第四部分是實證結(jié)果分析；最后是研究結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)集聚是產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化過程中的一種經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象，是當(dāng)今世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中重要的特征之一。經(jīng)濟(jì)集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，一直以來都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以回避的研究主題。集聚經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果，也是生產(chǎn)活動的基本驅(qū)動因素。產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率、技術(shù)效率、經(jīng)濟(jì)增長率、實際收入等產(chǎn)生顯著地影響。而集聚經(jīng)濟(jì)的發(fā)生基本上都與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)或多樣化經(jīng)濟(jì)有關(guān)。專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來源于同一產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)因相互靠近而產(chǎn)生的規(guī)模報酬遞增，多樣化經(jīng)濟(jì)則是由于多種產(chǎn)業(yè)集中于城市區(qū)域內(nèi)，使得整個城市獲得規(guī)模報酬遞增。

隨著研究的深入展開，一些學(xué)者認(rèn)為集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間并非單純的線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)集聚表現(xiàn)為一個逐步推進(jìn)的過程，在產(chǎn)業(yè)集聚的形成與發(fā)展過程中，集聚效率將隨著發(fā)展階段的變化而變化，即集聚效益的動態(tài)性問題。Willianmson(1965)[2]指出空間集聚的效益在不同階段有著顯著的差異。在集聚的早些階段，區(qū)域內(nèi)同一行業(yè)的眾多企業(yè)，共享區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、知識外溢、豐富的熟練勞動力市場。這降低了企業(yè)產(chǎn)品的平均成本，提高了規(guī)模報酬，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚的正效應(yīng)。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，類似于擁堵成本等負(fù)外部性逐漸顯露出來，經(jīng)濟(jì)集聚的效益逐漸惡化，促使經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生分離趨勢，該理論被稱為“威廉姆森”假說。隨后國內(nèi)外眾多學(xué)者對這一問題進(jìn)行了深入研究。比如，Luisito和Duncan(2004)[3]構(gòu)建了城市化與增長模型，其研究結(jié)論驗證了這一假說。在發(fā)展初期，從人力資本積累中獲得的潛在正效益大于擁擠帶來的負(fù)效益。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，擁擠帶來的負(fù)外部性越來越大，有可能使得經(jīng)濟(jì)停留在發(fā)展陷阱中。對中國集聚經(jīng)濟(jì)的動態(tài)研究，也得出了相似的結(jié)論。比如，國內(nèi)研究者(章元等，2008；楊揚等，2010；徐盈之等，2011；劉修巖等，2012)[4-7]基于中國省級或地級市層面的動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究，驗證了集聚經(jīng)濟(jì)的動態(tài)變化。即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定階段后，集聚效應(yīng)由正轉(zhuǎn)為負(fù)。產(chǎn)業(yè)集聚的早期研究主要是圍繞制造業(yè)展開，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)特性上有著明顯的差異，所以制造業(yè)集聚理論不能完全適用于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。自從“服務(wù)業(yè)集群”概念化后，關(guān)于服務(wù)業(yè)集聚的研究開始發(fā)展起來。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響因素研究方面，盛龍、陸根堯(2013)[8]認(rèn)為制造業(yè)集聚、信息化水平、人力資本和地方保護(hù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚存在顯著影響。宣燁(2013)[9]認(rèn)為本地市場規(guī)模、工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模以及交易成本、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化與競爭程度等因素共同促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚動態(tài)效應(yīng)研究方面，陳建軍等(2009)[10]研究發(fā)現(xiàn)中國東部地區(qū)城市將長期存在集聚效應(yīng)，而中西部城市在城市規(guī)模達(dá)到一定水平后集聚效應(yīng)遞減。孫浦陽等(2013)[11]基于2000～2008年287個城市的面板數(shù)據(jù)，運用ADL(1,1)動態(tài)模型分析產(chǎn)業(yè)集聚。研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚對當(dāng)期勞動生產(chǎn)率具有顯著抑制作用，而滯后一期的服務(wù)業(yè)集聚對生產(chǎn)率提高具有顯著正向影響。而王晶晶、黃繁華(2014)[12]在服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)的動態(tài)性問題得出了與之相反的結(jié)論，即當(dāng)期的服務(wù)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率有促進(jìn)作用，滯后一期的服務(wù)業(yè)集聚對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。值得關(guān)注的是，在研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚問題時，越來越多的學(xué)者開始把研究的切入點放在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚上。在協(xié)同集聚機(jī)制研究方面，陳國亮(2010)[13]認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)形成雙重集聚，主要是由于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，而不是共享勞動力市場和知識外溢。而江曼琦等(2014)[14]則認(rèn)為，二、三產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同集聚原因在于降低制造業(yè)服務(wù)化過程中所產(chǎn)生的搜尋、協(xié)議、訂約、監(jiān)督成本。在協(xié)同集聚效應(yīng)研究方面，高傳勝、劉志彪(2005)[15]指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同分工，能夠促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)的集聚與升級。但在跨國公司主導(dǎo)的國際生產(chǎn)體系中，長三角以代工方式參與產(chǎn)業(yè)分工，割裂了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，客觀上導(dǎo)致兩產(chǎn)業(yè)在空間集聚上存在著非同步性(江靜、劉志彪，2010；吳福象、曹璐，2014)[16-17]。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：第一，在以往的產(chǎn)業(yè)集聚研究中，對于制造業(yè)集聚效應(yīng)動態(tài)性研究較為成熟，但是對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)動態(tài)性研究并不充分。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性明顯有別于制造業(yè)，其動態(tài)效應(yīng)可能存在一定差異，有必要對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的動態(tài)效應(yīng)加以研究。第二，目前對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的研究，部分仍停留在協(xié)同集聚的理論機(jī)制探究或是對集聚現(xiàn)象的描述上。雖然也有部分學(xué)者關(guān)注協(xié)同集聚效應(yīng)，但其落腳點往往在制造業(yè)效率提升上，忽視了協(xié)同集聚對服務(wù)業(yè)的發(fā)展的影響。基于長三角城市群面板數(shù)據(jù)，在測度、分析各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的基礎(chǔ)上，通過動態(tài)GMM(廣義矩法)模型實證探究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效益的動態(tài)變化，以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。

三、模型設(shè)定、變量說明及統(tǒng)計分析

(一)計量模型設(shè)定

在設(shè)定模型時，借鑒了Brulhar和Sbergami(2009)[18]研究全球不同地區(qū)集聚與增長問題時的動態(tài)回歸模型。該模型中經(jīng)濟(jì)增長率取決于勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)集聚和一系列控制變量。

gi,p=αyi,0+βAi,0+γXi,p+μi

(1)

yi,t-yi,t-1=αyi,t-1+βAi,t-1+γXi,t+μi+vt+εi,t

(2)

yi,t=α′yi,t-1+βAi,t-1+γXi,t+μi+vt+εi,t

(3)

其中，yi,t-1表示滯后一期勞動生產(chǎn)率對數(shù)，Ai,t-1表示滯后一期的經(jīng)濟(jì)集聚凈效應(yīng)，Xit表示其它影響經(jīng)濟(jì)增長的因素。μi表示不可觀察的地區(qū)固定效應(yīng)，vt表示特定時間效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項。將公式(2)中等式左邊yi,t-1移到等式右邊，與αyi,t-1進(jìn)行合并，得到等式(3)，其中α′=1+α。

對上述模型進(jìn)行估計面臨的最大困難是如何解決變量間的內(nèi)生性問題，作為解釋變量的經(jīng)濟(jì)集聚與誤差項存在相關(guān)性。這使得無論是選擇固定效應(yīng)模型的LSDV估計量，還是隨機(jī)效應(yīng)的GLS估計量，得到的參數(shù)估計可能是有偏的、非一致的。為解決這一問題，Arellano和Bond(1991)[19]通過一階差分法消除個體效應(yīng)，使用解釋變量和被解釋變量所有可行的的滯后變量作為工具變量。對上述模型進(jìn)行一階差分可得：

yi,t-yi,t-1=α′(yi,t-1-yi,t-2)+β(Ai,t-1-Ai,t-2)+γ(Xi,t-Xi,t-1)+εi,t-εi,t-1+vt-vt-1

(4)

在借鑒上述模型(3)的基礎(chǔ)上，綜合集聚效應(yīng)的“威廉姆森假說”，即空間集聚對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性效應(yīng)。將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的二次項納入模型中，以捕捉經(jīng)濟(jì)集聚的非線性效應(yīng)。此外，考慮到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的事實，猜測生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合也會對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率帶來影響，所以在模型加入?yún)f(xié)同集聚項。綜上所述，構(gòu)建的動態(tài)計量模型如下：

(5)

X=X(lnpopen,lnphumc,lnpinve)

(6)

(二)變量說明

樣本數(shù)據(jù)以1998～2012年長三角16個核心城市為主，進(jìn)行統(tǒng)計分析。其中，服務(wù)業(yè)增加值及其就業(yè)人數(shù)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)、制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、高等學(xué)校在校人數(shù)、FDI、社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(1999～2013)和部分城市統(tǒng)計局。對于樣本中個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。服務(wù)業(yè)一般可以劃分為14個部門*服務(wù)業(yè)14個部門行業(yè)分類，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)；信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)；金融業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)；居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)；教育業(yè)。消費性服務(wù)業(yè)：批發(fā)和零售業(yè)；住宅和餐飲業(yè)。公共服務(wù)業(yè)：水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；衛(wèi)生社會保障和社會福利業(yè)；文化、體育和娛樂業(yè)；公共管理和社會組織業(yè)。,這里主要研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

1.被解釋變量

服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率(pser)：服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率用服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比值表示，單位：萬元/人。范劍勇(2006)和劉修巖(2009)[20][21]等人在研究產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率關(guān)系時，也采用這種方法衡量城市產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。

2.核心解釋變量

(1)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚(aser)：目前衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平的指標(biāo)很多，例如Hoover指數(shù)、Gini指數(shù)、E-G指數(shù)。區(qū)位熵指數(shù)可以消除區(qū)域規(guī)模差異因素，較好地反映要素的空間分布情況。選擇區(qū)位熵指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平。c城市j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵計算公式如下：

(7)

(2)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚(coa)：根據(jù)協(xié)同集聚的定義，可以利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)區(qū)位熵指數(shù)構(gòu)造協(xié)同集聚指數(shù)。參考楊仁發(fā)(2013)[22]的做法，基于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指標(biāo)，使用其相對差異來衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平。具體計算公式如下：

(8)

其中，LQc,i、LQc,j分別表示c城市i、j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，數(shù)值越大協(xié)同集聚水平越高。

3. 其它控制變量

(1)對外開放水平(popen)：外商的本地投資不僅能夠增進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的提高，還能通過技術(shù)溢出效應(yīng)顯著提高行業(yè)的技術(shù)密集度和勞動生產(chǎn)率水平?？紤]到各城市間FDI的絕對值差異可能會比較大，故使用FDI與城市常住人口的比值來衡量外資引進(jìn)水平。在具體計算時，將根據(jù)歷年人民幣匯率把外商直接投資轉(zhuǎn)換為人民幣計價。

(2)人力資本水平(phumc)：新增長理論認(rèn)為，人力資本是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要因素，勞動生產(chǎn)率的提高與人力資本的發(fā)展密切相關(guān)。對于人力資本的衡量，學(xué)術(shù)界一直沒有達(dá)成一致的結(jié)論?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，選取每萬人中高等學(xué)校在校人數(shù)來度量，雖然衡量方法比較粗糙，但是該變量只是一個控制變量，主要用來減少核心變量的遺漏和偏誤。

(3)固定資產(chǎn)投資水平(pinve)：擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資，改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，能夠顯著降低企業(yè)交易成本，推動產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高。固定資產(chǎn)存量的測算一般采用“永續(xù)盤存法”，這就需要各城市樣本期初值，而這一數(shù)據(jù)的獲得存在很大難度。故用當(dāng)年固定資產(chǎn)投資與城市常住人口比值度量固定資產(chǎn)投資水平。

(三)長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與耦合測度

根據(jù)區(qū)位熵指數(shù)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)測算方法，測算了1998～2012年長三角16個核心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。利用STATA軟件繪出長三角各城市統(tǒng)計年間集聚指數(shù)的散點圖，具體如圖1、圖2。圖1中縱軸表示時間，橫軸表示相應(yīng)年間長三角城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)。圖2中縱軸表示時間，橫軸表示對應(yīng)年間長三角各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。其中每一個小點表示一個城市的相應(yīng)集聚指數(shù)，每一行共有16個小點，表示長三角16個核心城市。

從圖1可以明顯地觀察到，首先，各城市歷年區(qū)位熵指數(shù)都沒有超過1；再者，2002年前后長三角地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)發(fā)生了顯著的變化。1998～2002年間，長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)主要落在0.2～0.3區(qū)間。但是從2003年開始，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)則主要處于0.4～0.7之間。對于2002年后生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)顯著提高這一問題，從兩方面加以解釋。首先，2004年度的《中國城市統(tǒng)計年鑒》將“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、教育業(yè)”納入統(tǒng)計范圍，這使得2003年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計口徑擴(kuò)大。再者，2001年中國加入世界貿(mào)易組織后，中國經(jīng)濟(jì)深度融入世界發(fā)展。這促進(jìn)了中國在更大范圍、更深層次承接國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這其中也包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。一些跨國公司逐漸將產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到中國，以更好地?fù)尀┲袊袌?。長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)，更是吸引了大量跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的入駐。有數(shù)據(jù)顯示，入世以來上海累計設(shè)立跨國公司總部484家，其中亞太總部24家，研發(fā)中心379家。

最后，從不同等級城市的角度觀察長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚狀況。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和人口規(guī)模，將長三角城市劃分為三個等級：高等級城市為長三角中心城市的上海；中等級城市為南京、杭州、蘇州、寧波、無錫；剩下中小城市為低等級城市。在長三角各城市中，以上海市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度最高。在中等級城市中，南京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度最高，蘇州的集聚程度最低。在低等級城市中，常州、泰州和舟山的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度較高。

表1 2003～2012年長三角部分城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)

資料來源：1999～2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

單就從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)來看，長三角部分低等級城市集聚指數(shù)會大于某些中高等級城市。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因在于該指數(shù)是相對指數(shù)，使得諸如蘇州、無錫等制造業(yè)經(jīng)濟(jì)占比較高的城市，出現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)較低的結(jié)果。從表1中可以看出上海、南京、杭州等中高等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)也較高。2012年9月舉行的中國總部經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的全國35城市總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力評價上，上海、杭州、南京分別排名第二、第五、第七。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義可知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是與制造業(yè)直接相關(guān)的配套服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展，在提高制造業(yè)效率的同時，也將促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。從現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚也已成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要范式(如長三角、珠三角等地區(qū))?；趦僧a(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚估算方法，測度了1998～2012年長三角16市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，1998～2002年長三角城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)主要位于0.3～0.6之間。相比而言，2003～2012年間的長三角各城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)有了顯著的提高，但是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)離散化程度也擴(kuò)大了。兩個時間段生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)差距顯著拉大的原因，一方面要歸因于2003年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計口徑的變化；另一方面，加入世貿(mào)組織后，跨國公司加快將部分研發(fā)和設(shè)計環(huán)節(jié)向長三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，推動與當(dāng)?shù)氐拇ぶ圃烊诤习l(fā)展，從而推進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚?？傮w而言，近年來長三角城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合程度不斷提高。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度高的城市，有中高等級城市諸如上海、南京和杭州等地，也有次等級城市諸如常州、揚州、泰州和臺州等地。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)長三角16個核心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及耦合的動態(tài)效應(yīng)分析

服務(wù)業(yè)涵蓋了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、公共性服務(wù)業(yè)以及消費性服務(wù)業(yè)在內(nèi)。公共性服務(wù)業(yè)主要是為社會組織與群眾提供公共服務(wù)為主，主要追求社會福利而非經(jīng)濟(jì)效益。顯然公共性服務(wù)業(yè)的這一特性，使得該行業(yè)的集聚與行業(yè)生產(chǎn)率并無必然的聯(lián)系。而消費性服務(wù)業(yè)諸如住宿餐飲、批發(fā)零售等傳統(tǒng)行業(yè)在我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有相當(dāng)?shù)谋壤Ｔ?4個服務(wù)業(yè)部門中，以住宿餐飲、批發(fā)零售為代表的消費性服務(wù)業(yè)存在著大量的非正式就業(yè)，根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒》的就業(yè)數(shù)據(jù)測算的區(qū)位熵，并不能準(zhǔn)確衡量消費性服務(wù)業(yè)的集聚狀況，從而也就無法準(zhǔn)確估計消費性服務(wù)業(yè)集聚對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。根據(jù)以上分析，基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)估算的整體服務(wù)業(yè)集聚對其勞動生產(chǎn)率的計量結(jié)果可能并不科學(xué)合理。模型(1)給出了運用差分GMM方法對整體服務(wù)業(yè)集聚與其勞動生產(chǎn)率的計量結(jié)果。aggth表示的是整體服務(wù)業(yè)的集聚水平，在使用差分GMM處理其內(nèi)生性問題之后，該變量的回歸系數(shù)未能通過顯著性檢驗。所以，將重點研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。

在模型(2)、(3)、(4)、(5)中用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚置換整體服務(wù)業(yè)集聚。在模型(3)、(4)中，引入了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的二次項，以考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的動態(tài)效應(yīng)。從模型回歸結(jié)果看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚系數(shù)在模型(2)中未通過顯著性檢驗，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚二次項估計系數(shù)在模型(3)和(4)中都顯著為正，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同系數(shù)在模型(4)中顯著為正。出于穩(wěn)健性考慮，模型(5)中納入了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的三次方項，但其回歸結(jié)果沒有通過顯著性檢驗,見表2。

表2 總體回歸結(jié)果

注：實證結(jié)果均由stata12處理得出；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；AR(2)檢驗主要用來反映擾動項的差分是否存在二階自相關(guān)；Saragan檢驗主要用來觀察工具變量過度識別問題。

在模型(2)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一次項系數(shù)未通過顯著性。這一結(jié)果表明，當(dāng)前長三角16個核心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚未能有效影響服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率。這是由于當(dāng)前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚未發(fā)揮出來，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的統(tǒng)計分析也佐證了這一點。長三角各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)普遍較小，特別是占大多數(shù)的中低等級城市，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度處于0.3～0.5間。根據(jù)區(qū)位熵指數(shù)定義，該產(chǎn)業(yè)尚未成長為專業(yè)生產(chǎn)部門，其專業(yè)化集聚效應(yīng)并未得到有效發(fā)揮。

在模型(3)、(4)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚二次項估計系數(shù)顯著為正。從回歸結(jié)果看，長三角地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率是“正U”形關(guān)系。這與“威廉姆森假說”的“倒U”形假說截然相反，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)的發(fā)揮存在著某一“拐點”。在此之前，集聚的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)不能得到有效發(fā)揮。而一旦越過“拐點”后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚將快速提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率。與此同時，集聚經(jīng)濟(jì)的正向循環(huán)累積特性又不斷強(qiáng)化集聚經(jīng)濟(jì)本身。

再看生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。在模型(4)中該變量估計系數(shù)顯著為正，這表明兩產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚有利于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是推動制造業(yè)發(fā)展的高級生產(chǎn)要素，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過其蘊(yùn)含的人力資本、知識資本、技術(shù)資本，帶來了制造業(yè)生產(chǎn)效率的提高、產(chǎn)品附加值的提升。這在促進(jìn)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高的同時，也將帶來包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在內(nèi)的整個服務(wù)業(yè)投入回報率的增加。通過這種良性產(chǎn)業(yè)互動，一方面加深了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合，另一方面刺激了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向更寬領(lǐng)域、更深層次的發(fā)展。

最后看人力資本、對外開放和固定資產(chǎn)投資等控制變量對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。在計量分析結(jié)果中，固定資產(chǎn)投資能夠顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，而對外開放、人力資本因素對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的估計系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。實證結(jié)果表明長三角城市在互聯(lián)網(wǎng)、城市交通與通信等方面的硬件的建設(shè)，更能夠顯著降低商業(yè)交易成本，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的積聚，以實現(xiàn)集聚效應(yīng)的發(fā)揮。

(二)長三角不同等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及耦合的動態(tài)效應(yīng)分析

依據(jù)城市綜合競爭力，可以將長三角16個核心城市劃分為不同等級。一般而言，中高等級城市有上海、南京、杭州、蘇州、無錫、寧波，剩下城市為區(qū)域內(nèi)低等級城市。鑒于城市的不同等級和特性，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其耦合的動態(tài)效應(yīng)可能會存在差異。表3列出了中高等級、低等級城市的差分GMM回歸結(jié)果。

表3 分等級城市回歸結(jié)果

注：實證結(jié)果均由stata12處理得出；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；AR(2)檢驗主要用來反映擾動項的差分是否存在二階自相關(guān)；Saragan檢驗主要用來觀察工具變量過度識別問題。

先看中高等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及耦合的動態(tài)效應(yīng)。模型(1)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一次項系數(shù)顯著為正，這表明中高等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。模型(2)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚二次項系數(shù)顯著為正，回歸結(jié)果表明中高等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)與集聚程度之間同樣是呈現(xiàn)正“U”形關(guān)系。在長三角城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚統(tǒng)計分析中，上海、南京和杭州的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)也較高。再綜合模型(1)、(2)的結(jié)果說明了，長三角部分中高等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度可能已經(jīng)越過正“U”形曲線的“拐點”，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚和服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率處于相互促進(jìn)的正向循環(huán)中。在模型(3)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚系數(shù)未通過顯著性檢驗，計量結(jié)果說明產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚未能有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。這一計量結(jié)果說明，對于中高等級城市而言，定位于發(fā)展“總部經(jīng)濟(jì)”，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而非產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能更有效地促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。

再看低等級城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及耦合的動態(tài)效應(yīng)。模型(5)、(6)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚二次項系數(shù)顯著為正，回歸結(jié)果表明低等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)與集聚程度間也是呈現(xiàn)正“U”形關(guān)系。至此，無論是長三角城市總體，還是中高等級城市、低等級城市，計量回歸結(jié)果都表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)會發(fā)生動態(tài)變化。在集聚水平未達(dá)到“拐點”時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平難以有效提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率。而當(dāng)集聚水平邁過“拐點”后，集聚的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出來，促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高反過來進(jìn)一步促進(jìn)集聚水平的提高，實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的互相促進(jìn)發(fā)展。模型(4)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚一次項系數(shù)未能通過顯著性檢驗，模型(6)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚系數(shù)顯著為正，這表明低等級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚未能有效提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合能夠有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。由此可知，相對于中高等級城市“總部經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展定位，低等級城市更適合于“工廠經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)業(yè)分工。此外，模型(4)、(6)中基礎(chǔ)設(shè)施變量的回歸系數(shù)顯著為正，說明在低等級城市擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。

五、結(jié)論及政策建議

在測度了長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與耦合水平的基礎(chǔ)上，探究了這種集聚與耦合對于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響。統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)：目前長三角城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平總體不高，但近年來提高趨勢明顯。不同等級城市間集聚指數(shù)差異拉大，作為長三角中高等級城市的上海、南京和杭州，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平明顯高于其它城市；長三角低等級城市如揚州、泰州、臺州和舟山等地，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合程度較高。計量研究發(fā)現(xiàn)，長三角城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響是動態(tài)變化的，兩者之間呈現(xiàn)正“U”形關(guān)系。按長三角城市等級分類的計量研究表明，對于中高等級城市而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平已越過“拐點”，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)勞動率處于正向循環(huán)中。對于低等級城市而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚未能顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平提高，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合能夠?qū)Ψ?wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高起到推動作用。此外，固定資產(chǎn)投資有利于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，而人力資本與外商投資的驅(qū)動作用不顯著。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：加強(qiáng)長三角城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同布局。對于區(qū)域內(nèi)的中高等級城市，應(yīng)重點推動金融、咨詢、商貿(mào)和教育培訓(xùn)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，大力培育“總部經(jīng)濟(jì)”職能，把現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為實現(xiàn)城市發(fā)展的著力點。對于區(qū)域內(nèi)低等級城市，應(yīng)重點推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的耦合發(fā)展，針對當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)特點，引進(jìn)、培育相應(yīng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展作為促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的增長點。加快推進(jìn)長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。加大對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的政策支持，重點推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚化發(fā)展趨勢，打造現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展集群。發(fā)展長三角地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其要注重制造業(yè)需求導(dǎo)向，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動。

[1] 并木信義．瑕瑜互見——日美產(chǎn)業(yè)比較[M]．北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1990．

[2]WilliamsonJG.RegionalInequalityandtheProcessofNationalDevelopment[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange,1965, 13(1):3-45.

[3]LuisitoB,DuncanB.UrbanizationandGrowth[J].JournalofUrbanEconomics, 2004, 56(1):80-96．

[4] 章元，劉修巖．集聚經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2008，(3)：60-70．

[5] 楊揚，余壯雄，舒元．經(jīng)濟(jì)集聚與城市經(jīng)濟(jì)增長——來自中國城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010， (5)：113-128．

[6] 徐盈之，彭歡歡，劉修巖．威廉姆森假說——空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011, (4)：95-102．

[7] 劉修巖，邵軍，薛玉立．集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——基于中國地級城市數(shù)據(jù)再檢驗[J]．南開經(jīng)濟(jì)研究，2012,(3)：52-64．

[8] 盛龍，陸根堯．中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——基于行業(yè)和地區(qū)層面的分析[J]．南開經(jīng)濟(jì)研究，2013,(5)：115-129．

[9] 宣燁．本地市場規(guī)模、交易成本與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚[J]．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013,(8)：117-128．

[10] 陳建軍，陳國亮，黃潔．新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究[J]．管理世界，2009,(4)：83-95．

[11] 孫浦陽，韓帥，許啟欽．產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2013,(3)：33-53．

[12] 王晶晶，黃繁華．服務(wù)業(yè)集聚的動態(tài)溢出效應(yīng)研究——來自中國261個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014,(3)：48-58．

[13] 陳國亮．新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2010．

[14] 江曼琦，席強(qiáng)敏．生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與協(xié)同集聚[J]．南開學(xué)報，2014,(1)：153-160．

[15] 高傳勝，劉志彪．生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與長三角制造業(yè)集聚和發(fā)展——理論、實證與潛力分析[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2005,(8)：35-42．

[16] 江靜，劉志彪．世界工廠定位能促進(jìn)中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010,(3)：62-68．

[17] 吳福象，曹璐．生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚機(jī)制與耦合悖論分析——來自長三角16個核心城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014,(4)：13-21．

[18]BrulharM,SbergamiF.AgglomerationandGrowth:Cross-countryEvidence[J].JournalofUrbanEconomics, 2009, 65(11), 393-411.

[19]ArellanoM,BondS.SomeTestsofSpecificationforPanelData:MonteCarloEvidenceandanApplicationtoEmploymentEquations[J].ReviewofEconomicStudies, 1991, 58(2):277-297.

[20] 范劍勇．產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006,(11)：72-81．

[21] 劉修巖．集聚經(jīng)濟(jì)與勞動生產(chǎn)率——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009,(7)：109-119．

[22] 楊仁發(fā)．產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J]．管理世界，2013,(8)：41-52．

責(zé)任編輯、校對：王 旭

The Agglomeration and Coupling Measurement of Productive Service Industry and Dynamic Effect Analysis——Based on the GMM Estimation of Dynamic Panel Data from 16 Core Cities of the Yangtze River Delta

QIU Xiao-dong, WU Fu-xiang, DENG Ruo-bing

(SchoolofEconomics,NanjingUniversity,Nanjing210093,China)

Based on the panel data from 16 core cities in Yangtze River delta from 1998 to 2012, the paper measures the agglomeration level of the productive service industry and its coupling degree with manufacturing industry. Empirical studies are also made on the dynamic impact of productive service industry agglomeration and coupling on the labor productivity of service industry. The results show that high-grade cities have higher productive service industry agglomeration level, while the coupling degree of the manufacturing industry in low level cities is higher. The relationship between productive service industry agglomeration and labor productivity of service industry is an inverted U shape. The agglomeration levels of some medium and high-grade cities have surpassed the “turning point”. The agglomeration of productive service industry can significantly improve the labor productivity of service industry while the coupling of productive service industry in low level cities promotes the labor productivity of service industry. The conclusions have important guiding significance for the industrial coordination development at present in Yangtze River delta.

Productive Service Industry;Industrial Agglomeration;Coupling Effect;Labor Productivity

2015-09-11

國家社會科學(xué)基金重大項目“支撐未來中國經(jīng)濟(jì)增長的新戰(zhàn)略區(qū)域研究”(14ZDA024)；國家自然科學(xué)基金項目“基于動態(tài)DCI和CGE分析技術(shù)的區(qū)域一體化與福利補(bǔ)償研究”(71173101)；“中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心”子課題“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”。

邱曉東(1990-)，男，江蘇連云港人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究領(lǐng)域為產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)；吳福象(1966-)，男，安徽安慶人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向是區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與金融；鄧若冰(1987-)，女，河南商丘人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究領(lǐng)域為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)。

F062.9

A

1674-4543(2015)06-0114-10