我國金融控股公司發(fā)展模式比較研究

吳軍輝

摘 要：金融控股公司是金融混業(yè)經(jīng)營的一種模式，是我國目前金融業(yè)的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”體制下的現(xiàn)實合法選擇，本文在對其概念和優(yōu)劣勢分析的基礎(chǔ)上，比較了國內(nèi)外金融控股公司的發(fā)展模式與路徑，指出未來我國金融控股公司的發(fā)展模式與路徑應(yīng)選擇“美國模式”即漸進式、誘致性的制度變遷模式，實現(xiàn)路徑可采用行政整合和市場并購。

關(guān)鍵詞：金融控股；制度優(yōu)勢；風(fēng)險傳染；發(fā)展模式與路徑

一、引言

在經(jīng)濟金融化、金融全球化的大背景下，金融控股公司作為金融混業(yè)經(jīng)營的一種模式，在經(jīng)濟金融領(lǐng)域呈現(xiàn)出日益強大的競爭力，這種競爭力所依托的是其制度優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，即規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)和抵御風(fēng)險等。由于在金融管理體制方面，只有我國實行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制。在中信集團、光大集團、平安集團的品牌示范效應(yīng)下，各地方政府紛紛步上海國際、天津泰達、重慶渝富之后塵，試圖整合其區(qū)域內(nèi)的金融組織，掀起了一股“金融控股公司熱”?！督鹑谑逡?guī)劃》指出：“引導(dǎo)具備條件的金融機構(gòu)在明確綜合經(jīng)營戰(zhàn)略，有效防范風(fēng)險的前提下，積極穩(wěn)妥開展綜合經(jīng)營試點，提高綜合經(jīng)營服務(wù)能力和水平。推動中信集團和光大集團深化改革，辦成真正規(guī)范的金融控股公司”。什么是“真正規(guī)范的金融控股公司”？可見，對金融控股公司發(fā)展模式和路徑的研究，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、基本概念與理論框架

本文認(rèn)為，除了根據(jù)巴塞爾銀監(jiān)會對金控公司的定義，在我國，能真正稱得上金融控股的，必須包含對一家銀行的控制性持股。因為我國的金融格局是以銀行為主，銀行的網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展模式較為成熟完整，其他金融業(yè)態(tài)受到政策性限制很多，發(fā)展時斷時續(xù)。金融控股之所以發(fā)生，有其內(nèi)在發(fā)展要求，最根本的是由于以下幾方面的因素而帶來效益的提升：一是規(guī)模經(jīng)濟。由于金融資產(chǎn)具有較高的同質(zhì)性，因此將金融資源內(nèi)部化能夠有效地降低交易成本。一方面，整合后的各金融子公司能夠在保持原有服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)量的條件下大幅度減少人力物力投入，通過節(jié)約成本達到規(guī)模經(jīng)濟的目的。另一方面，如果保持原有人力物力投入不變，在原有產(chǎn)量下，金融控股公司內(nèi)部將形成過剩的資源能力，金融控股公司可以通過增加業(yè)務(wù)子單元和金融創(chuàng)新將這部分過剩的資源能力轉(zhuǎn)化為新的金融產(chǎn)出，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。二是協(xié)同效應(yīng)或稱互補效應(yīng)，或簡單地說是“搭便車”。集團內(nèi)的相似產(chǎn)品可以復(fù)制或通過業(yè)務(wù)互補，避免重復(fù)開發(fā)新產(chǎn)品帶來的高昂的研發(fā)費用；金融控股公司合并的各方可以互相利用各自的銷售渠道，增加銷售額。

也有學(xué)者認(rèn)為，金融控股公司的所謂規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟協(xié)同效應(yīng)可能是理論的虛擬。更多的是：

1.內(nèi)部交易帶來風(fēng)險傳染。金融控股公司的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟要通過內(nèi)部交易實現(xiàn)，內(nèi)部交易代替市場交易，可以降低交易成本。但內(nèi)部交易會帶來風(fēng)險傳遞，比如銀行子公司通過集團內(nèi)的證券子公司將部分銀行存款投入到證券市場，一旦證券方面發(fā)生風(fēng)險，會導(dǎo)致銀行發(fā)生流動性危機，又比如今年6月份銀行發(fā)生的流動性危機，導(dǎo)致股市大跌，信托和公募基金也發(fā)生相應(yīng)危機，形成危機的共振效應(yīng)；另外，金融控股公司內(nèi)的一個子公司經(jīng)營不善或倒閉，引發(fā)信心危機。

2.金融寡頭的出現(xiàn)不利于我國整體金融市場的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和效率提升。我國金融業(yè)以大銀行為主的格局一直沒有大的改變，金融市場的競爭不充分由來已久，金融機構(gòu)的僵化程度較高，“大而不倒”的金融機構(gòu)不能滿足實體經(jīng)濟的資金需求，在這種情況下，金融控股公司將加劇壟斷，更進一步地抑制金融業(yè)的競爭，甚至濫用市場支配地位，攫取壟斷利潤，對實體經(jīng)濟壓榨，阻礙實體經(jīng)濟的發(fā)展。

三、國外金融控股公司的發(fā)展模式與路徑

國外金融控股公司的發(fā)展模式概括起來有三種：

一是全能銀行模式。源于德國。即所謂“單一法人、多塊牌照、多種業(yè)務(wù)”，以單一商業(yè)銀行為法人主體，下設(shè)銀行、證券、保險、信托等部門，各部門經(jīng)營不同的金融業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)類型幾乎涵蓋所有的金融業(yè)務(wù)，有的還投資控股實業(yè)。全能銀行最大的缺陷是各金融子業(yè)之間沒有防火墻，容易導(dǎo)致風(fēng)險傳染。

二是經(jīng)營型金融控股模式。這種模式主要存在于英國、澳大利亞、加拿大等英聯(lián)邦國家。即所謂“多個法人、多塊牌照、多種業(yè)務(wù)”。母公司本身經(jīng)營自己的業(yè)務(wù)，如銀行、保險或證券。下設(shè)子公司開展其他金融業(yè)務(wù)，如銀行設(shè)立子公司開展保險、證券等。保險公司設(shè)立子公司開展銀行、證券等業(yè)務(wù)。母公司和子公司之間有防火墻。

三是純粹性金融控股模式。這種模式主要存在于美國和我國臺灣地區(qū)。也是“多個法人、多塊牌照、多種業(yè)務(wù)”。母公司不從事金融業(yè)務(wù)，只是單純的股權(quán)管理，下面的各控股子公司分別從事不同的金融業(yè)務(wù)。各金融子公司之間有防火墻。

從世界各國金融業(yè)經(jīng)營模式的演進路徑來看，大致沿著：原始的混業(yè)經(jīng)營—嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營—新的歷史條件下的混業(yè)經(jīng)營路徑變遷。由于經(jīng)濟發(fā)展階段、政治經(jīng)濟文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟金融基礎(chǔ)條件的不同，各國在金融業(yè)經(jīng)營模式和路徑選擇上體現(xiàn)了差異性和多樣性。金融控股公司作為金融混業(yè)經(jīng)營模式之一，其在各國的產(chǎn)生發(fā)展演進路徑也不盡相同。筆者認(rèn)為較為典型的是如下兩種：

一是美國金融控股公司的漸進式、誘致性制度變遷路徑。1929年10月，美國金融危機爆發(fā)，股市狂泄，銀行破產(chǎn)，美國通過了《格拉斯-斯蒂格爾法》，禁止商業(yè)銀行承銷公司證券或從事經(jīng)紀(jì)商的活動或從事保險及其他被認(rèn)為具有風(fēng)險的非銀行業(yè)務(wù)，同時該法還禁止投資銀行從事商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。自此，美國實行了嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營制度。分業(yè)經(jīng)營制度滿足了國家穩(wěn)定金融秩序的目的，但損害了金融機構(gòu)的效率。為了增加收益和適應(yīng)市場發(fā)展需求，美國的銀行利用法律的“漏洞”，發(fā)明了銀行控股公司來擴大經(jīng)營區(qū)域，控股非“主營”證券業(yè)務(wù)的證券公司來向證券業(yè)滲透。通過自身的努力和與監(jiān)管機構(gòu)的博弈，加之監(jiān)管機構(gòu)不斷放松管制，對法律法規(guī)不斷修改，美國的金融控股公司不斷孕育發(fā)展，到1999年，美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，徹底廢除了金融分業(yè)經(jīng)營制度，建立了以金融控股公司為主要實現(xiàn)形式的金融混業(yè)經(jīng)營制度。

二是英國、日本金融“大爆炸”式、強制性制度變遷路徑。1986年，英國進行了金融大爆炸（BigBang）改革，英國的金融“大爆炸”全面摧垮了本土及英聯(lián)邦國家的金融分業(yè)經(jīng)營體制，促進了商人銀行業(yè)務(wù)與股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的融合和商業(yè)銀行與投資銀行的相互結(jié)合。1998年4月日本通過了《金融改革一攬子法案》，其主要模式是推行以金融控股公司為主要模式的金融混業(yè)經(jīng)營制度。被稱為“日本版”金融大爆炸。政府通過強制性制度供給來確立和推動金融控股公司的建立發(fā)展，是此種模式的特點。

四、對我國金融控股公司發(fā)展模式與路徑的展望

本文將我國金融控股公司發(fā)展的路徑分為兩種：一種是行政整合。在中央金控和地方金控的組建過程中常?？吹秸挠白?；一種是市場并購，由于我國近幾年幾乎停止了新設(shè)銀行、證券、保險公司，因此絕大多數(shù)有金融控股戰(zhàn)略的企業(yè)多選擇市場并購。

國際金融業(yè)的“混業(yè)-分業(yè)-再混業(yè)”的演進路徑應(yīng)了我國的一句古話“天下大事，分久必合，合久必分”，也符合事物發(fā)展否定之否定、螺旋式上升的發(fā)展規(guī)律與路徑。筆者認(rèn)為：我國金融混業(yè)的模式將走“美國式道路”：在制度選擇上，將是漸進式和誘致性制度變遷模式；在載體選擇上，將主要是純粹型和經(jīng)營型金融控股公司模式；在路徑選擇上，將主要是市場化并購。

1.美國金融控股公司的漸進式、誘致性的制度變遷模式契合我國金融業(yè)的歷史與現(xiàn)實，應(yīng)該成為我國推進金融混業(yè)經(jīng)營的良好的制度標(biāo)本。我國整體經(jīng)濟改革推行的是漸進式而不是“休克式”，金融體制改革也不例外。并且，我國金融市場發(fā)育不完善，特別是股票市場存在很多問題。金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)不完善，競爭力不強，存在較大的風(fēng)險隱患。監(jiān)管的專業(yè)化水平不高。這些都決定了我國不能采用英國、日本“金融大爆炸”的方式，而應(yīng)采用漸進式。

2.金融混業(yè)的潮流不可阻擋，“混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”將是我國金融業(yè)的發(fā)展方向，與全能銀行相比，金融控股公司各子公司之間相對獨立，能夠?qū)嵤帮L(fēng)險隔離”，因此，金融控股公司的模式是我國金融混業(yè)的較好模式選擇。

（1）鼓勵純粹型（管理型）金融控股公司進行混業(yè)探索，鼓勵中央金控、地方金控探索風(fēng)險防火墻的有效設(shè)置、不同金融業(yè)務(wù)的協(xié)同、差異化的薪酬體系的設(shè)計，包括“383”改革方案所提出的“金股”等創(chuàng)新型股權(quán)設(shè)計，以改變官僚化傾向，提高國際競爭力。對于產(chǎn)業(yè)集團如房地產(chǎn)公司組建金融控股，如最近萬科控股徽商銀行，應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。因為其融資定位為維持主業(yè)而犧牲金融業(yè)務(wù)是產(chǎn)業(yè)集團的最大缺陷，也是其最大風(fēng)險所在，從亞洲金融危機、美國次貸危機及我國“德隆事件”都有深刻教訓(xùn)。沒有風(fēng)險控制，金融控股的效率無從談起；金融控股公司一旦出問題，對社會的震蕩巨大。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在完善存款保險制度和《金融控股公司法》頒布后，才可以鼓勵產(chǎn)業(yè)集團的進入。

（2）以國有四大商業(yè)銀行和大型股份制商業(yè)銀行為未來全能化金融控股公司的主導(dǎo)。采用經(jīng)營型金融控股的模式，即銀行母公司控股非銀行子公司的形式。

（3）以市場化為原則，培育非銀行金融企業(yè)發(fā)展成專業(yè)化金融控股公司。鼓勵這些企業(yè)在發(fā)展自己原有核心業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，積極探索與核心業(yè)務(wù)相關(guān)的其他金融業(yè)務(wù)，進一步提升管理能力，發(fā)展成專業(yè)化的金融控股公司。

3.如同美、英等典型國家選擇并購作為金融控股公司的發(fā)展路徑一樣，我國的大部分金融控股公司都選擇在國際國內(nèi)市場進行并購，如最近廣州越秀集團并購廖創(chuàng)興銀行。根據(jù)《2013中國金融穩(wěn)定報告》，截至2012年末，我國有國有大型商業(yè)銀行5家、股份制商業(yè)銀行12家，城市商業(yè)銀行144家、農(nóng)村商業(yè)銀行337家、農(nóng)村合作銀行147家、農(nóng)村信用社1927家、村鎮(zhèn)銀行876家（開業(yè)800家、籌建76家），證券公司114家、期貨公司161家、基金公司77家、保險機構(gòu)164家，這些金融企業(yè)管理經(jīng)營水平參差不齊，為金融控股公司的并購提供了好的標(biāo)的。并購可以節(jié)約時間成本，同時，監(jiān)管部門也對并購持鼓勵態(tài)度，相應(yīng)的法律法規(guī)也予以認(rèn)可。作為地方金融控股公司的組建，行政整合是傳統(tǒng)的辦法，也不宜一概排斥，因為地方金融機構(gòu)的大股東往往是地方政府，由地方政府牽頭，進行股權(quán)整合，共同產(chǎn)生一個“老子”（控股公司）。當(dāng)然，最主要的還是要靠并購。

參考文獻：

[1]劉浩.金融控股公司發(fā)展模式及風(fēng)險管理研究[D].[博士學(xué)位論文]西南財經(jīng)大學(xué)，2009.

[2]夏斌.金融控股公司研究[M].中國金融出版社，2001.

[3]張春子.金融控股公司組建與營運[M].機械工業(yè)出版社，2004.

[4]葛兆強.我國金融控股公司的構(gòu)建——制度基礎(chǔ)與途徑選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2001（2）.

[5]貝政新，陸軍榮.金融控股公司論——兼析在我國的發(fā)展[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003（9）.

[6]安志達.金融控股公司：法律、制度與實務(wù)[M].機械工業(yè)出版社，2002.

[7]曾康霖，虞群娥.辯證地看待銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營[J].金融研究，2003（7）.

[8]段銀弟.中國金融制度變遷的路徑分析[D].華中科技大學(xué)，2004.

[9]韓剛.我國金融控股公司發(fā)展規(guī)范研究.

[10]曾斌.我國地方金融控股公司的構(gòu)建-基于制度變遷角度[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（3）.

[11]熊利平.組建地方性金融控股公司構(gòu)想[J].金融理論與實踐，2004（5）.

[12]Waler，I.，Uinversal Banking：A Shareholder Value Perspective，European Management Journal， August，1997：61.