群眾路線與法治的親緣關(guān)系

摘要：群眾路線是黨的生命線和根本工作路線，它在政治領(lǐng)域的反映就是社會(huì)主義協(xié)商民主，也就是一種民主形態(tài)和治理方式。要推進(jìn)群眾路線制度化從而使其成為一種常態(tài)的治理方式，法治化無疑是根本保障。探究群眾路線與法治之間存在的親緣關(guān)系，促進(jìn)兩者相互融合、相互補(bǔ)充、共同發(fā)展，能夠提升中國治理水平，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：群眾路線；協(xié)商民主；法治；治理

中圖分類號(hào)：D252文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2015）03-0079-06

習(xí)近平在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上明確指出，“這一次黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)基本結(jié)束了，但貫徹黨的群眾路線、保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系的歷史進(jìn)程永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束”，這解除了很多人對(duì)“活動(dòng)一結(jié)束就曲終人散，‘四風(fēng)問題又‘濤聲依舊了”[1]的擔(dān)憂。需要指出的是，雖然群眾路線是黨的生命線和根本工作路線，但是，“就一個(gè)黨員或黨的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，他是否聯(lián)系群眾以及多大程度上聯(lián)系群眾更多地取決于他個(gè)人的民主作風(fēng)而非制度”[2]（p.78）。確保貫徹群眾路線的歷史進(jìn)程永不停歇，就必須使群眾路線制度化①。法治無疑是群眾路線制度化的最有力支撐，黨的十八屆四中全會(huì)決定提出，要“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”[3]。群眾路線不僅是黨的生命線和根本工作路線，它還是一種民主形態(tài)，或者說是一種治理方式。因此，要驅(qū)動(dòng)群眾路線制度化進(jìn)而成為一種常態(tài)的治理方式，就要建設(shè)與完善社會(huì)主義法治體系。在現(xiàn)實(shí)中群眾路線和法治存在更為密切的親緣關(guān)系，在加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，作為治理方式的群眾路線和法治必將在其親緣關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)融合進(jìn)而促進(jìn)中國治理水平的提升和治理的現(xiàn)代化。

一、群眾路線與法治在價(jià)值上高度契合

作為中國共產(chǎn)黨的生命線和根本工作路線，群眾路線不僅是革命時(shí)期克敵制勝的法寶，也是新時(shí)期各項(xiàng)事業(yè)取得成功的有力武器，要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)廣大人民群眾打好攻堅(jiān)戰(zhàn)，共同把改革藍(lán)圖變成現(xiàn)實(shí)，就必須深入貫徹群眾路線[4]。群眾路線既是一種世界觀，也是一種方法論。作為世界觀的群眾路線，它實(shí)際上是指嵌入在群眾路線中的基本價(jià)值支撐，即群眾觀點(diǎn)。在劉少奇看來，群眾觀點(diǎn)可以概括為：“一切為了人民群眾的觀點(diǎn)，一切向人民群眾負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，相信群眾自己解放自己的觀點(diǎn)，向人民群眾學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，這一切，就是我們的群眾觀點(diǎn)，就是人民群眾的先進(jìn)部隊(duì)對(duì)人民群眾的觀點(diǎn)?！痹谒磥?，“我們同志有了這些觀點(diǎn)，有了堅(jiān)固的明確的這些群眾觀點(diǎn)，才能有明確的工作中的群眾路線，才能實(shí)行正確的領(lǐng)導(dǎo)”[5]（p.354）。這些群眾觀點(diǎn)，即“一切為了人民群眾”（把人民群眾作為最終目的的觀點(diǎn)）和“一切依靠群眾”（相信人民群眾中蘊(yùn)藏著無窮的智慧而可以自己解放自己）。把人民群眾作為“工具性和目的性”的統(tǒng)一，這正是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。

法治是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，“就是依據(jù)體現(xiàn)公共意志或者說體現(xiàn)了廣大人民群眾意志的法律規(guī)則來治理社會(huì)”[6]。

第一，從法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿來看，法治建設(shè)必須堅(jiān)持 “為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富?！盵3]。法治建設(shè)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)”[3]，即“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治”[3]。這實(shí)際上是由黨的性質(zhì)和宗旨所決定的。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，她代表中國最廣大人民的根本利益，她的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，因而“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”，且“黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位”。從這個(gè)意義上來說，“只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國、厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)”[3]。

第二，雖然法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是為了人民群眾的利益，但是人民群眾利益仍然需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依賴于自己的參與才能實(shí)現(xiàn)。因而，法治建設(shè)必須堅(jiān)持“人民主體地位”，把人民群眾作為“依法治國的主體和力量源泉”[3]。換言之，法治的應(yīng)有之義就是人民群眾依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。法治歸根結(jié)底體現(xiàn)了人民群眾的“目的性”所在，法治要求人民群眾發(fā)揮“工具性”作用，從而實(shí)現(xiàn)人民群眾的“目的性”和“工具性”的統(tǒng)一。因此，群眾路線與法治在價(jià)值上完全契合了。

二、法治的實(shí)現(xiàn)離不開群眾路線的支撐

黨的十八大第一次明確提出，“法治是治國理政的基本方式”。十八屆四中全會(huì)專門研究了依法治國問題，并通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對(duì)法治建設(shè)作出了重大部署。作為一種治國理政的過程，如何保證法治建設(shè)最終能夠服務(wù)于——人民群眾利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)——這一法治的根本價(jià)值追求呢？這就需要秉持群眾路線所意蘊(yùn)的群眾觀點(diǎn)，并把群眾路線作為生命線和根本工作路線。

第一，良法的形成離不開群眾路線。這要求具有完備的體現(xiàn)人民群眾意志的良善的法律體系，即“法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵”[3]。如何才能保證法律體系體現(xiàn)人民群眾的意志呢？首要的就是保證廣大人民群眾參與立法，即民主立法。習(xí)近平指出，“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民”，因而，民主立法的關(guān)鍵就是要完善民主立法機(jī)制，“創(chuàng)新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議”[7]。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確指出，“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)”[3]。此外，由于具體的法律的內(nèi)容總是體現(xiàn)著“大多數(shù)人”的意志和利益，因此處理好這個(gè)“大多數(shù)人”和“少數(shù)人”的意志和利益的關(guān)系也是十分重要的。畢竟民主制度的一個(gè)重要品質(zhì)是“照顧少數(shù)”。從這個(gè)意義上來說，依靠群眾路線，通過充分溝通、協(xié)商并達(dá)成共識(shí)，才能更加充分地體現(xiàn)良法“良善”的品質(zhì)。endprint

第二，法律的實(shí)施離不開群眾路線?！胺傻纳υ谟趯?shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”[8]。法律實(shí)施的關(guān)鍵是人民群眾對(duì)法律深深地信仰，只有人民群眾相信法律、擁護(hù)法律，從而使法律走入人民群眾，法律的實(shí)施才能成為人民群眾的自覺行動(dòng)，法律也才能彰顯出生命力?！叭祟愒缙诘某晌姆ǔ３ｃ懣淘谑蜚~表上，但鑄鼎未必轉(zhuǎn)世，勒石未必長存，真正流傳下來的是‘銘刻在全體社會(huì)成員心中的法治精神”[9]。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”[10]（p.28）。在這里，政府官員是否認(rèn)同和遵守法律具有強(qiáng)大的影響和示范力量?！顿Y治通鑒》有云，“制國有常，利民為本；從政有經(jīng)，令行為上。明德先論于賤，而從政先信于貴”。其表達(dá)的正是政府官員模范遵守法律的重要性。

第三，法律的監(jiān)督離不開群眾路線。法律實(shí)施的實(shí)際效果必須由人民群眾來監(jiān)督和評(píng)價(jià)。因?yàn)椤叭嗣竦难劬κ茄┝恋?，人民是無所不在的監(jiān)督力量”[8]。法律實(shí)施是否公正，人民群眾最有發(fā)言權(quán)，感受最深，在執(zhí)法過程中，要“使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)”[11]（p.148）；在司法過程中，要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”[12]。此外，法律條文的制定難免包含理想的成分，因而，法律在實(shí)施的過程中是否具有可操作性、是否能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行有效指導(dǎo)和規(guī)制，人民群眾也最有感觸、最能充分體察。因此，法律的進(jìn)一步完善從而更充分釋放良法的預(yù)期功能，也離不開群眾路線。

三、群眾路線的貫徹離不開法治的保障

作為一種治國理政的基本方式，法治的實(shí)現(xiàn)離不開群眾路線的支撐。如果將立足于群眾路線作為中國特色社會(huì)主義民主的制度形態(tài)的定位，我們就可以認(rèn)為“群眾路線的貫徹離不開法治的保障”。之所以作出這種判斷，就在于群眾路線實(shí)質(zhì)上是一種民主形式。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，協(xié)商民主“是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”，也是“我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。作為群眾路線在政治領(lǐng)域重要體現(xiàn)的社會(huì)主義協(xié)商民主不同于西方語境中的協(xié)商民主，后者一般指的是自由而平等的公民之間的互動(dòng)。社會(huì)主義協(xié)商民主則是一種咨詢性民主即參與式民主，它強(qiáng)調(diào)的是政府與人民群眾之間的良性互動(dòng)與合作治理[13]。這把握了民主含義的關(guān)鍵。在蒂利看來，民主實(shí)質(zhì)上揭示的正是“國家和公民之間的某些關(guān)系”[14]（p.10），換句話就是政府官員與人民群眾之間的關(guān)系。這里至少包括三個(gè)要素：政府官員、人民群眾及這兩者之間的關(guān)系。要使政府官員與人民群眾之間的良性互動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)民主的內(nèi)在要求，就需要法治的保障。

第一，政府官員的行權(quán)過程需要法治保障。一方面，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，“堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”，同時(shí)，“堅(jiān)決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象，堅(jiān)決整治以權(quán)謀私、以權(quán)壓法、徇私枉法問題”[8]。十八屆四中全會(huì)決定明確指出，法治建設(shè)“必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點(diǎn)”，從而“做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究”。福山認(rèn)為，“法治是政治秩序中的另一組件，以限制國家權(quán)力”，這是因?yàn)椤皩?duì)行政權(quán)力的最初制衡不是民主集會(huì)或選擇，而是人們堅(jiān)信統(tǒng)治者必須依法行事”[15]（p.242）。他還指出，“最深刻意義上的法治意味著：社會(huì)產(chǎn)生共識(shí)，其法律是公正和既存的，能夠約束其時(shí)統(tǒng)治者的行為”[15]（p.257）。另一方面，政府官員要善于用法治思維和法治方式來處理關(guān)系群眾利益的重大矛盾和問題。習(xí)近平指出，“越是群眾關(guān)心、越是事情重要、越是矛盾突出的問題，越要堅(jiān)持依法辦事”[16]（p.186）。正如有學(xué)者所言，“統(tǒng)治者在法律范圍內(nèi)行事，或以法律的名義行事，這可提高自己的權(quán)威”[17]。否則，以權(quán)代法，不僅會(huì)“好心辦壞事”，而且會(huì)滋生更多的矛盾和問題。

第二，人民群眾充分有效的參與需要法治保障。依法充分保障人民群眾的參與權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見”[18]（p.23），從而做到“使群眾利益得到充分保障、群眾意思得到充分尊重、群眾積極性得到充分發(fā)揮”[16]（p.181）。但是，在現(xiàn)實(shí)的行權(quán)過程中，“一些地方行政首長運(yùn)用權(quán)力的法治意識(shí)差，為了追求效率，一些關(guān)系到公眾切身利益的重大決策，其討論過程成為體現(xiàn)一把手個(gè)人意志的‘一言堂。缺乏官民合議的民主程序保障的決策，往往具有重大風(fēng)險(xiǎn)，最后留下一堆爛攤子、糊涂賬”[19]。有些領(lǐng)導(dǎo)干部變相“拍腦袋”決策，盡管在決策過程中也引入了人民群眾的參與，但是在“走過場(chǎng)”、“走程序”，以至形成“在場(chǎng)的缺席”的尷尬局面。法治對(duì)人民群眾參與權(quán)利的保障，則把人民群眾的參與以制度的剛性嵌入到權(quán)力運(yùn)行的過程中，這樣就可以“倒逼黨政干部在重大行政決策的過程中認(rèn)真履行法定程序，公眾、專家學(xué)者實(shí)實(shí)在在地參與進(jìn)來，他們的訴求、意見、建議得到尊重和重視，真正影響到政府決策，有效地避免或降低決策失誤風(fēng)險(xiǎn)”[19]。 當(dāng)然，人民群眾參與權(quán)的行使也必須在法律的軌道上，即要“正確引導(dǎo)群眾樹立法治觀念，堅(jiān)持按照法律程序維護(hù)自身合法權(quán)益，理性表達(dá)利益訴求”[16]（p.181）。理性、包容、妥協(xié)也是民主的基本價(jià)值追求。

第三，政府官員與人民群眾互動(dòng)關(guān)系需要法治保障。群眾路線或協(xié)商民主所內(nèi)蘊(yùn)的政府官員與人民群眾的關(guān)系是一種平等互動(dòng)的關(guān)系。一方面，政府官員不能把自己當(dāng)作“父母官”居高臨下地“俯視”群眾；另一方面，人民群眾也沒有必要懷著一種“青天”情結(jié)而“仰視”政府官員。真正的法治實(shí)際意味著“享有主權(quán)的不是統(tǒng)治者，而是法律”[15]（p.257）。政府官員與人民群眾之間應(yīng)該是一種廣泛的、平等的互動(dòng)與協(xié)商的關(guān)系。正如蒂利所言，“當(dāng)一個(gè)政權(quán)的國家和公民之間的政治關(guān)系具有廣泛的、平等的、有保護(hù)的和相互制約的協(xié)商特點(diǎn)時(shí)，在這個(gè)程度上我們說它是民主的”[14]（p.58）。這樣的合理關(guān)系需要法治來保障和固定。

四、群眾路線與法治相互補(bǔ)充融合發(fā)展

既然群眾路線與法治存在著十分密切的親緣關(guān)系，那么，在強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略、把法治作為治國理政的基本方式，不斷把法治中國建設(shè)推向前進(jìn)”的背景下，在強(qiáng)調(diào)“國家各項(xiàng)工作都要貫徹黨的群眾路線”[8]從而推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展、“完善人民有序政治參與、密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、促進(jìn)決策科學(xué)化民主化”[20]的形勢(shì)下，我們就可以促進(jìn)群眾路線與法治二者相互補(bǔ)充、融合發(fā)展，從而促進(jìn)中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動(dòng)中國政治發(fā)展走向善治。endprint

第一，群眾路線的發(fā)展需要法治的規(guī)制。一方面，在堅(jiān)持群眾路線時(shí)存在的一個(gè)主要問題是貫徹的非確定性和非制度化，有學(xué)者指出，“黨如何聯(lián)系群眾，除了多黨合作和政治協(xié)商制度外，并無更具體更廣泛的制度上的規(guī)定，特別是在聯(lián)系社會(huì)上普通群眾方面。群眾路線對(duì)于共產(chǎn)黨與其說是一種制度，還不如說是一種作風(fēng)”[2]（p.78）。因而必須促進(jìn)群眾路線的制度化，而群眾路線制度化的基本載體是法治。另一方面，群眾路線的健康發(fā)展需要法治。在這方面，我們也有著深刻的教訓(xùn)，“大民主”就是最好的證明。有學(xué)者指出，“脫離了法治，群眾路線就會(huì)成為群眾運(yùn)動(dòng)”[21]，即“大眾直接參與政治都是通過政治運(yùn)動(dòng)的形式”，而“這些政治運(yùn)動(dòng)形式上往往急風(fēng)驟雨，心態(tài)上無不急功近利，企圖以暴力化的革命手段解決日常生活中的種種問題，因而破壞有余，建設(shè)不足”。這樣，“民主和秩序在法律缺失的情況下都無法實(shí)現(xiàn)”[22]（p.139）。習(xí)近平早就尖銳地指出，“這種‘大民主，沒有跟科學(xué)結(jié)合、跟法制結(jié)合，而是跟迷信結(jié)合、跟愚昧結(jié)合，結(jié)果就是大動(dòng)亂。誰都可以組織幾個(gè)人去抄家，誰都可以拉起一個(gè)戰(zhàn)斗隊(duì)，今天你打倒我，明天我打倒你，這樣的日子能夠重演嗎？沒有安定團(tuán)結(jié)，一切都談不上。因此，民主的問題要在法制的軌道上加以解決”[23]（p.82）。十八屆四中全會(huì)決定鮮明地指出，“制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障”，必須“推進(jìn)社會(huì)主義民主政治法治化”[3]。

第二，法治的發(fā)展也需要群眾路線的補(bǔ)充。法治實(shí)現(xiàn)的重要前提是人民群眾發(fā)自內(nèi)心地對(duì)法律的信仰，即法律意識(shí)。法律意識(shí)的培育是一個(gè)長期的過程，在這個(gè)過程中，人民群眾還可能表現(xiàn)出“信訪不信法”的問題。“信訪不信法”問題的產(chǎn)生主要有兩方面的原因。一方面，由于我們受到傳統(tǒng)文化觀念等因素的影響，更傾向于“結(jié)果正義”而非“程序正義”。即不論程序是否符合法定的程序，只要結(jié)果是契合大部分人的價(jià)值觀念、判斷和審美的就信服、認(rèn)同和支持，否則就不滿甚至抗?fàn)帯ｑR丁·雅克指出，“在中國，不論演變出何種民主政治制度，它都將打上儒家思想的印記”。而“儒家思想更傾向于通過調(diào)解而非訴訟來解決爭(zhēng)端，這就意味著，在中國（以及日本），法律和司法程序遠(yuǎn)不在西方那樣受到重視”[24]（pp.178179）。另一方面，只要執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)壓法和司法不公等問題還在嚴(yán)重威脅社會(huì)正義，就無法徹底解決“信訪不信法”的問題。因?yàn)椤爱?dāng)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公阻礙于公平正義面前時(shí)，當(dāng)法律武器難以幫助公眾排除維權(quán)障礙時(shí)，從法外尋求救濟(jì)乃至激進(jìn)措施就很容易發(fā)生”[25]。更何況信訪也是群眾路線的重要實(shí)現(xiàn)形式。如果一味強(qiáng)調(diào)法治的治理方式而忽視群眾路線的各種實(shí)現(xiàn)形式，那么，我們就不能很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理②，即法治也需要群眾路線的補(bǔ)充?！叭绻f整個(gè)社會(huì)生活都由法律控制才算是實(shí)現(xiàn)了法治的話，那么法治就僅是一種‘程序上的理想而已”，而實(shí)際上“有相當(dāng)多的問題單純依靠法律規(guī)則與法律制度是無法從根本上加以解決的”[26]，應(yīng)松年指出，“法律規(guī)定無論怎么細(xì)，總不可能窮盡千變?nèi)f化的實(shí)際生活”[27]，這就需要自由裁量權(quán)。然而，英國法學(xué)家戴雪“堅(jiān)決反對(duì)賦予官員們自由裁量的決策權(quán)力”，因?yàn)椤八嘈?，這將開啟專制之門，這是法治的反面”。湯姆·賓漢姆直接指出，“法律不是自由裁量”[28]（p.70）。因此，自由裁量權(quán)的恰當(dāng)把握和保證正義就必須訴諸強(qiáng)調(diào)政府官員與人民群眾不斷良性互動(dòng)的群眾路線來予以補(bǔ)充和解決。

習(xí)近平在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議時(shí)指出，“社會(huì)主義協(xié)商民主在我國有根、有源、有生命力……是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。對(duì)這個(gè)基本定性，我們要深刻理解，進(jìn)一步凝聚共識(shí)，更好推進(jìn)這項(xiàng)制度建設(shè)……加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一……”[29]。這再次精辟地點(diǎn)明了群眾路線、社會(huì)主義協(xié)商民主與法治之間密切的內(nèi)在邏輯關(guān)系。群眾路線與法治的相互補(bǔ)充，必然也會(huì)促進(jìn)群眾路線與法治這兩種治理方式的融合發(fā)展。群眾路線與法治的融合發(fā)展，不僅能提升中國治理水平，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而且也能驅(qū)動(dòng)中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。

當(dāng)前，全面依法治國已經(jīng)成為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)，這“標(biāo)志著依法治國按下‘快進(jìn)鍵、進(jìn)入‘快車道”[30]。然而，無論全面依法治國的布局如何展開，都必須堅(jiān)持群眾路線。這不僅在于全面依法治國的提出反映了群眾愿望且代表了群眾利益，而且在于全面依法治國與其它三個(gè)層面布局的協(xié)調(diào)推進(jìn)也必須緊緊依靠群眾，進(jìn)而從群眾中汲取智慧和力量。

注釋：

①鄭永年最近指出，“在毛澤東時(shí)代，群眾路線主要體現(xiàn)為群眾運(yùn)動(dòng)。每當(dāng)一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)來臨，群眾運(yùn)動(dòng)必然會(huì)達(dá)到頂點(diǎn)。毛澤東也曾經(jīng)探討能否把群眾運(yùn)動(dòng)制度化，即七八年來一次。毛澤東時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)說明，很難把群眾運(yùn)動(dòng)制度化，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)本身是破壞制度化的；并且，每一次運(yùn)動(dòng)都會(huì)造成巨大的社會(huì)震蕩和損失”。盡管如此，在今天，群眾路線并不能放棄，因而，在他看來，“群眾路線要成為中共生存和發(fā)展的有效方法，必須既表現(xiàn)為理論，也表現(xiàn)為制度。在中國，群眾路線仍然停留在偶爾發(fā)生的（非制度化的）政治實(shí)踐上。這也就是一些人總是把群眾路線和群眾運(yùn)動(dòng)等同起來，因?yàn)樵跊]有理論和制度的情況下，群眾路線是否存在，就取決于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人偏好”。參見鄭永年：《中國政治中的“群眾路線”》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2014年11月4日。

②雖然根據(jù)依法治國的要求，在信訪問題上強(qiáng)調(diào)“訴訪分離”，即信訪部門不再受理涉訴涉法的信訪。但是，由于傳統(tǒng)觀念的慣性，很多人還是傾向于到信訪部門來表達(dá)訴求。在這種情況下，信訪部門顯然不能簡(jiǎn)單地以“訴訪分離”的借口而把訪民拒之門外，否則可能會(huì)激化矛盾。令人欣慰的是，筆者了解到，很多地方的信訪部門都積極作為，在信訪部門里設(shè)立“律師值班室”，對(duì)所有來訪的涉訴涉法的信訪并不是將之拒之門外，而是熱情接待，并把他們引向“律師值班室”，讓律師為他們進(jìn)行法律咨詢。如果需要，還會(huì)提供免費(fèi)的法律援助。這樣的行為本身實(shí)際上就是在走群眾路線，在培育公眾法律意識(shí)的同時(shí)，也會(huì)提高社會(huì)治理水平，維護(hù)政治可持續(xù)穩(wěn)定。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上的講話 [N]. 光明日?qǐng)?bào)，20141009.

[2]胡偉.政府過程[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[3]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N]. 光明日?qǐng)?bào)，20141029.

[4]陳慧平.深入貫徹群眾路線的哲學(xué)思考——兼論解放思想的當(dāng)代意義[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[5]劉少奇選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1981.

[6]法治是治國理政的基本方式——訪吉林大學(xué)教授張文顯[N].南京日?qǐng)?bào)，20130108.

[7]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明[N].光明日?qǐng)?bào)，20141029.

[8]習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[N]. 光明日?qǐng)?bào)，20140906.

[9]弘揚(yáng)法治精神 建設(shè)法治文化[N].光明日?qǐng)?bào)，20141031.

[10][美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平.北京：三聯(lián)書店，1991.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[12]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，20121205.

[13]張光輝，虞崇勝.群眾路線：協(xié)商民主的生動(dòng)實(shí)踐[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，20140109.

[14][美]查爾斯·蒂利.民主[M].魏洪鐘.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[15][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].毛俊杰.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[16]十七大以來重要文獻(xiàn)選編（下）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[17]周兆呈.“依法治國”的吊詭[DB/OL]. 聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，20141102.

[18]十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[19]鄒偉，陳菲.給“三拍”頑疾開出法治藥方——從四中全會(huì)公報(bào)看法治政府建設(shè)新亮點(diǎn)[DB/OL].新華網(wǎng)，20141025.

[20]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明[N].人民日?qǐng)?bào)，20131116.

[21]潘高聳，等.加強(qiáng)法治建設(shè)是最基本的群眾路線[N].惠州日?qǐng)?bào)，20140612.

[22][英]科斯，等.變革中國：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國之路[M].徐堯，等.北京：中信出版社，2013.

[23]習(xí)近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，2014.

[24][英]馬丁·雅克.當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落[M].張莉，等.北京：中信出版社，2010.

[25]王琳.讓法律成為全民信仰[N].光明日?qǐng)?bào)，20141031.

[26]李修瓊.信訪的政治進(jìn)路[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[27]應(yīng)松年.從六方面重點(diǎn)建設(shè)法治政府[N].光明日?qǐng)?bào)，20141031.

[28][英]湯姆·賓漢姆.法治[M].毛國權(quán).北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[29]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)改革[N].光明日?qǐng)?bào)，20141028.

[30]法治讓國家治理邁向新境界——四論協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”[N]. 人民日?qǐng)?bào)，20150228.

[責(zé)任編輯：楊俊]endprint