公民幸福與政府責(zé)任

熊輝

摘要：幸福從來就是相對(duì)的，它是個(gè)人進(jìn)行社會(huì)比較的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)，人們的幸福比較范圍不斷擴(kuò)大，且上行比較越來越頻繁。在這種情況下，人與人之間差距的迅速擴(kuò)大及與之相伴的不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫，導(dǎo)致越來越多的國人在享有比以前更好的物質(zhì)生活水平的同時(shí)，卻有越來越多的不幸福感。公民幸福是政府的責(zé)任，政府應(yīng)在努力減少公民之間過大差距的同時(shí)，采取切實(shí)措施促進(jìn)社會(huì)平等、公正、公平。由人組成的政府不可避免地帶有與人的本性相類似的自利性，政府自身主導(dǎo)的公平公正改革也必然遭受到重重阻力。如何建成具有更多公共性的政府，為公民幸福提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是我們?cè)谛腋Ｉ鐣?huì)建設(shè)過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)比較；公民幸福；政府責(zé)任

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2015）03-0031-06

近年來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，其突出表現(xiàn)之一就是GDP超過日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，財(cái)富的增長并未帶來期望中的公眾幸福感提升，相反出現(xiàn)了公眾幸福感下降的趨勢，從而陷入了在1974年就被伊斯特林發(fā)現(xiàn)的所謂“收入——幸?！便Ｕ摾Ь?。作為對(duì)這種狀況的回應(yīng)，各級(jí)政府紛紛提出幸福城市、幸福社區(qū)等建設(shè)口號(hào)，“幸福指數(shù)”逐漸成為各級(jí)政府的施政導(dǎo)向，各地幸福指數(shù)也不斷攀升，而與此形成鮮明反差的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，越來越多的人覺得自己“不幸?！?，認(rèn)為自己“被幸福”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？社會(huì)比較理論為我們提供了一個(gè)切合實(shí)際的分析視角。

一、社會(huì)比較與個(gè)人幸福

社會(huì)生活中的個(gè)人，總是在與他人的互動(dòng)過程中認(rèn)識(shí)自己并進(jìn)行自我定位和自我評(píng)價(jià)。西方許多心理學(xué)家，從詹姆斯（W.James，1590）到米德（G.H.Mead，1934），從羅杰斯（C.Rogers，1951）到格根（K.J.Gergen，1982），在對(duì)“自我概念”的研究過程中，都發(fā)現(xiàn)了社會(huì)比較對(duì)個(gè)體自我認(rèn)知的重大影響。費(fèi)斯廷格（Festinger，1954）則第一次提出了社會(huì)比較的概念和理論。此后，社會(huì)比較理論不斷完善和發(fā)展，并對(duì)許多社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出強(qiáng)大的解釋力。

社會(huì)比較理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的人們?cè)谠u(píng)判自己的智力、能力、身份地位等社會(huì)特征的時(shí)候，往往傾向于同周圍的相似他人進(jìn)行比較，從而在一種比較性的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行自我定位[1]。眾所周知，日常生活中的個(gè)體，并不是直接認(rèn)識(shí)自己，他們很難直接地從自身獲得有關(guān)自我的信息，而是通過他人的評(píng)價(jià)來了解自己，并總是通過與他人的比較來確定自己在社會(huì)中所處的位置。很明顯，人類個(gè)體的自我評(píng)價(jià)本質(zhì)上具有相對(duì)性，人與人之間的社會(huì)比較直接影響著個(gè)體的自我評(píng)價(jià)[2]。

幸福程度作為人們對(duì)自身生活狀況的一種自我評(píng)價(jià)，也總是他們自身在有意無意間與生活中相似他人進(jìn)行比較的結(jié)果。

二、幸福從來就是相對(duì)的

對(duì)于什么是幸福，現(xiàn)實(shí)生活中的國人基本延續(xù)了傳統(tǒng)觀念對(duì)幸福的定位，即如果一個(gè)人在生命歷程中實(shí)現(xiàn)了“功名富貴、健康長壽、家庭美滿”，那他就獲得了幸福，這可以說是大多數(shù)中國人的絕對(duì)幸福標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們并不能確知這幾方面具體達(dá)到何種程度，人們才會(huì)感到滿足。即便我們真的能夠明了某個(gè)體的收入、職業(yè)、職務(wù)職稱晉升、子女教育、住房、家庭關(guān)系、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老條件、休閑娛樂等狀況，我們也無法真正得知其是否感到幸福。這是因?yàn)?，幸福從來就是相?duì)的。因此，對(duì)幸福感產(chǎn)生的考察，必須注意到兩點(diǎn)事實(shí)。

第一，幸福感是個(gè)體進(jìn)行縱向的時(shí)間比較和橫向的社會(huì)比較的結(jié)果。也就是說，一個(gè)人感到幸福的依據(jù)，并不是直接來自于自身的現(xiàn)實(shí)收入、職務(wù)等狀況，而是來自于自身現(xiàn)實(shí)狀況與從前狀況和他人現(xiàn)實(shí)狀況的比較，即自身現(xiàn)實(shí)狀況好于至少是不差于從前和周圍他人。尤其是橫向上的與他人比較，反映了一個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活狀況及其在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)處境，對(duì)于個(gè)體當(dāng)下的幸福體驗(yàn)有著更為直接的影響。

第二，幸福的比較對(duì)象具有主觀選擇性，一個(gè)人只有他本人才真正知道自己是幸福或是不幸福。雖然人們對(duì)自身狀況的認(rèn)識(shí)，總是在特定的社會(huì)關(guān)系中通過社會(huì)比較來進(jìn)行的，而他們的比較對(duì)象也有相似性、接近性、信息可獲得性等規(guī)律可循，但我們?nèi)匀徊荒艽_定他究竟會(huì)與哪類參照對(duì)象進(jìn)行何種比較，因而也不能真正明了其自身的幸福感狀況。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中常常存在這樣的狀況，一個(gè)在外人看來各方面都很成功的人，他可能自身并不感到幸福；而一個(gè)大家都認(rèn)為不幸的人，他也可能并不覺得自己不幸福。

很明顯，世界上并不真正存在什么絕對(duì)幸福，人們所說的幸?；虿恍腋膩砭褪窍鄬?duì)的。一個(gè)處于某種特定社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境中并感到幸福的個(gè)體，而在另一種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)環(huán)境中可能感到不幸。這是因?yàn)?，新的社?huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系可能帶來新的比較對(duì)象并可能產(chǎn)生新的需求，當(dāng)在滿足新需求的實(shí)踐過程中，覺知到這種需求難以滿足時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生不幸感。

三、現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)幸福比較對(duì)象的變化

幸福與否是個(gè)體與他人進(jìn)行比較的一種相對(duì)結(jié)果，其比較對(duì)象的選取遵循接近性、相似性、信息可獲得性等規(guī)律。

在傳統(tǒng)社會(huì)，人們處于相對(duì)封閉和靜止的社會(huì)環(huán)境之中，還因傳統(tǒng)身份等級(jí)等價(jià)值觀念（即不把身份地位高于自己者作為主要比較對(duì)象）的影響，其比較對(duì)象的范圍極為狹窄，基本上來自于生活在他們周圍的相似他人。

改革開放以來的中國社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)條件迅速改善的同時(shí)，國人的價(jià)值觀和生活方式已經(jīng)發(fā)生重大變化。人們不僅更加信奉平等、公平、公正，而且對(duì)“幸福生活”的期望也更為迫切?！艾F(xiàn)代性謀求與過去的決裂，并將這種決裂作為自己的起點(diǎn)”[3]。在這種情況下，國人的幸福比較對(duì)象發(fā)生了重大變化。

第一，比較對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大。改革開放以來，由于人口流動(dòng)頻繁和信息傳播極為迅捷，人們有可能與更多的人接觸并了解更多“相似”他人的信息，國人的幸福比較對(duì)象逐漸打破地域、行業(yè)等限制，納入其視野的比較對(duì)象越來越多。

第二，比較對(duì)象的相似性界限不斷模糊。由于現(xiàn)代價(jià)值觀念深入人心，國人在衡量自身生活狀況時(shí)，不再受到傳統(tǒng)觀念與先賦身份的約束，而是更加相信人生來平等，要求在各個(gè)方面獲得作為中國公民的平等待遇。

第三，與上行比較對(duì)象比較的頻率增加。市場經(jīng)濟(jì)在解放思想、促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，也喚醒了國人的功利意識(shí)。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們以身份地位相似者作為主要比較對(duì)象（平行比較為主）不同，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的國人，更加經(jīng)常地與比自己“過得好”的人進(jìn)行比較即進(jìn)行上行比較。

這種變化的結(jié)果是，不僅人們可能將任何他了解的他人（往往是上行比較對(duì)象）納入自己的比較對(duì)象范圍，而且在這個(gè)過程中，人們對(duì)自身與其比較對(duì)象之間的差別極為敏感，并產(chǎn)生希望與其（上行）比較對(duì)象相同或相類似的需求與壓力。在這種需求壓力無法緩解的情況下，個(gè)體就會(huì)處于一種焦慮狀態(tài)，并經(jīng)常會(huì)有意忽視自身與參照對(duì)象間的相異性，強(qiáng)調(diào)相似性，從而僅僅根據(jù)一個(gè)或幾個(gè)相似點(diǎn)，將那些在正常情況下沒有可比性的比自己“過得好”的個(gè)體納入自己的參照對(duì)象范圍，變上行比較為平行比較，進(jìn)而產(chǎn)生更多的不幸福感和不滿。

四、相對(duì)幸福視角下人們

感到不幸福的社會(huì)根源幸福不幸福是人們進(jìn)行社會(huì)比較之后的一種心理體驗(yàn)，其相對(duì)性毋庸置疑。正因?yàn)槿绱?，中國人才以“生活不比別人差”作為自身幸福的判斷依據(jù)。但是，如前所言，在現(xiàn)代社會(huì)，人們可能以他們生活中頻繁接觸到的任何人作為自己的幸福參照對(duì)象，尤其是那些比自己“過得好”的、在從前被自己認(rèn)為“不在一個(gè)層次、沒有可比性”的對(duì)象群體，也紛紛進(jìn)入自己的比較范圍，并用平等、公平、公正等現(xiàn)代價(jià)值觀進(jìn)行一一拷問，因而更加經(jīng)常地體驗(yàn)到不幸。因此，從宏觀上而言，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們感到不幸福的根源主要就在于以下兩大方面。

（一）國民之間收入、地位、待遇等差距過大

收入、地位、待遇等差距過大是中國人感到不幸福的直接原因。以收入為例，改革開放三十多年來，在全體國民物質(zhì)生活水平普遍提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、社會(huì)各階層之間的貧富差距也日益擴(kuò)大。官方公布的2003年～2012年基尼系數(shù)顯示，中國的基尼系數(shù)十年均超過0.47[4]，而作為民間的版本，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的2012年基尼系數(shù)則為0.61[5]。無論如何，我國的基尼系數(shù)早已突破0.40的國際警戒線，居民收入差距過大已經(jīng)是不爭的事實(shí)。

從社會(huì)比較的視角看，雖然現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)“幸?！辈贿z余力地追求使得人們更加傾向于上行選擇其參照對(duì)象，但是，無論他們承認(rèn)還是不承認(rèn)自身在能力上或者其他方面與其上行參照對(duì)象可能存在一定差距，他們都能夠接受其上行參照對(duì)象比自己“明顯好一些”的現(xiàn)實(shí)。

但是，由于收入、地位、待遇等差距的不斷增大，國人越來越多地感覺到，不僅他們平時(shí)感覺到“一般般”、“不怎么樣”的平行參照對(duì)象逐漸拉開與自己的距離，而且他們的上行比較對(duì)象更是比自己“好很多、好幾倍甚至更多”（如工資收入、職務(wù)職稱晉升情況等），這種狀況往往導(dǎo)致他們的心理嚴(yán)重失衡。因?yàn)樗麄兿嘈牛约旱哪芰拓暙I(xiàn)不比平行對(duì)象差、只是比其上行比較對(duì)象“差一點(diǎn)”，但“不至于差那么多”，因而在現(xiàn)實(shí)結(jié)果上也不應(yīng)有那么大的差距。

（二）社會(huì)生活中不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫

從表面上看，差距過大是導(dǎo)致人們?cè)谏鐣?huì)比較中產(chǎn)生不幸福感的原因，其根源則在于社會(huì)生活中不平等、不公平、不公正現(xiàn)象的泛濫。

在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，大量的不公平現(xiàn)象已是司空見慣。除了收入差距過大顯示出極大的不公平從而導(dǎo)致國人強(qiáng)烈不滿之外，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的不平等、不公平、不公正現(xiàn)象也是無處不在，尤其是在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、養(yǎng)老待遇與醫(yī)療條件、住房補(bǔ)貼以及保障等關(guān)系到公民生存與發(fā)展的許多方面顯得極為突出，民眾極度不滿。

這種種不公平歸根結(jié)底都是來自于權(quán)力的濫用。眾所周知，在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，權(quán)力往往是與好的收入與福利待遇、好的子女教育與就業(yè)機(jī)會(huì)等隱性收益相聯(lián)系的，我國持續(xù)多年的公務(wù)員熱則正是普通民眾對(duì)權(quán)力的這種心理預(yù)期的直接反映。

權(quán)力濫用還不可避免地帶來權(quán)力尋租、行賄受賄與貪污腐敗。另外，作為社會(huì)政策的制定者，當(dāng)權(quán)力不受約束的時(shí)候，權(quán)力擁有者很容易制定出維護(hù)自身利益的公共政策，把自身利益置于普通公民之上，使自身高于公民的待遇合法化。目前，我國的養(yǎng)老金政策、醫(yī)療保險(xiǎn)與補(bǔ)貼政策、部分地區(qū)的住房補(bǔ)貼與分配政策、公車使用或補(bǔ)貼政策等，都反映出此類問題，并且大有難以撼動(dòng)之勢。

一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾最不認(rèn)同權(quán)力造成的不公平，96.11%的受調(diào)查者表示“由權(quán)力造成的不公平，如以權(quán)謀私、貪污腐敗”是當(dāng)前社會(huì)最突出的不公平現(xiàn)象；77.44%的受調(diào)查者則認(rèn)為是“由權(quán)力和金錢等的結(jié)盟造成的不公平”[6]。由此可見，最大的不公是權(quán)力導(dǎo)致的不公。

五、公民幸福是政府的責(zé)任

政府存在的首要目的是保證社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。近代以來，責(zé)任政府逐漸成為世界各國現(xiàn)代政府治理的普遍理念與制度。責(zé)任政府作為一種理想的政府形態(tài)，是契約政府論和政府權(quán)責(zé)對(duì)等思想的產(chǎn)物。政府的責(zé)任體系無疑最終都是在要求政府對(duì)公民負(fù)責(zé)，滿足公民的共同需求。過上幸福生活，是人類社會(huì)每一個(gè)個(gè)體的共同追求，因此，“在現(xiàn)代社會(huì)中，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)人民的幸福生活負(fù)有重大責(zé)任”[7]。

自1949年以來，我國政府一直把保障人民幸福作為自己的重要職責(zé)。但是，圍繞著“人民幸?！敝黝}，政府責(zé)任的重點(diǎn)有著階段性變化。1949年～1957年，我國政府既重視政治責(zé)任也重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在社會(huì)主義改造基本完成的同時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)，雖然物質(zhì)并不十分充裕，但人民逐漸過上穩(wěn)定安康的生活；而在1958年～1977年間，政府責(zé)任的重點(diǎn)發(fā)生嚴(yán)重偏離，由于片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義化的政府政治責(zé)任，構(gòu)建了空前平等和公平的社會(huì)環(huán)境，人民似乎很“幸?！保?yàn)楹鲆暽踔练穸ń?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下、物質(zhì)長期匱乏，人民的這種“幸福生活”猶如空中樓閣。

1978年以后，我國開始改革開放和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任成為重中之重，“效率優(yōu)先、兼顧公平”一直是政府奉行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，它也的確帶來了我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的成就舉世矚目，人民的幸福生活似乎已是必然。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入的增加，并未帶來人民幸福感的如期提升，相反造成人民幸福感普遍下降的現(xiàn)實(shí)，即所謂的“伊斯特林悖論”。

不可否認(rèn)，追求效率的市場經(jīng)濟(jì)有效地克服了我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的種種弊端，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展和人們收入的普遍提高。然而，市場經(jīng)濟(jì)的最初發(fā)展在帶來物質(zhì)繁榮、收入增加的同時(shí)，也必然會(huì)擴(kuò)大人們之間的收入差距。令人遺憾的是，我國“兼顧公平”的發(fā)展原則因其“兼顧”性質(zhì)而受到極大的忽視，國人間的貧富差距不斷擴(kuò)大。

片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，忽視政治體制與社會(huì)體制建設(shè)已經(jīng)滋生了大量不公平、不公正現(xiàn)象。也正是在這種情況下，國人的總體幸福感并沒有隨著經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)生活水平的改善而提升，而是不升反降：越來越多的人感到不幸福。究其原因，其根本就在于，人們經(jīng)常忽視個(gè)人幸福感一直就是建立在個(gè)體與他人的比較之上的。在貧富差距不斷擴(kuò)大、時(shí)常會(huì)遭遇不公平不公正對(duì)待的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，喜歡比較的國人自然會(huì)經(jīng)常有不幸福的情感體驗(yàn)。

盡管我國政府已經(jīng)意識(shí)到保證公民幸福是政府的根本職責(zé)，國家發(fā)展政策也開始由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“生產(chǎn)導(dǎo)向”時(shí)代逐步過渡到重視社會(huì)建設(shè)的“幸福導(dǎo)向”時(shí)代，各級(jí)政府都將幸福社會(huì)建設(shè)作為自身重要任務(wù)，紛紛提出建立幸福城市、幸福省區(qū)、幸福社區(qū)等目標(biāo)，并建立起相應(yīng)的指標(biāo)和測量體系。但是，這些指標(biāo)體系大多淪為宣傳和考核政績的工具，很少有實(shí)際意義，而且，他們大多忽視了一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即幸福是比較得來的。

瑞士學(xué)者布倫諾·S·弗雷指出：“衡量幸福方法的主要目的，不是對(duì)主觀福祉的水平進(jìn)行對(duì)比，而是辨別幸福的各種決定因素”[8]（p.204）。誠然，辨識(shí)幸福的決定因素非常重要，在宏觀建設(shè)方面，政府理應(yīng)對(duì)這些幸福決定因素給予高度重視，但是，現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)不幸更為敏感，也就是說，日常生活中的個(gè)體往往并不清楚自己是不是幸福，卻能夠明確地感知到自己的不幸。其原因在于，當(dāng)個(gè)體順利、愉快的時(shí)候，并不經(jīng)常進(jìn)行比較，而只有在一定壓力之下，或處于困境和遭遇到不幸事件時(shí)才會(huì)進(jìn)行更多的比較，尤其是與那些“比自己過得好的人”比較。

因此，為了保證公民的幸福，政府更應(yīng)該積極發(fā)現(xiàn)和消除那些導(dǎo)致人們產(chǎn)生不幸福感的因素。從某種意義上來說，用“負(fù)面消除法”逐步消除導(dǎo)致個(gè)體感到不幸的要素應(yīng)是幸福社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。也就是說，“幸福的重點(diǎn)是要移除不幸?！盵9]。從社會(huì)比較的角度看，這些造成人們不幸福的因素除個(gè)人和家庭自身因素外，從宏觀方面看主要有相對(duì)收入、相對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老條件、相對(duì)教育、就業(yè)與職務(wù)職稱晉升機(jī)會(huì)等，而這些因素又與社會(huì)的不平等、不公平、不公正有著直接的聯(lián)系。毋庸諱言，減少與去除人與人之間的過大差距，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)的平等、公平、公正，應(yīng)是政府進(jìn)行幸福社會(huì)建設(shè)的首要任務(wù)。

六、現(xiàn)實(shí)的困惑與難題

雖然中央政府已經(jīng)意識(shí)到人們衡量幸福標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性，對(duì)造成人們感到不幸福的負(fù)面因素，如相對(duì)收入、相對(duì)職業(yè)地位及其獲取機(jī)會(huì)、職務(wù)職稱晉升相對(duì)機(jī)會(huì)、相對(duì)住房狀況、教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療、養(yǎng)老條件等方面的過大差距，給予了相應(yīng)的重視，也開始對(duì)引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈不滿的不公平、不公正社會(huì)環(huán)境進(jìn)行強(qiáng)力整治，但是，中央政府在對(duì)此進(jìn)行改革和整治過程中遭遇到了重重阻力，且這種阻力恰恰是來自于各級(jí)政府及其各個(gè)職能部門、政府官員自身。

從根本上來說，這種阻力來自于政府即政府工作人員的自利性。作為公共利益的代表者、維護(hù)者和實(shí)現(xiàn)者，“政府的公利性既是政府賴以存在的合法性基礎(chǔ)，也是政府存在的終極性價(jià)值目標(biāo)”[10]。但是，政府權(quán)力是由政府官員執(zhí)行的，他們都是現(xiàn)實(shí)中的具體個(gè)人，都有著人類共有的追求、維護(hù)、爭奪自身利益的利己天性，現(xiàn)實(shí)生活中并不真正存在那種“毫不利己、專門利人”的現(xiàn)象。從一般意義上來講，政府官員的公利性行為有著“為己利他”[11]的性質(zhì)，其公利性行為建立在自利性行為之上。盧梭指出：“在行政官個(gè)人身上，我們可以區(qū)分三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個(gè)人固有的意志，它僅只傾向于個(gè)人的特殊利益；其次是全體行政官的意志……第三是人民的意志或主權(quán)者的意志……都是公意”[12]（p.83），正是政府官員的個(gè)人自利性，才造成以公利性為目的的政府不可避免地具有自利性的屬性，且這種自利性隱藏在政府公利性之中。而政府官員的自利性并不總是與政府公利性一致，從人性的角度看，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，他們首先要考慮的是自己及自身在政府中所居位置的功能實(shí)現(xiàn)，然后是他所在的政府官員群體，最后才是全體人民。因此，為了充分發(fā)揮政府的公利性作用，必須對(duì)政府官員自利性以及與其相伴而來的各級(jí)政府及其職能部門自利性（總稱為政府自利性）進(jìn)行有效制約。

房地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)對(duì)居高不下的中國房價(jià)有一個(gè)始終不變的判斷：“上漲”，而令人感到驚奇的是，他的判斷總是那么準(zhǔn)確。其實(shí)，他知道，在我國各級(jí)政府負(fù)債累累的情況下，受政府自利性的驅(qū)動(dòng)，各級(jí)政府不可能放棄土地財(cái)政與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)這根救命稻草。事實(shí)上，在房價(jià)暴跌之時(shí)，很多地方政府甚至出面制止。正是由于各級(jí)政府自利性的存在和極度膨脹，使得中央政府的一次次房產(chǎn)市場價(jià)格調(diào)控最終失效，這使得普通國人對(duì)政府的行動(dòng)能力感到極為困惑，對(duì)政府的信任度也受到很大影響。在現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)，相對(duì)收入、相對(duì)職業(yè)地位及其獲取機(jī)會(huì)、職務(wù)職稱晉升相對(duì)機(jī)會(huì)、相對(duì)住房狀況、教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療、養(yǎng)老條件等方面的不公平、不公正現(xiàn)象，正是由于政府的自利性沒有受到有效約制造成的。各級(jí)政府為了追求效率，把收入分配公平性放在次要地位，不斷鼓勵(lì)拉開收入差距，在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也拉開了人們之間的收入差距；為了保證政府利益，不愿意放棄國有企業(yè)的壟斷地位、給予外資企業(yè)優(yōu)于國民待遇，而對(duì)民營企業(yè)層層設(shè)卡，導(dǎo)致其發(fā)展遲緩、舉步維艱，同時(shí)也造成了二者之間相對(duì)收入和職業(yè)地位的巨大差異；為了自身利益，一些政府官員公權(quán)力私用，導(dǎo)致貪污腐敗、行賄受賄、弄虛作假、變相鼓勵(lì)造假和人們?cè)诼殬I(yè)獲取、職務(wù)職稱晉升、住房獲取、教育、個(gè)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的機(jī)會(huì)不平等；為了維護(hù)自身利益，某些地方政府偏向于制定有利于政府官員自身的公共政策，造成人們?cè)卺t(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障等方面的嚴(yán)重不平等……種種由政府自利性引起的不公平、不公正現(xiàn)象，造成中國人普遍產(chǎn)生“相對(duì)剝奪”感和“不幸福”感。

七、余論

“人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也就是政府的本性”[13]。政府公利性中必然隱藏著其自利性，這已為現(xiàn)實(shí)所證明。只有通過打破政府組織的封閉形式、建立全方位的權(quán)力監(jiān)督與制衡機(jī)制、完善相應(yīng)的法規(guī)制度體系等方式，才能對(duì)政府自利性進(jìn)行有效限制，乃至瓦解導(dǎo)致其叢生蔓延的土壤，打造一個(gè)公利性占絕對(duì)支配地位、真正為人們謀幸福的公平、公正的現(xiàn)實(shí)政府。

令人遺憾的是，在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)，政府自利性很難得到有效抑制，以致中央政府的一些關(guān)系到民主、民生的改革整頓要么是在實(shí)施過程中逐漸轉(zhuǎn)型變樣，要么是在轟轟烈烈中開場、在悄無聲息中收?qǐng)?。這種現(xiàn)象不僅值得我們深思，而且應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

從根本上來說，政府的自利性源自于人的自利性，如何運(yùn)用法律手段從選拔、聘用、監(jiān)督等方面減少政府工作人員的自利性的增長與擴(kuò)張應(yīng)是我們關(guān)注的重點(diǎn)。只有打造一個(gè)政府自利性受到有效制約、真正能夠代表公眾利益的政府，才可能為幸福社會(huì)建設(shè)奠定可靠的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Festinger，L.A Theory of Social Comparison Processes[J].Human Relations，1954，（7）.

[2]邢淑芬，俞國良.社會(huì)比較：對(duì)比效應(yīng)還是同化效應(yīng)？[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2006，（6）.

[3]唐文明.何謂現(xiàn)代性？[J].哲學(xué)研究，2000，（8）.

[4]楊群.近十年數(shù)據(jù)表明居民收入差距仍較大[N].解放日?qǐng)?bào)， 20130119.

[5]魏文彪.縮小基尼系數(shù)依然艱巨[N].福建日?qǐng)?bào)，2013 0122.

[6]人民論壇《千人問卷》調(diào)查組.民眾最不認(rèn)同何種不公——公眾公平感調(diào)查[J].人民論壇，2008，（21）.

[7]俞可平.善治與幸福[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（2）.

[8][瑞士]布倫諾·S·弗雷.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].靜也.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[9]南方朔.幸福的重點(diǎn)是要移除不幸福[J].南風(fēng)窗，2011，（8）.

[10]陳國權(quán)，李院林.政府自利性：問題與對(duì)策[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）.

[11]朱富強(qiáng).一個(gè)有關(guān)行為的利己性和利他性之劃界標(biāo)準(zhǔn)——基于“為己利他”行為機(jī)理的分析[J].改革與戰(zhàn)略，2010，（11）.

[12][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武.北京：商務(wù)印書館，1996.

[13]徐光.政府自利性命題成立的理據(jù)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009，（2）.

[責(zé)任編輯：楊健]