提升司法鑒定人專家出庭意愿的策略探討

劉暢 劉宇 高麗娜

摘 要：通過(guò)社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，建立明確的刑事訴訟專家出庭制度實(shí)施程序與保護(hù)機(jī)制，對(duì)有專家出庭資格的專家進(jìn)行出庭能力培訓(xùn)，可以提升司法鑒定人參與專家出庭制度實(shí)施的積極性。對(duì)未來(lái)有可能從事司法鑒定工作的法醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)的宣傳教育及相關(guān)能力的培養(yǎng)，也可以推動(dòng)專家出庭制度的良好運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：專家出庭制度；司法鑒定人；司法公信力

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）01-0131-02

2012年中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修正了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱為新《刑事訴訟法》）。修改后的新《刑事訴訟法》第192條第2款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見?！北緱l款為此次新《刑事訴訟法》修改的諸多亮點(diǎn)之一。本文以“專家”的稱謂代替“有專門知識(shí)的人”，指通過(guò)接受教育或?qū)嵺`等方式，獲得某一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或技能，在訴訟過(guò)程中接受公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的委托，由法庭同意，出庭對(duì)已有的鑒定意見進(jìn)行解釋或提出意見的人。同時(shí)，將新《刑事訴訟法》第192條第2款的內(nèi)容簡(jiǎn)稱為“專家出庭制度”。

專家出庭制度可以通過(guò)有專門知識(shí)的專家對(duì)刑事訴訟的參與，讓不具備鑒定專業(yè)知識(shí)的法官能夠正確理解鑒定意見，發(fā)現(xiàn)鑒定意見中存在的問(wèn)題或錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)公正審判。也可以彌補(bǔ)當(dāng)事人專業(yè)知識(shí)的不足，保障當(dāng)事人的訴權(quán)、人權(quán)。同時(shí)監(jiān)督鑒定人，保障鑒定意見的客觀公正，促進(jìn)我國(guó)的刑事司法制度的規(guī)范化發(fā)展。盡管該制度的設(shè)立有利于促進(jìn)司法公信力的提升，但該舉措在公眾內(nèi)的認(rèn)知普及率不高[1]，法律對(duì)其細(xì)則的規(guī)范有所缺失，這些問(wèn)題阻礙了制度的良好運(yùn)行。本研究于新《刑事訴訟法》實(shí)施約一年后，以遼寧省內(nèi)部分司法鑒定人為研究對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，探索這類人群對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度及影響因素。雖然法律沒有對(duì)專家出庭制度中專家的身份進(jìn)行明確規(guī)定，但由于公眾一般更相信具有鑒定人資格的人員[2]，司法鑒定人作為專家參與刑事訴訟專家出庭制度的概率較高，因此，掌握此類人群對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度與影響因素有助于把握現(xiàn)階段該制度的實(shí)施情況，也可以發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，為提升司法鑒定人的專家出庭意愿思考對(duì)策與方法。

一、對(duì)象與方法

（一）調(diào)查對(duì)象

向遼寧省內(nèi)從事司法鑒定工作的64人說(shuō)明研究目的后發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，回收有效問(wèn)卷56份，有效問(wèn)卷回收率為87.5%。其中，男性為51人（91.1%），女性為5人（8.9%）。平均年齡45.89歲（±6.81），30-39歲的人數(shù)為8人（14.3%），40-49歲的人數(shù)為30人（53.6%），50-59歲的人數(shù)為18人（32.1%）。研究生學(xué)歷的人數(shù)為22人（39.3%），大學(xué)本科學(xué)歷的人數(shù)為27人（48.2%），?？茖W(xué)歷的人數(shù)為7人（12.5%）。

（二）調(diào)查問(wèn)卷

在對(duì)刑事訴訟專家出庭制度相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行文字介紹后，采用自編問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，詢問(wèn)調(diào)查對(duì)象的專家出庭意愿、對(duì)專家出庭制度條款修改的認(rèn)知程度、對(duì)專家出庭制度的顧慮等問(wèn)題。在對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的顧慮因素中，我們選取了兩個(gè)在本研究初期對(duì)司法鑒定人進(jìn)行訪談式調(diào)查時(shí)出現(xiàn)次數(shù)最多的問(wèn)題：您是否因?yàn)閾?dān)心事后遭受打擊報(bào)復(fù)而對(duì)刑事訴訟專家出庭制度有所顧慮？您是否因?yàn)閾?dān)心自身出庭能力與技巧不足、無(wú)法達(dá)到庭審要求而對(duì)刑事訴訟專家出庭制度有所顧慮？

（三）統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS15.0對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用X2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）司法鑒定人的專家出庭意愿

在確認(rèn)被調(diào)查者了解新《刑事訴訟法》中專家出庭制度的內(nèi)容后，詢問(wèn)“在刑事訴訟有需要的時(shí)候，是否愿意以專家的身份出庭，對(duì)已有的鑒定意見提出意見”。表示愿意以專家身份出庭的人數(shù)為4人，占研究對(duì)象總數(shù)的7.1%，表示不愿意的人數(shù)為21人，占總數(shù)的37.5%，表示暫無(wú)明確意愿的人數(shù)為31人，占總數(shù)的55.4%。性別、年齡段、文化程度因素對(duì)專家出庭意愿的影響差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體數(shù)據(jù)見表1。

（二）司法鑒定人的專家出庭意愿與其影響因素的單因素分析

將司法鑒定人對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度與其影響因素進(jìn)行單因素分析，結(jié)果表明，司法鑒定人擔(dān)心事后遭受打擊報(bào)復(fù)（P=0.011）與擔(dān)心自身出庭能力與技巧不足，無(wú)法達(dá)到庭審要求（P=0.006）兩個(gè)因素對(duì)他們的專家出庭意愿的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)該制度的認(rèn)知程度對(duì)專家出庭意愿的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.855），詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

三、討論

（一）司法鑒定人對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度趨向消極

本研究對(duì)56名司法鑒定人的專家出庭意愿調(diào)查結(jié)果顯示，表示愿意以專家的身份參與該制度的人數(shù)比例僅為7.1%，低于表示不愿意與無(wú)明確意愿的人數(shù)比例，總體來(lái)說(shuō)態(tài)度趨向消極。刑事訴訟專家出庭制度的建立本來(lái)是一項(xiàng)促進(jìn)刑事訴訟規(guī)范化與法制化的舉措。然而，如果有資格出庭的專家的出庭意愿不足，對(duì)該制度的態(tài)度消極，不利于制度的實(shí)際實(shí)施。本調(diào)查進(jìn)行于新《刑事訴訟法》正式實(shí)施約一年后，可能由于實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，該制度的具體程序與細(xì)節(jié)問(wèn)題并未得到規(guī)范，導(dǎo)致了司法鑒定人的專家出庭意愿低的結(jié)果。

（二）認(rèn)知因素不影響司法鑒定人對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度

在對(duì)司法鑒定人對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的認(rèn)知程度與專家出庭意愿的關(guān)系進(jìn)行分析后，我們發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知因素對(duì)司法鑒定人的專家出庭意愿沒有影響，這與和本研究同期進(jìn)行的以社會(huì)公眾及法醫(yī)學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生為對(duì)象的調(diào)查結(jié)果不符。在這兩項(xiàng)調(diào)查中，認(rèn)知因素為影響各研究對(duì)象刑事訴訟專家出庭制度態(tài)度形成的重要因素。這可能是由于此次研究的對(duì)象為實(shí)際進(jìn)行鑒定工作的司法鑒定人，大部分人都對(duì)該制度的設(shè)置有所耳聞。因此，影響他們是否愿意作為專家參與刑事訴訟專家出庭制度的因素不是是否知道制度的設(shè)立，而在于其他更為實(shí)際的、對(duì)他們產(chǎn)生困擾的問(wèn)題。

（三）解決困擾司法鑒定人的問(wèn)題有利于提升其專家出庭意愿

在對(duì)司法鑒定人產(chǎn)生困擾的問(wèn)題中，他們對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的顧慮，即擔(dān)心事后遭受打擊報(bào)復(fù)與擔(dān)心自身出庭能力與技巧不足、無(wú)法達(dá)到庭審要求兩個(gè)問(wèn)題均對(duì)他們的專家出庭意愿產(chǎn)生影響，有這些顧慮的司法鑒定人更不愿意作為專家參與該制度或?qū)υ撝贫炔扇∮^望態(tài)度。首先，擔(dān)心事后遭受打擊報(bào)復(fù)的問(wèn)題不僅在刑事訴訟專家出庭制度的領(lǐng)域存在，這個(gè)問(wèn)題同時(shí)也是司法鑒定人在面臨鑒定人出庭作證時(shí)的一個(gè)顧慮。因?yàn)閷?duì)鑒定人做出的鑒定意見不滿，從而對(duì)鑒定人進(jìn)行人身傷害，甚至危及鑒定人親屬安全的例子并不鮮見。類似的問(wèn)題也許會(huì)在刑事訴訟專家出庭制度實(shí)施的過(guò)程中出現(xiàn)，如果對(duì)這樣的行為不作法律的制約，人身安全得不到保障的顧慮會(huì)導(dǎo)致有專家資格的司法鑒定人不愿意或不敢出庭。可以參考新《刑事訴訟法》第六十二條對(duì)鑒定人出庭的人身安全保障問(wèn)題的規(guī)定，對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的實(shí)施程序與保護(hù)機(jī)制建立具體明確的措施，消除司法鑒定人對(duì)該制度的顧慮，提升他們的專家出庭意愿。

除此之外，擔(dān)心自身出庭能力與技巧不足、無(wú)法達(dá)到庭審要求的顧慮也影響了司法鑒定人對(duì)刑事訴訟專家出庭制度的態(tài)度，此顧慮與公眾對(duì)專家出庭制度的顧慮相符。在與本研究同時(shí)進(jìn)行的對(duì)136名沈陽(yáng)市民進(jìn)行刑事訴訟專家出庭制度態(tài)度的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，86%的市民擔(dān)心申請(qǐng)出庭的專家的出庭能力不足，無(wú)法很好地應(yīng)對(duì)質(zhì)證[1]。參與庭審的專家除需具備專業(yè)知識(shí)對(duì)鑒定意見進(jìn)行解釋或質(zhì)疑，還應(yīng)具備良好的思辨能力、應(yīng)變能力與語(yǔ)言表達(dá)技巧，這要求專家具備很高的綜合素質(zhì)。因此，可以通過(guò)建立專家名冊(cè)的方式，遴選符合要求的司法鑒定人進(jìn)入名冊(cè)，然后對(duì)入選專家進(jìn)行刑事訴訟專家出庭制度的相關(guān)能力培訓(xùn)，以便適應(yīng)庭審的要求。同時(shí)，也可以消除司法鑒定人的顧慮以提升其對(duì)專家出庭的意愿，使該制度能夠得到良好運(yùn)行，起到法律的實(shí)際作用，最終推動(dòng)構(gòu)建誠(chéng)信司法鑒定體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉暢，劉宇.沈陽(yáng)市民對(duì)專家出庭的態(tài)度及其影響因素分析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2014（20）：82-84.

[2]楊霄芳，張博.構(gòu)建我國(guó)刑事訴訟專家輔助人制度的幾點(diǎn)設(shè)想[J].法制與社會(huì)，2013（7）：36-37.