論我國(guó)勞動(dòng)者的違約金責(zé)任制度的完善

作者簡(jiǎn)介：陳菁菁（1982-），女，漢族，湖南株洲人，湘潭大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)在職研究生，博思格建筑鋼結(jié)構(gòu)廣州有限公司。

摘要：我國(guó)《勞動(dòng)合同法》采用的限制性違約金制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，勞動(dòng)者流動(dòng)頻繁的今天，客觀(guān)上造成了用人單位人力資源流失和經(jīng)濟(jì)損失。為平衡用人單位和勞動(dòng)者利益的平衡，在勞動(dòng)合同領(lǐng)域采用任意性違約金制度成為必要。合理設(shè)計(jì)任意性違約金制度的使用條件、范圍，使違約金制度成為勞動(dòng)者和用人單位利益平衡的新杠桿。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；違約金責(zé)任；制度完善

一、我國(guó)勞動(dòng)者的違約金責(zé)任立法現(xiàn)狀

勞動(dòng)者的違約金責(zé)任，即在勞動(dòng)合同中，由雙方當(dāng)人約定的，勞動(dòng)者因違反勞動(dòng)合同義務(wù)而應(yīng)當(dāng)向用人單位支付一定數(shù)額的金錢(qián)。各國(guó)在勞動(dòng)合同領(lǐng)域的違約金的適用上有三種模式：任意性違約金制度、限制性違約金制度和禁止性違約金責(zé)任。我國(guó)勞動(dòng)者的違約金制度采用了限制違約金的立法模式，即允許勞動(dòng)合同當(dāng)事人之間可以約定違約金責(zé)任，但是對(duì)勞動(dòng)者違約金做出了限定。對(duì)勞動(dòng)者違約金的限制體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，適用條件的限定?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定雙方可以約定違約金，但對(duì)于勞動(dòng)者的違約金責(zé)任只能在兩類(lèi)情形下可以適用，即“違反約定的服務(wù)期限”的情形和“違反競(jìng)業(yè)禁止”的情形。除此之外用人單位不得主張勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

第二，適用主體的限定。為了防止用人單位任意擴(kuò)大違約金簽訂的對(duì)象，競(jìng)業(yè)限制條款中的主體被限定在知悉“用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”

第三，勞動(dòng)者違約金性質(zhì)的限定?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定：“違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用?！眲趧?dòng)者因違反“服務(wù)期限”而承擔(dān)的違約金數(shù)額以補(bǔ)償用人單位的實(shí)際損失為限。因此，勞動(dòng)者的違約金的懲罰性特征被嚴(yán)格限制，突出了違約金的補(bǔ)償功能。

二、我國(guó)勞動(dòng)者的違約金責(zé)任制度不足

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》采用限制性違約金制度在立法上維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，體現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值的追求。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)者違約金的限制立法模式給經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了巨大的影響，具體來(lái)說(shuō)，即缺乏任意性違約金約束的勞動(dòng)關(guān)系給用人單位造成利益損失的泥潭中。

（一）勞動(dòng)者流動(dòng)加快，用人單位人力資源受損

我國(guó)勞動(dòng)合同采用限制性違約金是在一定社會(huì)背景下的選擇。在我國(guó)勞動(dòng)法頒布實(shí)施時(shí)，盡管大量的勞動(dòng)力從土地中解放出來(lái)，但是全社會(huì)的身份觀(guān)念仍然十分濃厚，勞動(dòng)者一旦與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)不平等?！肮椭鞯姆峙膳c指揮權(quán)以及勞工處于被雇主掌控的地位”，并且勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境由用人單位提供，勞動(dòng)者沒(méi)有選擇的權(quán)利。因此，在這種社會(huì)環(huán)境下，限制用人單位的權(quán)利成為了必要。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，勞動(dòng)關(guān)系從“身份”向“契約”轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者“跳槽”現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，由于法律在勞動(dòng)者流動(dòng)方面沒(méi)有必要的立法限制，勞動(dòng)者流動(dòng)成本很低，隨意性很強(qiáng)。相反，我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于用人單位辭退或者與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同規(guī)定的法律義務(wù)較多，用人單位往往考慮到成本原因?qū)畏矫孢`約相對(duì)比較謹(jǐn)慎。這樣原本不需要違約金約束就能達(dá)到穩(wěn)定平衡的勞動(dòng)關(guān)系，隨著社會(huì)的變遷利益關(guān)系發(fā)生了失衡，因此，用人單位往往因?yàn)閯趧?dòng)者的離職而遭受經(jīng)濟(jì)損失。

（二）違約成本低，無(wú)法有效約束勞動(dòng)者

我國(guó)民法通則規(guī)定了十種民事責(zé)任形式，合同法也明確了違約者的承擔(dān)方式，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金等。但是在勞動(dòng)合同法中，基于合同內(nèi)容的特殊性——即提供勞務(wù)，一方違約承擔(dān)的民事責(zé)任僅限于幾乎僅限于賠償損失和支付違約金。首先，勞動(dòng)合同不存在物權(quán)請(qǐng)求類(lèi)的責(zé)任形式，因?yàn)閯趧?dòng)合同不存在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的物；其次，勞動(dòng)合同排除繼續(xù)履行的責(zé)任形式，因?yàn)椤斑@直接與勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)自由權(quán)產(chǎn)生沖突”。再次，勞動(dòng)合同排除了定金責(zé)任，因?yàn)楦鲊?guó)立法都禁止用人單位以任何理由扣押勞動(dòng)者的證件、工資等行為。所以，勞動(dòng)合同違約金責(zé)任的范圍本身十分狹窄，而我國(guó)限制性的違約金責(zé)任在功能上與損害賠償責(zé)任形式一樣，只能彌補(bǔ)用人單位為勞動(dòng)者的發(fā)展而實(shí)際支出的費(fèi)用，對(duì)于因勞動(dòng)者離職而造成其他方面的損失無(wú)法追究勞動(dòng)者的相關(guān)責(zé)任以彌補(bǔ)損失。

三、勞動(dòng)者的任意性違約金制度的構(gòu)建

（一）勞動(dòng)者的違約金的成立條件

1.以存在勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)。勞動(dòng)者違約金條款是勞動(dòng)合同當(dāng)事人為了擔(dān)保勞動(dòng)合同的履行而設(shè)立的，其在本質(zhì)上具有擔(dān)保屬性。因此違約金責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。

2.勞動(dòng)者存在違約行為。在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者違約最為主要的表現(xiàn)形式即在合同期限內(nèi)勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同。這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)排除《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的情形：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！币?yàn)樵诒举|(zhì)上，這種預(yù)告解除權(quán)是勞動(dòng)者的一項(xiàng)法定權(quán)利，并且這種解除權(quán)給與了用人單位一定時(shí)間的緩沖，不會(huì)對(duì)用人單位造成實(shí)質(zhì)的損害。因此勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的程序解除勞動(dòng)合同的不構(gòu)成違約。

（二）任意性違約金的適用標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)者的任意違約金的適用標(biāo)準(zhǔn)，即勞動(dòng)者因違約應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金的數(shù)額。盡管勞動(dòng)者的任意性違約金責(zé)任突出當(dāng)事人的意思自治，但是這一自由并不是絕對(duì)的，仍需要遵守社會(huì)一般的正義觀(guān)念。正如有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，這是當(dāng)事人的權(quán)利，然而如果約定的違約金數(shù)額過(guò)高，又不允許公權(quán)力干預(yù)的，則有可能造成違約方的不公正待遇，也可能促成合同當(dāng)事人故意促使對(duì)方違約而獲得不正當(dāng)利益，從而違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！惫珯?quán)力適當(dāng)介入違約金的調(diào)準(zhǔn)是允許的，這不是對(duì)契約自由原則的否定，恰恰相反，這是為了維護(hù)正當(dāng)?shù)钠跫s自由。在我國(guó)合同法中，無(wú)論約定的違約金過(guò)高或者過(guò)低，當(dāng)事人都可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)整。違約金調(diào)整機(jī)制突出對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平衡。因此勞動(dòng)者的違約金制度可以借鑒合同法中的違約金調(diào)整機(jī)制。

（三）勞動(dòng)者的免責(zé)事由

如果勞動(dòng)者出現(xiàn)形式上的違約，但具有以下情形可以免除違約責(zé)任。具體有：第一，法定的免責(zé)事由，即不可抗力和情勢(shì)變更。我國(guó)《民法通則》和《合同法》都明確了不可抗力。關(guān)于情勢(shì)變更，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定了用人單位因情勢(shì)變更解除勞動(dòng)合同的情形，但未就勞動(dòng)者的情勢(shì)變更解除勞動(dòng)合同做出相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，情勢(shì)變更屬于客觀(guān)事實(shí)，不僅對(duì)于用人單位可以適用，對(duì)于勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)法定的免責(zé)事由。第二，約定的免責(zé)事由。勞動(dòng)者與用人單位可以就雙方的免責(zé)事由進(jìn)行約定，但是為防止用人單位免除自身責(zé)任，筆者認(rèn)為，對(duì)用人單位的免責(zé)條款勞動(dòng)者可以申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行效力審查。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]薛朋.從法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度分析《勞動(dòng)合同法》違約金制度[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（9）

[2]馮彥君、張穎慧.“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2011（6）

[3]侯玲玲.勞動(dòng)者違約金約定禁止之研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2008（7）：116

[4]李國(guó)光.合同法的解釋與適用[M].北京：人民法院出版社1998年版，第435頁(yè)。