促進(jìn)居民收入增長的減稅對策研究

劉菲

[摘 要]黨的“十八大”提出2011—2020年居民收入倍增的計(jì)劃是具有戰(zhàn)略意義的宏偉計(jì)劃。不論是從調(diào)整居民收入分配格局還是縮小居民收入差距來說，減稅政策都應(yīng)該成為重要的政策手段。當(dāng)前擴(kuò)大減稅的力度與范圍，研究和出臺新的減稅政策是實(shí)現(xiàn)2020年收入倍增的重要保證。在闡述減稅必要性的基礎(chǔ)上，對減稅的可行性進(jìn)行了分析，提出了進(jìn)一步完善結(jié)構(gòu)性減稅政策的建議。

[關(guān)鍵詞]居民收入；減稅對策；政策建議

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.17.013

1 減稅的必要性分析

1.1 經(jīng)濟(jì)增速放緩

2006—2010年，我國經(jīng)濟(jì)年均實(shí)際增長率為11.2%，比“十五”時(shí)期年平均增速快1.4%，而同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速為3.5%。進(jìn)入2011年后，外受歐洲債務(wù)危機(jī)的影響，內(nèi)受通貨膨脹等困擾，我國經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)下滑態(tài)勢，2011年我國經(jīng)濟(jì)增速為9.2%。2012年國內(nèi)生產(chǎn)總值增速7.8%，增速比2011年降低1.4個(gè)百分點(diǎn)。2013年我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行延續(xù)了增速緩慢下行的態(tài)勢。在這種情況下應(yīng)該實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅，通過減稅讓利于民，通過減稅來刺激經(jīng)濟(jì)增長；而且通過減稅有利于消除重復(fù)征稅、增強(qiáng)服務(wù)業(yè)競爭能力、促進(jìn)社會專業(yè)化分工、推動三次產(chǎn)業(yè)融合；有利于降低中小納稅人稅負(fù)、扶持小型微利企業(yè)發(fā)展、帶動擴(kuò)大就業(yè)； 有利于推動結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)科技創(chuàng)新。

1.2 收入差距過大

改革開放以來，我國收入分配差距因片面追求GDP高速增長而逐年擴(kuò)大。2003年城市居民家庭人均收入與農(nóng)村居民家庭人均收入相差5850.0元。到了2013年，城市居民家庭人均收入與農(nóng)村居民家庭人均收入之差已經(jīng)擴(kuò)大到18059.0元。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因：一是稅制結(jié)構(gòu)的不合理嚴(yán)重影響了稅收發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的職能。二是稅收對收入分配調(diào)節(jié)沒有發(fā)揮合力作用。稅收的調(diào)節(jié)作用需要相關(guān)稅種協(xié)同作用，產(chǎn)生有效調(diào)節(jié)收入分配的整體效應(yīng)，這樣才能達(dá)到公平合理的收入分配。三是個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的最有利稅種，稅收立法的目的是促進(jìn)收入公平分配，但是目前制度設(shè)計(jì)上的缺陷使個(gè)人所得稅變?yōu)榱恕肮ば蕉悺薄Ｋ援?dāng)下需要對現(xiàn)有稅制進(jìn)行調(diào)整，研究使收入分配更加合理的減稅對策。

1.3 宏觀稅負(fù)增長過快

近幾年我國稅收收入的飛速發(fā)展，使得稅收收入的增速要遠(yuǎn)高于GDP和居民收入的增速。2003年我國宏觀稅負(fù)為20017.31億元，2013年我國宏觀稅負(fù)為110530.70億元，增長了90513.39億元。宏觀稅負(fù)的過快增長對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，因此進(jìn)一步實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅勢在必行。

2 減稅的可行性分析

2.1 減稅政策有國外經(jīng)驗(yàn)可借鑒

國際上普遍進(jìn)行了減輕低收入群體的稅負(fù)，而相對增加高收入群體的稅負(fù)的個(gè)人所得稅改革。美國普通工薪族每月交納的薪資稅稅率從6.2%降至2010年的4.2%，進(jìn)而減至2012年的3.1%；澳大利亞、新西蘭、馬來西亞等國從2008年起每年都將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)適當(dāng)提高。英國年收入7045英鎊的個(gè)人所得稅免征額在2013年4月提高至8105英鎊，2014年4月繼續(xù)提高到9205英鎊，直至2015年達(dá)到1萬英鎊。同時(shí)許多國家也通過增加高收入群體的個(gè)人所得稅來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，如2011年法國政府2012年將最高一檔個(gè)人所得稅稅率由41%提高到45%。

世界各國都有降低企業(yè)所得稅去減輕企業(yè)稅負(fù)的趨勢。如從2008年開始34個(gè)成員國的OECD中，加拿大、捷克、芬蘭、希臘、匈牙利、以色列、韓國、盧森堡、荷蘭、新西蘭、斯洛文尼亞、瑞典、英國都分別不同程度地降低了企業(yè)所得稅。

一些國家針對增值稅做出了減稅規(guī)定。如英國對中小企業(yè)的增值稅作了減輕規(guī)定，將增值稅起征點(diǎn)由原來的1.87萬英鎊提高到1.95萬英鎊。

國外的減稅政策對我們有很好的借鑒作用，我們可以在國情基礎(chǔ)上參考國外的減稅對策相應(yīng)提出適合我國的減稅對策。

2.2 高增長的稅收收入是繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅的財(cái)力保障

從2008年發(fā)生世界金融危機(jī)之后的五年，每年稅收收入都基本保持在10%以上的增長率，稅收收入的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長率。政府能在2008年實(shí)施4萬億元財(cái)政支出和結(jié)構(gòu)性減稅等一系列積極財(cái)政政策正是由于有充足的稅收收入作保障。豐富的稅收收入為繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅提供了財(cái)力保障。

3 進(jìn)一步完善結(jié)構(gòu)性減稅政策的建議

3.1 分析西方發(fā)達(dá)國家的稅收體系特征及其優(yōu)點(diǎn)

以所得稅和社會保障稅為主、流轉(zhuǎn)稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)是很多經(jīng)濟(jì)先進(jìn)國家的選擇。這種稅制結(jié)構(gòu)中的所得稅在總的稅收收入中所占的比例一般都是50%左右，而流轉(zhuǎn)稅占總的稅收收入的比例幾乎都達(dá)不到40%。這種稅制結(jié)構(gòu)中一般個(gè)人所得稅占總的稅收收入比重能達(dá)到30%，比如美國、英國等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的個(gè)人所得稅是第一大稅種。

3.2 我國稅收體系的現(xiàn)狀與弊端分析

我國在1994年的分稅制改革后確立了“雙主體”的稅制結(jié)構(gòu)模式。1994—2012年增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅三稅合計(jì)所占總稅收收入的比重平均為64.13%。而另一主體所得稅所占比重只有20%左右。這個(gè)稅制結(jié)構(gòu)在我國經(jīng)濟(jì)剛起步階段發(fā)揮了一定的積極作用，但是近年來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的巨大變化使得這一稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)不適合我國當(dāng)前發(fā)展需要。原因如下。

（1）占到70%左右比重的貨物與勞務(wù)稅不利于貧富差距的調(diào)節(jié)。因?yàn)檫@些稅的稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁，造成稅制上的納稅人不是實(shí)際上的負(fù)稅人，加劇了貧富差距。首先低收入者在消費(fèi)方面的支出占其收入的比重高于高收入者，這樣使得低收入者負(fù)擔(dān)更高的貨物與勞務(wù)稅，自然會加大貧富差距。其次經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)橛斜嚷浜蟮貐^(qū)多得多的生產(chǎn)銷售企業(yè)，獲得更多的貨物與勞務(wù)稅收入，從而加劇地區(qū)間和城鄉(xiāng)間貧富差距。

（2）所得稅在貧富差距調(diào)節(jié)上無法發(fā)揮該有的作用。2013年我國全部稅收收入中個(gè)人所得稅只占到了5.9%，這與多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家以個(gè)人所得稅為第一大稅種的情況相去甚遠(yuǎn)。另一方面多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的個(gè)人所得稅主要來自富人，而我國卻是工薪階層和個(gè)體工商戶在繳納個(gè)人所得說。而且我國個(gè)人所得稅目前仍然是分類征收，分類征收使得個(gè)人的收入情況得不到很好的綜合表達(dá)，使得個(gè)人的合理支出很難在費(fèi)用扣除中得到合理扣除，最終就無法對個(gè)人收入差距進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)。[1]

3.3 在中國國情基礎(chǔ)上提出現(xiàn)階段我國減稅政策

目前我國稅收體系的主體稅種包括增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。2014年國內(nèi)增值稅收入、消費(fèi)稅收入、營業(yè)稅收入、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅收入各占稅收總收入比重為26.0%、7.4%、15.6%、20.3%、5.9%，合占總稅收收入的75.2%。所以要以這5個(gè)主要稅種的減免來實(shí)現(xiàn)真正的減稅政策。[2]

3.3.1 完善相關(guān)稅種

（1） 增值稅。從2012年1月1日起，上海市率先成為“營改增”的試點(diǎn)城市。目前“營改增”正在有序進(jìn)行中，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)該做以下幾點(diǎn)。

一是調(diào)整稅率。“營改增”的目標(biāo)之一是減輕原稅負(fù)過重企業(yè)的稅負(fù)。試點(diǎn)城市新設(shè)立了兩檔低增值稅稅率分別是11%和6%。繼續(xù)推進(jìn)“營改增”工作可以考慮再適度降低現(xiàn)有的稅率。

二是合理的抵扣。增值稅的抵扣鏈?zhǔn)峭暾?，增值稅納稅人取得增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額才可以進(jìn)行抵扣?，F(xiàn)實(shí)中我國的增值稅的抵扣鏈條還不是完整的。從“營改增”試點(diǎn)的情況來看，一些企業(yè)沒能取得增值稅的專業(yè)發(fā)票，導(dǎo)致無法進(jìn)行抵扣。這些意味著試點(diǎn)工作還有很多不足之處。要進(jìn)一步對企業(yè)做相關(guān)宣傳，讓其對科學(xué)合理的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣工作做好準(zhǔn)備工作。

三是適當(dāng)?shù)姆峙洹，F(xiàn)階段增值稅的稅收收入的75%收歸中央，其余25%屬于地方政府。營業(yè)稅的稅收收入全部屬于地方政府。營改增之后地方政府的稅收收入會受到很大影響。所以試點(diǎn)的營改增工作應(yīng)該考慮科學(xué)合理地提高地方對增值稅稅收收入的分成比例。[3]

（2）消費(fèi)稅。經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今我國的出口還是持續(xù)低迷，刺激本國消費(fèi)成為當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然選擇?，F(xiàn)行的消費(fèi)稅沒有發(fā)揮好它刺激國民消費(fèi)、縮小貧富差距該有的作用，所以必須對消費(fèi)稅進(jìn)行改革。

一是合理調(diào)整征稅范圍。調(diào)整方向是將原來不對其征稅的某些高檔消費(fèi)品納入消費(fèi)稅的征稅范圍，將已經(jīng)不適合再對其征稅的一些普通生活類消費(fèi)品從消費(fèi)稅的征稅稅目中剔除，不再對其征稅。

二是合理調(diào)整消費(fèi)稅的稅率。合理調(diào)整消費(fèi)稅的征稅稅目后，下一步就是對新加入的稅目制定合適的稅率，同時(shí)對原有保留的稅目也要進(jìn)行合理的稅率調(diào)整。對于高檔消費(fèi)品、高污染消費(fèi)品可以制定適度高稅率，對于中低檔消費(fèi)品制定相應(yīng)低稅率。合理的稅率調(diào)整可以有力減輕中低收入家庭的稅負(fù)、調(diào)整過高收入，從而縮小貧富差距。并且稅負(fù)的減輕讓中低收入家庭用來消費(fèi)的收入增加，這樣刺激了消費(fèi)，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了推動作用。

（3）企業(yè)所得稅。我國對小微企業(yè)實(shí)行的20%的企業(yè)所得稅率與世界其他國家相比較高。美國、加拿大、法國、韓國的小企業(yè)優(yōu)惠稅率分別為15%、11%、15%、13%。應(yīng)將小微企業(yè)20%的優(yōu)惠稅率再降低，并放寬小微企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)使更多中小企業(yè)享受到低稅率優(yōu)惠的好處。同時(shí)應(yīng)采取多樣化的小微企業(yè)稅收優(yōu)惠形式，如延長虧損彌補(bǔ)年限，放寬小微企業(yè)費(fèi)用列支標(biāo)準(zhǔn)，增加廣告費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、捐贈支出等費(fèi)用在稅前列支的比例等。[4]

（4） 個(gè)人所得稅。2011年9月1日個(gè)人所得稅的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)從2000元提至3500元，從而增加了納稅者的可支配收入。但是根據(jù)前面的分析知道現(xiàn)存的個(gè)人所得稅沒有發(fā)揮好應(yīng)有的對收入分配的調(diào)節(jié)作用，所以應(yīng)該對其進(jìn)行改革。

一是改革個(gè)稅稅制，由分類制過渡到混合制。

對國外稅制演變進(jìn)程的分析可知，綜合所得稅制因其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)成為發(fā)達(dá)國家稅制模式的最終選擇。我國目前的國情是人口眾多、稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管難度系數(shù)大，這些都說明我國個(gè)人所得稅稅制模式很難直接由分類制轉(zhuǎn)向綜合所得稅制模式。所以融合了分類所得稅制模式和綜合所得稅制模式的特點(diǎn)的混合所得稅模式成為目前我們能考慮的最佳選擇。目前要做的就是在現(xiàn)行分類所得稅制模式的基礎(chǔ)上對原有的一些所得類收入進(jìn)行匯總納稅，即實(shí)行混合所得稅制模式。等到時(shí)機(jī)成熟時(shí)再由混合所得稅制模式轉(zhuǎn)為綜合所得稅制。

二是費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行因地制宜的指數(shù)化機(jī)制。目前我國個(gè)人所得稅實(shí)行統(tǒng)一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。但是這種看似公平的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)卻因各地區(qū)地理位置差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的不同等方面的原因而變得不公平。一些發(fā)達(dá)國家如美國的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)是有差異的。我們可以借鑒這些經(jīng)驗(yàn)。在確定個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該針對不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人均收入水平等方面的差異而制定不同的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以使個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮更加有效的作用。

三是調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其累進(jìn)性。應(yīng)該對個(gè)人所得稅的稅率級次進(jìn)行合理的調(diào)整，按照西方一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，建立4～5級的個(gè)人所得稅稅率比較合適，我國的個(gè)人所得稅稅率級次有7級，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于西方發(fā)達(dá)國家的稅率級次。對稅率級次進(jìn)行合理的減少可以增加稅收的累進(jìn)性，這樣可以讓個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配上發(fā)揮更好的作用。

3.3.2 實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策的配套措施

這些減稅政策需要相應(yīng)的配套措施才能得到更好的執(zhí)行和推廣。

（1）持續(xù)推進(jìn)稅費(fèi)改革。目前企業(yè)不僅要面對名義上的稅收負(fù)擔(dān)，還要上繳各種政府部門設(shè)置的收費(fèi)。對企業(yè)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性減稅必須把這些政府不合理的收費(fèi)考慮進(jìn)來，因?yàn)榧偃糁粚Χ愂帐杖霚p少而不對費(fèi)用減少很難達(dá)到稅制優(yōu)化的目的。進(jìn)行稅費(fèi)改革不僅是為了減稅的目的，更重要的是為了借助財(cái)稅體制改革以規(guī)范政府的收入格局。只有這樣才能真正意義上減輕企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（2）不斷加強(qiáng)稅收征管。調(diào)整現(xiàn)在存在的不合理的稅收征管是進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅后保證稅收收入的需要，也是維護(hù)納稅人合法利益的需要。要做好稅收征管工作應(yīng)該加強(qiáng)納稅信息系統(tǒng)的完善，做好稅源的管理與監(jiān)控：加強(qiáng)與銀行、法院、工商等部門的聯(lián)系與配合從而加大稅收征管力度；同時(shí)加強(qiáng)對稅務(wù)部門的執(zhí)法監(jiān)督，防止稅務(wù)部門管理者濫用稅務(wù)政策。

（3）建立地方稅收體系。實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策勢必會影響到地方政府的財(cái)政收入，為了穩(wěn)定地方政府的財(cái)政收入，必須要考慮建立新的地方稅收體系。

一是科學(xué)合理劃分稅種。選擇稅種的歸屬一定要綜合考慮中央與地方政府的職能分工以及各個(gè)稅種所擁有的自身性質(zhì)，從而確定穩(wěn)定牢固的中央和地方稅收體系。稅種的劃分可以參考以下的想法：能夠起到配置資源的作用而且具有明顯的收益性質(zhì)的稅種劃歸為地方，而能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展并能對收入分配進(jìn)行很好的調(diào)節(jié)的稅種劃歸為中央。

二是培育地方主體稅種。所謂主體稅種是指有比較穩(wěn)定的稅源、比較寬泛的稅基、也比較容易征收而且主體稅種的稅收收入占有整個(gè)稅收收入一定比重的一個(gè)或者多個(gè)稅種的總稱?！盃I改增”的不斷推進(jìn)，地方主體稅種營業(yè)稅最后會被增值稅完全取代，也就說地方將失去它的主體稅種，所以培育新的地方主體稅種迫在眉睫。財(cái)產(chǎn)稅因其自身諸多優(yōu)點(diǎn)可以考慮成為地方稅收體系的主體稅種之一。財(cái)產(chǎn)稅與擁有的財(cái)產(chǎn)成正比，對社會分配有調(diào)節(jié)作用；對不使用的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行課稅，有遏制奢侈浪費(fèi)，鼓勵生產(chǎn)等優(yōu)點(diǎn)。改革后的房產(chǎn)稅最適合成為地方稅體系的主體稅種，通過對房產(chǎn)的普遍征稅，可以增加地方財(cái)政收入，還可以調(diào)節(jié)房價(jià)，并且這符合國際通行做法。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊亞男，佟克勝.近年來我國結(jié)構(gòu)性減稅政策評析及完善對策[J].地方財(cái)政研究，2012（5）.

[2]厲欣巖.提高地方增值稅分成比例，解決地方財(cái)政困境——借增值稅擴(kuò)圍改革擴(kuò)大試點(diǎn)契機(jī)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2013（1）.

[3]李俊英、蘇建.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角下的結(jié)構(gòu)性減稅政策[J].稅務(wù)研究，2013（2）.

[4]施文潑，賈康.增值稅“擴(kuò)圍”改革與中央和地方財(cái)政體制調(diào)整[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（10）.