CFO股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理的影響研究

作者簡介：李琳玉（1991.08-），女，碩士研究生，湘潭大學(xué)，研究方向：公司財(cái)務(wù)與公司治理。

摘 要：CFO作為公司的重要管理層，對(duì)于公司的財(cái)務(wù)工作進(jìn)行全面的監(jiān)督，并參與到公司的重要決策中?；诂F(xiàn)代公司兩權(quán)分離制度，本文研究CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理存在相關(guān)關(guān)系。此外，通過對(duì)比CFO股權(quán)激勵(lì)與CEO股權(quán)激勵(lì)的研究，發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)中，CFO比CEO盈余管理更具影響力。

關(guān)鍵詞：CFO；股權(quán)激勵(lì)；盈余管理

一、CFO與CFO制度

CFO（Chief Financial Officer）——首席財(cái)務(wù)官或財(cái)務(wù)總裁，該詞最初源于美國。CFO是現(xiàn)代公司發(fā)展和治理到一定階段的必然產(chǎn)物，是公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要職位，作為公司的高級(jí)管理者之一，CFO在公司治理中扮演著重要的角色，具有舉足輕重的地位。首席財(cái)務(wù)官在公司職責(zé)中主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督、戰(zhàn)略決策兩個(gè)方面，通過對(duì)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)的全面監(jiān)督及管理，充分利用財(cái)務(wù)資源使股東財(cái)富最大化，以期實(shí)現(xiàn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

CFO制度產(chǎn)生的背景是源于公司的兩權(quán)分離制度，當(dāng)公司的管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離時(shí)，CFO為實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化，利用公司財(cái)務(wù)資源，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督與制定戰(zhàn)略決策的制度安排和體制機(jī)制的總稱。CFO制度在我國的公司治理制度中屬于正在積極完善的一項(xiàng)公司治理機(jī)制，目前在我國，CFO的設(shè)置還處于不常見的階段，許多公司將CFO設(shè)置為“總會(huì)計(jì)師”或“財(cái)務(wù)總監(jiān)”。相較于CEO的地位和權(quán)力，我國CFO的權(quán)力和地位受限于董事長和CEO，往往董事長和CEO享有制定決策的主動(dòng)權(quán)，CFO處于從屬地位。

二、CFO與盈余管理

基于盈余是衡量高管代理行為的重要業(yè)績指標(biāo)，高管對(duì)盈余質(zhì)量必定十分關(guān)心，而CFO作為出具財(cái)務(wù)報(bào)告的直接負(fù)責(zé)人更是十分重視，所以盈余管理在企業(yè)管理過程中顯示出重要作用，盈余管理就是企業(yè)管理當(dāng)局在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過對(duì)企業(yè)對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)收益信息進(jìn)行控制或調(diào)整，以達(dá)到主體自身利益最大化的行為。

前期關(guān)于盈余管理的相關(guān)研究表明，CEO的股權(quán)激勵(lì)制度能夠影響公司的盈余管理，如Bergstresser（2006）[1]表明CEO的股權(quán)激勵(lì)與對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱相關(guān)。

眾多學(xué)者都表達(dá)了對(duì)CFO股權(quán)激勵(lì)會(huì)對(duì)公司的盈余管理產(chǎn)生影響的關(guān)心：Fuller（2002）[2]認(rèn)為公司關(guān)于管理者的薪酬授予計(jì)劃中，如果大幅度地提高股票期權(quán)的比重，會(huì)造成CEO和CFO著重于提高公司短期內(nèi)的股票價(jià)格，而這種行為會(huì)置公司長期價(jià)值于不顧。而美國國稅局委員Mark Everonr認(rèn)為CFO不應(yīng)該被授予股票期權(quán)，而應(yīng)該選擇固定詳細(xì)的薪酬授予計(jì)劃，以期減少作出不利公司長遠(yuǎn)利益的行為。

對(duì)于廣大學(xué)者的擔(dān)憂，美國證券交易委員會(huì)（SEC）要求加強(qiáng)對(duì)于公司管理者薪酬的披露，其中要求披露CFO的薪酬，因?yàn)镃FO需要對(duì)出具的財(cái)務(wù)報(bào)告及其質(zhì)量負(fù)責(zé)，而這對(duì)于股東而言是十分重要的信息。SEC的這一決議得到了很好的反響，Harris（2007）[3]認(rèn)為，對(duì)于CFO薪酬的強(qiáng)制性披露，是SEC修正后的方針的重要進(jìn)步。如果以薩班斯法案頒布時(shí)間截點(diǎn)，在薩班斯法案頒布后，即美國當(dāng)局加強(qiáng)對(duì)公司高管薪酬的披露，尤其是新增必須強(qiáng)制性披露CFO的薪酬條款后，發(fā)現(xiàn)無論是CFO的股權(quán)激勵(lì)還是CEO的股權(quán)激勵(lì)，與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的數(shù)量并未形成顯著正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論同時(shí)也符Cohen（2008）[4]的觀點(diǎn)，即在薩班斯法案頒布后期，CFO通過操作應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的方式來進(jìn)行盈余管理的行為現(xiàn)象有所減少。

三、CFOs與CEOs對(duì)盈余管理的影響比較

CFO作為公司的重要高管層之一，在公司重大決策方面一直具有舉足輕重的作用。而CFO最主要職責(zé)之一是出具公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，相較于CEO的股權(quán)激勵(lì)，是否CFO的股權(quán)激勵(lì)對(duì)于公司的盈余管理具有更大的影響是我們要研究的問題。

相較于CFO與盈余管理的研究，前期的研究多側(cè)重于CEO，一是因?yàn)镃EO和CFO在公司的權(quán)利和職責(zé)差別造成的，往往CEO授予的股票期權(quán)規(guī)模數(shù)量要大于CFO，從而更具影響力；二是因?yàn)?，CEO對(duì)CFO的任職與卸任與否具有干涉的權(quán)利，CEO有權(quán)利對(duì)不聽從其命令的CFO進(jìn)行卸任。

但是由于CFO在出具公司的財(cái)務(wù)報(bào)告方面具有重要的作用，對(duì)于CFO在盈余管理方面影響的研究具有重要意義。Geiger（2006）[5]研究表新任CFO上任期間，公司的應(yīng)計(jì)利潤會(huì)顯著降低，表明CFO對(duì)于公司的財(cái)務(wù)業(yè)績能產(chǎn)生單獨(dú)的影響。此前，美國爆出的大公司會(huì)計(jì)丑聞如安然事件、世通事件和Adelphia公司財(cái)務(wù)舞弊等事件都表明CFO會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。由于CFO對(duì)于公司的財(cái)務(wù)工作承擔(dān)最終責(zé)任，所以，對(duì)CFO股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理的影響是否強(qiáng)于CEO的研究是很有必要的。

為了檢驗(yàn)是否CFO股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司盈余管理的影響力要大于CEO，John（2010）[6]通過收集1993-2001年的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)CFO股權(quán)激勵(lì)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的數(shù)量比CEO股權(quán)激勵(lì)要顯著增加，說明CFO期權(quán)激勵(lì)比CEO期權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理影響更大。因?yàn)镃FO的主要工作職責(zé)是出具公司財(cái)務(wù)報(bào)告，所以對(duì)于CFO而言，進(jìn)行盈余管理對(duì)CFO股權(quán)激勵(lì)的影響要大于CEO的股權(quán)激勵(lì)。而且對(duì)比CFO，CEO具有更多方面的其他工作權(quán)力和職責(zé)，所以可以通過其余渠道做出有利于股權(quán)激勵(lì)的決策，而CFO的主要渠道則是盈余管理。所以CFO股權(quán)激勵(lì)對(duì)于CEO股權(quán)激勵(lì)要更具影響力。如果公司管理層的薪酬對(duì)于股價(jià)更為敏感的話，公司高管進(jìn)行盈余操作的現(xiàn)象越突出，同時(shí)，對(duì)于高管薪酬和會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)更敏感的公司，管理層進(jìn)行盈余操作的問題也越突出，所以CFO股權(quán)激勵(lì)對(duì)于CEO股權(quán)激勵(lì)要更具影響力。

關(guān)于我國CFO股權(quán)激勵(lì)和盈余管理相關(guān)性的研究方面，前期的研究通常是將樣本公司劃分為國有公司和非國有公司兩類進(jìn)行比較：

首先，關(guān)于CEO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的相關(guān)性研究，無論公司是國有性質(zhì)的公司或者非國有性質(zhì)的公司，CEO的股權(quán)激勵(lì)都與盈余管理成正相關(guān)關(guān)系。究其原因，是因?yàn)槲覈鴩泄镜墓局贫群凸芾矸矫娲嬖诘膯栴}，CEO等高級(jí)管理人員享有內(nèi)部人員的信息優(yōu)勢(shì)，能夠掌握很多內(nèi)部信息，在對(duì)管理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)時(shí)，處于自身利益的考量，CEO傾向于利用盈余管理行為，做出有利于自身利益的決策。

其次，關(guān)于CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理相關(guān)性的研究中，國有公司和非國有公司的CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管的相關(guān)性有所不同：非國有公司的CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理是呈正相關(guān)關(guān)系，而國有公司CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間并未呈顯著正相關(guān)關(guān)系。究其原因，因?yàn)樵谖覈鴩泄荆珻FO的任命方式缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度，在對(duì)CFO進(jìn)行委派的方面是缺乏相關(guān)的法律提供制度規(guī)范和保障的，即時(shí)地方政府有出臺(tái)相關(guān)制度，但在執(zhí)行方面是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模唧w的執(zhí)行效果也就大打折扣，造成了CFO的股權(quán)激勵(lì)程度與盈余管理的相關(guān)性并不顯著。而非國有公司，由于管理制度靈活，公司各方面對(duì)市場(chǎng)更為敏感，所以非國有公司的CFO股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間的相關(guān)性要比國有公司顯著相關(guān)。

最后，對(duì)于公司CFO和CEO同時(shí)授予股權(quán)激勵(lì)，對(duì)比單獨(dú)授予CEO股權(quán)激勵(lì)的情況而言，可以減少二者盈余管理的行為動(dòng)機(jī)。如果同時(shí)對(duì)CFO和CEO進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的授予，可以使二者權(quán)力受到相互制衡，會(huì)作出更利于公司長遠(yuǎn)利益的決策，而不是僅僅為了自身的利益，犧牲公司長遠(yuǎn)利益。

（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Bergstresser，D.，Philippon，T.，2006.CEO incentives and earnings management.Journal of Financial Economics 80，511–529.

[2] Fuller，J.，Jensen，M.，2002.Just say no to Wall Street.Journal of AppliedCorporate Finance 14，41–46.

[3] Harris，R.，2007.Users Guide to SEC Pay-Disclosure Rules.CFO.com.April17，2007.

[4] Cohen，D.，Dey，A.，Lys，T.，2008.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-Sarbanes Oxley periods.TheAccounting Review 83，757–787

[5] Geiger，M.，North，D.，2006.Does hiring a new CFO change things？ An investigation of changes in discretionary accruals.The Accounting Review 81，781–809.

[6] John（Xuefeng）Jiang，2010.CFOs and CEOs：Who have the most influen ce onearnings manage ment？.Journal of Financial Economics 96，513-526