論德國國際關系學與歐盟的互動發(fā)展

袁玉青

[摘 要]在歐盟眾多成員國中，德國自身的哲學積蘊、民族特性和理論傳統(tǒng)根基等都為探究德國國際關系學與歐盟的互動關系提供了諸多優(yōu)勢。二戰(zhàn)后，德國的國際關系學經歷了從“自我否定”、“自我重建”到“自我突出”三個不同時期的發(fā)展過程，這一過程與戰(zhàn)后歐洲一體化的實踐緊密相連。選擇探究德國特色國際關系學與歐盟的互動發(fā)展有著重要意義，一方面能為兩者間理論與實踐的結合提供較好的分析思路，另一方面也為中國國際關系學研究的方向性、多樣化、實用性提供淺顯幫助。

[關鍵詞]德國；國際關系；歐盟；互動

[中圖分類號]D80 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）09 — 0037 — 03

前言

在學派分類錯綜復雜的國際關系理論發(fā)展進程中，“把國際關系學看作是一門美國社會科學的傳統(tǒng)觀點給各國的國際關系理論化并沒有留下什么空間”〔1〕。針對西方國際關系學說，其本源性思考產生于歐洲，后來又被一代代美國學者所繼承了。除美國之外，還存在著眾多以歐盟成員國為核心的歐洲國家，它們作為歐洲發(fā)展史上的中堅力量，天然存在著自有的文化傳統(tǒng)、哲學根基、理論基石、發(fā)展歷程，并為全球的國際關系研究提供理論支撐、探索前景。探究歐洲問題的另一原因即是歐洲聯(lián)盟現(xiàn)今發(fā)展狀態(tài)值得關注：歐洲聯(lián)盟作為當今世界一體化程度最高的組織，更是國際關系發(fā)展史上的一大亮點與突破。在當今時代，對歐盟成員國的國際關系學與歐盟組織之間的互動發(fā)展進行深入探究具有重大現(xiàn)實指導意義。其中，以德國為主要研究點，探究德國國際關系學與歐盟的互動發(fā)展更具代表性。本文欲從德國視角出發(fā)，以德國國際關系學與歐洲聯(lián)盟的互動發(fā)展作為探究對象，意在淺究這一發(fā)展進程中兩者的互促共進、指引指正關系，并對我國國際關系學的發(fā)展提出幾點拙見。

一、德國國際關系學與歐盟的互動發(fā)展：為什么是德國？

今日之歐盟，已是擁有27個成員國的統(tǒng)一聯(lián)合體，其中，法國、德國、英國是內部實力最強的“三駕馬車”，那么，相對于歐盟英法等其他成員國，德國的國際關系理論在歐盟機制下到底具有什么特色，為何單單探究德國的國際關系學與歐盟的互動發(fā)展？

就德國自身而言，特定的歷史經歷和學科傳統(tǒng)影響著德國國際關系學特色發(fā)展之路。德國的國際關系學在與歐盟的互動發(fā)展中也更具有現(xiàn)實優(yōu)勢，這主要體現(xiàn)在以下幾點：

第一，德國具備良好的現(xiàn)代國際關系學研究的根基傳統(tǒng)。就現(xiàn)代國際關系研究而言，德國在魏瑪共和國時期就有了研究，德國于1923年在漢堡建立了對外政策研究所，柏林政治學院也幾乎同時就開始了國際關系領域的教學工作。

在兩次世界大戰(zhàn)期間，眾所周知，理想主義作為西方國際關系理論興起與發(fā)展的最早流派，并為西方國際關系理論領域拉開了第一次論戰(zhàn)的帷幕。但當時并非美國理想主義一統(tǒng)天下，在同一時期的德國學界，十分盛行帝國主義論和地緣政治論，這兩者也是后來國際政治經濟學的早期形式，并在當時的德國引發(fā)深刻而激烈的討論。雖然德國的納粹歷史具有不光彩的一面，但不可置否，此間歐洲大陸各國的國際關系學受到抑制和困難，“唯有以豪斯霍弗為首的德國慕尼黑學派（Munich School）一枝獨秀，該學派用德國傳統(tǒng)的地緣政治學來為希特勒的生存空間論提供理論支持”〔2〕。同時，二戰(zhàn)期間及其后移居美國的大量歐洲學者中，漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）、約翰·赫茲（John Hertz）、阿諾德·沃爾福斯（Arnold Wolfers）等著名國際關系學大師都出自德國，它們?yōu)槊绹鴰チ素S富的學術思考和獨特的理論思想。

第二，德國的哲學和社會學使德國的國際關系學發(fā)展有所得益。這主要體現(xiàn)在德國的國際關系理論學界對尤爾根·哈貝馬斯、尼克拉斯·盧曼和馬克斯·韋伯等人的學說的借鑒和引入上，這也是相對英美學界而言的德國特色。透過德國學者的研究視角，可以看到國際關系理論后面的元理論支撐，或者說哲學理論的影響，這種哲學學說的影響反映了對國際關系本體論、認識論和方法論的思考?！?〕

第三，德國自身的民族特性和國家特征在歐盟探索與發(fā)展的前進過程中具備優(yōu)勢。歷史方面，在歐洲，德國國家統(tǒng)一歷史進程十分延后和緩慢，在英國與法國已經分別在不同世紀成就過其歐洲霸主地位后，德國于19世紀70年代才徹底完成統(tǒng)一。加之二戰(zhàn)后東西德分裂，直至1989年德國再次統(tǒng)一，這些都在無形中影響著德國的大同歐洲和后民族國家觀念的形成。此外，在民族和國家的關系上，民族的本質在法國看來是政治性的，與國家范圍有著很大重合； 在德國看來卻是文化、語言和血緣上的，是有機的，是與國家有很大區(qū)別的?；诩{粹歷史，二戰(zhàn)后的德國知識界又喊出了“反權力國家”的口號，將民族與國家的結構更是看作兩個獨立的領域。因此，在歐洲一體化問題上，“對德國來說，由于民族和國家觀念契合的相對松散性，留給與歐洲作用的空間就較法國為大。”〔4〕

二、德國國際關系學與歐盟的互動發(fā)展：內容及特點

二戰(zhàn)結束后，由于德國傳統(tǒng)的國際關系研究曾淪為納粹的御用之學而為后人所不齒，德國國際關系學的起步很晚?；仡櫟聡膰H關系學發(fā)展歷程，可以看出重新起步的德國國際關系學主要經歷了不同時期的三大特點：“自我否定”、“自我重建”、和“自我突出”。

同時，二戰(zhàn)后，恢復國家主權、統(tǒng)一和國際地位，構成了德國最直接也最具延續(xù)性的利益訴求與戰(zhàn)略目標，而德國對于歐共體的建設，以及與之相關的國家利益觀與歐洲觀，與德國二戰(zhàn)后的重建戰(zhàn)略相互對應?？梢源致钥闯?，二戰(zhàn)后德國的發(fā)展是與歐洲統(tǒng)一趨勢的發(fā)展進程相伴相行的，而本文探究德國國際關系學對歐盟的互動關系也可以嘗試從二戰(zhàn)后德國國際關系學發(fā)展的內容及特點角度出發(fā)，從這一分析過程中找尋兩者互動的線索。

（一）“自我否定”的德國國際關系學與歐盟之互動

首先，德國國際關系學的自我否定，體現(xiàn)在德國國際關系學界對于現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的有意排斥。這是建立在這樣一個基礎上：即德國對于自身某種沉重歷史經歷的特殊排斥和德國自身在新時代的重新定位。兩次世界大戰(zhàn)造成的浩劫給德國本國人民帶來一次次災難。國家中心主義和權力政治思想在二戰(zhàn)后德國被徹底清算，而這樣一來，現(xiàn)實主義國際關系學說在德國也就失去了孕育的土壤。這一時期德國的國際關系學就體現(xiàn)出如下情況：一方面，在歐洲大陸，德國人正從美國人那里重新學習自己的政治學和國際關系學，自身原有的國際關系傳統(tǒng)優(yōu)勢業(yè)已廢去〔5〕；另一方面，出于對戰(zhàn)爭的負罪感，過去的許多理論（特別是地緣政治論） 都被有意無意地忽略、回避了〔6〕。盡管擁有許多高水平且豐富的國際政治與國際關系相關的理論遺產，德國卻盡量避免使用一些國際政治相關術語，如均勢、地緣政治、權力、現(xiàn)實主義等。

從歐盟的發(fā)展歷程看，德國戰(zhàn)后初期的這一“自我否定”的做法反而在德國國際關系學界在德國走向歐洲一體化這一進程中，為德國掃除一些傳統(tǒng)因素的障礙?？傊?，德國權力政治和軍國主義傳統(tǒng)的清算和消逝，為法德關系和解、歐洲煤鋼聯(lián)營的建立以及60年代歐洲共同體的建立做出了特殊貢獻。二戰(zhàn)后的德國面臨的重大挑戰(zhàn)并不只是恢復國家主權、重塑德國國際地位，更重要的是德國必須阻止國家徹底分裂，盡力謀求德國重新統(tǒng)一。這構成了德國最直接也最具延續(xù)性的利益訴求與戰(zhàn)略目標。因此，在尋求戰(zhàn)后東西德國家統(tǒng)一之路上，聯(lián)邦德國各屆政府雖在具體國家政策上有所偏差，但大都將對歐政策置于其外交政策的首位，其中的重中之重就是堅持將德國置身于歐洲之中，突出德國在歐洲一體化進程中的積極作用。

（二）“自我重建”的德國國際關系學與歐盟之互動

德國國際關系學的“自我重建”則表現(xiàn)在德國致力于在新的時代背景下重新挖掘德國的國際關系研究探索之路。可以說，德國國際關系學的自我重建之路是以其自身在70年代開始的和平研究為起點，并伴隨著之后對國際機制探索、德國批判主義發(fā)展等方面為主軸心展開。但這一時期的德國國際關系“自我重建”是和歐洲大陸其他國家相伴相隨的，自身特色不夠十分鮮明突出。

回顧德國國際關系學的發(fā)展歷程，前文已經指出，德國國際關系學的真正重建也是始于這一時期。當時建立的國際關系研究機構都以和平研究和沖突解決為導向。這一時期的德國國際關系研究其實有兩種取向：一是繼續(xù)對美國理論的借鑒和模仿，二是迪特爾·森哈斯和?？斯亍た死锱矶喾虻群推窖芯繉W者則從批判主義哲學的角度來解釋和理解國際關系。他們的研究獨樹一幟并最終匯聚成迥異于美國主流國際關系理論的批判主義學派，而批判主義后來也的確成為德國國際關系學界在20世紀90年代不斷進行理論創(chuàng)新的思想源頭之一?？死锱矶喾蛳嘏u美國國際關系理論實質上是服務于美國霸權主義的，他主張國際關系理論應該關注“國家和社會間的沖突與合作、戰(zhàn)爭與和平、富裕與貧困、秩序與正義等大問題”。〔4〕這些相關的和平問題研究雖然與德國特有的歷史傳統(tǒng)特色（即地緣政治和德意志民族主義情結）相違背，但在牢固德國與歐共體（歐盟）的關系紐帶上發(fā)揮著卓越的作用，因為自國際關系學初步萌芽以來，和平與一體化發(fā)展便是一個秤砣的兩個方面，彼此相互對應，互相承托。

20世紀80年代，德國國際關系學界關注的重點是國際機制研究，這固然有受美國國際關系理論潮流的影響，但德國學者的國際機制研究在問題領域的選擇上和美國學者具有很大不同，他們選擇的分析重點主要是安全領域的國際合作問題、與歐洲地區(qū)有關的國際安全機制以及應對東西方沖突的國際機制問題等。同時，德國學者較早的就對人權、環(huán)境和科技等相關議題產生興趣，并取得豐碩研究成果。這些也為德國特有的歐洲治理研究發(fā)揮著強有力優(yōu)勢，并增強德國對歐共體（歐盟）所包含及相關領域的探索與發(fā)展。

而20世紀六七十年代后的歐洲一體化發(fā)展也在實踐中迎來進一步深化和擴展的高潮，并由此進入深入發(fā)展時期。在歐盟發(fā)展史上，這主要體現(xiàn)在以下事件：1967年《布魯塞爾條約》正式生效，歐洲進入“歐洲共同體時代”；70年代起，歐共體開始了歐洲擴張時代；1986年，歐共體12國簽署《歐洲統(tǒng)一法案》，建立起了關稅同盟，創(chuàng)立了歐洲貨幣體系。歐洲建立更加廣泛統(tǒng)一聯(lián)盟的條件逐步成熟?？傊@一德國國際關系學的“自我重建”過程無不體現(xiàn)出德國各個領域對于歐共體（歐盟）繼續(xù)向前發(fā)展的重視。

（三）“自我突出”的德國國際關系學與歐盟之互動

最后，德國國際關系學進入“自我突出”探索時期。這一時期主要集中在20世紀八九十年代以后，這時期的德國國際關系學突破了先前“自我重建”階段，在與美國國際關系學的研究有明顯分階以外，也加深了對歐洲其他國家（尤其歐盟成員國）各自國家關系學不同發(fā)展方向的區(qū)分，在更加突出德國特色的同時，也進一步與歐盟的發(fā)展產生互動，這使得德國的國際關系學理論研究與歐盟實踐互動更為密切。

20世紀80年代末90年代初，德國統(tǒng)一，冷戰(zhàn)結束。1993年《馬斯特里赫特條約》正式生效，歐共體更名為歐洲聯(lián)盟，此后，歐盟致力于從經濟實體向政治實體過渡。這些歷史事件對德國國際關系學發(fā)展產生了深重影響，概括來說至少有以下有兩點：一方面，德國學者普遍認識到德國從美國的安全保護中解脫出來，德國自身獨立性和優(yōu)勢亟待顯現(xiàn)；另一方面，德國外交不僅在歐洲范圍內有重大分量，同時還具有全球化的維度。德國學者對冷戰(zhàn)后非傳統(tǒng)安全的研究以及對歐洲治理乃至全球治理問題的關注可以認為是他們應對這些新挑戰(zhàn)的努力。這些重大時代事件在突出德國特色的同時，也進一步表明：德國在歐盟發(fā)展進程中將扮演更為關鍵，甚至是決定性的角色。

還有一點也要引起注意，德國政治科學在進入深入發(fā)展同時，與英美兩國相比仍有研究方向上的不同，這主要表現(xiàn)在純學術性與政策導向性兩種不同研究方向之間，德國學科的天平越來越傾向于后者。德國學者彼得.瓦格納認為，“歐洲的社會科學正變得越來越具有政策導向性質”〔7〕，同時許多研究重心放在公共行政與政策領域。辨證來看，這種國際關系學的政策導向性也正說明了歐盟實踐無形中對其成員國政治學科發(fā)展的影響。

三、德國國際關系學與歐盟的互動發(fā)展：探索意義及啟示

探究歐盟成員國國際關系理論發(fā)展與歐盟實踐的互動關系，能為中國國際關系理論研究的方向性、多樣化、實用性提供淺顯幫助。我國的國際關系學起步于對西方理論的吸收和借鑒，西方主流理論中存在的問題制約了學科的發(fā)展。本文嘗試暫時部分摒開西方美國主導下主流國際關系理論研究，在借鑒歐洲研究領域新特點和新經驗的基礎上，可以通過深層探究德國國際關系學與歐盟互動發(fā)展的問題，參照系以德國的國際關系學發(fā)展為標準，能夠得出以下幾處有益啟發(fā)：

一方面，國際政治的現(xiàn)實經驗對一個國家的學科理論建設十分重要?？v觀德國國際關系學與歐盟實踐的互動發(fā)展，是在現(xiàn)實的土壤中開出理論的花朵。實踐創(chuàng)新往往走在理論創(chuàng)新前面，德國特色的國際關系學或有意或無意確實與歐洲最大的政治現(xiàn)實——歐洲聯(lián)盟相結合，并且在未來將會有更緊密的理論和現(xiàn)實鏈接。中國的國際關系學要想在自己國家的土壤中有所發(fā)展，中國特色就不能僅僅是一種學科發(fā)展口號，關鍵是需要從中國的實踐出發(fā)，探索中國作為正在崛起的發(fā)展中大國所需要解決和存在的現(xiàn)實問題，僅僅盲目號召中國學者閉門造車式地從中華傳統(tǒng)文化概念或符號中來衍枝發(fā)芽是不夠的。

另一方面，恩格斯在研究歷史發(fā)展規(guī)律時提出了著名的“合力”論，通過對不同時期德國國際關系學發(fā)展狀況及其對歐盟的互動分析，無論是歐盟的發(fā)展還是德國自身國際關系學發(fā)展，都是由合力作用共同推進的，中國的國際關系理論發(fā)展與創(chuàng)新并不是單一方向前行，這需要不同因素結合在一起，它是一個漫長艱難但又能夠在不斷整合中前行的過程。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕Henrik Breitenbauch and Anders Wivel.Understanding National IR Discipline outside the United States”〔J〕.Journal of International Relations and Development.Vol 7，2004 ：414.

〔2〕侯穎.歐洲大陸學派的國際關系理論〔J〕.世界經濟與政治，2003，（08）：26-31.

〔3〕袁正清.交往行為理論與國際政治研究——以德國國際關系研究視角為中心的一項考察〔J〕.世界經濟與政治，2006，（09）：29-35.

〔4〕石賢澤.美國知識霸權壓力下的歐洲國際關系學——歐洲國際關系學的多元選擇和績效差異〔J〕.歐洲研究，2008，（06）：17-33.

〔5〕郭燕妮，涂用凱.布萊爾政府的歐洲政策分析〔J〕.世界經濟與政治論壇，2005，（04）：88-91.

〔6〕A·J·R 格魯姆.國際關系學：從不僅僅是一門美國的社會科學〔J〕.秦治來，譯.歐洲研究，2006，（03）：36-50.

〔7〕曾煒.德國特色的國際關系學——借鑒、創(chuàng)新與啟示〔J〕.世界經濟與政治，2009，（07）：52-58.

〔責任編輯：張 港〕