全國(guó)人大代表建議：加重食品安全犯罪刑罰力度

張玉榮

根據(jù)“中國(guó)全面小康進(jìn)程中最受公眾關(guān)注十大焦點(diǎn)問(wèn)題”的調(diào)查結(jié)果顯示，食品安全問(wèn)題2010年居第四位，2011年居第三位，而2012至2014年都居第一位。

食品安全問(wèn)題，也是近年來(lái)全國(guó)兩會(huì)熱點(diǎn)話題。全國(guó)人大代表、廣州越秀集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記張招興建議：加重食品安全犯罪刑罰力度。

國(guó)外對(duì)食品安全犯罪零容忍

“我國(guó)食品安全的治理并沒(méi)有達(dá)到令人民非常滿意的境界，既有食品行業(yè)安全生產(chǎn)整體水平不高、安全監(jiān)管能力相對(duì)薄弱、安全誠(chéng)信環(huán)境缺失等客觀因素，也有在法律上對(duì)食品安全犯罪沒(méi)有實(shí)現(xiàn)‘一票否決刑事制裁的因素?！睆堈信d接受參加今年全國(guó)“兩會(huì)”報(bào)道的《小康》記者采訪時(shí)表示。

近幾年來(lái)，我國(guó)通過(guò)出臺(tái)新部門法、修改刑法相關(guān)規(guī)定、出臺(tái)相關(guān)司法解釋、成立公安食品藥品犯罪偵查隊(duì)伍、整合食品安全監(jiān)管部門等做法嚴(yán)厲打擊了食品安全領(lǐng)域的違法犯罪，使食品安全的總體形勢(shì)有所改善。

針對(duì)食品安全犯罪適用法律，張招興談到主要存在三方面問(wèn)題：《刑法》與《食品安全法》的銜接機(jī)制不暢;對(duì)食品安全犯罪處罰金不高，致使違法成本低;沒(méi)有設(shè)定剝奪違法犯罪單位的資格刑。

民以食為天，為了保證人們的食品安全，國(guó)外同樣對(duì)食品安全犯罪問(wèn)題嚴(yán)懲不貸，而且基本做到了零容忍。

張招興舉例說(shuō)，美國(guó)食品和藥物管理局在2013年1月4日發(fā)布的《農(nóng)產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)條例》和《食品預(yù)防控制措施條例》甚至把食品安全的監(jiān)管觸角延伸到田間和生產(chǎn)商。英國(guó)的《食品安全法》則更加嚴(yán)厲，餐館一道菜出問(wèn)題就有可能被罰倒閉。一般違法行為根據(jù)具體情節(jié)處以5000英鎊的罰款或3個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁。法國(guó)商店賣過(guò)期食品就得吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

設(shè)想：定罪政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以犯罪化為重點(diǎn)

“我國(guó)食品安全犯罪雖然從罪名體系上講已經(jīng)相對(duì)比較完備，但仍有完善空間，即食品安全犯罪的定罪政策都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以犯罪化為重點(diǎn)?！睂?duì)此，張招興談及他的幾點(diǎn)設(shè)想。

一、擴(kuò)大食品安全犯罪的犯罪主體和犯罪對(duì)象。建議以刑法修訂本的形式擴(kuò)大食品安全犯罪的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍。在犯罪主體方面，將食品安全犯罪的犯罪主體覆蓋到食品的生產(chǎn)至銷售中的所有環(huán)節(jié)的相關(guān)人員，包括加工者、包裝者、運(yùn)輸者和貯藏者，這樣有利于全方位“圍剿”食品安全領(lǐng)域的違法犯罪。在犯罪對(duì)象方面，建議擴(kuò)大食品安全的內(nèi)涵，增加“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑或者與食品相關(guān)的產(chǎn)品”內(nèi)容。如此一來(lái)，既囊括了目前各種不規(guī)范添加食品添加劑的行為，又和《食品安全法》對(duì)接，便于司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐操作。

二、增設(shè)非刑罰處罰方式的資格刑。借鑒國(guó)外做法，在刑法中增加限制或者剝奪從業(yè)資格刑，在對(duì)行為人以食品安全犯罪定罪量刑的同時(shí)，把他們的犯罪記錄納入社會(huì)信用體系，并規(guī)定在行為人服刑完畢后的一定期限內(nèi)，禁止其從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以此徹底消除或減小制假、售假分子重新犯罪的機(jī)會(huì)。

三、修訂罰金的認(rèn)定方式和數(shù)額。建議在計(jì)算生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪罰金刑的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，借鑒《食品安全法》第84條關(guān)于行政處罰的規(guī)定，將“銷售金額”改為“貨值金額”。同時(shí)借鑒英國(guó)做法，只要故意造成食品安全事件發(fā)生，就要罰至其破產(chǎn)。

四、將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為納入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪范疇。建議借鑒“醉駕入刑”的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)故意實(shí)施危害食品安全，且危害后果嚴(yán)重、危害面廣的違法犯罪行為，提高量刑幅度，凡無(wú)法適用《刑法》第143條、144條但社會(huì)影響惡劣的危害食品安全犯罪行為，用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪量刑。

聯(lián)合執(zhí)法確有必要

針對(duì)食品安全相關(guān)問(wèn)題，《小康》記者采訪到華南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院柳春紅教授，她一直從事有關(guān)青少年?duì)I養(yǎng)及健康促進(jìn)研究工作、食品安全工作，曾參與《食品毒理學(xué)》《食品安全導(dǎo)論》《食品營(yíng)養(yǎng)學(xué)》等教材編寫。

柳春紅對(duì)張招興的建議設(shè)想第2、3、4條表示贊同，但覺(jué)得第1條不合理，“在犯罪對(duì)象方面，建議擴(kuò)大食品安全的內(nèi)涵，增加‘生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑或者與食品相關(guān)的產(chǎn)品內(nèi)容。生產(chǎn)出不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的一律都作為犯罪對(duì)象夸大了。”

她的理由是：“一方面，生產(chǎn)的產(chǎn)品本來(lái)就可能有合格和不合格，不可能100%全都合格，其他行業(yè)你能保證所有生產(chǎn)的產(chǎn)品都符合標(biāo)準(zhǔn)嗎？如果不符合標(biāo)準(zhǔn)就定為犯罪，那罪犯也太多了吧？另一方面，不合格的食品原料、食品添加劑或者與食品相關(guān)的產(chǎn)品不一定都有危害，有的可能是標(biāo)簽不合格，有的可能是其他非衛(wèi)生指標(biāo)的不合格?！?/p>

“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品類產(chǎn)品與有毒有害食品是兩碼事，有毒有害是已經(jīng)明確有危險(xiǎn)，而‘不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品產(chǎn)品不一定就是有毒有害食品?！绷杭t認(rèn)為犯罪與否有時(shí)還需要看危害結(jié)果或可能造成的危害。

柳春紅說(shuō)她以前也從事過(guò)食品執(zhí)法，她認(rèn)為聯(lián)合執(zhí)法有時(shí)確有必要，特別是公安部門的參與。她覺(jué)得全民監(jiān)督的舉報(bào)制度可以借鑒?！爸袊?guó)的小企業(yè)多、小作坊多，執(zhí)法部門有時(shí)難以一一到位或不間斷地執(zhí)法監(jiān)管。如果設(shè)立有效的獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)制度、保密制度，公眾媒體提供一定的時(shí)間、板塊等加強(qiáng)宣傳教育，全民時(shí)時(shí)都參與監(jiān)督，我想對(duì)打擊食品安全違法行為會(huì)有一定的作用?！?/p>

今年兩會(huì)上，國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅也談到食品安全問(wèn)題需要工商總局和食品藥品監(jiān)管總局密切配合，地方綜合執(zhí)法是一個(gè)比較好的措施。

張茅說(shuō)：“過(guò)去，我在衛(wèi)生部工作的時(shí)候負(fù)責(zé)食品藥品，當(dāng)時(shí)感覺(jué)農(nóng)村的監(jiān)管力量比較薄弱。現(xiàn)在在一些地方推進(jìn)了綜合執(zhí)法，這是一個(gè)比較好的措施?；鶎右恍┌压ど獭⑹乘?、質(zhì)檢部門綜合在一起，成立了市場(chǎng)監(jiān)管局或者市場(chǎng)監(jiān)管委員會(huì)，把有限的力量組織起來(lái)?！?/p>

張茅談到，據(jù)他了解，很多市場(chǎng)監(jiān)管部門的重心或者重心之一，都放到了食品安全上，特別是縣一級(jí)，對(duì)于農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合部，食品監(jiān)管需要加強(qiáng)。

編輯/梁? 市