靜心評估TPP影響

達成基本協(xié)議的TPP（《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》），引發(fā)了國際社會的普遍關注。TPP全文共分30章，既包括貨物貿(mào)易、投資、貿(mào)易救濟等十幾章涉及傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容，也包括電子商務、政府采購、國有企業(yè)和指定壟斷等超越傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定、邊境后措施。其代表了21世紀貿(mào)易投資自由化和便利化程度最高水平，超越了傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定。

實際上，美國曾提出要在2013年內(nèi)結束TPP談判，這樣看來2015年10月結束談判也是“姍姍來遲”。那么，被稱為“21世紀的貿(mào)易協(xié)定”的TPP對世界和中國究竟意味著什么？

TPP并非橫空出世的新規(guī)則

TPP除了由美國主導、體量巨大外，最被人稱道的是其全覆蓋和高標準的特點。該協(xié)定涵蓋貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權，以及環(huán)境、勞工、國有企業(yè)、競爭政策、規(guī)制協(xié)調、反腐敗等新議題，幾乎覆蓋經(jīng)濟貿(mào)易的方方面面;同時，在服務貿(mào)易和投資領域都采取準入前國民待遇和負面清單模式，在國有企業(yè)領域要求“競爭中立”，要求締約方遵守嚴格的勞工標準和環(huán)境標準，并深入觸及或約束締約方對經(jīng)濟社會的管理權或規(guī)制權。

盡管如此，TPP并非橫空出世的全新規(guī)則，亦非對現(xiàn)有規(guī)則體系的根本顛覆。

首先，WTO協(xié)定是TPP的根基。TPP中的大多數(shù)主題，已經(jīng)為WTO協(xié)定所涵蓋，例如貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、技術性貿(mào)易壁壘、反傾銷反補貼、服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權、爭端解決等。

TPP是對WTO相關規(guī)則或市場準入承諾的升級，而這一升級之所以具有合法性，也是因為WTO《1994年關貿(mào)總協(xié)定》和《服務貿(mào)易總協(xié)定》允許部分WTO成員達成“自由貿(mào)易協(xié)定”或“經(jīng)濟一體化”。

其次，TPP的基本結構與其他自由貿(mào)易協(xié)定不存在實質性差異。例如，今年6月達成的中韓自貿(mào)協(xié)定共22章，除國有企業(yè)、勞工、規(guī)制協(xié)調、反腐敗等領域外，就TPP涵蓋的絕大多數(shù)領域均制定了規(guī)則。又如，一度被炒作的“投資者訴東道國”制度也不是TPP新創(chuàng)，在中國簽訂的雙邊投資保護協(xié)定中有近百個都規(guī)定了這一制度，前述中韓自貿(mào)協(xié)定也有此規(guī)定。

TPP引領國際規(guī)則重構

TPP協(xié)議這套規(guī)則對國際規(guī)則的重構有較大影響。以前的貿(mào)易規(guī)則，都是在通關、檢驗檢疫，邊境便利等邊境貿(mào)易層面有更多便利安排。而TPP增加的環(huán)保、國有企業(yè)中性競爭政策、知識產(chǎn)權等規(guī)則是比較新的。后來又加了電子商務，討論全球電子商務統(tǒng)一規(guī)則的問題，同時強調逐步走向全球統(tǒng)一的規(guī)則，這些21世紀新議題，更強調公平競爭。某種意義上講，這是有利于使未來社會發(fā)展走向更公平的國際規(guī)則。

WTO追求的是降關稅，TPP追求的是自由貿(mào)易。由于受美國主導且有日本、加拿大等四大洲的11個成員參與，TPP協(xié)定事實上引領著全球貿(mào)易投資規(guī)則的重塑。一旦與其并稱“3T協(xié)議”的美歐跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）談判、服務貿(mào)易協(xié)定（TiSA）談判也大功告成，新一代貿(mào)易投資規(guī)則或將席卷全球，國際經(jīng)貿(mào)體系可能為之一變。

例如，在投資和服務貿(mào)易領域實行準入前國民待遇和負面清單管理模式，針對國有企業(yè)制定嚴格規(guī)則，將勞工標準、環(huán)境標準與貿(mào)易投資緊密掛鉤，規(guī)定更嚴格的知識產(chǎn)權保護義務等。作為世界第二大經(jīng)濟體和第一大出口國，中國不可能置身事外，應當也只能積極參與其中，與美歐日等良性競爭，共同塑造新規(guī)則。

另一方面，TPP對中國而言，將產(chǎn)生多大的貿(mào)易和投資轉移效應？僅定性而言，綜合考慮中國與TPP國家間的貿(mào)易結構（例如，對美出口額占到對12個TPP成員出口總額的一半，對日長期逆差等）、美國現(xiàn)行最惠國稅率的低水平（平均稅率為3.4%）、關稅削減的分步實施等因素，TPP短期內(nèi)很難對中國的貨物出口產(chǎn)生較大影響。相似的，出口型制造業(yè)發(fā)生成規(guī)模轉移的可能性也不大，而以中國為主要市場的外資也不大可能向外轉移。服務貿(mào)易方面，中國多年來一直是進口大于出口，短期內(nèi)受TPP影響的可能性較小。

不過，中國應仔細分析和評估，如果中國被排除在外，可能導致中國進出口貿(mào)易額下降、外匯儲備減少、外資轉移等方面的負面因素。

中國短期內(nèi)加入TPP不現(xiàn)實

TPP作為綜合性的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，涵蓋范圍廣且深度觸及締約方的國內(nèi)治理，中國需要全面評估TPP規(guī)則及影響，甚至經(jīng)過痛苦的體制調適（其中以國有企業(yè)制度和勞工權利保護最為突出）和利益平衡（主要涉及市場準入），才能作出是否加入的政治決斷。

有觀點認為，就是否加入TPP而言，“中國利益”可能需要細分為消費者利益、勞工利益、中小企業(yè)利益、國企利益、執(zhí)政黨利益和人類共同利益（例如環(huán)境）等六個維度仔細權衡，而不是籠而統(tǒng)之地討論。

同時，假定美國等現(xiàn)有成員有意愿接納中國，原則上要等到TPP協(xié)定生效之后才能啟動加入程序，而且12個成員均有權提出各自要價，加入談判可能復雜、艱苦，曠日持久。回想當年，中國于1986年提出“復關”申請，直到2011年才最終“入世”。雖時移世易，TPP與WTO也不完全可比，但茲事體大而須從長計議，應是相通的。

如果上述判斷是成立的，中國或應從多個維度采取行動，化解或減小TPP協(xié)定可能帶來的負面影響。

一方面，“以我為主”，“各玩各的”。中國應當大力推動“10+6”的RCEP談判等自貿(mào)區(qū)談判，擴大中國自己的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡。中國還應當充分發(fā)揮擁有50多個成員國的亞投行的國際法制功能（而不僅是金融功能），通過商簽區(qū)域投資保護協(xié)定、投資保險協(xié)定甚至全面經(jīng)貿(mào)協(xié)定，為“一帶一路”倡議提供國際法律框架。

另一方面，中國應當與美國主導的規(guī)則體系進行建設性接觸，包括已經(jīng)成型的TPP規(guī)則體系和尚在進行中的TiSA談判，最終實現(xiàn)規(guī)則體系的“互聯(lián)互通”。

而正在進行中的中美投資協(xié)定（BIT）談判正可作為中國與美式規(guī)則體系適度對接的突破口。美國在中美BIT談判和TPP談判中均以其2012年投資協(xié)定范本為基礎。中美簽訂投資協(xié)定，意味著中美就新一代國際投資規(guī)則達成一致，也意味著中國接受TPP投資規(guī)則將不存在明顯困難。該談判及其達成的協(xié)定，特別是準入前國民待遇、禁止業(yè)績要求等條款，又將成為倒逼國內(nèi)改革、激發(fā)經(jīng)濟社會活力的外在壓力和動力;同時由于其涵蓋范圍相對于TPP的有限性，風險（如有）更為可控。

“十三五”是中國改革開放的關鍵期，中國能否平穩(wěn)過渡，能否真正實現(xiàn)“由大變強”的轉型，初步構建強勢的競爭，目前看，外部環(huán)境在變，國內(nèi)的轉型壓力也仍然較大，所以，盡快構建開放型經(jīng)濟新體制，建立管理體制新模式已迫在眉睫。

中國關于深化改革，強調構建開放型經(jīng)濟新體制，提出了四個“新”：市場要有新機制，對外開放要有新格局，經(jīng)濟管理要有新模式，在國際經(jīng)濟競爭上要有新優(yōu)勢。

中國需要主動適應國際上的超前標準，其中21世紀談判的新議題中，涉及環(huán)境保護、電子商務、企業(yè)責任等方面，這都是中國未來改革的方向。中國在很多場合表示堅定地支持多邊體制，中國加入WTO享受了多邊體制開放的安排，拉動了中國經(jīng)濟增長，帶動了中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，因此，繼續(xù)參與多邊體制仍是中國將來的發(fā)展方向。中國應該采取積極的姿態(tài)，繼續(xù)擴大改革開放的水平，主動適應，引領參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定。

中美BIT談判已打下基礎

中美BIT談判或成應對TPP的“關鍵一招”，在中國改革開放全局中的戰(zhàn)略意義也更加凸顯。在TPP達成協(xié)議的當下回望2013年夏天，或許我們更能認識到中國政府當時宣布同意以準入前國民待遇和負面清單為基礎與美國開展投資協(xié)定實質性談判的氣魄和遠見。

從2013年下半年進入實質性談判以來，中美BIT談判已經(jīng)取得重要進展。中美雙方于2015年初就協(xié)定文本基本達成一致，并先后于2015年6月和9月交換了兩輪負面清單出價。兩國政府均高度重視BIT談判，將其作為雙邊經(jīng)貿(mào)關系的“最重要事項”;在習近平主席9月訪美期間，雙方同意“強力推進談判”，“加快工作節(jié)奏”，“以達成一項互利共贏的高水平投資協(xié)定”。兩國商業(yè)界也對談判取得成功充滿期待，例如美國94位公司CEO稍早前聯(lián)合致信兩國元首，表示“堅定地支持兩國盡快締結”投資協(xié)定。

對于中美BIT談判而言，TPP達成協(xié)議可能成為催化劑。對中方而言，TPP達成協(xié)議凸顯了中美BIT談判在中國改革開放全局中的戰(zhàn)略意義，料將增強中方與美達成投資協(xié)定的緊迫感。對美方而言，TPP這一最優(yōu)先議程“收官”之后，中美BIT談判在美國外交全局（而不僅是對華外交）中的位置有望進一步提升。

奧巴馬總統(tǒng)或許也期待，任內(nèi)能夠在TPP之外再留一份重要的“政治遺產(chǎn)”。有理由相信，美方能夠也幾乎一定會向中美投資協(xié)定談判投入更多資源，與中方一道進一步加快談判進程。

總之，中國應重視TPP對國際經(jīng)貿(mào)體系帶來的沖擊，既“以我為主”走自己的路，也要與美式規(guī)則體系進行建設性接觸，以最終實現(xiàn)體系的“互聯(lián)互通”。而中美BIT談判很可能是中國應對TPP沖擊的“關鍵一招”。