民企生存與發(fā)展環(huán)境亟須改善

民營(yíng)企業(yè)目前是中國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)支柱。無(wú)論民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量占比，還是其對(duì)GDP、就業(yè)、納稅、發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量的貢獻(xiàn)，都超過(guò)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)。但是近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境總體上在惡化。這里既有市場(chǎng)因素和民營(yíng)企業(yè)自身管理因素，也有體制和政策因素。

總體而言，民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的生存與發(fā)展，有賴(lài)于存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槠浔ｑ{護(hù)航。根據(jù)德國(guó)弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯在其《經(jīng)濟(jì)政策的原則》著作中的觀點(diǎn)，可由國(guó)家建立和維持競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且國(guó)家必須在法治國(guó)框架內(nèi)運(yùn)作。構(gòu)成這一競(jìng)爭(zhēng)秩序的原則一共有七項(xiàng)：有運(yùn)作能力的價(jià)格體系，幣值穩(wěn)定、私人產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放市場(chǎng)、契約自由、承擔(dān)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性。

上述競(jìng)爭(zhēng)秩序及其構(gòu)成原則的適用性，也在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了驗(yàn)證。美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)基本上是從一種普適主義角度引入競(jìng)爭(zhēng)秩序及其構(gòu)成原則。中國(guó)實(shí)際上是有意或無(wú)意地、主動(dòng)或被動(dòng)地、在某種程度上選擇性地引入這種競(jìng)爭(zhēng)秩序和遵循這些構(gòu)成原則。

縱觀中外歷史，各國(guó)若要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基本上無(wú)一例外需要或多或少的接受這種競(jìng)爭(zhēng)秩序和構(gòu)成原則。

一個(gè)國(guó)家GDP基數(shù)越大，人均GDP越高，若要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)較高速增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向以普適角度維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的必要性就越大。在低人均收入階段，只要通過(guò)法治或者人治維護(hù)一定程度的經(jīng)濟(jì)自由和一個(gè)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，經(jīng)濟(jì)就能發(fā)展。到了中等收入階段，更需要利用法治而非人治來(lái)維護(hù)更高程度的經(jīng)濟(jì)自由，保障更為平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，讓市場(chǎng)作為自發(fā)秩序在資源配置和創(chuàng)新方面發(fā)揮決定性的作用。單靠人治經(jīng)常會(huì)有顧頭不顧尾、“按下葫蘆起了瓢”的結(jié)果，解決不了政府官員面對(duì)龐大市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)和政策失靈問(wèn)題，會(huì)難以保證經(jīng)濟(jì)以較高速度增長(zhǎng)。

用指數(shù)測(cè)度民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境

眾所周知，民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境仍然亟待改進(jìn)。但是各省民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境究竟如何？企業(yè)家們究竟如何感知？存在哪些具體客觀數(shù)據(jù)可作為佐證？

這需要設(shè)計(jì)一種中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)，對(duì)特定省區(qū)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，實(shí)際把握這些省區(qū)的民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境現(xiàn)狀與問(wèn)題。這樣一種指數(shù)、各方面指數(shù)和各單項(xiàng)指標(biāo)的得分高低，以及不同省區(qū)之間的排序，有利于我們了解各省區(qū)的民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境狀況，其各自的優(yōu)勢(shì)與不足，從而使得我們能夠?qū)φ崭?jìng)爭(zhēng)秩序諸項(xiàng)原則和一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提出改善各省區(qū)民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境的一些總體思路和具體對(duì)策。

為了解答上述問(wèn)題，筆者設(shè)計(jì)了以弗萊堡學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)秩序諸原則和法治原則為基礎(chǔ)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)，并以此來(lái)測(cè)度中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境的得分。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)分為三級(jí)：一是總指數(shù);二是方面指數(shù);三是分項(xiàng)指標(biāo)。總指數(shù)由七項(xiàng)方面指數(shù)組成，它們是政治秩序、法制保障、私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開(kāi)放市場(chǎng)、幣值穩(wěn)定、金融自由，以及社會(huì)輿論。這七個(gè)方面指標(biāo)對(duì)應(yīng)了競(jìng)爭(zhēng)秩序諸項(xiàng)原則和法治原則。

上述七項(xiàng)方面指數(shù)由34個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)組成。其中方面指數(shù)“政治秩序”由政治穩(wěn)定、政府廉潔度、政府權(quán)力的分權(quán)與制衡、政府權(quán)力來(lái)源，以及公權(quán)依附度這5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“法治保障”由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動(dòng)合同法、環(huán)境法律法規(guī)、司法公正、財(cái)產(chǎn)安全，以及人身安全這6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)”由非國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值比重、行政干預(yù)、非生產(chǎn)性投入時(shí)間、非正式費(fèi)用支付、稅收政策、宏觀政策的擾動(dòng)，以及企業(yè)補(bǔ)貼這7個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“開(kāi)放市場(chǎng)”由民企進(jìn)入的一般性、區(qū)域間貿(mào)易屏障、注冊(cè)企業(yè)的程序與時(shí)間，以及行政壟斷這4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“幣值穩(wěn)定”由貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率、通脹率、通脹方差，以及匯率波動(dòng)這4個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“金融自由”由融資缺口、金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資渠道、融資成本、投資渠道，以及資本流動(dòng)性這6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。方面指數(shù)“社會(huì)輿論”由社會(huì)輿論的影響和相對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)這2個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。

在上述34個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中，有些指標(biāo)屬于主觀指標(biāo)，有些屬于客觀指標(biāo)，也有一些既涉及主觀評(píng)價(jià)，也涉及客觀測(cè)度。為了獲得主觀指標(biāo)及其他信息，筆者設(shè)計(jì)了包括有86個(gè)問(wèn)題的調(diào)研問(wèn)卷。

指數(shù)得分在市場(chǎng)發(fā)育最好的粵浙兩省均不合格

自2014年底至2015年初，筆者利用四個(gè)月的時(shí)間在廣東、浙江兩省走訪(fǎng)企業(yè)，并利用面談、電話(huà)訪(fǎng)談、問(wèn)卷答復(fù)等形式在兩省各獲得了100多份的企業(yè)家問(wèn)卷。筆者利用其中每省各100份有效問(wèn)卷，計(jì)算了兩省的民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)的得分。

即便兩省已經(jīng)是國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)最為發(fā)達(dá)的省份，但是其民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)得分也只是接近剛剛及格的水平（分別為5.39分、5.83分，滿(mǎn)分為10分）。方面指數(shù)的得分分布在4.62分至7.86分之間。

廣東省的政治秩序、法治保障、開(kāi)放市場(chǎng)及金融自由四個(gè)方面指數(shù)都低于5分，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)在5分至6分之間，幣值穩(wěn)定和社會(huì)輿論得分超過(guò)了6分。浙江省的政治秩序、法治保障兩個(gè)方面指標(biāo)低于5分，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開(kāi)放市場(chǎng)及金融自由三個(gè)方面指標(biāo)在5分至6分之間，幣值穩(wěn)定和社會(huì)輿論得分超過(guò)了6分。廣東和浙江兩省得分最高的方面指數(shù)是社會(huì)輿論，分別為7.03分和7.86分。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，幣值穩(wěn)定為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了較好的宏觀保障，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和深入人心，企業(yè)家逐漸擺脫了“剝削階級(jí)”的意識(shí)形態(tài)枷鎖，企業(yè)家的地位也在逐步上升，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家感受的社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)家比較肯定和尊重。這兩者對(duì)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)環(huán)境也是非常重要的指標(biāo)。

浙江省的得分高于廣東，主要源自于浙江省的市場(chǎng)更為開(kāi)放，金融自由更為廣泛。具體表現(xiàn)在浙江省的企業(yè)面對(duì)相對(duì)較低的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，以及金融自由度更高。這證明廣東目前可以首先在開(kāi)放市場(chǎng)及金融自由方面改善企業(yè)家的生存發(fā)展環(huán)境。而廣東省在行政壟斷、融資成本等分項(xiàng)指標(biāo)上高于浙江，浙江省的民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境亦有很大的改善空間。

以上得分還表明，無(wú)論廣東省還是浙江省，都同時(shí)在政治秩序和法治保障方面得分最低，這個(gè)相同的方面在一定程度上代表了全國(guó)總體的狀況。政治改革落后于經(jīng)濟(jì)改革的步伐使得民營(yíng)企業(yè)面對(duì)了較為不利的政治環(huán)境;而相關(guān)的法律，尤其是經(jīng)濟(jì)方面的法律則又和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)精神不符。

以上兩個(gè)方面是造成民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)得分低于及格線(xiàn)的重要原因。

從具體分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看：兩個(gè)省的分項(xiàng)指數(shù)都低于3分的包括：政府權(quán)力的分權(quán)與制衡、政府權(quán)力來(lái)源、勞動(dòng)合同法，以及區(qū)域間貿(mào)易屏障。以上四個(gè)指標(biāo)指明了發(fā)展民營(yíng)企業(yè)所亟須改善的方向。

兩個(gè)省的分項(xiàng)指數(shù)超過(guò)6分的包括：政治穩(wěn)定、政治廉潔、財(cái)產(chǎn)及人身安全、行政干預(yù)和非生產(chǎn)性投入時(shí)間、通脹率及方差、資本流動(dòng)性和社會(huì)輿論。以上幾個(gè)指數(shù)也是廣東和浙江民營(yíng)企業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的一些重要原因。其他的分項(xiàng)指標(biāo)表明，勞動(dòng)法、環(huán)境法在內(nèi)的法律制度，稅收、宏觀經(jīng)濟(jì)政策及補(bǔ)貼等政府政策，行政干預(yù)、行政壟斷及其帶來(lái)的對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵害，壟斷的金融體制及較大的金融缺口是制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，也是本文所指出的改善重點(diǎn)。

企業(yè)家問(wèn)卷的匯總分析

針對(duì)本文所調(diào)查的浙江和廣東兩省民營(yíng)企業(yè)以及其所代表的行業(yè)，本次調(diào)研所得到的主要結(jié)論如下：

第一，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難。

從回答選項(xiàng)的選擇頻數(shù)來(lái)看，兩省被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)自身所面臨的最主要經(jīng)營(yíng)困難為：融資困難（61%），行政干預(yù)與行政壟斷壟斷（42%），政策波動(dòng)大（41.5%），以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)波動(dòng)（38%）。其他主要經(jīng)營(yíng)困難包括：人力資源短缺（16.5%），稅收壓力（14.5%），國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化（7%），公司治理不完善（3.5%），土地被征用（0.5%）。

這說(shuō)明政府因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)造成了很大的經(jīng)營(yíng)困難。除了行政干預(yù)與行政壟斷和政策波動(dòng)大屬于政府因素之外，融資困難在很大程度上也屬于政府因素，與我國(guó)長(zhǎng)期推行金融抑制政策直接相關(guān)。

兩省被調(diào)查企業(yè)，大多數(shù)或多或少存在本企業(yè)維系經(jīng)營(yíng)需要的融資缺口，這個(gè)比例高達(dá)90%。其中12.5%回答有很大的缺口，急需融資，77.5%回答略有缺口，需要融資。雖然信貸配給總體上總會(huì)存在，但上述數(shù)字說(shuō)明兩省的金融體系存在巨大的缺陷，需要檢討政府的金融抑制政策。雖然部分原因是企業(yè)自身管理造成的，但是最重要的原因應(yīng)該是政府金融抑制政策的負(fù)面影響。

第二，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力。

根據(jù)選擇頻次來(lái)看，在兩省被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最主要表現(xiàn)為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（59%），人才競(jìng)爭(zhēng)（47%），以及非常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)手段（46%）。其次表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)（27%），勞動(dòng)力、土地、資本成本增加（21.5%），品牌知名度競(jìng)爭(zhēng)（20%）。再次為企業(yè)管理水平（8.5%）。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)伴生了部分民營(yíng)企業(yè)的不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為，包括通過(guò)依附政府獲得額外收益以及采用非正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。除去面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力之外，兩省民企面對(duì)的行政干預(yù)、行政壟斷問(wèn)題頗為嚴(yán)重。而且，政府對(duì)市場(chǎng)的控制力度仍然較強(qiáng)，多半企業(yè)的經(jīng)營(yíng)認(rèn)為受到了政策波動(dòng)的較大負(fù)面影響。

第三，民營(yíng)企業(yè)的生存年限。

兩省民企的生存年限仍然比較低，關(guān)于其平均生存年限的樂(lè)觀估計(jì)也不會(huì)超過(guò)10年，經(jīng)營(yíng)超過(guò)20年的企業(yè)更是不多，但是在廣東、浙江新成立的企業(yè)較多。

第四，民營(yíng)企業(yè)面臨的法律法規(guī)約束。

當(dāng)問(wèn)及目前國(guó)家的勞動(dòng)保護(hù)對(duì)本企業(yè)的影響時(shí)，兩省99%的被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》造成了勞動(dòng)成本增加，35.5%認(rèn)為該法造成員工出現(xiàn)消極怠工，19.5%認(rèn)為造成裁員增加，19%認(rèn)為造成人才流失，1%認(rèn)為不利于吸引外資。此外，有11%認(rèn)為有利于規(guī)范企業(yè)運(yùn)作。

在訪(fǎng)談中，部分企業(yè)主認(rèn)為該法對(duì)企業(yè)主不公平，尤其是在出現(xiàn)勞動(dòng)意外時(shí)需要業(yè)主負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，使得一些員工在操作器械時(shí)不夠小心，甚至出現(xiàn)了故意受傷以獲得勞動(dòng)賠償?shù)那闆r。這也涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的典型“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。

第五，民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家的公權(quán)力依附程度。

當(dāng)問(wèn)及民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人自己認(rèn)為目前民營(yíng)企業(yè)對(duì)公共權(quán)力的依附程度有多大這一問(wèn)題時(shí)，兩省多數(shù)被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)對(duì)公權(quán)力很大或者較大的依附，占比合計(jì)為82%。只有18%認(rèn)為依附不大或者不依附公權(quán)力。這么多企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為民企對(duì)公權(quán)力有很大或者較大依附，是個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。

92%的企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為或多或少有必要通過(guò)擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員參政，沒(méi)有企業(yè)家認(rèn)為“沒(méi)有必要參政”。正因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)生存受公權(quán)力影響很大，兩省大部分企業(yè)家才認(rèn)為通過(guò)人大代表、政協(xié)委員的身份參與政治非常重要。只有6%的企業(yè)家認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)家參政的主要目的之一是“實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值”，這證明只有很少數(shù)企業(yè)家將從政作為人生追求，不是為了其他外在的目的而參政。

根據(jù)其回答的選擇頻次，兩省民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)家參與政治的主要目的為（括號(hào)內(nèi)為各項(xiàng)答案的選擇頻度）：一是為了通過(guò)政治平臺(tái)了解政治與經(jīng)濟(jì)走向（88.5%），二是表達(dá)政治主張并推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步（68.5%），三是尋求權(quán)利保障與政治安全（66%），四是提高政治地位獲得社會(huì)尊重（25.5%），五是積累政治資源（19%），六是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值（6%）。在廣東省，70%的被調(diào)查企業(yè)負(fù)責(zé)人選擇了“提高政治地位獲得社會(huì)尊重”，而在浙江省，只有25%的被調(diào)查企業(yè)負(fù)責(zé)人選擇此項(xiàng)回答。這是兩省之間最大的差別。被調(diào)查者認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家參政的第一大主要目的是“為了通過(guò)政治平臺(tái)了解政治與經(jīng)濟(jì)走向”，說(shuō)明我國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)走向仍然不夠透明，缺乏預(yù)期，難以從其他平臺(tái)獲得有關(guān)信息。

第六，企業(yè)家的移民傾向。

兩省均有相當(dāng)一部分的被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)家（合計(jì)38%）希望或者已經(jīng)開(kāi)始著手移民，企業(yè)家的企業(yè)規(guī)模越大，或經(jīng)營(yíng)者身價(jià)越高，其移民傾向越強(qiáng)烈。這一比例也給決策者與社會(huì)各界提出了很多警告。畢竟“良禽擇木而棲”，大量企業(yè)家移民，說(shuō)明企業(yè)家的生存與發(fā)展環(huán)境相對(duì)于移民接受地而言不再有吸引力。移民接受地和移民來(lái)源地之間的制度落差要足夠大，前者才能吸引來(lái)自后者的企業(yè)家離鄉(xiāng)背井。

改善民企生存與發(fā)展環(huán)境的思路與對(duì)策

正如競(jìng)爭(zhēng)秩序原則所顯示的，提高民企發(fā)展環(huán)境的核心是以普適的方式建立和維持一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。正如上文所述，這就需要推行和遵循構(gòu)成這一競(jìng)爭(zhēng)秩序的七項(xiàng)原則。過(guò)去我國(guó)的改革成功，其實(shí)是選擇性地、有意無(wú)意地接近這種競(jìng)爭(zhēng)秩序的結(jié)果?，F(xiàn)在若要進(jìn)入富國(guó)俱樂(lè)部，則需要比以前做得更好，這就需要以普適性的方式替代選擇性的方式來(lái)遵循競(jìng)爭(zhēng)秩序。

廣東和浙江兩省民營(yíng)企業(yè)所面對(duì)的生存與發(fā)展環(huán)境問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)都有著很大的共性。針對(duì)課題組所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，我們提出一些旨在改善包括廣東和浙江兩省在內(nèi)的全國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的思路與對(duì)策：

維護(hù)政治穩(wěn)定應(yīng)該建立在維護(hù)個(gè)人基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，使得維權(quán)即為維穩(wěn)，維穩(wěn)等于維權(quán)。目前主要是通過(guò)反腐運(yùn)動(dòng)來(lái)提升政府廉潔度，還需要同時(shí)反腐的制度化和自動(dòng)化，以此需要節(jié)制和約束公權(quán)，防微杜漸。政府權(quán)力來(lái)源還需要更多地體現(xiàn)民意，比如在中短期，可以引入地方民主選舉。公權(quán)力受到約束，推行有限政府，法律面前人人平等，才能減少企業(yè)家和其他群體對(duì)公權(quán)的依附度。

落實(shí)法治保障：法治要體現(xiàn)上述哈耶克意義上“法律下的自由原則”。需要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新與發(fā)明。廣東和浙江企業(yè)家大多認(rèn)為勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有著負(fù)面影響。需要正視這方面的影響。需要區(qū)分勞動(dòng)者的基本權(quán)利和“給予權(quán)益”（entitlement）。要把重點(diǎn)放在勞動(dòng)力的基本權(quán)利保護(hù)。而“給予權(quán)益”可能需要通過(guò)費(fèi)用和受益的多層化，供企業(yè)主和勞動(dòng)者自主選擇。

加強(qiáng)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)：需要真正提升民營(yíng)企業(yè)的地位，推行國(guó)企改革，使民營(yíng)企業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體和主導(dǎo)力量。國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重大，行政干預(yù)和行政壟斷多，私人產(chǎn)權(quán)遭受侵犯和市場(chǎng)扭曲的程度必然傾向于大，距離市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的要求就越遠(yuǎn)，離開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)現(xiàn)也遠(yuǎn)。稅收政策和非正式費(fèi)用支付的得分均很低，說(shuō)明我國(guó)還需要走向低稅體制和有限政府，以大幅度提高得分。

在廣東和浙江兩省調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)宏觀政策擾動(dòng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響很大，轉(zhuǎn)向奉行一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)經(jīng)濟(jì)政策的前后一致性，要求各種經(jīng)濟(jì)政策服從競(jìng)爭(zhēng)秩序，與競(jìng)爭(zhēng)兼容，才能真正持之以恒地私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在競(jìng)爭(zhēng)秩序下，市場(chǎng)作為自發(fā)秩序發(fā)揮作用，自發(fā)利用大量的市場(chǎng)力量去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，創(chuàng)造財(cái)富，增進(jìn)國(guó)民福祉。在競(jìng)爭(zhēng)秩序下，沒(méi)有宏觀經(jīng)濟(jì)政策的位置，也不需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策。此外，企業(yè)補(bǔ)貼不僅是拿到補(bǔ)貼者的特權(quán)，而且是對(duì)未拿到補(bǔ)貼者的歧視，會(huì)扭曲競(jìng)爭(zhēng)，而且政府并沒(méi)有充分的知識(shí)識(shí)別誰(shuí)最合適接受補(bǔ)貼。企業(yè)補(bǔ)貼反而往往成為政府的“設(shè)租”，不符合補(bǔ)貼要求者反而去尋租，即撈取在競(jìng)爭(zhēng)秩序下不存在的額外好處。因此應(yīng)該原則上取消企業(yè)補(bǔ)貼。

積極開(kāi)放市場(chǎng)：應(yīng)該通過(guò)打破壟斷，以保障民企進(jìn)入的一般性。需要引入政府之間的可訴性，強(qiáng)化對(duì)抽象和具體行政行為的可訴性，以此推動(dòng)消除區(qū)域間貿(mào)易屏障。目前注冊(cè)企業(yè)的程序、時(shí)間在兩省得分較好，但是仍然有較大的提升空間。這方面的改進(jìn)需要打破壟斷相結(jié)合。否則民營(yíng)企業(yè)只是在為其劃定的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域運(yùn)作。

實(shí)現(xiàn)幣值穩(wěn)定：在幣值穩(wěn)定方面，匯率波動(dòng)的得分最低，對(duì)東部企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響也最大。從長(zhǎng)期看，匯率穩(wěn)定作為外部幣值穩(wěn)定取決于內(nèi)部幣值穩(wěn)定，即國(guó)內(nèi)物價(jià)穩(wěn)定。貨幣政策應(yīng)該遵循單一政策目標(biāo)，即以維持物價(jià)穩(wěn)定為目標(biāo)。幣值穩(wěn)定的人民幣可以與浮動(dòng)匯率制相結(jié)合。匯率的穩(wěn)定取決于人民幣的幣值穩(wěn)定和中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面的穩(wěn)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，轉(zhuǎn)向自由銀行業(yè)和自由的貨幣競(jìng)爭(zhēng)，更能維護(hù)幣值穩(wěn)定，包括匯率穩(wěn)定。在其中，私人銀行可以基于多種足額的準(zhǔn)備發(fā)行貨幣，由此展開(kāi)貨幣競(jìng)爭(zhēng)。

擴(kuò)大金融自由：從調(diào)查結(jié)果看，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題非常嚴(yán)重。減少融資缺口的唯一方法，就是提升金融自由。這里包括明晰金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)，開(kāi)放金融市場(chǎng)。應(yīng)該允許通過(guò)核準(zhǔn)制替代審批制來(lái)放開(kāi)建立新的民營(yíng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。政府應(yīng)該至少退出其對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的控股地位。這樣能夠使得我國(guó)的貨幣和信貸創(chuàng)造更加均衡化，從而便利民營(yíng)企業(yè)參與建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，或者便利其取得信貸，這樣做總體上有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本市場(chǎng)的發(fā)展需要去行政化，也需要開(kāi)放市場(chǎng)，同時(shí)其監(jiān)管需要做到規(guī)則取向，將監(jiān)管作為一種服務(wù)，聚焦于反欺詐，重視消費(fèi)者保護(hù)和投資者的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)通過(guò)建立和完善一整套的監(jiān)管規(guī)則來(lái)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，杜絕股市監(jiān)管上的行政裁量。

理性化社會(huì)輿論：由于體制問(wèn)題和正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的影響，“輿論殺人”和話(huà)語(yǔ)權(quán)被剝奪的潛在威脅仍然存在。仇富現(xiàn)象和“剝削論”論調(diào)不時(shí)冒頭。這需要開(kāi)放言論空間和更多的多元化公民教育，磨練政府官員和民眾自身的判斷力，由此形成自己的判斷。此外，其他抹黑民營(yíng)企業(yè)家形象的說(shuō)法也存在，比如一些人指責(zé)一些民營(yíng)企業(yè)家的倫理問(wèn)題。但是，這樣的倫理問(wèn)題也同樣適用于其他社會(huì)階層的人員，甚至適用于政府官員。單說(shuō)一些民營(yíng)企業(yè)家的倫理問(wèn)題是一種不公。民營(yíng)企業(yè)家以誠(chéng)立本，做好生意，做大利潤(rùn)，這是其本分，也是其最大的社會(huì)責(zé)任，甚至被一些思想家認(rèn)為是唯一的社會(huì)責(zé)任。民營(yíng)企業(yè)家利潤(rùn)越大，意味著對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)越大。創(chuàng)造財(cái)富，通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)為他人創(chuàng)造價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。因此，要求更多民營(yíng)企業(yè)家更為積極地參與對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的治理，利用自身的社會(huì)地位和話(huà)語(yǔ)權(quán)傳播市場(chǎng)理念，推進(jìn)對(duì)政府從管治到治理的職能轉(zhuǎn)型，積極推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的改善。