對(duì)“三駕馬車”需求理論的再認(rèn)識(shí)

中國(guó)近年來遇到的經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，一再引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)有效需求問題的討論，但并未取得明確一致的意見。凱恩斯學(xué)派關(guān)于以擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策應(yīng)對(duì)有效需求不足問題的理論，至今仍然指導(dǎo)著我國(guó)的宏觀政策實(shí)踐。不過，近年來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與這一傳統(tǒng)理論已經(jīng)發(fā)生了越來越多的沖突。

自2000年到2014年，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量（M2）與GDP之比已經(jīng)從135%飆升至193%，預(yù)計(jì)2015年末將突破200%。從債務(wù)杠桿率的角度看，社會(huì)間接融資存量（社會(huì)融資存量扣除股票融資存量）與GDP之比上升幅度更大，在同一期間大致從120%左右上升到200%左右。這意味著貨幣供應(yīng)日益趨向于寬松，杠桿率越來越高。

自2012年起至今，貨幣當(dāng)局已經(jīng)8次下調(diào)貸款基準(zhǔn)利率，11次定向或全面下調(diào)存款準(zhǔn)備金率。在積極的財(cái)政政策基調(diào)下，新的政府投資項(xiàng)目也在緊鑼密鼓地出臺(tái)。

但伴隨著貨幣和財(cái)政政策的一再寬松，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不見起色，反而一路下行，GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)從2011年的9.5%降至2014年的7.4%，2015年的年增長(zhǎng)率可能跌破7%。尤其值得注意的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年前三季度的工業(yè)增加值增長(zhǎng)率為6.2%，而發(fā)電量?jī)H增長(zhǎng)了0.1%，鐵路貨運(yùn)量（1月-8月）下降了10.9%。PPI（工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)）到9月份已經(jīng)降至-5.9%。

問題已經(jīng)尖銳地提出：簡(jiǎn)單沿用凱恩斯學(xué)派理論指導(dǎo)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是否仍然有效？未來繼續(xù)實(shí)行寬松的財(cái)政和貨幣政策能否解決經(jīng)濟(jì)下行問題？是否會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)此需要進(jìn)行認(rèn)真討論。

凱恩斯理論的貢獻(xiàn)與缺失

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有效需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，始于凱恩斯理論。在此之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直滿足于“供給能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求”的假說。直到上世紀(jì)30年代波及半個(gè)地球的大蕭條，嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩危機(jī)打碎了這一假說的存在基礎(chǔ)。

凱恩斯學(xué)派把有效需求分為投資、消費(fèi)和凈出口三個(gè)組成部分，即后人所謂的需求“三駕馬車”。該理論證明，當(dāng)總投資小于總儲(chǔ)蓄時(shí)，社會(huì)總產(chǎn)品無法在市場(chǎng)上得到充分實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為有效需求不足。此時(shí)政府直接進(jìn)行投資或者以貨幣政策刺激社會(huì)投資，都能夠彌補(bǔ)這一需求不足的缺陷，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)。凈出口的增加也能起到同樣的作用。

凱恩斯理論問世后，已經(jīng)在各國(guó)的政策實(shí)踐中證明了其有效性，擴(kuò)張性政策在某些時(shí)候顯著減少了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，被各國(guó)政府采納為對(duì)付不景氣的良策。但實(shí)踐也反復(fù)證明，擴(kuò)張性政策往往只在短期有效，長(zhǎng)期使用效果會(huì)遞減、趨于無效，乃至導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)效果。因此在應(yīng)用凱恩斯理論時(shí)，必須牢記其局限性：

其一，凱恩斯理論只考慮短期經(jīng)濟(jì)問題，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中長(zhǎng)期運(yùn)行的動(dòng)態(tài)過程的考察。其使用的靜態(tài)分析方法是有很大局限性的。凱恩斯主義政策不適合作為中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段來使用。

其二，凱恩斯理論實(shí)際上有一個(gè)假設(shè)前提，即假設(shè)消費(fèi)、投資、凈出口三者間具有完全的可替代性。實(shí)際上總投資小于總儲(chǔ)蓄，即總需求不足，既可能因投資不足引起，也可能因消費(fèi)不足引起。但消費(fèi)在凱恩斯看來是一個(gè)無法由政府調(diào)節(jié)的變量，凈出口在不考慮貿(mào)易保護(hù)和匯率、價(jià)格干預(yù)的情況下也不是政府能夠決定的。因此政府只能通過刺激投資來替代消費(fèi)不足。但如果長(zhǎng)期、持續(xù)地以投資替代消費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果，該理論并未給出充分的分析。但基于國(guó)內(nèi)外的諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們可以看到，投資需求與消費(fèi)需求之間的替代性是不完全的，而這將使凱恩斯主義政策的應(yīng)用范圍大打折扣。

從動(dòng)態(tài)過程審視刺激政策的有效性

現(xiàn)在讓我們來考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的兩部門模型。假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體由消費(fèi)品生產(chǎn)部門和投資品生產(chǎn)部門組成，初始階段處于均衡狀態(tài)，所有產(chǎn)品都能夠出清。假設(shè)某種外生因素使居民消費(fèi)意愿下降，儲(chǔ)蓄提高。如果總投資不變，就會(huì)出現(xiàn)總需求不足，一部分產(chǎn)品過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下降。

此時(shí)如果采用凱恩斯主義政策刺激生產(chǎn)部門的投資，以彌補(bǔ)下降的消費(fèi)需求，在短期內(nèi)可以使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到原來的均衡產(chǎn)出水平。但投資大于原來的均衡水平，消費(fèi)小于原來的均衡水平。在投資周期完成之后，形成了新的生產(chǎn)能力，產(chǎn)能也大于原來的均衡產(chǎn)出水平。而消費(fèi)品生產(chǎn)部門對(duì)投資品的需求仍然低于原均衡水平，這將迫使投資品部門只能由自己來購(gòu)買多出來的產(chǎn)品，否則就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。而為了吸納新增加的產(chǎn)能，只能靠新一輪的投資刺激政策來制造新需求，才能平衡投資品供給的增長(zhǎng)，但又在下一個(gè)生產(chǎn)周期形成了更大的產(chǎn)能。這種情況會(huì)使投資品生產(chǎn)部門的產(chǎn)能不斷擴(kuò)大，迫使政策刺激的規(guī)模也越來越大。刺激政策一旦退出，供求失衡就會(huì)再次出現(xiàn)并更加嚴(yán)重。這有點(diǎn)像吸毒，一旦吸上了就很難停下來。

可以看到，當(dāng)出現(xiàn)投資小于原有均衡水平的情況時(shí)，刺激投資的政策是有效的。而如果是消費(fèi)水平低于均衡水平，刺激投資只在短期有效，中長(zhǎng)期則會(huì)不斷復(fù)制新的供求失衡，投資品部門將陷入不斷靠自身擴(kuò)張帶動(dòng)自身需求的自我循環(huán)。而這一過程最終會(huì)使經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性陷阱，使刺激失效，或者會(huì)導(dǎo)致通脹和資產(chǎn)泡沫，在一定階段將因泡沫破滅而引發(fā)危機(jī)。

上述這種情況對(duì)我國(guó)這樣的高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)國(guó)家而言，危險(xiǎn)性更大。因?yàn)樵诔霈F(xiàn)失衡時(shí)，高儲(chǔ)蓄要靠高投資來平衡，而高投資必然導(dǎo)致產(chǎn)能擴(kuò)張，使下一個(gè)生產(chǎn)周期的產(chǎn)出水平大大高于上一個(gè)生產(chǎn)周期。如果消費(fèi)不能伴隨短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而高速增長(zhǎng)，消費(fèi)品生產(chǎn)部門就不能吸納投資品的產(chǎn)能擴(kuò)張，未來總供給和總需求之間就越可能出現(xiàn)失衡。

當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，政府還有沒有其他選擇？答案是有的。如果政府只推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投資，而不去刺激生產(chǎn)性投資，情況會(huì)好得多。因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施投資不創(chuàng)造新的生產(chǎn)能力，不直接導(dǎo)致產(chǎn)能擴(kuò)張（這可以用一個(gè)三部門模型來證明，即：消費(fèi)品生產(chǎn)部門、投資品生產(chǎn)部門和基礎(chǔ)設(shè)施部門）。在此意義上，應(yīng)對(duì)生產(chǎn)過剩型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，財(cái)政政策比貨幣政策更有效。因?yàn)樨?cái)政政策可以局限在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而擴(kuò)張性的貨幣政策則不分對(duì)象地刺激全社會(huì)投資，因而導(dǎo)致產(chǎn)能擴(kuò)張和下一輪的供求失衡。

但即便是單純的財(cái)政擴(kuò)張，并只用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也要有合理的限度。

首先，基礎(chǔ)設(shè)施如果超過了實(shí)際需要和經(jīng)濟(jì)合理性，實(shí)際上也是一種產(chǎn)能過剩?？紤]到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以有一個(gè)合理的提前量，但不能過度，否則會(huì)造成資源長(zhǎng)期閑置和浪費(fèi)。這帶動(dòng)的是虛假的GDP增長(zhǎng)，而不帶來國(guó)民福利的增加。與其以這種方式浪費(fèi)資源，不如直接將政府資源用于改善居民福利水平。

其次，在投資品供過于求的情況下，為拉動(dòng)需求而進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施投資擴(kuò)張也必須持續(xù)進(jìn)行，一旦停下來，原有的投資品生產(chǎn)部門需求不足、產(chǎn)能過剩就會(huì)重現(xiàn)。如果基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張的力度很大，還會(huì)引發(fā)投資品生產(chǎn)部門的進(jìn)一步投資和產(chǎn)能繼續(xù)膨脹。一旦擴(kuò)張期結(jié)束，產(chǎn)能過剩將更加嚴(yán)重。這種情況在2009年-2010年期間和之后已經(jīng)上演過一次，目前我國(guó)諸如鋼鐵、水泥等與投資緊密相關(guān)的行業(yè)，各自幾億噸的過剩產(chǎn)能至今仍然是其沉重的負(fù)擔(dān)。

第三，政府的財(cái)政擴(kuò)張政策不可能無限持續(xù)，需要以增稅或擴(kuò)大負(fù)債及赤字來支撐。增稅會(huì)加重企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)，擠壓企業(yè)盈利、減少居民消費(fèi)，結(jié)果可能演變?yōu)槭聦?shí)上的緊縮政策，反而打擊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近期一些地方已經(jīng)出現(xiàn)攤派稅收任務(wù)，征過頭稅的情況，出現(xiàn)了危險(xiǎn)的苗頭。政府負(fù)債和赤字也不能無限擴(kuò)大。

以上分析說明，刺激性宏觀政策有其適用條件，尤其不能過度依賴、持續(xù)應(yīng)用，即使面臨經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行，也需要適時(shí)收手，避免導(dǎo)致更加困難的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。在這種情況下，必須從結(jié)構(gòu)再平衡入手，找到治理增長(zhǎng)下行的治本之道。

怎樣看待“通貨緊縮”？

傳統(tǒng)的貨幣理論把物價(jià)簡(jiǎn)單看做貨幣供應(yīng)量的正函數(shù)，貨幣多了物價(jià)上漲，貨幣少了物價(jià)下降。因此在當(dāng)前我國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格（PPI）持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有相當(dāng)部分人將其視為“通貨緊縮”，而且進(jìn)一步解釋其為流動(dòng)性不足的表現(xiàn)，從而為實(shí)行更寬松的貨幣政策找到了一個(gè)似乎合理的依據(jù)。

但持這種看法者忽略了一個(gè)極其重要的情況：近年來PPI的下降，與工業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)能過剩密切相關(guān)。產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，PPI越是下行。此外，高達(dá)GDP兩倍的M2總量，和不斷寬松卻并不奏效的貨幣政策現(xiàn)狀，也不支持所謂流動(dòng)性不足的判斷。

這些情況恰恰提供了相反的證據(jù)，說明當(dāng)前的價(jià)格持續(xù)下行并非流動(dòng)性不足的表現(xiàn)，而是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的表現(xiàn)。因?yàn)樵诋a(chǎn)能嚴(yán)重過剩、銷售困難的情況下，生產(chǎn)者除了拼價(jià)格別無選擇。流動(dòng)性再充裕，生產(chǎn)者價(jià)格都只降不升。而目前的產(chǎn)能過剩，又與貨幣刺激有關(guān)，特別是與2008年-2010年期間過于寬松的貨幣刺激相關(guān)。這導(dǎo)致的一個(gè)反常結(jié)果，就是在貨幣寬松導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的情況下，價(jià)格走向會(huì)轉(zhuǎn)而與貨幣供應(yīng)負(fù)相關(guān)。

應(yīng)當(dāng)指出，這一情況不僅在中國(guó)發(fā)生，近些年來也出現(xiàn)在其他國(guó)家。例如2014年有一篇研究報(bào)告就注意到，當(dāng)今世界上發(fā)生“通縮”的國(guó)家，大都貨幣供應(yīng)過多，表現(xiàn)在M2/GDP的高比例。該報(bào)告列舉了2013年世界43個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，證明了M2/GDP與價(jià)格指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)（見郝聯(lián)峰：“通縮的根源是貨幣過多”，《中華保險(xiǎn)研究所研究報(bào)告》No.71，2014）。這種情況顯然與世界各國(guó)越來越多地實(shí)行貨幣寬松政策有關(guān)。

上述現(xiàn)象還可以從我國(guó)CPI和PPI的不同表現(xiàn)找到進(jìn)一步的解釋。從數(shù)據(jù)看，CPI始終保持在正區(qū)間，與PPI不同。但進(jìn)一步分解CPI數(shù)據(jù)，可以看到導(dǎo)致CPI正增長(zhǎng)的主要因素是食品價(jià)格（以農(nóng)產(chǎn)品為主）、各類服務(wù)價(jià)格和衣著。前兩者恰恰是兩個(gè)不存在產(chǎn)能過剩的領(lǐng)域，而衣著是細(xì)分性產(chǎn)品，不是靠打價(jià)格戰(zhàn)就能賣出去的。這進(jìn)一步說明價(jià)格走低與產(chǎn)能過剩確實(shí)關(guān)系緊密。

顯然，當(dāng)前我國(guó)的所謂“通貨緊縮”并不是流動(dòng)性不足的表現(xiàn)，相反卻與貨幣寬松直接相關(guān)。原因在于寬松的貨幣政策導(dǎo)致過度投資，從而促進(jìn)供給過度擴(kuò)張，在中長(zhǎng)期恰恰加劇了內(nèi)需不足。如果根據(jù)傳統(tǒng)的“通縮”解釋，用進(jìn)一步的貨幣寬松來應(yīng)對(duì)，必然導(dǎo)致雪上加霜的后果。

從結(jié)構(gòu)平衡角度認(rèn)識(shí)“三駕馬車”和總需求不足

前面的分析可以引伸出一個(gè)推論：在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，在消費(fèi)需求和投資需求之間，必然存在一定的結(jié)構(gòu)平衡關(guān)系，并應(yīng)在中長(zhǎng)期保持相對(duì)穩(wěn)定。如果政府持續(xù)使用貨幣或財(cái)政刺激政策來擴(kuò)大投資需求以代替消費(fèi)需求，就可能在一定階段上導(dǎo)致投資過度、結(jié)構(gòu)失衡，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨更多的困難。

實(shí)際上增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就通過數(shù)理分析指出，在均衡狀態(tài)，存在一個(gè)“資本積累黃金律”。儲(chǔ)蓄率和消費(fèi)率無論向上或向下偏離了這一黃金分割點(diǎn)，都會(huì)導(dǎo)致某種低效率，只是這一結(jié)論并未引起很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意。

在上述黃金分割點(diǎn)上，穩(wěn)態(tài)人均消費(fèi)水平能夠達(dá)到極大值。這表示長(zhǎng)期的社會(huì)總福利水平最大，也就是經(jīng)濟(jì)最有效率、最合理的狀態(tài)。當(dāng)社會(huì)的儲(chǔ)蓄率高于黃金儲(chǔ)蓄率時(shí)，降低儲(chǔ)蓄率能夠提高穩(wěn)態(tài)人均消費(fèi)水平。而當(dāng)社會(huì)儲(chǔ)蓄率低于黃金儲(chǔ)蓄率時(shí)，提高儲(chǔ)蓄率同樣也能夠提高穩(wěn)態(tài)人均消費(fèi)水平。兩者都意味著經(jīng)濟(jì)效率的提高。

這與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理解相左。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，儲(chǔ)蓄率越高，投資率才可能越高，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能越快、越持久。但這是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解。

中國(guó)過去三十幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃C明上述理論分析的合理性。上世紀(jì)80年代，我國(guó)儲(chǔ)蓄率平均保持在35%左右，90年代略有提高，仍低于40%。這雖高于世界上大多數(shù)國(guó)家，但遠(yuǎn)低于目前的情況。在這20年間，經(jīng)濟(jì)保持了10%左右的高速增長(zhǎng)?，F(xiàn)在看來，35%-40%的儲(chǔ)蓄率（即60%-65%的消費(fèi)率，均指占GDP的比重）是一個(gè)比較合理的比例。當(dāng)時(shí)雖也有過投資過熱、重復(fù)建設(shè)的情況，但總體上比較平衡，沒有出現(xiàn)嚴(yán)重、全面的產(chǎn)能過剩和有效需求不足。

2000年-2010年期間，儲(chǔ)蓄率猛升了15個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到51%，超過了GDP的一半比重。2010年的資本形成率超過47%，也接近GDP的一半比重。如此高的儲(chǔ)蓄率和資本形成率在世界上也是很罕見的。兩者大幅攀升意味著投資規(guī)模迅速擴(kuò)大。即便在扣除了基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資后，仍然可見產(chǎn)業(yè)投資大幅度上升。但投入增加并未帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速。這期間的年均GDP增長(zhǎng)率仍為10%，顯示資本生產(chǎn)率在迅速下降。

實(shí)際上，2000年-2010年期間之所以能夠保持10%的增長(zhǎng)率，還與外需的擴(kuò)大直接相關(guān)。中國(guó)在2001年加入WTO后，進(jìn)出口以每年20%以上的速度猛增，凈出口占GDP的比重從2%升至9%（2001年-2007年），這期間外需每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)左右，彌補(bǔ)了內(nèi)需的不足。

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)出口增長(zhǎng)減速，外需拉動(dòng)GDP的時(shí)代結(jié)束。盡管同時(shí)資本形成率不斷上升，投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，但過剩產(chǎn)能規(guī)模也越來越大，內(nèi)需不足突出顯現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只在2009年下半年和2010年間短暫回升，隨后逐步走軟，說明在儲(chǔ)蓄率和投資率過高的情況下，無效投資越來越多，經(jīng)濟(jì)效率越來越低，內(nèi)需不足趨于嚴(yán)重。

筆者近期使用新中國(guó)成立以來60多年的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量模型分析，初步發(fā)現(xiàn)我國(guó)的消費(fèi)率在65%左右是一個(gè)最佳臨界點(diǎn)，高于或低于這一點(diǎn)都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有某種程度的負(fù)影響。這一發(fā)現(xiàn)不僅與對(duì)過去三十幾年增長(zhǎng)的直接觀察結(jié)論相吻合，而且也證明了“資本積累黃金律”在我國(guó)的存在。

很明顯，我國(guó)當(dāng)前50%左右的消費(fèi)率和50%左右的儲(chǔ)蓄率是一種結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)。盡管近兩三年消費(fèi)率略有回升，但消費(fèi)率仍然過低，儲(chǔ)蓄率仍然過高。這是導(dǎo)致當(dāng)前內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)疲軟的基本原因。要解決這個(gè)問題，消費(fèi)率需要再回升10個(gè)-15個(gè)百分點(diǎn)，儲(chǔ)蓄率要有同等幅度的下降。

消費(fèi)率和儲(chǔ)蓄率由什么決定？

以上分析必然引出的問題是：我國(guó)消費(fèi)率過低、儲(chǔ)蓄率過高的局面是如何形成的？怎樣才能做到消費(fèi)率回升、儲(chǔ)蓄率回落，使消費(fèi)-儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)恢復(fù)平衡？

根據(jù)2013年資金流量表計(jì)算，我國(guó)的總儲(chǔ)蓄高達(dá)GDP的48%，主要由三部分組成：居民儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的49%、企業(yè)和金融部門儲(chǔ)蓄占41%、政府儲(chǔ)蓄占10%，后兩部分合計(jì)超過一半。如此高的企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄，并基本用來投資，是總儲(chǔ)蓄率和投資率過高的一個(gè)重要原因。

居民的高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)是另一個(gè)重要原因。2013年居民消費(fèi)只占GDP的37%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界絕大多數(shù)國(guó)家。同年居民儲(chǔ)蓄高達(dá)GDP的23%。居民儲(chǔ)蓄占居民可支配收入之比（居民儲(chǔ)蓄率）高達(dá)38%以上。這是另一個(gè)反?，F(xiàn)象。

因此近十幾年來發(fā)生的消費(fèi)-儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，基本上是收入分配問題的反映：其一，過去十幾年中企業(yè)收入和政府收入占比顯著上升，居民收入占比下降。而企業(yè)收入的分布又很不均等，擁有大量就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)利潤(rùn)低，收入少;少數(shù)資源性和壟斷性行業(yè)利潤(rùn)高，收入多;后者又往往不能把很高的盈利和儲(chǔ)蓄投向競(jìng)爭(zhēng)性和高效率的生產(chǎn)領(lǐng)域，難以帶來收入擴(kuò)散效應(yīng)。

其二，各級(jí)政府收入大量用于投資（如果包括借貸，各級(jí)政府及國(guó)有企業(yè)的實(shí)際投資規(guī)模比預(yù)算內(nèi)投資還要大幾倍），而公共服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域還有大量空缺沒有資金來填補(bǔ)。例如2億多城鎮(zhèn)居民沒有城鎮(zhèn)戶口，大部分沒有被城鎮(zhèn)社保體系覆蓋，也未能享受基本的公共服務(wù)。這種政府支出偏重投資，而公共服務(wù)支出相對(duì)缺失的現(xiàn)象，推高了儲(chǔ)蓄率和投資率。

其三，收入差距過大和公共服務(wù)缺失進(jìn)一步導(dǎo)致居民高儲(chǔ)蓄低消費(fèi)。居民收入過分集中于少數(shù)高收入階層，必然導(dǎo)致更高的儲(chǔ)蓄率。這部分高收入者的高端消費(fèi)還常常發(fā)生在國(guó)外市場(chǎng)，對(duì)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)沒有多大的作用。低收入居民可用于消費(fèi)的收入相對(duì)有限，而且常常由于被公共服務(wù)和社會(huì)保障體系遺漏，需要自己負(fù)擔(dān)全部或絕大部分醫(yī)療費(fèi)、子女教育費(fèi)、居住費(fèi)用、失業(yè)和退休后的生活費(fèi)，因此也不得不提高儲(chǔ)蓄、減少消費(fèi)以應(yīng)付未來風(fēng)險(xiǎn)。

需要指出的是，近年來大力度的反腐和政策對(duì)民生的關(guān)注，已經(jīng)對(duì)結(jié)構(gòu)改善發(fā)生了積極的作用，表現(xiàn)在居民收入和消費(fèi)提高較快，消費(fèi)率有所回升，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)快于工業(yè)、在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重提高。但這些還是結(jié)構(gòu)改善的開始，要使增長(zhǎng)獲得內(nèi)需的強(qiáng)勁支持、能夠健康持久，結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐還需要加快。下面幾方面的改革和政策調(diào)整，對(duì)消費(fèi)-儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的再平衡可能具有關(guān)鍵的影響：

1.通過財(cái)政體制改革來改善政府支出結(jié)構(gòu)，減少不必要的政府投資及過多的行政管理經(jīng)費(fèi)支出，完善公共服務(wù)和社會(huì)保障，促進(jìn)大眾消費(fèi)提高;

2.通過稅制改革、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入分配制度改革和完善收入再分配制度來調(diào)整過大的居民收入差距，以及競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)與資源性壟斷性行業(yè)之間過大的收入差距;并以國(guó)有資本金彌補(bǔ)社?；鹑笨?，減輕企業(yè)的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān);

3.繼續(xù)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，減少政府對(duì)資源配置的過多干預(yù)，清理各種特惠式政策和限制性政策，提倡公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)就業(yè)提高;

4.加快戶籍制度改革、土地制度改革，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，為城鎮(zhèn)化提供新的動(dòng)力;

5.推進(jìn)行政體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，降低行政成本，提高行政效率，從制度上杜絕腐敗，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān);

6.切實(shí)保持穩(wěn)健中性的貨幣政策，清理不良債務(wù)，防范資產(chǎn)泡沫;積極的財(cái)政政策從擴(kuò)大投資為主轉(zhuǎn)向擴(kuò)大公共服務(wù)和社會(huì)保障支出及對(duì)小微企業(yè)減稅為主。

結(jié)語(yǔ)

適應(yīng)新形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思維也需要?jiǎng)?chuàng)新，突破過時(shí)的思維定式，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中汲取營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要時(shí)間，今后兩三年內(nèi)較低的增長(zhǎng)率是難以避免的。但若過度關(guān)注短期增長(zhǎng)，簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)理論和刺激政策穩(wěn)增長(zhǎng)，不僅難以奏效，而且不利于結(jié)構(gòu)再平衡和中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)未來增長(zhǎng)潛力仍然巨大，但只有堅(jiān)決推進(jìn)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能帶來經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康持續(xù)發(fā)展。