“快播”浮沉

快播公司在王欣的要求下，將服務(wù)器文件的存儲方式由之前整段的加密文件改為不完整的碎片形式存儲。也正是這一轉(zhuǎn)變，加大了司法機(jī)關(guān)偵破難度

2014年8月8日，深圳市快播科技有限公司（下稱快播公司）法定代表人王欣，在逃往境外110天后被抓捕歸案，最終司法機(jī)關(guān)以其涉嫌傳播淫穢物品牟利罪起訴。

王欣等人涉嫌犯罪的案件將于近日在北京海淀區(qū)法院開庭審理。

與王欣一同被起訴的還有快播公司快播事業(yè)部總經(jīng)理吳銘、技術(shù)平臺部總監(jiān)張克東、市場部總監(jiān)牛文舉以及作為被告單位的快播公司。

綜觀快播案的發(fā)生、發(fā)展以及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正是盜版和傳播淫穢視頻這兩件事，快播公司幾經(jīng)波折也未能徹底糾正，從而導(dǎo)致該公司走向了深淵。

整改不利

1980年出生的湖南人王欣，在經(jīng)歷兩次創(chuàng)業(yè)失敗之后，于2007年成立快播公司?？觳ス纠肞2P技術(shù)開發(fā)的qvod流媒體點(diǎn)播系統(tǒng)迅速躥紅，主要是在天使投資融資后，截至2012年9月，快播總安裝量已超過3億。

據(jù)快播公司網(wǎng)絡(luò)開發(fā)組的一名負(fù)責(zé)人介紹，P2P是一個(gè)點(diǎn)對點(diǎn)傳輸?shù)钠脚_，而快播是一個(gè)連接站長服務(wù)器中視頻地址的工具，把用戶和站長聯(lián)系起來。只要有自己的網(wǎng)站，理論上誰都可以成為站長。站長可以選擇快播也可以選擇其他播放軟件，因此快播無法有效制約站長上傳淫穢視頻。

“站長是免費(fèi)試用快播軟件的，不需要跟快播公司簽訂任何的協(xié)議或者合同等具有約束性的文件，甚至根本就不用見面，不需要任何聯(lián)系?！边@位負(fù)責(zé)人說。

正是這種模式，讓盜版和淫穢視頻在其平臺上猖獗。

實(shí)際上快播公司的盈利有三塊，一是快玩事業(yè)部的游戲，二是快播事業(yè)部的廣告和搜索引擎的分成，三是機(jī)頂盒的銷售。據(jù)了解，從2012年至2014年3月，快播公司的營業(yè)收入為5.4億元人民幣，其中快播廣告收入占到61%，快玩游戲?yàn)?8%。

無論其收入情況如何，快速發(fā)展的快播公司始終與“盜版”和“色情”相關(guān)聯(lián)，開始讓這家公司向谷底走去的，是下面這起“涉黃”案件。

2012年5月8日，四川省成都市公安局網(wǎng)安支隊(duì)偵破一起淫穢色情案件，抓獲淫穢色情網(wǎng)站開辦者。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站利用采集技術(shù)，從快播資源站上自動采集淫穢視頻。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，快播公司對合作網(wǎng)站缺乏審核措施。

2013年3月8日，深圳市公安局網(wǎng)警支隊(duì)?wèi)?yīng)快播公司的申請，掛牌成立網(wǎng)監(jiān)警務(wù)室，持續(xù)跟進(jìn)快播公司的有關(guān)信息安全工作?？觳ス疽嘁罁?jù)要求，向深圳市公安局網(wǎng)警支隊(duì)提交了其自行整理的不良關(guān)鍵詞240組，屏蔽過濾1300余個(gè)不良網(wǎng)站。

知情人介紹說，剛開始這些措施還有一定作用，但后來效果就不明顯了，之后王欣也不再認(rèn)真檢查。“王欣雖然明知快播能播放很多淫穢視頻，但他覺得監(jiān)管系統(tǒng)能屏蔽一部分淫穢內(nèi)容。”此外，王欣認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容太多了，監(jiān)管不過來。

“生存”的機(jī)會就這樣悄然失去。

據(jù)了解，快播公司在全國各地有上千臺服務(wù)器，由該公司各個(gè)部門管理，因服務(wù)器有云存儲緩存功能，站長、用戶均可上傳視頻，而服務(wù)器又共享了這個(gè)功能，所以服務(wù)器上也會有淫穢視頻。

就云存儲緩存功能，知情人做了進(jìn)一步的解釋。其稱，如果多個(gè)用戶用快播播放器觀看同一視頻，對這個(gè)視頻的點(diǎn)擊率高，就會造成用戶觀看速度慢的現(xiàn)象，因此快播公司將用戶經(jīng)常觀看的視頻先下載到緩存服務(wù)器上，這樣用戶觀看的時(shí)候就直接從服務(wù)器上調(diào)取，緩存服務(wù)器里的視頻什么內(nèi)容都有，包括淫穢視頻。

快播公司的高層管理者稱，快播公司從技術(shù)層面不可能徹底解決淫穢視頻問題，但主要還是因?yàn)閷σx視頻的徹底屏蔽可能會屏蔽掉其他視頻，從而影響快播的用戶群。

“圍獵”快播

2013年，快播公司開始成為“眾矢之的”。

這一年11月13日，優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻等聯(lián)合發(fā)起“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動”，矛頭直指快播公司等網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。

12月30日，國家版權(quán)局聯(lián)合國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部公布2013年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動”工作成果，通報(bào)國家版權(quán)局直接查辦的百度、快播侵權(quán)等十大較為典型的案件。國家版權(quán)局對百度、快播分別處以責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款25萬元的行政處罰。

此后，快播公司在王欣的要求下，將服務(wù)器文件的存儲方式由之前的整段加密文件改為不完整的碎片形式存儲。直至2014年2月，快播公司所有緩存服務(wù)器內(nèi)的視頻全部采用了碎片化存儲的方式?！斑@么做的目的就是為了避免侵權(quán)。”快播公司的多名員工透露。

2014年4月國家有關(guān)部門“凈網(wǎng)行動”開始后，也許是預(yù)感到危機(jī)，當(dāng)月16日晚9時(shí)33分，快播公司官方微博前后發(fā)布了兩條內(nèi)容表示，將投資原創(chuàng)內(nèi)容以及關(guān)閉QVOD服務(wù)器，徹底清除利用快播技術(shù)的盜版和低俗內(nèi)容。但這并未能改變快播公司的命運(yùn)，轉(zhuǎn)型還未開始，快播即陷入行政處罰和刑事犯罪的漩渦之中。

2013年5月16日，全國“掃黃打非”辦公室通報(bào)稱，快播因涉嫌傳播淫穢色情信息擬被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，公安部門已立案調(diào)查，該公司多名工作人員被刑拘。據(jù)了解，目前遭刑拘的多名員工被取保候?qū)彙?/p>

知情人介紹，在快播公司被查抄的前一天晚11時(shí)左右，王欣就有一種預(yù)感，公司可能要出事情。他給公司的一些員工打電話交待工作后，次日零時(shí)左右，王欣與其愛人前往香港，凌晨2時(shí)入住香港香格里拉酒店?！氨徊槌漠?dāng)天上午，快播公司員工給王欣發(fā)郵件說警察包圍了公司，他還回電讓大家保持冷靜，等待律師處理。”知情人說，之后，王欣的愛人回到深圳，王欣則飛抵韓國。

2014年5月30日，北京市海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪批準(zhǔn)逮捕王欣。因王欣潛逃，次日，公安部發(fā)布紅色通緝令。

同年7月28日，被告單位快播公司、被告人王欣等人因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪被移送海淀區(qū)檢察院審查起訴。

同年8月7日，王欣被韓國濟(jì)州出入境外事部門扣留在機(jī)場。次日零時(shí)，經(jīng)國際司法合作渠道，王欣被移交給中國警方。

雙方分歧

北京市公安局治安總隊(duì)副總隊(duì)長樊宏宇在接受央視采訪時(shí)稱，從2014年的1月8日開始，快播公司用碎片式的存儲模式，使辦案人員無法從服務(wù)器上獲取到完整的淫穢視頻，給整個(gè)偵查工作造成了一定的困難。

2015年2月6日，海淀區(qū)檢察院對此案提起公訴。據(jù)相關(guān)司法文書顯示，被告單位快播公司自2007年12月成立以來，該公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

2013年11月18日，北京海淀區(qū)文化委員會查獲快播公司托管服務(wù)器四臺。后北京市公安局從上述四臺服務(wù)器中提取25175個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為17022個(gè)。

就檢方起訴，王欣方辯護(hù)律師找相關(guān)專家進(jìn)行了論證，程序上參與論證的有中國政法大學(xué)終身教授陳光中、教授樊崇義等5人。前述專家提出，海淀區(qū)文化委員會先行登記保存四臺服務(wù)器的行為不符合法定程序，由此收集的證據(jù)材料亦不應(yīng)作為定案根據(jù)；此外，這些專家認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)沒有提供必要的證據(jù)材料證明所提取的電子數(shù)據(jù)具有完整性和真實(shí)性。

電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)最大的區(qū)別在于，其易丟失特性及易篡改特性，因此嚴(yán)格規(guī)范收集、提取電子數(shù)據(jù)的程序，以確保電子證據(jù)的真實(shí)性和完整性。幾位專家認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)提取電子數(shù)據(jù)之前，儲存電子數(shù)據(jù)的服務(wù)器已經(jīng)被他人操作，因此需提供必要證據(jù)材料證明所提取電子數(shù)據(jù)具有完整性和真實(shí)性。

海淀區(qū)檢察院在起訴中認(rèn)為，快播公司及王欣等四人以牟利為目的，傳播淫穢物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《刑法》第363條第一款、366條和30條、31條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以傳播淫穢物品牟利罪追究上述被告單位和各被告人的刑事責(zé)任。

公安部治安管理局局長劉紹武在接受央視采訪表示，最高法、最高檢的司法解釋明確規(guī)定，明知在網(wǎng)上制造、傳播、販賣、復(fù)制淫穢色情信息的，仍然給予提供服務(wù)的，以共犯論處。

對此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長高銘暄、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志等人給予論證意見認(rèn)為，快播公司及王欣主觀上對淫穢物品在快播軟件上的傳播存有過失，但不存在故意。根據(jù)在案的證據(jù)材料，快播公司履行了法定的義務(wù)，實(shí)施了對淫穢視頻的內(nèi)部監(jiān)控措施，由于網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)避的方法很多，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，無論采取何種手段和方法也很難完全杜絕淫穢物品的傳播。雖然快播公司的這些措施并沒有將淫穢視頻全部屏蔽掉，但這與快播公司沒有履行法定義務(wù)之間不能劃等號。

上述專家還提出，本案中，雖然網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過快播公司的播放器觀看淫穢視頻，但快播公司并不從發(fā)布者、搜索者、下載者等網(wǎng)絡(luò)用戶處收取費(fèi)用，也沒有在網(wǎng)絡(luò)用戶觀看視頻之前加入廣告。因此，沒有從網(wǎng)絡(luò)用戶使用快播軟件觀看淫穢視頻中獲取利益，控方在起訴書中也并未提及快播公司在此事中獲得的收入，因此認(rèn)為，其行為不符合傳播淫穢物品牟利罪客觀方面的要求。

目前，該案已開過庭前會議，在近日將進(jìn)行的庭審中，上述爭議亦有可能成為法庭上辯論的焦點(diǎn)， 孰是孰非，有待公正之判決。