對《音樂大師課》的兩點商榷

【摘要】北京電視臺于2015年上半年推出一臺頗吸引人眼球的節(jié)目--《音樂大師課》，在全國一片叫好的聲浪中，我們很難看到有不同的看法，這不符合辯證法，不利于進一步發(fā)展。《音樂大師課》的做法在突破當(dāng)前選秀節(jié)目的格式化模式基礎(chǔ)上頗有創(chuàng)新，但確實也存在一些需要改進的地方，細細思量《音樂大師課》，在“真實的音樂課堂”的承諾中，需要對欄目名稱、教師資格、媒體宣傳做出改進。

【關(guān)鍵詞】《音樂大師課》；北京電視臺； 音樂課堂； 選秀

自2015年3月21日北京衛(wèi)視《音樂大師課》開播以來，目力所及的媒體都對其大加贊賞，主要著力點是說其突破了電視選秀節(jié)目模式化的PK套路，有的甚至還贊譽其是大眾的“無差評”節(jié)目。波普爾說“公眾輿論往往是一種不負責(zé)任的力量形式，很可能損害與他們完全不同的另一群人”[1]。此話顯然是過激了，但也能啟發(fā)我們可以換個角度看“節(jié)目”。就《音樂大師課》宣稱的意在打造“真實的音樂課堂”來說，顯然對教育層面的思考還不夠。限于篇幅，本文僅就第一、二期節(jié)目及相關(guān)報道進行評論。

一、欄目名稱值得商榷

音樂界一直流行大師課，以往大多是外國人唱主角，這次抬出的主要是中國人，倒也有些“新意”。但鑒于抬出的人物，我們不得不追問到底什么是大師？最初“大師”一詞見于《周禮》，是指周代宮廷樂官長的職稱，它即《論語》所述教孔子學(xué)音樂并體悟天人關(guān)系的盲人藝術(shù)家。后使用比較廣泛，清代以后對“大師”的稱謂開始嚴(yán)肅起來[2]，現(xiàn)代《詞?！返慕忉屖侵浮坝芯薮蟪删投鵀槿怂谘龅膶W(xué)者或藝術(shù)家”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的解釋是“在學(xué)問或藝術(shù)上有很深的造詣，為大家所尊崇的人?！蓖ㄟ^詞典的抽象定義來評判節(jié)目中的“大師”確實較難操作，但在中國文化語境下理解，“大師”的產(chǎn)生首先應(yīng)該是需要時間來檢驗的[3]。主講人曹格是1979年出生的，咱們先不去評論他的“成就”是否夠巨大，僅從年齡上看，那些對該節(jié)目很關(guān)注的、廣泛受人尊重的喬羽、閆肅等老專家，估計孫子都比曹格大。事實上，曹格在流行音樂圈正式出道也最多不超過十年。其次，“大師”至少要全面一些，是行業(yè)的領(lǐng)軍人物。我們知道，就連獲得諾貝爾獎的莫言都說“永遠不敢稱大師”，整個音樂界有幾個夠格的呢？回想上世紀(jì)九十年初，國家還頒布過禁止流行音樂進課堂的法令，盡管今天看來這是不合適的。但至少說明，流行音樂整個領(lǐng)域得到主流界承認還都比較晚。怎么？僅僅過去二十年，流行歌手中就能冒出這么多“大師”？音樂評論家金兆鈞曾在文章中，對“頭牌歌手”[4]劉歡評論時寫到，“如果說過去20年來劉歡以自己的行為證明了自己是一個歌唱家的話，我希望他用今后的20年證明自己是個音樂家！”[5]。也就是說即使是歌唱家也還有向音樂家境界邁進的余地。如此重量級的音樂明星在擔(dān)任《中國好聲音》評委時也只是被稱為“導(dǎo)師”，作為剛參加過想挖劉歡擔(dān)任評委的選秀節(jié)目“我是歌手”選手的曹格、林志炫等怎么就能稱“大師”了呢？從他們參賽的行為來看，他們對自己的定位就是“歌手”，韓磊在《音樂大師課》開播前的媒體見面會上更是直言不諱地說他“不敢稱大師”。顯然，這只是媒體的“愛稱”。前幾年一些地方政府出面評選“大師”都曾遭到廣泛批評并聲明不再組織評選，那么媒體又有何權(quán)利和資格、標(biāo)準(zhǔn)宣稱某些人是“大師”呢？梅貽琦的“大學(xué)乃大師”說至今還影響著大學(xué)的評價，但在小學(xué)生面前抬出這么多“大師”還確實比較少見，是想抬舉節(jié)目中的“老師”、“學(xué)生”還是想抬舉自己呢？作為媒體，想“媚眾”、“獲利”是可以理解的，但“真實的音樂課堂”不應(yīng)該通過顛覆公眾（包括節(jié)目中的學(xué)生）對“大師”的觀念來拔高“音樂課”，從已開播的節(jié)目來判斷，把該節(jié)目稱為“公開課”或“唱歌個別輔導(dǎo)課”比較合適。

二、對“人師”宣傳也要客觀

面對上述批評，北京衛(wèi)視也可能還會辯解說節(jié)目中字幕提示的是“老師”。確實，相較職業(yè)性稱呼的“教師”，“老師”只是個敬稱，像孔子的“三人行”師說，顯然只是一種泛指，“證”不“證”的也就無所謂了。不過，稍一琢磨也還有問題。許多人好為人師是可以理解的。但正如孟子所云：“好為人師”也是“人之患”?！叭藥煛备嗟氖且獜牡赖陆嵌葋砜剂康摹９?jié)目中一位“老師”曾“卷入”十多年前的一樁轟動全國的走私案（彥凌，《晚報文萃》，2012年15期第79頁），有些“流言蜚語”真真假假至今還不絕于耳。《人民日報》2004年7月7日刊發(fā)的文章《演藝明星為何自毀公眾形象？》（張賀）還作為反面“教材”點名批評過該“老師”（曾經(jīng)的歌星）。沉浸了十多年搖身一變竟然成“大師”了，其他媒體形容她的表現(xiàn)也幾乎各種美好的詞匯都用上了。今天，我們再翻出“舊賬”似乎確實有點不盡人情，經(jīng)過十多年，筆者相信該同志經(jīng)過那個事件也會反思的，進步是肯定的。從該同志在節(jié)目中的表現(xiàn)來看，應(yīng)該說是幾個老師當(dāng)中最具有教師樣的明星。但也不能把宣傳的“調(diào)”抬的太高！不僅其他媒體極盡美好詞匯贊美，如今，《人民日報》也發(fā)文《讓孩子快樂學(xué)盡情唱》對節(jié)目進行毫無瑕疵地大加贊揚。且不談節(jié)目是不是那樣完美，這也很容易讓人聯(lián)想起其此前的報道而引發(fā)困惑。往事已矣！但今天還有可以再追問的。節(jié)目在開播前，北京衛(wèi)視不愿透露姓名的工作人員對節(jié)目中某老師“耍大牌”強烈不滿并經(jīng)過媒體得到廣泛報道與議論，盡管遭到“當(dāng)事人”所在公司代理人否認，但網(wǎng)絡(luò)媒體還是沒能停止“深挖”，甚至還把其以前的所謂“丑聞”也一一再“潑”出來（當(dāng)然真假難辨），一點也不顧及聲稱是為了孩子的“教育”嘍！更遺憾的是，節(jié)目開播后又對其好評如潮。甚至還因其出人意料地表示“我是中國人”而引發(fā)熱議。事實上，他是馬來西亞籍華人。我們真搞不明白，“真實的音樂課堂”需要這樣的“教學(xué)”嗎？就因為他的回答有利于我們的民族自尊心就可以“發(fā)揮”？！另外，媒體的前后矛盾的報道到底還需不需要道德底線？孩子看到這些怎么健康成長？要說這“道德”層面已經(jīng)令人愕然了，還不講“邏輯”。一方面大肆聲稱自己不搞選秀，另一方面又拿自己跟選秀節(jié)目進行比較。既然你不搞選秀還拿選秀節(jié)目比較干什么呢？你不知道不同類是不能比較的嗎？“選秀”“選秀”，你可以批評“選秀”方式不當(dāng)，但不“選”是不能稱為選秀節(jié)目的吧？！事實上，你雖聲稱不“選”，然節(jié)目又并非你所聲稱的那樣不“選”，這些兒童是“從全國經(jīng)過十個月選拔，從6000多名孩子中挑出來的”，這是你們自己說的，這不是“選”是什么呢？！每期節(jié)目最后環(huán)節(jié)只允許一個兒童跟老師一起演唱，這環(huán)節(jié)不“選”怎么來的呢？就因為你“選”的方式比其他選秀節(jié)目表面上看起來激烈程度所謂的低了點就可以否認“選”了嗎？事實上，筆者認為這種“選”也有可能會發(fā)生暗箱操作的機會的。而那種公開選秀有不好的地方，但公平性是顯然更多了一點的。此外，這種“選秀”方式也并非你們所說：“孩子們可以在節(jié)目中本色發(fā)揮，沒有壓力”，“擔(dān)任《音樂大師課》老師后，林志炫坦言，最擔(dān)心教的小朋友，是被家長寄予過高期望值的孩子。由于每期節(jié)目會評選出一個唱得最好的孩子，雖然沒有打分，但家長往往會特別緊張，反復(fù)對自己的孩子說哪里唱得不好”[6]。想一想，在那聚光燈下孩子怎能不緊張呢？他們不傻！即使“傻”也能知道自己有沒有壓力。千萬不要為了節(jié)目的成功而攪擾了孩子的純真與價值觀！此外，節(jié)目也很有可能會挑動廣大家長那顆希望早日實現(xiàn)功利化的望子女成龍鳳之心！

最后，我們不否認電視臺在選秀類節(jié)目上的創(chuàng)意與突破，且這一點也確實應(yīng)該贊揚。但人無完人，事也無完事。一味的贊美的情勢下我們也需要對節(jié)目提個醒，教育是一種復(fù)雜而更長遠的實踐活動，在考慮眼前利益時，更要關(guān)注未來的影響。張愛玲是說過“成名要趁早”，但也有專家告誡我們“兒童過早出名未必是好事”（來華講學(xué)的鋼琴大師烏戈爾斯基[7]）。事實上，這方面現(xiàn)實例子也不乏，曾有甜歌美譽的李玲玉在電視訪談節(jié)目中自曝，當(dāng)年為了逃避過早成名帶來的現(xiàn)實苦惱，即使遠走日本也不得不在夜晚坐著睡覺兩年。就是有玉女之稱的楊鈺瑩也曾自爆過成名后“很疲倦”[8]，著名藝術(shù)家姜昆禁止自己女兒當(dāng)童星，節(jié)目中的老師韓磊在談到自己孩子的發(fā)展時直言“順其自然”[9]，如果過早“炒作”成名只有好處的話恐怕他們不會如此！真正的教育者是要把學(xué)生當(dāng)成自己的孩子一樣看待的，如果真是從教育的角度出發(fā)，有誰愿意把自己的孩子帶來給大眾“消費”嗎？！順便提個建議，希望節(jié)目組對這些入選的兒童的后期心理輔導(dǎo)要長期跟隨，面對功利化的成人世界，一顆不成熟的小心靈在突然“成名”后，很有可能會帶來難以預(yù)料的心理問題。著名童星鄧鳴賀過早離世是不是跟這有關(guān)誰也難以排除。總之，如不從教育角度細加審視與改進，其“成功”背后的負面影響很可能就會被忽略。

參考文獻

[1]許耀桐.西方政治學(xué)史[M].外語教學(xué)與研究出版社，2009：P235

[2][3]陳競.“大師”需要時間檢驗[N].文學(xué)報，2009-03-12

[4]金兆鈞.劉歡與《北京人在紐約》，人民音樂，1994（1）

[5]金兆鈞.劉歡挺好音樂會也挺好[N].音樂周報，2004-03-26

[6]《音樂大師課》：音樂不是孩子攫取功名的方式[N].中國青年報，2015-02-13

[7]邢曉芳.琴童成名太早未必是好事[J].2005（3）

[8]魯勇.楊鈺瑩坦言心語[J].音樂天地，1998（12）

[9]鈺瑩喊韓磊“萌叔”曹格錄節(jié)目屢飆淚[EB/OL].中新網(wǎng)，2015-01-22日

作者簡介：李鵬程，宿遷學(xué)院藝術(shù)與傳媒學(xué)院音樂系主任，副教授，畢業(yè)于安徽師大音樂學(xué)院，碩士學(xué)位，二胡，聲樂教師。