行業(yè)特征、環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長

屈小娥??

摘要：運用全局ML指數(shù)測算了同時考慮能源和環(huán)境約束的中國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并運用統(tǒng)計學(xué)中的聚類分析方法將測算結(jié)果聚為三類：高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)、中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)。結(jié)論表明，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度維持在一個較高的水平上，而中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強度較為薄弱；我國工業(yè)的環(huán)境規(guī)制顯著地改善了企業(yè)的生產(chǎn)效率，研究結(jié)論支持“波特假說”。政府可以通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策工具，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟增長的雙贏。

關(guān)鍵詞：全局ML指數(shù)；行業(yè)特征；環(huán)境規(guī)制；生產(chǎn)率增長

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.06

中圖分類號：F205；F424 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）02-0024-04

Abstract：This paper estimates Green Total Factor Productivity of Industries taking into account energy and environmental constraints， The estimation results clustered into three categories： Highquality industrial， intermediate quality industrial and lowquality industry； Conclusions show that the highquality industrial environmental regulation intensity is maintained at a higher level， but Intermediate quality industrial and lowquality industrial environmental regulation strength is weak； Environmental regulation of our industry significantly improve the companys productivity. Research findings support the “Porter Hypothesis.” Government may through appropriate environmental regulations policy instruments， achieve a winwin environmental protection and economic growth.

Key words：global ML index； industry characteristics； environmental regulation； productivity growth

1問題的提出

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論普遍認(rèn)為，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護(hù)不可雙贏，人為的管制、干預(yù)越少，將越有利于經(jīng)濟的快速發(fā)展。而Porter認(rèn)為，設(shè)計恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制可以促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，而這種技術(shù)革新帶來的效益可以部分抵消甚至超過遵循環(huán)境管制所產(chǎn)生的成本[1]?！安ㄌ丶僬f”自提出以來，其爭論從未停止過。概括起來，其基本觀點有三種：一是支持“波特假說”，認(rèn)為環(huán)境管制能夠促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高[2，3]；第二種觀點質(zhì)疑“波特假說”，認(rèn)為環(huán)境管制對生產(chǎn)率增長起負(fù)向影響[4，5]；第三種觀點則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)率之間的關(guān)系存在不確定性[6]。

我國環(huán)境規(guī)制政策實施較晚，目前針對“波特假說”的檢驗研究甚少。部分學(xué)者利用國家或省級層面的宏觀數(shù)據(jù)，一是從產(chǎn)業(yè)競爭力的角度來檢驗環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系，如許士春、張江雪等、陳艷瑩等、張玲等[7～10]學(xué)者；二是從技術(shù)創(chuàng)新的角度對“波特假說”進(jìn)行檢驗，如張中元等、高霞等[11，12]學(xué)者。而從生產(chǎn)率增長角度出發(fā)對“波特假說”進(jìn)行檢驗的文獻(xiàn)甚為少見。

本文主要從以下幾個方面對已有研究進(jìn)行擴展：①利用生產(chǎn)前沿的最新研究方法——全局Malmquistluenberger指數(shù)（簡稱GML指數(shù)），測算能源和污染排放約束下工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并將測算結(jié)果聚為三類：高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)、中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)；②測算、分析環(huán)境規(guī)制強度的行業(yè)差異特征；③構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，實證檢驗環(huán)境規(guī)制與不同質(zhì)量產(chǎn)業(yè)綠色生產(chǎn)率增長的關(guān)系。

2研究方法——全局ML指數(shù)的構(gòu)建

3中國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測算與分析

31變量選取及說明

本文實證分析所用數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。由于“工藝品及其他制造業(yè)”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”和“其他采礦業(yè)”數(shù)據(jù)不全，故實證研究中不包括以上三個行業(yè)，實際構(gòu)造了2001～2010年全部國有及規(guī)模以上工業(yè)36個行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。各變量說明如下：

（1）產(chǎn)出。期望產(chǎn)出為行業(yè)總產(chǎn)值，用分行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)將當(dāng)年價折算為2001年不變價，單位為億元。非期望產(chǎn)出用行業(yè)二氧化硫排放量表示。

（2）投入。資本投入用各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值表示，并用分行業(yè)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將當(dāng)年價折算為2001年不變價，單位為億元；勞動力投入用各行業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)表示，單位為萬人；能源投入用各行業(yè)能源消費總量表示，單位為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤；行業(yè)企業(yè)數(shù)用各行業(yè)企業(yè)單位總數(shù)表示，反映社會資源的綜合投入。

32測算結(jié)果及分析

以上述各投入產(chǎn)出指標(biāo)為依據(jù)，根據(jù)全局ML指數(shù)測算我國工業(yè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并按照統(tǒng)計學(xué)中的聚類分析方法將測算結(jié)果聚為三類：高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)、中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)，結(jié)果見表1。

（1）由表1可知，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)主要以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和清潔產(chǎn)業(yè)為主，樣本考察期內(nèi)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率年均增長137%，其中技術(shù)效率年均增長616%，是全要素生產(chǎn)率增長的主要來源；而前沿技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)則為-451%。中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)主要以部分重化工業(yè)和傳統(tǒng)輕工業(yè)為主，行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長為-100%，其中技術(shù)效率年均增長076%，前沿技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)則為-1067%。低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)主要是污染密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)本身能耗大、排放多，因而綠色全要素生產(chǎn)率、前沿技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率均呈現(xiàn)下降趨勢。

（2）從行業(yè)整體看，考慮資源環(huán)境規(guī)制后，綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降，年均增長率為-76%，其中技術(shù)效率的貢獻(xiàn)為148%，而前沿技術(shù)則出現(xiàn)退步，年均增長率為-88%。這說明我國實行的工業(yè)經(jīng)濟改革確實帶來了明顯的效率改進(jìn)，但并沒有帶來明顯的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。分類型看，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長不但高于中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)，也明顯高于行業(yè)平均水平。從技術(shù)效率和前沿技術(shù)進(jìn)步的變化看，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率呈增長趨勢，技術(shù)進(jìn)步呈下降趨勢；而低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)無論是效率改進(jìn)還是技術(shù)進(jìn)步，均出現(xiàn)下降。

4環(huán)境規(guī)制強度的行業(yè)異質(zhì)性檢驗

41檢驗方法

有關(guān)環(huán)境規(guī)制強度的測量方法有環(huán)境投資、政府頒布的環(huán)境法令、排污費收入、治污投資、污染排放密度等。基于行業(yè)之間的差異和數(shù)據(jù)的完整性，用上述指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制強度缺乏可操作性；其次，從我國環(huán)境規(guī)制政策的發(fā)展歷程看，由于SO2排放是“十一五”和“十二五”期間環(huán)境管制的重點監(jiān)控指標(biāo)，而工業(yè)部門既是排放重點、又是監(jiān)控重點，故用分行業(yè)SO2去除率作為環(huán)境規(guī)制強度的代理變量，即：SO2去除率=去除量/（去除量+排放量）×100%，該式的值越大，表明行業(yè)在環(huán)境規(guī)制方面所作的努力越大。

42環(huán)境規(guī)制強度的行業(yè)異質(zhì)性特征分析

由圖1、圖2可知，SO2去除率和排放強度（用單位產(chǎn)值的SO2排放量表示，2001年為100）與產(chǎn)業(yè)特征基本吻合。高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)單位產(chǎn)值SO2排放量低而去除率高，環(huán)境規(guī)制維持在一個較高的水平上；而中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)單位產(chǎn)出SO2排放量高而去除率低，環(huán)境規(guī)制強度較為薄弱。這說明以重化工業(yè)和污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的部分中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)過程中造成了較為嚴(yán)重的環(huán)境污染，這些產(chǎn)業(yè)在目前及未來一段時期仍然是節(jié)能減排的重點對象。

5行業(yè)特征、環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率增長——基于波特假說的檢驗

51變量選取及模型構(gòu)建

本文對“波特假說”進(jìn)行檢驗，選取變量如下：①環(huán)境規(guī)制強度（SO2）。以分行業(yè)SO2去除率表示，同時納入滯后一期的環(huán)境規(guī)制強度（SO2，t-1），衡量環(huán)境規(guī)制的時間效應(yīng)。②環(huán)境規(guī)制政策的穩(wěn)定性（ENV）。用環(huán)境規(guī)制強度的標(biāo)準(zhǔn)差衡量。③研發(fā)投入（R&D）。用企業(yè)科技活動經(jīng)費支出占產(chǎn)品銷售產(chǎn)值的比重表示，同時引入其滯后項（R&Dt-1），反映研發(fā)投入的時間波及效應(yīng)。④外資水平（FDI）。用實收資本中港澳臺資本和外商資本之和所占比重表示。⑤能源效率（ENG）。用單位產(chǎn)出的能源消費量表示，單位為噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元。⑥企業(yè)規(guī)模（SIZE）。用行業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)單位數(shù)之比表示。

分別以綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)（GTFPit）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（GTCit）和技術(shù)效率指數(shù)（GECit）為被解釋變量，以上述影響因素為解釋變量，設(shè)定面板數(shù)據(jù)模型如下：

52實證結(jié)果及分析

首先，對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行Hausman檢驗，判斷固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型哪個更佳。檢驗結(jié)果在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，故應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表2。

（1）“波特假說”的檢驗結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)期和滯后一期的環(huán)境規(guī)制強度與三類不同質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率呈正相關(guān)。表明我國工業(yè)的環(huán)境規(guī)制顯著改善了企業(yè)的生產(chǎn)效率，研究結(jié)論支持“波特假說”。但對于中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)而言，當(dāng)期的環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率增長、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率回歸系數(shù)不具有統(tǒng)計顯著性，而滯后一期的回歸結(jié)果卻顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率增長、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改進(jìn)，說明環(huán)境效率的改善是一個長期的過程。從環(huán)境規(guī)制政策的穩(wěn)定性看，各變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這意味著環(huán)境規(guī)制政策的穩(wěn)定性越強，從長期看越有利于激勵企業(yè)增加治污投資，環(huán)境規(guī)制的效果就會越好。

（2）其他控制變量的回歸結(jié)果。①當(dāng)期研發(fā)投入與三類不同質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率、前沿技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率呈顯著負(fù)相關(guān)，而滯后一期的研發(fā)投入在所有樣本中均顯著為正，研發(fā)投入的時間效應(yīng)明顯。②外資流入對三類不同質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)向影響，回歸結(jié)果支持“污染天堂假說”。③能源使用效率對高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率、前沿技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升均產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)，但對中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)卻產(chǎn)生顯著的擬制作用。④企業(yè)平均規(guī)模對三類不同質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)生產(chǎn)中確實存在資源綜合利用和排放控制的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，大企業(yè)更有利于發(fā)揮節(jié)能減排的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

6結(jié)論及啟示

本文對“波特假說”在中國產(chǎn)業(yè)層面是否存在進(jìn)行了實證考察。主要結(jié)論如下：①綜合考慮資源環(huán)境規(guī)制，我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率較低，效率改進(jìn)是生產(chǎn)率增長的源泉；高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強度較高，而中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強度較為薄弱。②我國工業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度在一定程度上改善了企業(yè)的環(huán)境效率，研究結(jié)論支持“波特假說”。以上結(jié)論的重要啟示在于：

（1）由于工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性特征明顯，因此節(jié)能減排政策措施的制定及工具的選擇，不能搞“一刀切”。對于單位產(chǎn)出能耗大、污染排放多，綠色全要素生產(chǎn)率較低的中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)，可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上設(shè)定較為嚴(yán)格的環(huán)境管制措施，如對于橡膠制品、化學(xué)原料及化學(xué)制品等劇毒污染或災(zāi)害性污染的行業(yè)，可以采用行政命令控制型的政策工具，并給予這些企業(yè)一定的資金和技術(shù)等方面的扶持。

（2）設(shè)計恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟增長的雙贏。因為在穩(wěn)定的環(huán)境政策下，環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)增加研發(fā)投入，這樣就直接或間接地提高了企業(yè)能源、環(huán)境領(lǐng)域的技術(shù)水平。因此，對于能耗大、污染重的企業(yè)，應(yīng)逐步提高環(huán)境規(guī)制水平，使環(huán)境規(guī)制成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、管理制度創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長的真正動力。

（3）應(yīng)根據(jù)行業(yè)特性分別制定不同的環(huán)境管制措施。首先，應(yīng)繼續(xù)加強中間質(zhì)量產(chǎn)業(yè)和低質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度；其次，應(yīng)適度穩(wěn)定高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度。根據(jù)行業(yè)特征采取有區(qū)別的環(huán)境規(guī)制手段和形式，因地制宜，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制手段和政策工具的靈活性，綜合運用多種環(huán)境工具，保持生產(chǎn)率的持續(xù)穩(wěn)定增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]Porter M E，Van Der Linde C.Toward a New Conception of the Environmentcompetitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[2]Berman E，Bui L.Environmental Regulation and Productivity：Evidence from Oil Refineries[J].Review of Economics and Statistics，2001，83（3）：498-510.

[3]Lanoie P， Partrym， Lajeunesse. Environmental Regulation and Productivity： New Findings on the Porter Analysis[R].Cirano Working Papers， 2001.

[4]Christainse G，Haveman R.Public Regulations and the Slowdown in Productivity Growth[J]. American Economic Review，1981，71（2）：320-325.

[5]Gallop F，Robert M.Environmental Regulations and Productivity Growth：The Case of Fossilfueled Electric Power Generation[J].Journal of Political Economy，1983，91（4）：654-674.

[6]Repetto R Jobs. Competitiveness and Environmental Regulation：What are the Real Issues？[D].Washington DC： World Resources Institute， 1995.

[7]許士春.環(huán)境管制與企業(yè)競爭力——基于“波特假說”的質(zhì)疑[J].國際貿(mào)易問題，2007（5）：78-83.

[8]張江雪，王溪薇.中國區(qū)域工業(yè)綠色增長指數(shù)及其影響因素研究[J].軟科學(xué)，2013，27（10）：92-96.

[9]陳艷瑩，孫輝.環(huán)境管制與企業(yè)的競爭優(yōu)勢——對波特假說的修正[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26（4）：59-61.

[10]張玲，劉艷彬.環(huán)境約束條件下企業(yè)資源配置對績效的影響[J].軟科學(xué)，2014，28（2）：66-73.

[11]張中元，趙國慶.FDI、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進(jìn)步[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（4）：19-32.

[12]高霞.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的行業(yè)分析[J].軟科學(xué)，2013，27（11）：58-65.

[13]Oh DH. A Global Malmquist Luenberger Productivity Index[J].Journal of Productivity Analysis，2010，34（3）：183-197.

（責(zé)任編輯：張勇）