企業(yè)并購稅收政策研究

胡愛萍 陳志超

摘 要：：隨著貿(mào)易全球化和中國加入WTO的時間越來越長，中國大部分中大型企業(yè)在擴(kuò)大規(guī)模、減緩資金壓力、改善資產(chǎn)質(zhì)量、強(qiáng)化主營業(yè)務(wù)等方面的需求越來越大。為提高其在中國乃至全球的競爭力，企業(yè)并購在中國已經(jīng)屢見不鮮，近幾年也有很多國內(nèi)企業(yè)跨國重組資產(chǎn)或并購國外公司的案例出現(xiàn)。于此同時，國家有關(guān)并購重組的稅務(wù)政策也在經(jīng)歷不斷的調(diào)整與完善。本文主要討論中國有關(guān)公司并購稅務(wù)處理的部分政策，將之與美國的相關(guān)法律法規(guī)作比較研究。通過跨中美的并購案例做案例分析，嘗試為中國公司重組稅收政策提出一些改進(jìn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購；稅收政策；跨國并購；稅務(wù)籌劃

一、企業(yè)并購政策環(huán)境

近年來，國家出臺了一系列鼓勵國內(nèi)企業(yè)并購的政策和意見，為企業(yè)間并購創(chuàng)造了越來越規(guī)范的市場和良好的環(huán)境。

2008年1月1日開始實施的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》（國務(wù)院512號令）第七十五條確定了企業(yè)重組所得稅處理的原則，但是未對重組行為做具體定義?？梢?，隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步縱深發(fā)展，企業(yè)重組現(xiàn)象的日益頻繁，重組的稅務(wù)問題已經(jīng)廣泛受到重視。

同年12月9日，銀監(jiān)會出臺《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險管理指引》允許商業(yè)銀行為股權(quán)交易和資產(chǎn)交易等并購活動提供資金，允許以企業(yè)的未來收益作為還款來源，允許以未來取得的并購目標(biāo)股權(quán)和資產(chǎn)作為貸款擔(dān)保，這無疑是在金融危機(jī)中推動中國企業(yè)并購整合的一針強(qiáng)心劑，也帶動了國內(nèi)許多行業(yè)的“大洗牌”。

作為對新企業(yè)所得稅的補(bǔ)充，財政部2009年四月發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》。該政策就境內(nèi)重組業(yè)務(wù)的稅收提出了指導(dǎo)性意見：包括股權(quán)收購，資產(chǎn)收購，企業(yè)合并等。政策中還特別提到了跨境重組的稅收辦法。

響應(yīng)財政部的上述《通知》，國家稅務(wù)局在2010年七月底頒布了《企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅管理辦法》?！掇k法》總結(jié)《通知》執(zhí)行以來的經(jīng)驗，形成了企業(yè)重組所得稅處理的具體操作辦法。

2010年八月底國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》。意在通過促進(jìn)企業(yè)兼并重組，深化體制機(jī)制改革，完善我國的基本經(jīng)濟(jì)制度。

我們不難看出，近幾年并購政策的走向，其中對于企業(yè)并購稅務(wù)方面的政策越來越細(xì)致明確。國家欲大力推進(jìn)國內(nèi)企業(yè)的重整并購，細(xì)化稅務(wù)的相關(guān)政策，設(shè)計并購稅收制度的價值取向非常重要。稅收政策法規(guī)是否鼓勵企業(yè)并購，鼓勵的幅度與范圍往往會對企業(yè)并購行為有深遠(yuǎn)影響。

美國長期以來鼓勵企業(yè)正常經(jīng)營需求的并購，因此相關(guān)法律在不失中立的前提下表現(xiàn)出鼓勵并購的價值取向。在美國，公司并購產(chǎn)生的稅收收益體現(xiàn)在很多方面。目標(biāo)公司股東層面的稅收利益。目標(biāo)公司股東在放棄目標(biāo)公司股票時，他們獲得的兩類收購對價有稅收政策的不同。若收到的是應(yīng)稅對價，他們必須為收購對價超過面值的收益繳納資本利得稅；若收到的是免稅對價，那他直到處置收購對價（收購公司股票）之前，都不用確認(rèn)已經(jīng)體現(xiàn)在對價中的資本利得。

對于公司層面的稅收利益主要體現(xiàn)在：（1）資產(chǎn)原值增大，可在計提折舊與耗損時獲得較高稅收折扣。（2） 虧損和稅收抵免的增大利用，收購公司可獲得目標(biāo)公司向?qū)砟甓冉Y(jié)轉(zhuǎn)的稅收抵免或虧損的稅收收益。（3） 公司通過并購可增大借債能力，稅收收益體現(xiàn)在債務(wù)利息的稅前扣除。

上述三項稅收利益都是并購中可以體現(xiàn)的，稅務(wù)工作者也要避免公司會僅僅因為稅收利益而選擇并購以避稅。1986年，美國曾針對結(jié)轉(zhuǎn)虧損與稅收抵免相關(guān)法規(guī)做了調(diào)整，以避免公司利用此類政策避稅。限制政策并沒有影響20世紀(jì)90年代的美國第五次并購浪潮的進(jìn)行，這也佐證利用虧損及稅收抵免結(jié)轉(zhuǎn)等稅收收益并不是企業(yè)并購的重要動機(jī)。同樣，資產(chǎn)原值增大和財務(wù)杠桿能力增大也沒有成為公司要獲得避稅而并購的動因。在這樣的激勵政策下，公司并購的動機(jī)和方式趨于健康。

盡管中國現(xiàn)行并購稅制在一定程度上體現(xiàn)了鼓勵公司并購的想法，但是由于定義模糊而缺乏實質(zhì)課稅的可操作性。實際并購交易中涉及多種形式的避稅操作，包括濫用免稅并購交易不確認(rèn)收益的稅收待遇、濫用免稅并購交易的稅收屬性結(jié)轉(zhuǎn)待遇等。

二、中國現(xiàn)行并購稅制與美國聯(lián)邦并購稅制的異同

共同點主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，在宏觀層面上，兩國并購稅制在一定程度上都體現(xiàn)了鼓勵企業(yè)并購交易的立法價值取向。在這些免稅并購交易中，目標(biāo)企業(yè)不必當(dāng)期確認(rèn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，同時，如果目標(biāo)企業(yè)股東參與交易并將目標(biāo)企業(yè)股權(quán)交換為收購企業(yè)的股權(quán)，那么，目標(biāo)企業(yè)股東可以不確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。這種制度安排體現(xiàn)了兩國并購稅制都以鼓勵企業(yè)并購為立法價值取向之一。其次，在微觀層面上，兩國并購稅制對應(yīng)稅并購交易與免稅并購交易中交易當(dāng)事方的一般稅收待遇做出基本相同的制度設(shè)計。

新《辦法》的出臺讓我們看到我國并購稅法有向美國學(xué)習(xí)的影子。美國聯(lián)邦并購稅制對收購公司在收購后年度利用目標(biāo)公司收購前凈營業(yè)虧損的限制是有條件的、相對的。從前中國并購稅制對此限制是無條件的、絕對的，且這種限制僅僅適用于免稅合并。

在美國，只有在發(fā)生了所謂的"所有權(quán)變化"時，收購公司在收購后年度對目標(biāo)公司收購前凈營業(yè)虧損的結(jié)轉(zhuǎn)利用才受到限制。

在中國新辦法中收購企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)合并前營業(yè)虧損每年可結(jié)轉(zhuǎn)利用數(shù)額每年不得超過被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值與當(dāng)年年末國家發(fā)行的最長期限的國債利率相乘的得數(shù)。

應(yīng)當(dāng)指出，上述相對限制方法顯然體現(xiàn)著其鼓勵免稅并購交易的立法價值取向，同時，也較容易招致當(dāng)事人的濫用。為此，美國聯(lián)邦并購稅制針對這種被濫用的可能性又頒布了許多相配套的反避稅規(guī)則。而中國新《辦法》雖然形式上與美國相似，但是沒有相應(yīng)的配套反避稅規(guī)則。

通過比較中美并購稅務(wù)差異，我們來看看在跨中美的并購案中，中國企業(yè)是如何應(yīng)對兩國法律有關(guān)稅收的。

2004年12月8日，聯(lián)想集團(tuán)宣布以6.5億美元現(xiàn)金和6億美元聯(lián)想股票，共計12.5億美元收購IBM的個人電腦業(yè)務(wù)，同時，IBM還將轉(zhuǎn)給聯(lián)想5億美元債務(wù)。收購?fù)瓿珊?，?lián)想控股將擁有聯(lián)想集團(tuán)46.2%的股份，而IBM將擁有聯(lián)想集團(tuán)18.9%的股份。如圖1所示。

圖1 聯(lián)想并購IBM PC業(yè)務(wù)前后股權(quán)圖

這在當(dāng)時是震驚全球IT業(yè)的舉動，成為中國企業(yè)改革開放30年成長壯大，進(jìn)而走向國際市場的一個最重要標(biāo)志事件。

聯(lián)想為什么要采用"6.5億美元現(xiàn)金+6億美元聯(lián)想股票"的支付方式，據(jù)IBM向美國證交會提交的文件顯示，其當(dāng)時賣給聯(lián)想集團(tuán)的個人電腦業(yè)務(wù)持續(xù)虧損已達(dá)三年半之久，累計虧損額近10億美元。而聯(lián)想集團(tuán)方面是年盈利超過10億港元的一個良好狀況。由此，選擇并購IBM PC業(yè)務(wù)，可以沖抵利潤，起到稅務(wù)籌劃效果，很合理。

再來看出資方式，聯(lián)想的出資方式又有著如何的策略和智慧呢？如果純粹是以股票出資的話，那么有可能形成目標(biāo)企業(yè)反收購并購企業(yè)的情況，因為聯(lián)想與IBM并購好比蛇吞象，所以為了保證控制權(quán)，聯(lián)想選擇了這樣有些奇怪的出資方式。

試想，假如兩者規(guī)模一樣。那么，依據(jù)公告資料，6億美元的聯(lián)想股票占比18.9%的股份，6.5億美元的現(xiàn)金等換成股票的話，就相當(dāng)于20%左右的股份。如此，若全部以股票支付，屆時會是這樣的結(jié)果：IBM將持有聯(lián)想集團(tuán)39.4%的股權(quán)，而聯(lián)想控股所擁有的股份將減少為25%左右。如圖2。

圖2 假設(shè)全股票支付并購的結(jié)果

圖示的結(jié)果很清晰，如若全股票支付的話，聯(lián)想將失去絕對控股權(quán)。這尚是在假設(shè)聯(lián)想與IBM一樣大，事實上IBM比聯(lián)想大出很多。如此，就不是聯(lián)想并購了IBM PC，而是IBM吃掉了聯(lián)想，使PC業(yè)務(wù)再上市。

如果全部采用現(xiàn)金支付呢？我們從聯(lián)想集團(tuán)的財務(wù)資料看到，于2004年9月30日，聯(lián)想集團(tuán)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物結(jié)余約為31.26億港元，折合也就4億美元。若要聯(lián)想一時拿出12.5億美元的現(xiàn)金，不現(xiàn)實。

所以，在綜合權(quán)衡之下，聯(lián)想精心設(shè)計的并購支付計劃是：由（1）約1.5億美元現(xiàn)金；（2）約5億美元借貸；（3）發(fā)行約6億美元的代價股份構(gòu)成。其中：（1）由內(nèi)部資源提供（集團(tuán)內(nèi)庫存現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物約1.5億美元）；而在（2）的籌資，聯(lián)想集團(tuán)獲得Goldman Sachs Credit Partners L.P.承諾提供5億美元的過渡貸款，有抵押貸款，按美國基本年利率加2%左右計息，并且需于兩年內(nèi)償還。到此，6.5億美元的現(xiàn)金算是有著落了，足以應(yīng)對收購款支付；同時在（3）股份收購上，聯(lián)想計劃以每股2.675港元向IBM增發(fā)6億元的包括8.21億股新股和9.22億股無投票權(quán)的股份。如此，"自有現(xiàn)金+第三方借貸+股票"的支付安排落定。

其實，我們不難看出，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)合并分立業(yè)務(wù)有關(guān)所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2000]119號）的規(guī)定：合并企業(yè)支付給被合并企業(yè)或其股東的收購價款中，除合并企業(yè)股權(quán)以外的現(xiàn)金、有價證券和其他資產(chǎn)（簡稱非股權(quán)支付額）不高于所支付股權(quán)票面價值（或支付股本的賬面價值）20%的，可以不計算所得稅。聯(lián)想6.5億美元的現(xiàn)金支付正好相當(dāng)于聯(lián)想集團(tuán)市值的20%。而在美國，6.5億美元的現(xiàn)金恰好是一個避稅節(jié)點。

最終，聯(lián)想采取的出資方式是"現(xiàn)金+股票購資產(chǎn)"方式，即控股權(quán)是通過現(xiàn)金支付來防止丟失的；而股票則實現(xiàn)了現(xiàn)金交易支出的減少，解決了避稅問題的出現(xiàn)。通過銀團(tuán)貸款和私募融得低成本的交易和運(yùn)營資金。

三、中國現(xiàn)行并購政策中應(yīng)完善的幾點思考

隨著中國企業(yè)的國際化進(jìn)程越來越快，跨國并購已經(jīng)非常常見。顯然，在美國，其聯(lián)邦并購稅制，從具體制度到條文，均已是成熟完備的發(fā)展，而在我國，其現(xiàn)有的并購稅制雖已有巨大進(jìn)步單仍然過于簡略，難以應(yīng)對越來越活躍與復(fù)雜的并購交易。中國現(xiàn)行并購稅制的不完善之處主要表現(xiàn)為以下方面：

第一，我國的并購稅制凸顯出了對于鼓勵公司并購的價值取向，但，它并未將所有與免稅合并具有相同或類似經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的并購交易列入免稅并購的交易范疇，違背了稅收中性原則與實質(zhì)課稅原則。

第二，中國現(xiàn)行并購稅制并未將防止避稅型并購交易作為自身應(yīng)有的價值取向之一。并購交易涉及多種形式的避稅操作，包括濫用免稅并購交易不確認(rèn)收益的稅收待遇、濫用免稅并購交易的稅收屬性結(jié)轉(zhuǎn)待遇、通過免稅并購交易將未經(jīng)收益確認(rèn)的已增值資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給外國公司等?，F(xiàn)行并購稅制未完全涉足并購交易中的其他避稅領(lǐng)域。

第三，中國現(xiàn)行并購稅制對免稅并購交易并未形成一個符合所得稅規(guī)律的科學(xué)合理的稅法理念。中國現(xiàn)行并購稅制所設(shè)立免稅交易定義，尚不完善。

第四，某些重要制度的缺失導(dǎo)致現(xiàn)行并購稅制缺乏可操作性。

最后，法律位階明顯低下，不利于維護(hù)稅法的權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]費國平， 張云嶺. 并購貸款圖解2009， 北京： 中國經(jīng)濟(jì)出版社， 2009，

131-140.

[2]費國平， 萬磊， 徐家力. 公司重整， 北京： 中國時代經(jīng)濟(jì)出版社， 2005， 152-193.

[3]馮春燕.企業(yè)并購方式、動機(jī)及支付問題探討， 山東財政學(xué)院學(xué)報，2003，3