對布、加密談事件的初步考察*

徐隆彬

( 濰坊學(xué)院 學(xué)報編輯部，山東 濰坊，261061 )

對布、加密談事件的初步考察*

徐隆彬

( 濰坊學(xué)院 學(xué)報編輯部，山東 濰坊，261061 )

1928年7月，已開始與斯大林產(chǎn)生路線之爭的布哈林找聯(lián)共(布)中央前反對派首領(lǐng)之一的加米涅夫進(jìn)行了密談，目的是讓加米涅夫、季諾維也夫等人不要因維護(hù)斯大林而攻擊自己。加、季則認(rèn)為不能跟布哈林搞在一起，應(yīng)與斯大林結(jié)成聯(lián)盟，因為他們的政治主張與斯大林較為接近而同布哈林則相差較遠(yuǎn)。次年1月，托洛茨基對所獲取的布、加密談記錄寫了“前言”，并指示其擁護(hù)者將“記錄”和“前言”以傳單的形式在莫斯科散發(fā)。布、加密談由此浮出水面，變成了一起政治事件。斯大林先是以這一事件相要挾，逼迫布哈林集團(tuán)就范，之后又以該事件為武器對布哈林集團(tuán)實施了強(qiáng)力攻擊，并很快在政治上摧毀了該集團(tuán)。這一事件對加、季的命運也產(chǎn)生了負(fù)面影響，他們不僅未能實現(xiàn)與斯大林結(jié)盟的愿望，反而遭到了斯大林等人的懷疑。

斯大林；布哈林；加米涅夫；密談事件

國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2015.02.011

1928年7月布哈林和昔日的對立者加米涅夫突然就聯(lián)共(布)中央內(nèi)部的斗爭情況密談、半年后密談記錄被托洛茨基分子公開于世，這一事件被稱為“布、加密談事件”(又稱“加米涅夫筆記事件”)。該事件不僅將當(dāng)時已被聯(lián)共(布)中央擊敗的幾個反對派全都卷了進(jìn)去，而且也對當(dāng)時中央內(nèi)部斯大林一方和布哈林一方之間正在進(jìn)行的路線之爭產(chǎn)生了重大影響。然而由于資料的限制，半個多世紀(jì)以來人們對這一事件只能管中窺豹，難知其詳。隨著有關(guān)檔案資料的解密，已有可能將這一事件的基本情況和細(xì)節(jié)搞清楚，因此筆者試圖借助這些資料，對該事件的全貌作一初步考察。

一、布、加密談的背景

自1923年秋列寧病重后，聯(lián)共(布)黨內(nèi)的斗爭一直持續(xù)不斷。從1923年秋到1927年冬，先是以季諾維也夫、斯大林和加米涅夫為首的中央多數(shù)派戰(zhàn)勝了托洛茨基反對派，繼而以斯大林和布哈林為首的中央多數(shù)派戰(zhàn)勝了以季諾維也夫和加米涅夫為首的列寧格勒反對派，接著以斯大林和布哈林為首的中央多數(shù)派又戰(zhàn)勝了以托洛茨基和季諾維也夫為首的聯(lián)合反對派。1927年11月14日，聯(lián)共(布)中央決定開除托洛茨基和季諾維也夫的黨籍；同年12月18日，聯(lián)共(布)十五大又決定將加米涅夫等75名反對派骨干成員開除出黨。

托洛茨基和他的堅定擁護(hù)者在被開除黨籍后依然堅持強(qiáng)硬的反對立場，因而遭到了蘇聯(lián)專政機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，不少托派分子被捕入獄，托洛茨基本人也于1928年1月被遣送到了哈薩克斯坦的阿拉木圖；季諾維也夫、加米涅夫等原列寧格勒反對派成員在被開除黨籍后就發(fā)表了認(rèn)錯聲明，表示堅決擁護(hù)中央的路線，定將與托洛茨基等人劃清界限，因而他們得到了寬恕。1928年6月，加米涅夫和季諾維也夫均被恢復(fù)黨籍，只是未將他們從貶謫地卡盧加召回莫斯科任職。

在擊敗了托季聯(lián)合反對派后，隨著1928年春糧食危機(jī)的發(fā)生，斯大林開始由聯(lián)共(布)十五大所堅持的新經(jīng)濟(jì)政策路線向左轉(zhuǎn)，其觀點與他曾極力反對的反對派的觀點日趨接近。這樣，他便同繼續(xù)捍衛(wèi)新經(jīng)濟(jì)政策路線的布哈林、李可夫、托姆斯基等人產(chǎn)生了分歧。到1928年6月，雙方在政治局內(nèi)部已開始了爭吵。

在1928年7月4-12日召開的中央全會上，斯大林進(jìn)一步提出了兩個理論：

一是所謂“貢賦”論。斯大林解釋說：蘇聯(lián)工業(yè)化的資金不能靠掠奪殖民地和舉借奴役性的外債來取得，只能取自農(nóng)民。因此，農(nóng)民不僅應(yīng)向國家繳納一般的稅,即直接稅和間接稅，而且還應(yīng)在購買工業(yè)品時多付一些錢,在出賣農(nóng)產(chǎn)品時少得一些錢。這種故意造成的剪刀差是“向農(nóng)民征收的一種額外稅。這是一種類似‘貢賦’的東西”*《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第138-140頁。。盡管這樣做是不愉快的，但為了保證工業(yè)的發(fā)展速度，保證工業(yè)滿足全國的需要，暫時不得不征收這種稅。

二是所謂越是向社會主義前進(jìn)，階級斗爭便越是尖銳的理論。斯大林指出：“隨著我們的進(jìn)展，資本主義分子的反抗將加強(qiáng)起來，階級斗爭將更加尖銳。”“向社會主義的前進(jìn)不能不引起剝削分子對這種前進(jìn)的反抗，而剝削分子的反抗不能不引起階級斗爭的必然的尖銳化。”*《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第144-150頁。

對于斯大林提出的理論，布哈林感到意外和驚訝。7月10日，他在發(fā)言中對這兩個理論進(jìn)行了駁斥。不過，為了照顧斯大林的臉面，也為了讓人們把斯大林的新理論與托洛茨基的一貫主張相聯(lián)系，他在批駁“貢賦”論時故意把托洛茨基當(dāng)成了靶子。布哈林說：“托洛茨基的口號是從莊稼漢身上拿取‘技術(shù)上能拿取’的一切，不給以發(fā)展生產(chǎn)力的可能性,這歸根到底會打擊到工業(yè)……我們應(yīng)當(dāng)看到，社會主義工業(yè)的積累是一種取決于農(nóng)業(yè)積累數(shù)量的函數(shù)?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第297頁。

觀點上的分歧漸漸加劇了斯大林與布哈林的矛盾，以至兩人在會場外相遇時已互不搭理。這種情況本來就讓布哈林感到不安,而七月全會上發(fā)生的事情更令他感到擔(dān)憂和恐懼。首先，原本指望能站在自己一邊的伏羅希洛夫、加里寧和奧爾忠尼啟則等人在七月全會上都站到了斯大林一邊，自己這一派的力量已難以與斯大林那一派抗衡。其次，斯大林在會上提出的兩個理論不僅會將國家引向災(zāi)難，而且因為這些理論與托、季反對派的理論大同小異,斯大林很有可能與他們結(jié)成聯(lián)盟，而那樣無疑會加速自己的失敗。

正是在這樣的背景下，在七月全會召開期間，布哈林找原反對派首領(lǐng)之一的加米涅夫進(jìn)行了密談。

二、布、加密談的內(nèi)容

布哈林是通過他的、同時也是加米涅夫的朋友索柯里尼柯夫(曾在1924年6月黨的十三大上當(dāng)選為政治局候補(bǔ)委員)與他原來的死敵加米涅夫進(jìn)行聯(lián)系的。所以，7月11日加米涅夫從卡盧加返回莫斯科后，先給索柯里尼柯夫打去了電話。根據(jù)加米涅夫所作的提綱式的通話記錄，索柯里尼柯夫?qū)λv道：布哈林同斯大林已徹底決裂；布哈林對索柯里尼柯夫說，他現(xiàn)在愿意由加米涅夫和季諾維也夫來頂替斯大林，同加米涅夫一起可以制訂出正確的政綱；“布哈林自己想(同您)談一談。為撤換斯大林而結(jié)盟。你們對他來說是X，Y？”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第618頁。

通話結(jié)束后一小時，索柯里尼柯夫?qū)⒉脊謳У搅思用啄虻淖√帯８鶕?jù)加米涅夫在談話結(jié)束后所作的記錄，可把布哈林的談話歸納為如下幾層意思：

第一，加米涅夫在今后的黨內(nèi)斗爭中將發(fā)揮重要作用，因此目前正在斗爭的兩派都將會爭取他。布哈林說：黨中央委員會內(nèi)的事情走得很遠(yuǎn)，以致您(也許還有托洛茨基分子)不可避免地要被卷進(jìn)去，并將在解決問題時起重要作用。雖然目前雙方都還害怕向您呼吁，但無論如何在兩個月內(nèi)將無法避免。所以我預(yù)見到斯大林分子也會來找您?！盎蛘咚勾罅忠獓L試以高官厚祿來‘收買’您，或者任命什么職位把你們拉過去?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第302、306頁。

第二，希望加米涅夫能夠站到自己一方，至少是不要站在斯大林一方。為此：一來，布哈林說明了斯大林路線的危害。他說：在雙方都將向您發(fā)出呼吁的情況下，您當(dāng)然可以利用這個局勢而“提高要價”，但我認(rèn)為決定您的立場的還是政治路線，而“斯大林的路線對于整個革命是致命的。采用這種路線我們就會完蛋”。他的路線是：我們的基礎(chǔ)是從農(nóng)民那里收取的貢款；社會主義越是發(fā)展，反抗就會越大。這樣的理論無疑“會毀滅一切”。此外，斯大林在共產(chǎn)國際問題上“奉行右的政策”?？傊摹奥肪€是致命的”，他的“政策正在導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第302、303、304、310頁。。二來，布哈林試圖淡化以前同加米涅夫等人的分歧，并贏得加米涅夫的好感。他說：“我們同斯大林之間的分歧，比過去同您之間的所有分歧都嚴(yán)重許多倍。我、李可夫和托姆斯基對局勢的一致看法是：‘如果我們現(xiàn)在在政治局里有季諾維也夫和加米涅夫，而不是斯大林，那就會好得多。’”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第303頁。三來，布哈林對斯大林進(jìn)行了攻擊。他說：斯大林“是一個毫無原則的陰謀家，他把保持自己的權(quán)勢看得高于一切。千方百計地?fù)屨嘉覀兊年嚨亍?，“目的是要置我們于死地?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第303、304頁。。四來，布哈林對加米涅夫進(jìn)行了抱怨和請求。他說：“你們的人(具體的有茹克)到處在為斯大林奔走效勞。這太糟糕了。您當(dāng)然自己決定自己的路線，但我請求您不要用贊同斯大林來幫助他扼殺我們?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第310頁。

第三，對自己一派的勝利缺乏信心，對自己今后將如何行動彷徨不決。布哈林一會兒表示，自己這一派的力量并不很弱，尤其是“潛在力量很大”。他將通過發(fā)表講話和文章來闡明斯大林的危害作用，“并引導(dǎo)中間派中央委員同意撤換他”，“因為在中央委員會內(nèi)撤換斯大林的主觀條件正在成熟之中”，只是“尚未完全成熟”；一會兒他又無奈而痛苦地講道：“遇到這樣的對手——成吉思汗，而中央委員會文化水平又低，該怎么辦？”“公開出擊還是不出擊。出擊——就會按分裂的條款置我們于死地；不出擊——則用小步下象棋的辦法弄死我們。”“(斯大林)對我們作了讓步，但把住了領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵位置，而只要他把住這關(guān)鍵位置，他以后就能置我們于死地。我們怎么辦？”“假如我們——我、李可夫和托姆斯基——集體辭職，又會怎樣？”“我是否避開一段時間——2個月——，不介于日常政治事務(wù)。而危機(jī)來臨時(布哈林認(rèn)為斯大林的路線必然導(dǎo)致危機(jī)的出現(xiàn)——本文作者注)，再直接和完全公開地表態(tài)？”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第305、309、308頁。

第四，一再叮囑加米涅夫，對這次談話千萬要保密。*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第306頁。然而，加米涅夫并沒有保守住秘密，否則也就不會有后來曾引起軒然大波的所謂布、加 “密談事件”了。

三、加米涅夫和季諾維也夫根據(jù)密談內(nèi)容而提出的行動策略

加米涅夫在與布哈林密談結(jié)束后，立即根據(jù)記憶對密談內(nèi)容作了記錄。他作記錄的目的，顯然是為了和與他一樣作為原列寧格勒反對派領(lǐng)袖人物的季諾維也夫一起研究由布哈林的談話所反映出的黨內(nèi)斗爭形勢，并據(jù)此來制定自己這一派今后的行動策略。所以在密談后的第二天，他便通過信件將密談內(nèi)容告知了季諾維也夫。

加米涅夫本人從密談內(nèi)容中得出的結(jié)論是：“目前另一個陣營(指斯大林那個陣營——本文作者注)就會發(fā)出信號?！彼岢龅牟呗允牵翰灰?，慢慢來，平靜地等待該信號的出現(xiàn)，“且瞧今后的發(fā)展”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第307頁。。

季諾維也夫從密談內(nèi)容中得出的結(jié)論是：目前的“局勢對我們而言是最為關(guān)鍵的。也許正是現(xiàn)在將決定這個問題：我們(最終)將以什么身份(或者角色)進(jìn)入黨和革命的歷史”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第778頁。。那么，他們將以什么身份或者角色進(jìn)入黨和革命的歷史呢？他認(rèn)為，對這個問題須再三斟酌，反復(fù)推敲，暫時可以提出的行動策略(方案)是：

第一，不能和布哈林—李可夫集團(tuán)結(jié)成“新”反對派。因為“這個集團(tuán)能夠完成的唯一的進(jìn)步事業(yè)就是免去斯大林的總書記職務(wù)”，但它成功的幾率不會超過25%。即便是獲得成功，那么也只有在接任總書記職務(wù)的是一位沒有斯大林那些缺點的列寧主義者的情況下才是有益的，而實際上這個集團(tuán)撤掉斯大林就意味著在總書記的位置上安排一名右派?！爸灰唛_斯大林就行”，但“這種‘策略’對我們并不合適”。因為“斯大林集團(tuán)還有可能走上正確的道路，而布哈林—李可夫集團(tuán)則永遠(yuǎn)不會”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第778、780頁。。

第二，在能夠接受的(對黨也合適的)條件下尋求同斯大林結(jié)盟?！皬膬蓚€集團(tuán)的觀點看，我們的作用也許是很大的?！比绻覀冎С植脊旨瘓F(tuán)，他們便有理由宣稱：不存在什么向右轉(zhuǎn)，完全是斯大林個人不堪忍受；如果我們支持斯大林集團(tuán)，斯大林便有理由宣稱：“不是什么個人獨裁，而完完全全是政治姿態(tài)。大家看，我斬斷了‘極左派’，我也斬斷了右派。我是中心人物?！币虼耍勾罅蛛m不會像布哈林那樣熱衷于尋求我們的支持，但肯定也會愿意同我們聯(lián)合，“‘容許’我們坐在他的下面”。他對我們的做法可能是：“起初對我們表示‘冷淡’：用不著你們。然后他就會說：你們的‘名聲太壞’，應(yīng)當(dāng)‘立點功勞’，先從小處做起吧，等到黨代表大會開會等等。然后就說：政治局15個人中，13個是我的人，還有你們2個人”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第781-782、779、780頁。。

不過，在嘗試與斯大林的聯(lián)合以前，可以先嘗試一下另一個、也是更理想的一個方案，即“大聯(lián)合”方案。其內(nèi)容是：恢復(fù)“中央委員會的‘老班子’和政治局或多或少的‘老班子’，也就是既包括李可夫和布哈林，也包括托洛茨基”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第780頁。。

如果這個方案不能被接受，那就實施“狹義的聯(lián)合”方案，即我們和斯大林的聯(lián)合。為此，須向斯大林提出一些條件，其中包括：(1)立即停止對托洛茨基的流放，而且一般而言，對反對派不搞監(jiān)禁和流放。(2)讓我們回到列寧格勒去，讓我們集團(tuán)和科馬羅夫*科馬羅夫時任列寧格勒州和列寧格勒市蘇維埃執(zhí)委會主席。集團(tuán)在列寧格勒和解。(3)現(xiàn)在就在出版機(jī)構(gòu)里安排我們的同志。(4)讓我們有機(jī)會對過去的事情說出哪怕是百分之五十的實情。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第781頁。

第三，當(dāng)前應(yīng)特別注意和需要馬上做的是：對于同布哈林的見面應(yīng)嚴(yán)格保密，“這事一旦在莫斯科傳開了流言，在政治上就非常危險”；盡快爭取同斯大林見面；把自己的支持者組織起來，并在莫斯科聚集力量；盡快完成兩份具有綱領(lǐng)形態(tài)的文件。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第781頁。

季、加提出的上述行動策略表明，布哈林的談話對他們產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，以致他們提出的行動策略竟如此的不自量力，自作多情。而且我們不難看出，季諾維也夫提出的行動策略是自相矛盾的。如果說他已經(jīng)判定，即便斯大林愿意與他們結(jié)盟，也會對他們表現(xiàn)得高高在上，態(tài)度冷淡，甚至“用不著你們”，那斯大林又怎么可能接受他們提出的那些苛刻的條件呢？盡管如此，季、加卻仍在為實現(xiàn)這樣的策略方案而努力，而他們的努力還尚未取得什么成果，季諾維也夫所特別提醒注意保密的布、加見面一事就泄密了。

四、托派分子對密談記錄的利用和散發(fā)

曾困擾加米涅夫等當(dāng)事人一年半、并且長期困擾研究人員的一個問題——托派分子是怎樣弄到布、加密談記錄的？——現(xiàn)在已經(jīng)搞清楚：加米涅夫在與布哈林密談的兩三天后，即1928年7月14日或15日，帶著他的密談記錄原件從莫斯科返回了卡盧加。7月底，加米涅夫的秘書菲·彼·施瓦爾貝在卡盧加背著加米涅夫偷偷復(fù)制了一份密談記錄，并將其帶回了他在莫斯科的住所，讓與他同住在一起的兄弟米哈伊爾知曉了這份文件。那時，與施瓦爾貝還保持著聯(lián)系的托洛茨基分子尤戈夫常到施瓦爾貝家中做客，而施瓦爾貝在將密談記錄帶回莫斯科后不久就去了克里米亞。待他從克里米亞回到莫斯科后得知，他兄弟不僅讓尤戈夫看了密談記錄，而且還讓他復(fù)制了一份*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第770頁。。施瓦爾貝盡管意識到此事非同小可，但還是對加米涅夫作了隱瞞。所以，直到1930年6月30日蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局對施瓦爾貝審訊之前，無論是加米涅夫、季諾維也夫，還是布哈林、斯大林等人，都不知道這份記錄是怎樣落到托派分子手中的。

1928年夏末，尤戈夫?qū)⑺鶑?fù)制的密談記錄交給了在莫斯科的地下“全蘇托洛茨基中心”，并讓該“中心”成員康斯坦丁諾夫又復(fù)制了幾份，康斯坦丁諾夫則安排將其中的一份發(fā)給了在阿拉木圖的托洛茨基，并在隨該文件發(fā)出的附信中以“中心”的名義告訴托洛茨基，此文件在政治上非常重要，因此交給他全權(quán)處理*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第775頁。。

已被開除出黨且遭到流放但仍在與聯(lián)共(布)中央領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行斗爭的托洛茨基得此文件后如獲至寶，決定要好好利用一番。1928年10月21日他在發(fā)給莫斯科的一封信中講到了布、加之間的密談，說“布哈林秘密地從后門跑去找加米涅夫，并答應(yīng)‘交出’斯大林和莫洛托夫，用加米涅夫和季諾維也夫來代替?！用啄虍?dāng)然愿意這樣搞，不過他明白，布哈林政治上的保證并不比他經(jīng)濟(jì)方面的預(yù)言更寶貴”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第708頁。。顯然是對密談記錄還有進(jìn)一步的打算，所以托洛茨基在這里只是點到為止，而沒有更多地披露密談的內(nèi)容。

托洛茨基在這封信中談的另一個問題是加米涅夫試圖恢復(fù)與托派的聯(lián)盟，說加米涅夫曾對托派分子表示：“應(yīng)當(dāng)一道工作。出現(xiàn)分裂是很可惜的?！?928年11月29日，加米涅夫?qū)懶沤o斯大林，就托洛茨基信中的這一說法進(jìn)行了申辯，稱托洛茨基完全是“憑空捏造”，“只有在政治發(fā)昏的時候才可能哪怕是暗示我似乎希望和托洛茨基分子‘一道工作’”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第709頁。。但他在申辯信中對托洛茨基關(guān)于他同布哈林密談的說法則未置一詞。布哈林也沒有就托洛茨基信中的這一說法向聯(lián)共(布)中央作出解釋，而斯大林等中央領(lǐng)導(dǎo)人雖已與布哈林等人出現(xiàn)分歧，但還是不相信布哈林會尋求前不久的死對頭加米涅夫的支持，認(rèn)為這是托洛茨基故意造謠惑眾，因而也就沒有特別在意。

1928年12月中下旬，托洛茨基決定公開加米涅夫的記錄，但卻遭到了莫斯科地下托派中心的抵制，以至12月26日托洛茨基的兒子謝多夫不得不代表其父督促該中心：“我再一次堅持希望公布關(guān)于布哈林同加米涅夫談判的文件。這是現(xiàn)在最重要的事情?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第21頁。托派中心的一些人之所以不愿馬上公布這份文件，是因為他們認(rèn)為該文件是一顆難得的“炸彈”，應(yīng)等待更有利的時機(jī)將其引爆，而托洛茨基之所以急于公開這份文件，則很有可能與下面這件事有關(guān)。

1928年12月16日，蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局(格勃烏)派遣其代表沃林斯基到阿拉木圖，向托洛茨基下達(dá)了一個嚴(yán)厲的書面通令：“近來，你的政治支持者在全國各地的行動，顯然已經(jīng)具有反革命的性質(zhì)，你在阿拉木圖的處境對領(lǐng)導(dǎo)這個運動十分有利。鑒此，格勃烏決定，你要無條件地停止活動，否則(格勃烏)委員會將不得不改變你目前的生活條件，直至使你完全脫離政治生涯，還要更動你的住處?！?托洛茨基：《我的生平》(下)，上海：華東師范大學(xué)出版社，1982年，第613-614頁。托洛茨基從這個通令中得出的結(jié)論是：對他可能將以囚禁代替流放。*李顯榮：《托洛茨基評傳》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1986年，第466頁。而一旦被囚禁，他將很難再對加米涅夫記錄的處置問題作出指示和按照他的意圖對這份文件進(jìn)行利用。

托洛茨基在決定公布這份文件后，還為其撰寫了一篇題為《黨被蒙著眼睛引向新的災(zāi)難》的“前言”，并決定將文件與“前言”一并散發(fā)，從而使這顆“炸彈”能更好地為自己的目的服務(wù)。

“前言”告訴人們，目前正在開展的反右傾運動，已將矛頭指向了布哈林、李可夫和托姆斯基。“布哈林與加米涅夫就結(jié)成聯(lián)盟、撤換斯大林進(jìn)行”的談判表明，斯大林集團(tuán)與布哈林集團(tuán)正處于激烈的戰(zhàn)爭狀態(tài)。然而，斯大林卻一再向黨宣稱，政治局內(nèi)沒有分歧，并說有關(guān)分歧的傳聞是反動派杜撰出來的*盡管從1928年夏開始，關(guān)于斯大林一派和布哈林一派的分歧已在外界傳得沸沸揚揚，但聯(lián)共(布)中央?yún)s刻意隱瞞這種分歧。見《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，第6、597頁；《斯大林全集》第11卷，第248-249頁。，那么，“就讓黨根據(jù)我們在這里提供的文件來評判吧”。文件再清楚不過地表明，黨已被斯大林欺騙和蒙住了雙眼，并正在被他引向新的災(zāi)難。而黨只能靠自己來拯救自己，為此，黨必須撕掉蒙眼布，必須在即將召開的十六大上解決黨的路線和領(lǐng)導(dǎo)問題，必須對三條相互斗爭的路線，即布爾什維克—列寧主義者(即托派分子——本文作者注)的“列寧主義路線”、斯大林等人的中派路線和布哈林等人的右派路線進(jìn)行自由討論，“布爾什維克—列寧主義者”應(yīng)該釋放出獄，解除流放，返回黨內(nèi)。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第616-617頁。

從這篇“前言”中不難看出，托洛茨基想通過公開布、加密談記錄來達(dá)到這樣的目的：使曾經(jīng)聯(lián)合擊敗他的斯大林和布哈林之間的爭斗公開化和尖銳化，在全黨面前破壞他們的形象和聲譽，從而使黨員群眾能夠同情甚至支持他托洛茨基。

1929年1月20日，沃林斯基向托洛茨基下達(dá)了將他驅(qū)逐出國的命令。同一天，托派分子在莫斯科以傳單的形式散發(fā)了加米涅夫的記錄(包括1928年7月11日他同索柯里尼柯夫的通話記錄和同布哈林的談話記錄)和托洛茨基為其加的“前言”。而由于該傳單的散發(fā)，布、加密談也浮出水面，并變成了一起政治事件。

五、加米涅夫和索柯里尼柯夫就“密談事件”對中央所作的解釋

1929年1月23日，作為聯(lián)共(布)中央監(jiān)察委員會主席的奧爾忠尼啟則得到了由下面呈送上來的托派分子的這張傳單，并于當(dāng)天傳喚了加米涅夫和索柯里尼柯夫。索柯里尼柯夫確認(rèn)了布、加談話的事實，加米涅夫則確認(rèn)了傳單上所載談話記錄的真實性。1月24日，應(yīng)奧爾忠尼啟則要求，政治局召開了一次閉門會議。在會上，他提交了那張傳單，并就此對布哈林進(jìn)行了詢問。布哈林表示，他確于去年7月11日同加米涅夫談過話，但傳單上所載的談話記錄有許多歪曲的地方。

加米涅夫在得知密談記錄被托派分子公布的消息后異常驚駭，擔(dān)心中央對他產(chǎn)生這樣的懷疑：1.與布哈林密謀結(jié)盟；2.是他將密談記錄交給托派分子并讓他們公開的。而這樣既表明他違背了曾做出的關(guān)于同托洛茨基劃清界限的承諾，仍與托派分子保持聯(lián)系；又表明他蓄意在黨內(nèi)制造混亂。于是，他在跟索柯里尼柯夫統(tǒng)一了口徑之后，于1月27日寫信給奧爾忠尼啟則，解釋了他同布哈林談話的原因。說他和季諾維也夫在卡盧加聽到了這樣的傳聞：政治局欲提前恢復(fù)他們的黨籍，但布哈林等人表示反對。所以，在一次去莫斯科時他忍不住向索柯里尼柯夫講了這些傳聞，并對布哈林等人進(jìn)行了攻擊，不料索柯里尼柯夫竟將他講的這些話告訴了布哈林。(1928年)7月上旬，當(dāng)他再次到莫斯科時，索柯里尼柯夫告訴他，布哈林堅決否認(rèn)那些傳聞，并想當(dāng)面向他解釋清楚。而布哈林果然就找了他，并且布哈林也正是從駁斥傳聞開始了同他的談話。之后，情緒激動的布哈林又談到了自己在中央的艱難處境和政治局的嚴(yán)峻的局面。他因感到這些消息非常新鮮和重要，便記錄了下來，并讓與他一樣既心系黨和國家又消息閉塞的季諾維也夫看了記錄。信中還強(qiáng)調(diào)說，至于這份記錄是怎樣到了托派分子手中的，那只能用“盜竊”來解釋，而托派分子公布這份記錄，“是一個令人憤怒的罪行，只有那些毫不尊重黨的利益、處心積慮破壞黨的信譽并為此不惜采取任何手段的瘋子和壞蛋才會這樣做”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第624-625頁。。與此同時，加米涅夫和季諾維也夫開始在其親信中尋找將記錄交給托派分子的罪魁禍?zhǔn)?，他們提出了各種假設(shè)，但最終還是不能確定是誰轉(zhuǎn)交的這份文件。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第771頁。

1月28日，同樣為這份文件的公開深感不安的索柯里尼柯夫也致信奧爾忠尼啟則，信中對布、加談話原因的解釋與加米涅夫的上述解釋一致。而對加米涅夫的記錄，他作了兩點評價：第一，它不是談話的“速記記錄”，而是帶有一定觀點的敘述；第二，一些句子帶有明顯的標(biāo)注性，是為了備忘而作的記號，其真實意義與字面意義并不相符。譬如，根據(jù)記錄，1928年7月11日他在電話上對加米涅夫說：“布哈林自己想(同您)談一談。為撤換斯大林而結(jié)盟。您們對他來說是X，Y？”字面的意思似乎是，布哈林想同加米涅夫為結(jié)成撤換斯大林的聯(lián)盟而談一談。而實際上他當(dāng)時是這樣說的：“布哈林想自己跟你們談一談。是不是要談結(jié)盟的事？不是，你們對他來說是X，Y，他不知道你們的目標(biāo)是什么，他擔(dān)心你們現(xiàn)在攻擊他來積極支持斯大林?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第626-627頁。

加米涅夫和索柯里尼柯夫之所以在信中都特別強(qiáng)調(diào)談話不涉及結(jié)盟問題，是因為結(jié)盟就意味著搞派別活動，而自列寧時期的俄共(布)十大以來，是不允許在黨內(nèi)搞派別活動的。

六、“密談事件”被斯大林等人當(dāng)成了降伏布哈林集團(tuán)的武器

(一)以“密談事件”要挾、逼迫布哈林集團(tuán)就范

在斯大林等多數(shù)政治局委員的要求下，1月30日舉行了專門討論加米涅夫記錄的中央政治局和中央監(jiān)委主席團(tuán)聯(lián)席會議，奧爾忠尼啟則在向與會者作有關(guān)情況通報時強(qiáng)調(diào)指出，這份“記錄”涉及了三個實質(zhì)性的問題：一是政治路線問題。迄今為止我們發(fā)表的聲明都說政治局里沒有分歧，我們只有一條政治路線。但根據(jù)“記錄”，布哈林卻對加米涅夫說“斯大林的路線對整個革命是致命的。走這條路線我們就會垮臺”。所以，布哈林“應(yīng)該向我們公開說明，我們究竟有沒有一致的政治路線”。二是結(jié)盟問題。布哈林否認(rèn)談話涉及結(jié)盟，“那就有一個問題了：為什么這一切要瞞著政治局呢？……很顯然，這里面不太干凈，所以要對黨隱瞞”。三是辭職問題。還在那時，即布哈林、李可夫和托姆斯基一同向中央遞交辭呈*隨著斯大林和布哈林分歧的加深，斯大林開始動用組織手段向布哈林等人任職的部門“摻沙子”，致使后者感到在這些部門已難以開展工作。于是在1928年十一月中央全會前夕，布哈林、李可夫和托姆斯基聯(lián)合向中央遞交了辭職聲明，在聲明中布哈林請求辭去《真理報》主編和共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記的職務(wù)，李可夫請求辭去蘇聯(lián)人民委員會主席的職務(wù)，托姆斯基請求辭去全蘇工會中央理事會主席的職務(wù)。雖然他們的辭職請求未獲批準(zhǔn)，但布哈林和托姆斯基卻拒絕收回辭呈，并示威性地不再到他們?nèi)温毜倪@些地方工作。之前幾個月，布哈林就與加米涅夫談到了辭職問題?！罢勗挕北砻鳎脊趾退呐笥选跋胪ㄟ^辭職改變黨的政治路線”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第641-644頁。。

作為“被告”的布哈林隨即向會議發(fā)表了一份聲明。聲明承認(rèn)，他和加米涅夫談話是他的“過失和錯誤”，但又辯解說，加米涅夫的記錄“整體上是不準(zhǔn)確的，是虛假的”。而即使從這份文件中也可看出，“拜訪的‘實際目的’是什么：請不要幫忙整某些人和某些人，僅此而已?！y道這可以被稱為‘結(jié)盟’嗎？”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第633、634頁。接著，他針對奧爾忠尼啟則的上述講話，談到了政治路線問題，且不再顧及斯大林的情面，空前嚴(yán)厲地指出了他的錯誤。他說：我贊同黨的十四大、十五大以及隨后歷次中央全會的決議，但路線的實際貫徹卻違背了這些決議。斯大林提出的“貢賦”口號，實際上是要求“對農(nóng)民進(jìn)行軍事封建剝削”。正是這個口號，“推翻了黨早先的所有規(guī)定”。于是就“出現(xiàn)了兩條路線：一條是一些文字決議，另一條是實際執(zhí)行的路線”。他所反對的是目前正在執(zhí)行的這條路線。共產(chǎn)國際方面的情況也是如此，共產(chǎn)國際六大制定的路線是正確的，然而由于實際執(zhí)行的路線不正確，因而造成了它的“分裂、脫離、小集團(tuán)”。聲明還說，我們主張貫徹包括自我批評、黨內(nèi)民主、選舉制在內(nèi)的黨的組織路線，而目前的情況卻是：“出席會議、一致投票、通過官方的公式成為一種禮儀，一種必不可少的黨內(nèi)禮儀。同官僚主義的斗爭恰恰應(yīng)該從這里開始，而我們卻在培植這種官僚主義”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第634、635、636、637頁。。最后，布哈林再次要求辭職。

布哈林所持的強(qiáng)硬態(tài)度令斯大林十分不滿。于是，他在會上給布哈林扣上了一頂頂帽子，稱布哈林“背著中央同前反對派進(jìn)行反對中央的秘密談判，密謀組織反對中央多數(shù)成員的政治聯(lián)盟”；布哈林在會上發(fā)表的聲明對中央極盡誹謗之能事，污蔑中央執(zhí)行“軍事封建剝削農(nóng)民”的政策、“培植官僚主義”、“瓦解共產(chǎn)國際”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第657頁。。斯大林還稱，黨的路線就是目前實際執(zhí)行的那條路線，如果布哈林反對這條路線，那就說明他贊成另一條路線，也就是黨內(nèi)右傾分子以放開農(nóng)村資本主義分子的手腳為方針的那條路線。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第660頁。最后，斯大林提議，成立一個委員會，委員會應(yīng)在交換意見的基礎(chǔ)上擬定相關(guān)決議，決議應(yīng)有三個基本要點：(1)譴責(zé)布哈林同加米涅夫談判的行為；(2)就布哈林的上述聲明對其錯誤給予政治評價；(3)拒絕布哈林和托姆斯基的辭職。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第663頁。

聯(lián)席會議接受了斯大林的建議，成立了一個由斯大林、奧爾忠尼啟則、布哈林、雅羅斯拉夫斯基等8人組成的委員會。委員會由奧爾忠尼啟則負(fù)責(zé)召集，工作期限為一個周。

在對布哈林講明了將要對他采取的措施，也即在對他施加了足夠的壓力和威脅之后，斯大林希望布哈林能在這樣的威脅和壓力之下主動就范。所以，在8人委員會工作期間的2月6日，斯大林提出了這樣一個“和解”草案：

從委員會內(nèi)部交換意見中查明：

(一)布哈林同志承認(rèn)和加米涅夫同志談判是政治錯誤；

(二)布哈林同志承認(rèn)，他在1929年1月30日的《聲明》中關(guān)于中央實際上‘對農(nóng)民實行軍事封建剝削’政策的論斷，關(guān)于中央瓦解共產(chǎn)國際并在黨內(nèi)培植官僚主義的論斷，都是他在激烈辯論中冒火時說出來的，他不再堅持這些論斷，并認(rèn)為他在這些問題上和中央沒有分歧；

(三)根據(jù)這一點，布哈林同志承認(rèn)在政治局內(nèi)同心協(xié)力工作是可能的和必要的；

(四)布哈林同志不再辭去《真理報》和共產(chǎn)國際方面的職務(wù)；

(五)因此，布哈林同志收回他在1月30日的聲明。

根據(jù)上述情況，委員會認(rèn)為可以不向政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)聯(lián)席會議提出從政治上評定布哈林同志的錯誤的決議草案，并建議政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)聯(lián)席會議收回現(xiàn)有的一切文件(發(fā)言的速記記錄等等)。

委員會建議政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)為布哈林在《真理報》主筆和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記的崗位上進(jìn)行正常工作保證一切必要的條件。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第691-692頁。

但布哈林?jǐn)嗳痪芙^了這一“和解”草案。不僅如此，他還提出了自己的一個決議草案。內(nèi)容是：

政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)聯(lián)席會議決定：

1.注意到布哈林同志聲明他同加米涅夫過分坦率的談話是一個錯誤。

2.堅決否認(rèn)黨的統(tǒng)一的敵人散布的布哈林和加米涅夫結(jié)盟的謠言。

3.注意到加里寧同志聲明他在鮑曼區(qū)黨的代表會議上的講話是錯誤的*加里寧在鮑曼區(qū)黨的代表會議上的講話中暗示布哈林、托姆斯基和李可夫是“右傾分子”。實際上在布哈林提交這個決議草案時，加里寧并未聲明他的這次講話是錯誤的。。

4.建議布哈林同志寫出共產(chǎn)國際綱領(lǐng)的注釋并擬出青年共產(chǎn)國際的綱領(lǐng)，為此在四個月內(nèi)解除他各種日常工作(除政治局外)……

5.建議中央書記處和托姆斯基同志商量他的工作，按照他的請求解除他在全蘇工會中央理事會的工作。

6.本決定提請中央全會批準(zhǔn)。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第693頁。

委員會理所當(dāng)然地拒絕了布哈林的這個決議草案，而最終通過了根據(jù)斯大林1月30日的講話精神寫成的從政治上評價布哈林錯誤的決議草案。該草案指責(zé)布哈林背著中央同加米涅夫就改變中央的政策和政治局的人員構(gòu)成進(jìn)行幕后派別談判，秘密組織反對中央的派別聯(lián)盟；布哈林為了替自己的派別活動辯護(hù)，便對中央及其執(zhí)行的政策進(jìn)行了令人不能容忍的污蔑，而這樣布哈林也就滾到了聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾分子和共產(chǎn)國際內(nèi)的調(diào)和分子的立場上。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第595-596頁。此外，草案還指責(zé)李可夫和托姆斯基把他們所知道的布、加密談的事實對中央作了隱瞞。

(二)以“密談事件”為武器對布哈林集團(tuán)強(qiáng)力攻擊

2月9日，已中斷了一周多的中央政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)聯(lián)席會議再次開會，奧爾忠尼啟則向會議通報了8人委員會的工作情況。他雖對布哈林在委員會工作期間的表現(xiàn)表示了不滿，但仍然勸說布哈林接受斯大林在委員會提出的那個“和解”草案，因為“這是走出現(xiàn)有局面的最佳出路”。如果布哈林不打算這樣做，那就請大家審議委員會提交的決議草案，“對所發(fā)生的一切做出政治評價”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第693、695頁。。結(jié)果布哈林又一次拒絕了斯大林的那個草案。不僅如此，他還針對委員會提交聯(lián)席會議的那份決議草案與李可夫和托姆斯基一起向聯(lián)席會議發(fā)表了一份措辭強(qiáng)硬的聲明。

聲明說，委員會根據(jù)“仿佛是托洛茨基分子的”傳單通過的決議草案試圖破壞布哈林等三位政治局委員的聲譽。傳單的內(nèi)容是虛假的，因此“根據(jù)傳單做出的結(jié)論(關(guān)于‘結(jié)盟’、關(guān)于宗派活動、關(guān)于另一條路線等等)自然百分之百是虛假的”。聲明一方面譴責(zé)“‘攻擊者’竭盡全力擴(kuò)散‘托洛茨基分子的傳單’”，一方面暗示斯大林等人早就得到了這張傳單，之所以沒有立即散發(fā)，是為了“供不時之需”?？傊斑@張可疑傳單的整個事件也就是一個德雷福斯案件”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第672、674頁。德雷福斯案件，又稱德雷福斯丑聞。19世紀(jì)90年代發(fā)生在法國的軍事當(dāng)局對猶太籍軍官德雷福斯的誣告案。。

聲明譴責(zé)決議草案一再把斯大林和黨及其中央混為一談。而實際上，“無論是中央委員會，還是整個黨都不曾宣布過‘貢賦’理論，是斯大林同志宣布了這個理論”，是“斯大林同志(不是黨，也不是中央)爬到普列奧布拉任斯基同志的觀點一邊”，“爬向托洛茨基的觀點”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第676、677、678頁。。

在以“密談事件”相要挾，逼迫布哈林集團(tuán)就范的嘗試失敗后，斯大林便以該事件為武器，在這次會議上向該集團(tuán)發(fā)起了猛烈攻勢。首先他針對三人聲明中所講的傳單內(nèi)容的虛假性，一再提到讓加米涅夫前來對質(zhì)。見布哈林等人對此始終不敢接招，斯大林遂咄咄逼人地質(zhì)問道：“讓人怎么理解你們害怕加米涅夫在會上出現(xiàn)呢？這是不是最準(zhǔn)確地表明，你們內(nèi)心里承認(rèn)加米涅夫的《筆記》是正確的，現(xiàn)在害怕他進(jìn)一步揭露你們的種種幕后陰謀活動，所以才竭盡全力反對召喚加米涅夫的建議呢？是不是應(yīng)當(dāng)由此得出結(jié)論：關(guān)于訛詐性的偽造的種種議論只不過是虛張聲勢，為的是掩蓋你們幕后活動的事實？”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第697頁。

斯大林還將三人一起發(fā)表的聲明當(dāng)成了三人是“用一個特殊綱領(lǐng)結(jié)合起來的派別小組”的證據(jù)，稱“三人的這份文件是一個基本上反對中央的政綱”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第698、699頁。，并再次譴責(zé)布哈林“和他的朋友們搞幕后陰謀，同昨天的反對派分子組織反對中央的派別聯(lián)盟”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第706頁。。

在斯大林的帶領(lǐng)下，其他與會者也都對布哈林集團(tuán)發(fā)起了攻擊。因而會議在最后順利通過了委員會提交的那份從政治上評價布哈林錯誤的決議草案，從而使其成為了正式?jīng)Q議，題目是《關(guān)于黨內(nèi)事件的決議》。這表明，斯大林等人以“密談事件”為武器對布哈林集團(tuán)實施的強(qiáng)力攻擊已取得了階段性勝利。

這次中央政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)聯(lián)席會議結(jié)束后，這種攻擊本該暫告一個段落，但斯大林等人卻趁答復(fù)加米涅夫和季諾維也夫的來信之機(jī)而繼續(xù)了這種攻擊，且順勢將實施攻擊的戰(zhàn)場從中央政治局和中央監(jiān)察委員會主席團(tuán)擴(kuò)大到了中央委員會和中央監(jiān)察委員會。

1929年3月14日，加、季寫信給中央委員會和中央監(jiān)察委員會全體委員，說他們在閱讀2月9日聯(lián)席會議的速記記錄時，發(fā)現(xiàn)其中有一些對他們的毫無根據(jù)的指責(zé)。譬如，莫洛托夫在講到布、加談話時提到了加米涅夫不忠誠的問題。為此，信中駁斥道：難道“忠誠”真的要求加米涅夫立即將談話內(nèi)容告知中央？事實上，每當(dāng)我們有機(jī)會同莫洛托夫等領(lǐng)導(dǎo)人談話時，“都聲明自己不贊同右傾分子的觀點”，可是所有這些領(lǐng)導(dǎo)人卻全都對我們回避黨內(nèi)分歧問題。“對此我們是這樣理解的：政治局認(rèn)為，我們不應(yīng)當(dāng)干預(yù)那些使中央委員和政治局委員產(chǎn)生分歧的問題?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第711-712頁。

在讀過加、季的這封信后，斯大林和莫洛托夫馬上起草了政治局對此信的答復(fù)草案。答復(fù)草案看起來主要是在辨析加、季對黨是否忠誠的問題，實則把攻擊的主要矛頭指向了布哈林等人：“的確，加米涅夫同志在同布哈林同志談判之后，為什么不直接到自己的黨中央來，報告中央委員會的統(tǒng)一，因而也是黨的統(tǒng)一受到加米涅夫同志和季諾維也夫同志如今在信中稱之為‘右派’的那些人的威脅呢？這難道不是‘忠誠地’對待自己的黨中央，并且準(zhǔn)備在反對右派的斗爭中‘幫助黨’的黨員的責(zé)任嗎？”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第707頁?？梢姡谶@里斯大林和莫洛托夫已由過去稱布哈林等人“滾到了右傾分子的立場上”，改借加、季之口而直接稱他們?yōu)椤坝遗伞薄?/p>

3月26日，政治局會議在布哈林、李可夫和托姆斯基投票反對的情況下通過了答復(fù)草案。之后，它被分送給了全體中央委員和中央監(jiān)察委員會委員。

3月27、28和29日，托姆斯基、布哈林和李可夫在分別向中央政治局或書記處遞交的聲明中，解釋了他們投票反對這份答復(fù)草案的原因*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第713-714頁。。盡管三人的聲明是分別呈遞給政治局或書記處的，但4月1日政治局卻以致信全體中央委員和中央監(jiān)察委員會委員的方式對他們的聲明作了答復(fù)。答復(fù)信一方面堅稱，三人的聲明是他們“反對中央及其政治路線的斗爭的繼續(xù)”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第715頁。，另一方面對三人聲明中解釋的原因一一進(jìn)行了批駁。

不難想象，已接連接到政治局對加米涅夫和季諾維也夫以及對布哈林等三人的答復(fù)信、因而不能不受其影響的中央委員和中央監(jiān)察委員會委員們，會在即將召開的中央委員會和中央監(jiān)察委員會聯(lián)席全會上對這些人采取何種立場。

這次聯(lián)席全會于1929年4月16日至23日在莫斯科召開。幾乎所有有機(jī)會發(fā)言的與會者都對布哈林與加米涅夫密談一事、尤其是對他與加米涅夫的“結(jié)盟”企圖進(jìn)行了抨擊。于是，布哈林憤怒地還擊道：“所有這些關(guān)于同加米涅夫聯(lián)盟的談?wù)?，目的都是為了掩護(hù)正在準(zhǔn)備的另一個‘聯(lián)盟’,這就是政治局的某些同志同某些原托洛茨基分子目前正在締結(jié)的聯(lián)盟?！北热纭e例說——前不久托派分子普列奧布拉任斯基就這樣講過：“眼下出現(xiàn)了我們同左翼中央建立聯(lián)盟或其他形式的協(xié)同行動的因素?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第195頁。但他的這一說法馬上遭到了斯大林一派的新的攻擊。米高揚說他企圖用這一說法掩蓋他投入了右傾懷抱的事實*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第279頁。；莫洛托夫聲稱，真正有可能與托洛茨基結(jié)盟的是布哈林，因為他曾反對驅(qū)逐托洛茨基，并喋喋不休地重復(fù)托洛茨基分子對黨的制度的誹謗之詞*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第310頁。。

斯大林在發(fā)言中一方面繼續(xù)聲色俱厲地譴責(zé)布哈林同前反對派分子搞幕后談判的行為，稱布哈林集團(tuán)不僅是黨內(nèi)新反對派，而且“是我們黨內(nèi)有過的一切派別集團(tuán)中最討厭的派別集團(tuán)”。威脅說，如果該集團(tuán)再不放棄派別活動，不服從中央的決議，那“我們就分道揚鑣”；另一方面又表現(xiàn)得似乎很同情和可憐布哈林，說他分不清好賴人，讓加米涅夫像狼玩弄兔子那樣給玩弄了。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第758、763頁。

在這次聯(lián)席全會上，布、加密談事件不僅被斯大林等人當(dāng)成了刺向布哈林集團(tuán)的矛，而且也被他們當(dāng)成了防御布哈林集團(tuán)的盾。一旦該集團(tuán)在會上的發(fā)言中略呈進(jìn)攻之勢，他們便舉起此盾進(jìn)行阻擋。譬如，布哈林在嘲諷斯大林的越是向社會主義前進(jìn)，階級斗爭便越是尖銳的理論時講道：按照這個理論，“階級的消亡越迅速，階級斗爭就將越尖銳，顯然，階級斗爭的火焰將在已經(jīng)沒有任何階級的時候燃燒得最旺”。這段話一出口，全場不禁哄堂大笑，于是魯祖塔克忙用下面這句話截住了布哈林：“而你是根據(jù)什么理論去找加米涅夫的？”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第336、337頁。再如，布哈林在發(fā)言的最后意味深長地講到了列寧“遺囑”中對中央的分裂和黨的分裂的擔(dān)心，說“列寧的這些擔(dān)心應(yīng)當(dāng)引起高度注意，每一個黨員都必須對此進(jìn)行‘思考’”。與會者聽罷似有所悟，頻頻點頭。斯大林則忙拋出一句：“不要跑到加米涅夫那里去?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第391頁。

4月23日，全會在對布哈林集團(tuán)的一片譴責(zé)聲中通過了《關(guān)于黨內(nèi)事件的決議》。決議指出，布哈林和加米涅夫搞幕后談判是布哈林集團(tuán)派別活動的最明顯表現(xiàn)；該集團(tuán)企圖和前反對派加米涅夫一伙組建一個“反對中央委員會的、毫無原則的上層分子聯(lián)盟”；該集團(tuán)的觀點“同黨的總路線不相容，而同右傾的立場基本一致”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第594、593頁。。全會決定，撤消布哈林、托姆斯基在《真理報》、共產(chǎn)國際和全蘇工會中央理事會所擔(dān)任的職務(wù)，“并警告他們：如果他們再有任何違反中央委員會及其各機(jī)構(gòu)的決議的情形，就將被當(dāng)作破壞黨紀(jì)的分子而立即開除政治局”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第594頁。。這就是說，如果布哈林等人再不放棄自己的路線而站到斯大林的路線上來，那就以“破壞黨紀(jì)”來論處，那就要被逐出政治局。由此可見，在這次全會上以斯大林為首的中央多數(shù)派已在政治上摧毀了布哈林集團(tuán)，而這時距托派分子公開布、加密談記錄僅只過了三個月。

在本文的最后筆者想指出，密談記錄的公布不僅使布哈林集團(tuán)迅速陷入了被動，極大地加速了其政治上的失敗，而且也將曾被布、加密談注入了興奮劑的加米涅夫和季諾維也夫置于了很狼狽的境地。

首先，盡管加米涅夫一再向中央解釋，“記錄”是被托洛茨基分子“盜竊”的。然而這一解釋卻很難令人信服。所以，在1929年4月聯(lián)共(布)中央聯(lián)席全會上，安德烈耶夫仍然講道：“我不相信加米涅夫和季諾維也夫放棄了敗壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的聲譽的活動?！@‘盜竊’在我看來是很可疑的！是不是同托洛茨基主義之間有什么傳送帶呢？”*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第426頁。在這次全會上，斯大林更是直接把加米涅夫稱作同托洛茨基仍有聯(lián)系的人，并直接宣稱：“現(xiàn)在查明，加米涅夫和季諾維也夫(把密談內(nèi)容)告訴了托洛茨基，同他取得了聯(lián)系?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第758頁。

其次，加米涅夫?qū)τ诓?、加企圖結(jié)盟的指控當(dāng)然必須否認(rèn)，否則就等于承認(rèn)他與布哈林在搞反對中央的派別活動?？墒撬裾J(rèn)這一指控，就等于幫了同樣否認(rèn)這一指控的布哈林的忙，而站到了提出這一指控的斯大林的對立面。所以，斯大林一派不僅對他以及季諾維也夫進(jìn)行了各種指責(zé)，而且1929年4月30日斯大林一派占多數(shù)的中央政治局還做出決定：對加米涅夫和季諾維也夫嚴(yán)加審訊；撤消加米涅娃(加米涅夫的妻子)在蘇聯(lián)對外文化協(xié)會的職務(wù)。*《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第815頁注401。

再次，布哈林對加米涅夫悄悄記錄了兩人的談話內(nèi)容、且主要是記錄了他布哈林所講內(nèi)容的行為，以及對他將所作記錄泄露了出去的行為氣憤不已。因此，布哈林和他的集團(tuán)也對加、季進(jìn)行了挖苦、嘲諷和貶損。譬如，布哈林在1929年4月中央聯(lián)席全會上憤憤地講道：“我的錯誤在于過于坦率，過于輕信地談?wù)摿四承﹥?nèi)部問題，議論了一些人，等等。我從未料到會卑鄙到這種程度，會把這些談話‘記下來’并‘加以利用’?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第195頁。再如，李可夫在1929年3月29日遞交給中央政治局的聲明中寫道：加米涅夫和季諾維也夫的無原則性竟到了這種程度：“他們愿意為同那些他們企圖給貼上右傾標(biāo)簽的政治局委員的斗爭效勞。由于這份效勞，加米涅夫同志和季諾維也夫同志要求擴(kuò)大他們政治活動的范圍作為補(bǔ)償?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(四)，北京：人民出版社，2007年，第714頁。

如果說加米涅夫和季諾維也夫?qū)Σ脊值热藢λ麄兊陌H、嘲諷尚能理解的話，那么對斯大林等人對待他們的態(tài)度則頗感委屈。所以，1929年11月7日加米涅夫在跟中央監(jiān)察委員會黨紀(jì)事件處理小組書記雅羅斯拉夫斯基談話時忍不住抱怨道：“我們在政治上最接近的是現(xiàn)在帶領(lǐng)黨的那個集團(tuán)，而我們卻被拋到我們所敵視的人們的懷抱里去?！?《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件：新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(五)，北京：人民出版社，2008年，第700頁。而這種抱怨也并沒有改變“那個集團(tuán)”對他們的態(tài)度，相反“那個集團(tuán)”因認(rèn)定他們常在背后搞鬼，而在接下來的日子里進(jìn)一步加緊了對他們監(jiān)控和打擊。

Initial Investigation of Secret Talk between Bukharin and Kamenev

Xu Longbin

(Editorial Department of Journal Weifang College，Weifang Shandong，261061)

Bukharin, who had already started a two-line debate with Stalin, collogued, in July, 1928, with Kamenev, one of the former opposition leaders of the Soviet Union Communist Party(Bolshevik) with the aim to persuade Kamenev and Zinovyev not to attack him in defense of Stalin. However, Kamenev and Zinovyev believed that they must enter into alliance with Stalin instead of Bukharin, for their political views were nearer to those of Stalin than those of Bukharin. The next year, Trotsky wrote, in January, a “preface” to the minute of the secret Bukharin-Kamenev talk, and bid his proponents to circulate in Moscow the “minute” and the “preface” in the form of a leaflet. The secret Bukharin-Kamenev thus emerged, and was turned into a political incident. Taking advantage of the incident, Stalin first compelled the Bukharin faction to submit, and then made a brute-force attack against the faction with it as a weapon, and destroyed it quickly in politics. However, this incident exerted negative influence on the fate of Kamenev and Zinovyev. They not only failed to bring into their wish to come to an alliance with Stalin, but were suspected by Stalin and others on the contrary.

Bukharin；Kamenev；Kamenev ; private talk

2015-03-10

徐隆彬(1960—)，男，山東濰坊人，《濰坊學(xué)院學(xué)報》編輯部研究員。

K512.5

A

1001-5973(2015)02-0119-13

責(zé)任編輯：時曉紅