公共價(jià)值管理理論與第三條道路理論相關(guān)性研究

婁兆鋒，曹冬英（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政治學(xué)系，北京102488）

?

公共價(jià)值管理理論與第三條道路理論相關(guān)性研究

婁兆鋒，曹冬英
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政治學(xué)系，北京102488）

摘要：工具理性取向和價(jià)值理性取向是西方公共行政理論中的兩個(gè)基本屬性，二者的差異和矛盾推動(dòng)著公共行政理論的發(fā)展和變遷。在西方公共行政理論發(fā)展歷程之中，這兩種取向一直交替占據(jù)主導(dǎo)地位并逐漸吸納對(duì)方的可取之處，最終于20世紀(jì)90年代中期形成公共價(jià)值管理理論和整體性治理理論。第三條道路理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代（與公共價(jià)值管理理論產(chǎn)生的時(shí)間重合）并在英美等國(guó)家得到踐行，從理論層面來(lái)看，第三條道路理論與公共價(jià)值管理理論在核心要義上存在某種程度的相似，但是，運(yùn)用于實(shí)踐之中的第三條道路理論則與公共價(jià)值管理理論相悖，對(duì)這些情況進(jìn)行分析能夠明晰這兩種理論的核心要義及理論與實(shí)踐的差異。

關(guān)鍵詞：公共價(jià)值管理理論；第三條道路；工具理性；價(jià)值理性

對(duì)政府—市場(chǎng)理論中自由放任主義和政府干預(yù)主義的變遷及公共行政理論中工具理性取向和價(jià)值理性取向的變遷的研究表明，這兩大領(lǐng)域中不同主義和取向的變遷階段大致相同，而且，政府—市場(chǎng)理論在其變遷過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的以第三條道路理論為代表的放任—干預(yù)主義所持之觀點(diǎn)，在一定程度上與公共行政理論變遷過(guò)程中出現(xiàn)的公共價(jià)值管理理論的主張相符。

一、西方公共行政理論之取向與融合途徑

工具理性取向是西方公共行政理論中最先出現(xiàn)的理性取向，這種理性取向與價(jià)值理性取向在西方公共行政理論的發(fā)展歷程中交替占據(jù)主導(dǎo)地位。這兩種取向在爭(zhēng)論、更替過(guò)程中逐漸吸納對(duì)方的可取之處，形成了整體性治理理論和公共價(jià)值管理理論。

（一）西方公共行政理論中的兩種取向

1.工具理性取向

西方公共行政理論中的工具理性取向倡導(dǎo)這樣的觀點(diǎn)：在管理公共組織的過(guò)程中，有必要對(duì)企業(yè)管理過(guò)程中成功的經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，并通過(guò)管理過(guò)程的科學(xué)化、技術(shù)化來(lái)實(shí)現(xiàn)政府管理的目標(biāo)，在這一過(guò)程中，必須注重效率和技術(shù)，并注意堅(jiān)持價(jià)值中立［1］113。成本理性和收益理性是工具理性這一層面的分類(lèi)。工具理性取向的目的就是實(shí)現(xiàn)效率或效用的最大化，這種最大化的取得手段是縝密的邏輯思維以及精密的科學(xué)計(jì)算［2］67。

在西方公共行政理論中，具有工具理性取向的代表流派有：傳統(tǒng)公共行政理論、民營(yíng)化理論、新公共管理理論、整體性治理理論。美國(guó)公共行政學(xué)創(chuàng)始人威爾遜是西方公共行政理論中工具理性的創(chuàng)立者。從自由放任主義和工具理性取向的核心觀點(diǎn)和目標(biāo)來(lái)看，工具理性取向在某種程度上是自由放任主義在西方公共行政理論中的體現(xiàn)。

2.價(jià)值理性取向

公共行政的價(jià)值理性取向關(guān)注公共行政的公共性和公民資格的培養(yǎng)過(guò)程，且這一培養(yǎng)過(guò)程是由持續(xù)不斷地公眾傳播和公共精神的持續(xù)貫注貫穿始終的［2］67。這種公共精神的主要內(nèi)容包括民主、公平、憲政和公民權(quán)等。價(jià)值理性取向更注重的價(jià)值要素有：公共服務(wù)過(guò)程中的公平問(wèn)題；公共服務(wù)過(guò)程中的官員必須具有較強(qiáng)的回應(yīng)性；實(shí)現(xiàn)民主行政；強(qiáng)化公民參與；倡導(dǎo)社區(qū)自治［2］70。具有價(jià)值理性取向的流派包括新公共行政理論、民主行政理論（黑堡學(xué)派學(xué)者、第二次明諾布魯克會(huì)議參會(huì)者及奧斯特羅姆等人所倡導(dǎo)的公共行政理論）、新公共服務(wù)理論、公共價(jià)值管理理論。價(jià)值理性取向的創(chuàng)立者美國(guó)行政學(xué)家沃爾多。從整體上來(lái)看，價(jià)值理性取向在某種程度上是政府干預(yù)主義在西方公共行政理論中的體現(xiàn)。

（二）兩種融合途徑

1．整體性治理理論

20世紀(jì)90年代后期，整體性治理理論開(kāi)始興起。該理論以工具理性為主、價(jià)值理性為輔。整體性治理理論并不是對(duì)新公共管理理論的超越，而是對(duì)踐行新公共管理理論后出現(xiàn)的公共服務(wù)碎片化問(wèn)題加以矯正，其基本邏輯依然是更高效地供給公共服務(wù)。這一點(diǎn)決定了整體性治理理論在西方公共行政理論的譜系中歸屬于工具理性。但是，與工具理性譜系的其它理論相比，整體性治理理論更多地涉及責(zé)任、合法性、權(quán)力關(guān)系、信任等價(jià)值問(wèn)題。這兩點(diǎn)決定了整體性治理理論以工具理性為主、價(jià)值理性為輔，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了西方公共行政理論中兩種理性的融合。

2．公共價(jià)值管理理論

公共行政理論應(yīng)該是工具理性和價(jià)值理性二者的融合［2］70。與整體性治理理論相比，公共價(jià)值管理理論基于價(jià)值理性取向（而非工具理性取向）、在一定程度上實(shí)現(xiàn)了這兩種理性的融合。公共價(jià)值管理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代中期，由馬克·莫爾和杰瑞·斯托克等英美學(xué)者提出［2］71。該理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為，公共價(jià)值的確定應(yīng)該基于公眾的需求，在網(wǎng)絡(luò)管理過(guò)程中，政府應(yīng)該是公共價(jià)值的代言人，并致力于實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。公共價(jià)值管理理論倡導(dǎo)推行網(wǎng)絡(luò)化治理，這種治理在某種程度上展現(xiàn)了工具理性的核心理念［2］71。莫爾和斯托克是公共價(jià)值管理理論的創(chuàng)立者。

具體地講，公共價(jià)值管理理論的主要內(nèi)容如下：（1）對(duì)集體偏好的關(guān)注。政府應(yīng)該對(duì)以公民為代表的公共行政客體的集體偏好及時(shí)加以回應(yīng)，在這一過(guò)程中，政府應(yīng)該倡導(dǎo)采用政治協(xié)商這一方式獲知公民的集體偏好。公民是納稅人，他們?cè)谡麄€(gè)國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程中可以被視為關(guān)注如何使用稅收的股東，促進(jìn)他們的稅賦得到合理使用的途徑是投票箱、真正的直接的（亦或是間接的）參與以及咨詢(xún)和調(diào)查等方式。（2）重視政治的作用。在政府運(yùn)作過(guò)程中，政治應(yīng)該發(fā)揮協(xié)調(diào)各方利益的功能，促使各方能夠在政策制定過(guò)程中進(jìn)行合作。政治應(yīng)該有能力應(yīng)對(duì)不確定、不明晰的問(wèn)題，在意外變化出現(xiàn)之時(shí)彰顯優(yōu)勢(shì)；作為公共價(jià)值分配方法的政治必須倡導(dǎo)公共利益的實(shí)現(xiàn)，在創(chuàng)造公共價(jià)值的過(guò)程中使用能夠?qū)崿F(xiàn)共同目標(biāo)（實(shí)質(zhì)上是共同利益）的公共價(jià)值分配方法；為了改變公民的偏好（為公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造基礎(chǔ)），政治應(yīng)該對(duì)環(huán)境基礎(chǔ)加以創(chuàng)造，營(yíng)造出使公民能夠良好地展開(kāi)合作的環(huán)境。（3）民主與效率關(guān)系的重新定位。民主和效率二者之間所存在的應(yīng)該是伙伴關(guān)系而非負(fù)相關(guān)關(guān)系。公共價(jià)值管理的實(shí)現(xiàn)必須注重民主的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程中必須注重效率。創(chuàng)造公共價(jià)值的過(guò)程，不應(yīng)該僅依仗管理者，而應(yīng)該注意在重視效率的基礎(chǔ)上廣泛吸納公民的建議和意見(jiàn)［3］66-67。（4）全面應(yīng)對(duì)效率、責(zé)任和公平。有必要借助持續(xù)檢查等方法對(duì)效率加以提高，并對(duì)責(zé)任加以設(shè)定和監(jiān)督，促使責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，在這兩者的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮個(gè)人能力，實(shí)現(xiàn)各方的權(quán)利、責(zé)任。（5）推行網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)治理注重信息技術(shù)和關(guān)系：信息技術(shù)能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)治理提供硬件支撐；“成功的關(guān)系”是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的重要前提。在網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中，政府、公民、非營(yíng)利組織和企業(yè)等等都是公共價(jià)值的創(chuàng)造者［3］66。

以?xún)r(jià)值理性為主、工具理性為輔，主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：（1）在核心價(jià)值方面，公共價(jià)值管理理論倡導(dǎo)公共價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)。在公共價(jià)值創(chuàng)造的整個(gè)過(guò)程中，將公眾參與作為落腳點(diǎn)，并倡導(dǎo)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化治理這一形式來(lái)實(shí)現(xiàn)公眾的良好參與。（2）在人性假設(shè)方面，公共價(jià)值管理理論的倡導(dǎo)者對(duì)人性的復(fù)雜性有了正確認(rèn)識(shí)，人并非純粹的理性人，而是能夠展開(kāi)反思的理性人。（3）在研究方法方面，其從以新公共服務(wù)理論為代表、體現(xiàn)價(jià)值理性譜系的這樣一些流派中，吸收規(guī)范的研究方法。此外，公共價(jià)值管理理論還吸納了西方公共行政理論中工具理性流派倡導(dǎo)的實(shí)證主義的研究方法。（4）在政府角色方面，政府應(yīng)該注重宏觀層面的管理及組織模式的調(diào)整，對(duì)環(huán)境展開(kāi)細(xì)致地考察，以尋獲公共價(jià)值。（5）在學(xué)科定位方面，在突出公共行政公共性的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)治理的強(qiáng)調(diào)，將學(xué)科定位于公共治理。

由此可見(jiàn)，從公共價(jià)值管理理論以?xún)r(jià)值理性為主、工具理性為輔的實(shí)質(zhì)來(lái)看，其并未真正實(shí)現(xiàn)完美的融合，依然歸屬于西方公共行政理論中的價(jià)值理性譜系。

二、“第三條道路”理論及其與公共價(jià)值管理理論的對(duì)比

（一）“第三條道路”的界定

20世紀(jì)90年代興起的“第三條道路”理論試圖擺脫資本主義國(guó)家中的左右之爭(zhēng)，在國(guó)家干預(yù)主義與自由放任主義之間尋獲“第三條道路”。以英國(guó)學(xué)者吉登斯為代表的倡導(dǎo)“第三條道路”理論的學(xué)者認(rèn)為，羅斯福式新自由主義所采用的一些措施（如普遍國(guó)家干預(yù)、福利國(guó)家政策、平等主義等等）已經(jīng)無(wú)法與新形勢(shì)相適應(yīng)，與此同時(shí)，以撒切爾主義、里根主義為主要代表的新保守主義，在采取一些諸如“經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義、市場(chǎng)至上、忽視社會(huì)不平等、貧富分化”等具體措施上也制造了新的風(fēng)險(xiǎn)，因此，政府必須采用一種超越傳統(tǒng)左、“右”政治意識(shí)及其政治運(yùn)作模式的理論，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與資本主義市場(chǎng)相結(jié)合［4］。

“第三條道路”主要內(nèi)容包括：1.經(jīng)濟(jì)方面。擁護(hù)市場(chǎng)但反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)，主張建立“新的混合經(jīng)濟(jì)”，倡導(dǎo)同時(shí)強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的效能；政府要善于利用市場(chǎng)的力量服務(wù)于公共利益，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供條件。2.價(jià)值觀方面。倡導(dǎo)在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)公平、公正、自由和民主等等，認(rèn)為發(fā)達(dá)的民主國(guó)家并不足夠民主，需要第二波的民主化［5］62。3.國(guó)家與社會(huì)方面。倡導(dǎo)同時(shí)注重政府和社會(huì)的效能，減少政府的過(guò)度干預(yù)，強(qiáng)化治理的功效。4.福利國(guó)家方面。倡導(dǎo)實(shí)施積極的福利政策，創(chuàng)建社會(huì)投資國(guó)家，對(duì)現(xiàn)存的福利國(guó)家加以改變［6］83。5.社會(huì)政策方面?！暗谌龡l道路”理論倡導(dǎo)在社會(huì)中建立一種能夠在權(quán)利和責(zé)任之間實(shí)現(xiàn)平衡的機(jī)制，注重效率與正義的同時(shí)實(shí)現(xiàn)；并主張構(gòu)建一種新型的社會(huì)關(guān)系，以協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)民眾與外來(lái)移民之間、勞動(dòng)與資本之間、個(gè)人與組織之間的關(guān)系［4］60-61。

（二）公共價(jià)值管理理論與“第三條道路”理論的對(duì)比

從“第三條道路”和公共價(jià)值管理理論的內(nèi)涵來(lái)看，“第三條道路”理論某種程度上與公共價(jià)值管理理論相符，二者某些方面（相似）觀點(diǎn)的比較可見(jiàn)表1：

觀點(diǎn)＼理論公共價(jià)值管理理論第三條道路

民主、公正強(qiáng)調(diào)真正的、有效的政治參與，認(rèn)為民主嵌入在整個(gè)公共價(jià)值管理過(guò)程之中。針對(duì)公平問(wèn)題,通過(guò)發(fā)展個(gè)人能力實(shí)現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任。接受“社會(huì)公正”的核心價(jià)值觀。堅(jiān)持民主、自由、公正。主張推行“第二波的民主化”；深化并拓展民主。

政府政治是貫穿整個(gè)管理過(guò)程的重要元素。政治是一種有效的協(xié)調(diào)機(jī)制（在決策、合作與利益分配等方面）。強(qiáng)調(diào)政府在教育、科技、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中的作用。

觀點(diǎn)＼理論公共價(jià)值管理理論第三條道路

政府與市場(chǎng)政府、公民、非營(yíng)利組織和企業(yè)都能夠創(chuàng)造公共價(jià)值，供給公共服務(wù)的過(guò)程中，必須準(zhǔn)確掌握公眾偏好，公共價(jià)值的生產(chǎn)必須選擇合適部門(mén)。反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)但擁護(hù)市場(chǎng)。政府要善于利用市場(chǎng)的力量，要服務(wù)于公共利益，要為經(jīng)濟(jì)提供條件而不是指揮經(jīng)濟(jì)

公民社會(huì)政府必須回應(yīng)公民的集體偏好；借助政治協(xié)商或者公眾偏好并在這一基礎(chǔ)上創(chuàng)造公共價(jià)值。認(rèn)為公民是憑借政治參與對(duì)稅收的使用加以關(guān)注的“股東”。強(qiáng)調(diào)在注重政府作用的前提下建立有效能的公民社會(huì)。主張?zhí)岣咧卫硇懿⒎艡?quán)于民，實(shí)現(xiàn)真正的公平和公正。

合作主義政治使人們能夠在合作的基礎(chǔ)上展開(kāi)共同決策，倡導(dǎo)人們之間合作精神的增進(jìn)，以創(chuàng)造公共價(jià)值。協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)民眾與外來(lái)移民之間、勞動(dòng)與資本之間、個(gè)人與組織之間的關(guān)系以建立新型的社會(huì)關(guān)系。

值得注意的是，“第三條道路”理論并未述及公共價(jià)值管理理論的某些主張，最為明顯的是：公共價(jià)值管理理論主張推行網(wǎng)絡(luò)治理，但“第三條道路”理論并沒(méi)有這一主張。

三、實(shí)踐中的“第三條道路”與公共價(jià)值管理理論的背離

（一）“第三條道路”理論的“成功”

美國(guó)前總統(tǒng)克林頓于20世紀(jì)90年代率先把其新的政治經(jīng)濟(jì)策略稱(chēng)為“第三條道路”，其后，歐美多國(guó)參加總統(tǒng)、首相或總理選舉的某些候選人為了贏得選舉，打著“第三條道路”旗號(hào)拉攏選民，其中最為引人注目的是1997年布萊爾在其精神導(dǎo)師吉登斯的理論支持及大部分英國(guó)民眾的實(shí)質(zhì)支持下上臺(tái)執(zhí)政，成為“第三條道路”理論的代言人之一。為詳細(xì)闡釋“第三條道路”的內(nèi)涵，《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》和《第三條道路：新世紀(jì)的新政治》相繼出版［7］142。20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，“第三條道路”理論逐漸被歐美多國(guó)政府采納，如美國(guó)克林頓政府、意大利普羅迪政府、法國(guó)諾斯潘政府、英國(guó)布萊爾政府、德國(guó)施羅德政府，對(duì)西方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了不可忽視的影響［8］。

（二）對(duì)“第三條道路”的批評(píng)

在實(shí)踐過(guò)程中，歐美國(guó)家的政府并未成功地施行“第三條道路”理論。吉登斯的《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》一書(shū)出版后，遭到新自由主義者和傳統(tǒng)社會(huì)民主主義者的激烈批評(píng)，前者批評(píng)他沒(méi)有充分展現(xiàn)當(dāng)代資本主義的生命力，后者則批評(píng)他粉飾當(dāng)代資本主義。1999年，吉登斯出版《第三條道路及其批評(píng)》一書(shū)，在此書(shū)中，他概括了左右兩派對(duì)“第三條道路”的批評(píng)意見(jiàn)［5］23-26：1.沒(méi)有明確的方向。批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論的倡導(dǎo)者并不清楚自己究竟支持誰(shuí)、支持什么以及反對(duì)誰(shuí)、反對(duì)什么。2.未能堅(jiān)持左派觀點(diǎn)，顯現(xiàn)出保守主義色彩。批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為自己是“中—左”派，但他們的理論和實(shí)際行動(dòng)卻顯現(xiàn)出保守主義色彩。3.實(shí)質(zhì)上倡導(dǎo)新自由主義。批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論的倡導(dǎo)者注重新自由主義中的效率觀，忽視了社會(huì)公平和公正。4.實(shí)質(zhì)上是盎格魯—撒克遜方案。批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論產(chǎn)生于社會(huì)福利較差的國(guó)家，其所倡導(dǎo)的注重社會(huì)公平對(duì)丹麥、瑞典、挪威等社會(huì)福利較好的國(guó)家沒(méi)有太大意義。5.過(guò)分注重市場(chǎng)的作用。批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論的倡導(dǎo)者未能提出有效、明確的經(jīng)濟(jì)政策。6.批評(píng)者認(rèn)為“第三條道路”理論的倡導(dǎo)者只是承認(rèn)生態(tài)問(wèn)題的存在，卻未能提出有效的對(duì)策。

（三）實(shí)踐中“第三條道路”與公共價(jià)值管理理論的對(duì)比

20世紀(jì)90年代歐美部分國(guó)家政府打著“第三條道路”所倡導(dǎo)的放任—干預(yù)主義的旗號(hào)，但它們施行的實(shí)際上是自由放任主義。換言之，這些政府并未真正實(shí)踐“第三條道路”理論，這是實(shí)踐中“第三條道路”與公共價(jià)值管理理論相悖的根本原因?！暗谌龡l道路”理論在實(shí)踐中未能真正得到實(shí)施的主要原因有：

1.“第三條道路”被頻繁使用，而且其觀點(diǎn)在不同情境中會(huì)有一定變化，使其具有了模糊性。這種理論是在將新自由主義與社會(huì)民主加以對(duì)比的基礎(chǔ)上以否定的形式實(shí)現(xiàn)其界定［5］23-26。所以，當(dāng)時(shí)的政府無(wú)法采用這一理論有效應(yīng)對(duì)面對(duì)的政治問(wèn)題，只能尋求其它解決措施。

2.執(zhí)政黨受到選舉周期的影響，為了繼續(xù)贏得選舉，只能施行短期內(nèi)能夠見(jiàn)效的政策（尤其是經(jīng)濟(jì)政策），而這些政策大多與“第三條道路”理論相悖。

3.執(zhí)政黨為了爭(zhēng)取利益集團(tuán)的支持，只能對(duì)這些利益集團(tuán)造成的收入、財(cái)富和權(quán)力的不平等、生態(tài)問(wèn)題等保持沉默。

4.“第三條道路”這一術(shù)語(yǔ)是由福利制度發(fā)展程度較低、不平等現(xiàn)象較為明顯的國(guó)家的政治家和學(xué)者創(chuàng)制的，導(dǎo)致該理論在社會(huì)正義更發(fā)達(dá)、具備更全面的福利保障的國(guó)家里難以實(shí)施。

四、小結(jié)

“第三條道路”理論某種程度上與公共行政學(xué)中的公共價(jià)值管理理論相符；20世紀(jì)90年代倡導(dǎo)“第三條道路”的歐美國(guó)家政府所實(shí)施的政策并不屬于“第三條道路”；“第三條道路”在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中會(huì)遇到很多困難，較難在左右之間保持中間狀態(tài)，也難以確定什么情況下算偏離了中間狀態(tài)。如何借助公共價(jià)值管理理論對(duì)“第三條道路”理論進(jìn)行改進(jìn)？或者說(shuō)如何借助公共價(jià)值管理理論設(shè)定一種在政治領(lǐng)域能夠有效實(shí)施的理論？這些問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁煌，張雅勤.公共性：西方行政學(xué)發(fā)展的重要價(jià)值趨向［J］.學(xué)海，2007（04）.

［2］董禮勝，李玉耘.工具—價(jià)值理性分野下西方公共行政理論的變遷［J］.政治學(xué)研究，2010（01）.

［3］何艷玲.“公共價(jià)值管理”：一個(gè)新的公共行政學(xué)范式［J］.政治學(xué)研究，2009（06）.

［4］陳義平.當(dāng)代西方政治思潮［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2008.

［5］安東尼·吉登斯.第三條道路及其批評(píng)［M］.孫相東，譯.北京：中共中央黨校出版社，2002.

［6］董禮勝.社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)民主黨若干問(wèn)題研究綜述［J］.政治學(xué)研究，2002（02）.

［7］沈丹.后第三條道路時(shí)代的英國(guó)工黨［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2011（04）.

［8］張國(guó)慶.公共行政學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

編輯：李磊

法治·社會(huì)

作者簡(jiǎn)介：婁兆鋒（1988-），山東諸城人，博士，主要研究方向：政府理論、當(dāng)代中國(guó)政府與政治、公共政策、政治參與；曹冬英（1982-），女，江蘇淮安人，博士，主要研究方向：公共行政理論、公共治理與公共政策、當(dāng)代中國(guó)政府與政治。

收稿日期：2015-01-07

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.01.006

文章編號(hào)：2095-7238（2015）01-0030-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：D0