社會評價介入大學(xué)治理：價值、路徑及條件

□ 余小波 陸啟越 周 巍

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)與社會的關(guān)系日益密切。社會資源參與大學(xué)治理是評價大學(xué)治理能力的重要指標(biāo)，體現(xiàn)了大學(xué)治理的新內(nèi)涵，是建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵[1]。社會評價是社會參與大學(xué)治理的重要方式，積極探索社會評價介入大學(xué)治理的價值、路徑及條件，吸引社會資源參與大學(xué)治理，逐步構(gòu)建起一種多主體共治、社會參與的大學(xué)治理模式是我國高等教育當(dāng)前面臨的一項重要的任務(wù)。

一、社會評價介入大學(xué)治理的價值

當(dāng)前我國大學(xué)處于高度行政化的運(yùn)行狀態(tài)，大學(xué)內(nèi)外部行政力量在大學(xué)的決策、管理和實(shí)際運(yùn)行中處于“一股獨(dú)大”的地位和近乎“一家獨(dú)斷”的態(tài)勢，單中心化和泛行政化特點(diǎn)十分明顯[2]。這種大學(xué)治理體系造成政府集舉辦者、辦學(xué)者和管理者于一身，大學(xué)沒有真正意義上的辦學(xué)自主權(quán)，社會力量也難以有效地介入大學(xué)治理并發(fā)揮評價、監(jiān)督和鞭策的作用，大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量、社會效益均易受到公眾質(zhì)疑。社會評價作為社會參與大學(xué)治理的重要方式，能有效地遏制我國大學(xué)行政化的趨勢，平衡政府與大學(xué)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，緩解大學(xué)辦學(xué)與社會需求之間的矛盾，并引導(dǎo)大學(xué)之間的公平競爭。具體來說，社會評價介入大學(xué)治理的價值主要體現(xiàn)在以下三方面：

1.有利于平衡政府與大學(xué)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，促使政府的管理方式由直接管制轉(zhuǎn)向宏觀管理。大致來說，外部對大學(xué)的控制主要有兩種方式：一種是政府對大學(xué)的直接管制；另一種是通過大學(xué)之間的競爭形成的聲譽(yù)約束[3]。當(dāng)前我國的大學(xué)治理體系過多地依賴于政府的直接管制，這種集權(quán)化的政府控制模式是我國大學(xué)處于高度行政化運(yùn)行狀態(tài)的根源。孟德斯鳩曾經(jīng)指出：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了”[4]。培育社會力量參與大學(xué)評價，以權(quán)力制衡權(quán)力是防止權(quán)力越界的有效手段。通過社會評價這一外部制約機(jī)制來壓縮政府的權(quán)力空間，能有效地改變政府統(tǒng)管一切的狀況，促使政府作為大學(xué)的管理者與大學(xué)的舉辦者、辦學(xué)者角色相分離，促使政府對大學(xué)的管理由直接管制轉(zhuǎn)向宏觀管理；同時還能增強(qiáng)政府的協(xié)調(diào)功能，把集權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄降?、多元參與的治理結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)與政府之間關(guān)系的和諧。

2.有利于緩解大學(xué)辦學(xué)與社會需求之間的矛盾，促進(jìn)大學(xué)有效地關(guān)注社會需求。長期以來，我國大學(xué)沒有足夠的辦學(xué)自主權(quán)，無法真正實(shí)現(xiàn)面向社會自主辦學(xué)，大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量與社會需求之間矛盾突出，大學(xué)無法有效回應(yīng)社會需求。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及公民社會的發(fā)育成熟，社會力量參與大學(xué)評價的程度日益增強(qiáng)、形式日趨多樣，督促大學(xué)關(guān)注社會公共利益，回應(yīng)社會合理需求。社會評價將廣大的社會公眾納入到高等教育評價中，使高等教育與廣泛的社會相聯(lián)系，把高等教育與國家需要、社會需要和個人需要緊密地結(jié)合起來；使“高等教育不僅是國家、學(xué)校的事，而且更是全社會、每一個公民的事”這一觀念深入人心，多渠道地為高校提供各種信息；使高等教育在服務(wù)對象、培養(yǎng)目標(biāo)、教育內(nèi)容諸方面表現(xiàn)出主體性、靈活性和適應(yīng)性，有利于加強(qiáng)高校與社會的聯(lián)系，促使高校主動適應(yīng)社會需求，服務(wù)社會發(fā)展。

3.有利于引導(dǎo)大學(xué)之間的公平競爭，促使大學(xué)之間從無序競爭走向合作共贏。發(fā)達(dá)國家高等教育的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明，通過大學(xué)之間的公平競爭來約束大學(xué)的行為是推動大學(xué)健康發(fā)展的有效方式，是實(shí)現(xiàn)大學(xué)理念的保證。在美國，社會輿論參與了大學(xué)評價，從而促使大學(xué)格外注重自己的社會形象，進(jìn)而引導(dǎo)著大學(xué)之間的良性競爭，使大學(xué)內(nèi)部保持適度的張力，從而激發(fā)了大學(xué)內(nèi)部的創(chuàng)造力[5]。英國通過引入激烈的競爭機(jī)制和市場取向達(dá)到駕馭高等教育走向的目的，從而使大學(xué)系統(tǒng)形成靈敏的社會回應(yīng)機(jī)制并相互競爭[6]。市場經(jīng)濟(jì)的基本法則是公平競爭、優(yōu)勝劣汰。社會評價以“第三人”的立場對大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量與水平作出公正、合理的價值判斷，有利于充分發(fā)揮“第三人”價值無涉的優(yōu)勢，提高評價結(jié)果的信效度和公信力。在我國高等教育領(lǐng)域引入社會評價，將高等學(xué)校置于公平的競爭環(huán)境之中，評價的結(jié)果直接影響政府和社會教育投資的流向，讓競爭產(chǎn)生正的外部性，促使每一所大學(xué)去追求卓越。同時，在知識經(jīng)濟(jì)時代，大學(xué)之間在滿足社會多樣化的需求以及促進(jìn)國家教育事業(yè)整體發(fā)展方面也需要相互協(xié)作、共同提高。大學(xué)之間通過規(guī)范而公平的競爭，發(fā)揮著各自的獨(dú)特優(yōu)勢與能力，相互依存、相互促進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互利共贏。

二、社會評價介入大學(xué)治理的路徑

社會評價是指除政府和高校之外的第三股力量——社會力量，對高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)等滿足社會和受教育者個人需要的程度作出價值判斷的過程。根據(jù)評價主體和組織形式的不同，可分為三種基本模式：評議模式、排名模式和認(rèn)證模式[7]。社會評價介入大學(xué)治理的路徑是由社會評價主體及其所采取組織形式?jīng)Q定的。因此，社會評價介入大學(xué)治理主要也有三種基本路徑：利益相關(guān)者的質(zhì)量評議、新聞網(wǎng)絡(luò)媒體的大學(xué)排名和社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證。

1.利益相關(guān)者的質(zhì)量評議。利益相關(guān)者的質(zhì)量評議屬于社會評價中普遍的個人評價的組織形式，是作為社會成員的個人或群體，普遍地參與對高校的評價，是個別的、分散的高校社會評價。它不同于純粹的個人評價，而是作為社會評價主體的評價，主要包括學(xué)生家長對大學(xué)的評價、用人單位對大學(xué)的評價以及社會慈善或捐贈機(jī)構(gòu)對大學(xué)的評價。雖然這種質(zhì)量評議以評價主體的立場、意愿和價值觀為限，還未達(dá)到整體的、系統(tǒng)的高度，但它卻是理性化和統(tǒng)一的社會評價的感性材料來源，是社會評價不可缺少的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和最迅速的表達(dá)方式。同時，由于利益相關(guān)者的普遍介入，它能夠比較直觀地反映社會公眾對高等教育質(zhì)量問題的基本看法，多渠道地為高校辦學(xué)提供各種信息，引導(dǎo)高校的質(zhì)量行為，推動高校的質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)前的大學(xué)已經(jīng)成為典型的利益相關(guān)者組織，大學(xué)的發(fā)展以及大學(xué)發(fā)展的質(zhì)量不僅直接涉及利益相關(guān)者的切身利益，而且也有賴于利益相關(guān)者的支持與參與[8]。利益相關(guān)者質(zhì)量評議能有效地動員與大學(xué)息息相關(guān)的學(xué)生家長、企事業(yè)用人單位和社會慈善或捐贈機(jī)構(gòu)參與大學(xué)評價，有利于在全社會營造良好的質(zhì)量氛圍，表達(dá)社會公眾的質(zhì)量觀念，規(guī)范高校的質(zhì)量行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展所帶來數(shù)據(jù)收集的便利，利益相關(guān)者的質(zhì)量評議在大學(xué)治理中的作用將會逐漸受到人們的重視。例如，臺灣地區(qū)的《Cheers》雜志已連續(xù)19年（1997年開始）針對畢業(yè)生的業(yè)務(wù)素質(zhì)和綜合能力，組織“企業(yè)最愛大學(xué)生”調(diào)查，持續(xù)關(guān)注臺灣企業(yè)與人才的變化，在企業(yè)界與學(xué)界的溝通之間發(fā)揮著橋梁作用，并已發(fā)展成為企業(yè)評價大學(xué)辦學(xué)績效及用人時的重要參考標(biāo)準(zhǔn)[9]。

2.新聞網(wǎng)絡(luò)媒體的大學(xué)排名。大學(xué)排名，是指一些社會機(jī)構(gòu)（主要指新聞和網(wǎng)絡(luò)媒體、研究所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)），通過使用一些主客觀指標(biāo)和來自大學(xué)或者公共部門的數(shù)據(jù)，對大學(xué)按照各自之間的相對水平進(jìn)行“質(zhì)量評定”[10]。它是全球范圍內(nèi)社會參與大學(xué)評價最為普遍的、最為通用的一種形式，幾乎所有高等教育規(guī)模較大的國家都有大學(xué)排行榜的存在，并且全球性大學(xué)排行榜也逐漸成為一種世界趨勢。大學(xué)排名的初衷是為學(xué)生及家長擇校提供信息服務(wù)，但經(jīng)過30年左右的發(fā)展，民間機(jī)構(gòu)組織的大學(xué)排名日益成為發(fā)達(dá)國家高等教育評價體系不可或缺的重要組成部分。例如，最早開始大學(xué)排行活動的《美國新聞與世界報道》的“全美大學(xué)排行榜”已成為學(xué)生擇校、政府決策以及社會捐助的重要參照依據(jù)。

大學(xué)排行榜之所以發(fā)展迅速并成為一種世界趨勢，原因在于大學(xué)排行榜是社會需求的自然產(chǎn)物，它滿足了學(xué)生及其家長對高校的信息需求，解決了高校信息不對稱的難題。更重要的是，大學(xué)排行榜將大學(xué)置于社會之中，用公眾的眼光來評價大學(xué)，有利于增進(jìn)社會公眾對高校的了解，增加高校辦學(xué)的透明度，重視大學(xué)的社會效益，加強(qiáng)高校與社會之間的聯(lián)系。同時，大學(xué)排行榜將高校之間的差距以一種直觀的方式公布于眾，這客觀上有利于引導(dǎo)高校之間的競爭，促進(jìn)高等教育的發(fā)展。隨著高校信息數(shù)據(jù)庫的不斷完善以及排名指標(biāo)體系的日趨合理，大學(xué)排行榜的社會認(rèn)可度和公信力將會逐步提升，并在加強(qiáng)社會與高校之間的聯(lián)系，引導(dǎo)高校的之間的競爭，影響政府決策和社會捐助方面將發(fā)揮越來越重要的作用。

3.社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證。美國高等教育認(rèn)證委員會將“高等教育認(rèn)證”界定為：為了進(jìn)行質(zhì)量保障和質(zhì)量改進(jìn)而對學(xué)院、大學(xué)和專業(yè)進(jìn)行審核的一種外部質(zhì)量審查過程，成功通過審查則獲得認(rèn)證[11]。社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證作為高等教育質(zhì)量保證與評價的一種獨(dú)特模式和手段，是實(shí)施非政府的教育社會化管理制度的最主要和最有效的形式，廣泛存在于西方教育發(fā)達(dá)國家。它是社會力量參與高等教育保障最規(guī)范、最成熟一種模式，具有認(rèn)證主體中介性、認(rèn)證過程規(guī)范性、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性和認(rèn)證結(jié)果權(quán)威性等特點(diǎn)。社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證采取以高校自評為基礎(chǔ)、同行專家現(xiàn)場考察及評議為核心、社會公眾共同參與為組織形式的科學(xué)認(rèn)證方式對高等院校（或?qū)I(yè)）教育質(zhì)量的合格與否作出判定，并在此基礎(chǔ)上診斷高校教育質(zhì)量存在的問題，進(jìn)而服務(wù)于高校的質(zhì)量改進(jìn)，發(fā)揮高校教育質(zhì)量“規(guī)范標(biāo)”與“推進(jìn)器”的作用。

社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證源于高等教育質(zhì)量保障的需求，而這種需求從根本上說，是源于教育資源稀缺與教育生存、發(fā)展這一對基本矛盾博弈的結(jié)果。從美、英、日等發(fā)達(dá)國家高等教育大眾化質(zhì)量保障的經(jīng)驗(yàn)來看，建立社會中介組織的院校（或?qū)I(yè)）認(rèn)證，將高等學(xué)校（或?qū)I(yè)）教育質(zhì)量認(rèn)證的權(quán)利移交至社會中介組織，借助社會中介組織的獨(dú)立性、中介性、專業(yè)性和權(quán)威性，協(xié)調(diào)政府與學(xué)校、社會的關(guān)系，保證高校的辦學(xué)質(zhì)量和水平，已成為世界共同趨勢。當(dāng)前，我國高等教育規(guī)?？焖僭鲩L，高等教育內(nèi)容日趨多樣，高等教育規(guī)模與質(zhì)量之間的矛盾非常突出。培育獨(dú)立性、專業(yè)性較強(qiáng)的社會中介組織，發(fā)揮社會中介組織認(rèn)證在保障高等教育基本質(zhì)量水平，診斷高校教育質(zhì)量問題，并推進(jìn)高校教育質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)過程中的重要作用刻不容緩。

三、社會評價介入大學(xué)治理的條件

社會評價是社會參與大學(xué)治理重要途徑，符合教育自身規(guī)律和教育現(xiàn)代化的客觀要求，能有效地推進(jìn)教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，并且它以其良好的社會認(rèn)可度和廣泛的社會參與性越來越受到高等學(xué)校和社會各界的普遍關(guān)注。然而，就我國當(dāng)前大學(xué)社會評價的實(shí)際情況來看，其發(fā)展還很不成熟。要發(fā)揮社會評價在我國大學(xué)治理中的重要作用，必須做好以下幾點(diǎn)：

1.轉(zhuǎn)變政府職能，建立“管、辦、評”相分離的教育治理體系。首先，政府必須轉(zhuǎn)變在公共事務(wù)管理方面的職能，要從管得太大、統(tǒng)得太死的“劃槳者”形象中退出來，對大學(xué)的管理要從“政府控制模式”轉(zhuǎn)向“政府監(jiān)督模式”，由原來的控制者轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)的組織者和服務(wù)者。其次，政府要與大學(xué)合理分權(quán)，實(shí)行政校分開，充分給予高校足夠的辦學(xué)自主權(quán)，充分尊重高校面向社會依法辦學(xué)，自主管理。第三，政府應(yīng)積極引導(dǎo)社會力量參與高等教育質(zhì)量評價，充分發(fā)揮社會力量對高等教育的評價、監(jiān)督以及教育決策科學(xué)化方面的作用，逐步樹立教育評估中介組織的權(quán)威，并借助社會中介評估組織的獨(dú)立性、中介性、專業(yè)性和權(quán)威性等特點(diǎn)，協(xié)調(diào)政府與學(xué)校、社會的關(guān)系，保證高校的辦學(xué)質(zhì)量和水平。

2.加強(qiáng)教育法制建設(shè)，為社會參與高等教育評價提供法律保證。法律是權(quán)力的載體，以法護(hù)權(quán)、依法治權(quán)是法治社會的客觀要求。在西方國家，社會團(tuán)體及公眾參與教育管理的權(quán)利，在專門的教育法律法規(guī)等規(guī)范性文件中得到了較為明確、具體的表達(dá)。這些法律文件不僅規(guī)定了社會參與教育管理的權(quán)利，而且也明確了參與的范圍、方式、職責(zé)等內(nèi)容[12]。然而，由于我國當(dāng)前的教育法制建設(shè)是在社會轉(zhuǎn)型的大背景下進(jìn)行的，各法律關(guān)系主體的利益關(guān)系復(fù)雜多變，原來制定的法律、法規(guī)中的一些條文已經(jīng)過時，或與現(xiàn)行的新制度相抵觸，難以起到保障教育持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)教育現(xiàn)代化的作用[13]。因此，要強(qiáng)化我國高等教育評價的社會參與，立法部門應(yīng)首先處理好政府、社會、大學(xué)以及市場四種力量之間的關(guān)系，明確社會力量在我國大學(xué)評價中的地位，同時出臺相應(yīng)的法律規(guī)范和相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，為社會力量參與高等教育評價提供明確規(guī)范的法律保障，切實(shí)做到有法可依、權(quán)責(zé)一致。

3.高等教育多元評價主體文化環(huán)境的培育?！耙磺袉栴}都是由文化問題產(chǎn)生，也都該從文化問題來求解決”[14]。文化不僅對社會發(fā)展具有導(dǎo)向、規(guī)范和調(diào)控作用，文化的作用還表現(xiàn)在對社會的發(fā)展具有整合組織、匯聚力量的作用。這種匯聚來源于不同群體對文化的認(rèn)同性，從而起到統(tǒng)一、匯聚社會力量的作用[15]。大學(xué)作為研究高深學(xué)問與培養(yǎng)專門人才的文化組織，具有追求卓越的文化傳統(tǒng)。大學(xué)本身的功能就是鼓勵人們對真理的追求。這種對真理的追求的一個重要要素就是我們愿意將我們的思想及信念交給公眾來評判，包括學(xué)校內(nèi)外的公眾[16]。大學(xué)追求卓越的文化傳統(tǒng)以及作為典型的利益相關(guān)者的組織特性決定了政府不能壟斷大學(xué)的評價權(quán)，不能用單方的意志代替多樣化的社會需求，而應(yīng)呼吁多元主體平等參與、協(xié)商制定。因此，我們應(yīng)積極營造多元主體參與高等教育評價的文化環(huán)境，并融合利益相關(guān)者的視角，全力發(fā)揮社會力量在高等教育質(zhì)量評價中的作用，使大學(xué)教育不斷從優(yōu)越邁向卓越。

[1] 郝永林.大學(xué)治理的社會參與:中國情境及其實(shí)現(xiàn)[J].大學(xué)教育科學(xué),2014(3):29-36.

[2] 陳金圣.重塑大學(xué)治理體系:大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑[J].教育發(fā)展研究,2014(9):20-26.

[3] 張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004:45.

[4] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].袁岳,譯.北京:商務(wù)印書館,1961:156.

[5] 王洪才.大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯與模式選擇[J].高等教育研究,2012(9):24-29.

[6] [荷蘭]弗蘭斯·F·范富格特.國際高等教育政策比較研究[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001:395.

[7] 陸啟越,余小波.大學(xué)社會評價:模式劃分及特點(diǎn)分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2014(1):105-108.

[8] 馬廷奇.大學(xué)利益相關(guān)者與高等教育評估制度創(chuàng)新[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009(2):116-121.

[9] Cheers:快樂工作人雜志.2015“企業(yè)最愛大學(xué)畢業(yè)生”:成大團(tuán)隊合作勝臺大 [EB/OL].http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5065072.

[10] 劉念才,程瑩, [加]Jan Sadlak.大學(xué)排名:國際化與多元化[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2009:4.

[11] 彭江.美國高等教育認(rèn)證制度:歷史發(fā)展、系統(tǒng)機(jī)構(gòu)及啟示[J].大學(xué)教育科學(xué),2012(2):92-97.

[12] 尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2010:267-268.

[13] 勞凱聲.改革開放30年的教育法制建設(shè)[J].教育研究,2008(11):3-10.

[14] 錢穆.文化學(xué)大義[M].臺北:正中書局,1952:1.

[15] 孫雷.現(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)文化透視[M].北京:光明日報出版社,2010:42.

[16] [美]博格.高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)[M].毛亞慶,等譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2008:223.