大學(xué)教師工作壓力與心理韌性關(guān)系研究

□ 林曉嬌

一、研究對(duì)象與方法

改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和競(jìng)爭機(jī)制的引入，大學(xué)人事制度和績效制度改革也逐步推進(jìn)，成為了大學(xué)教師重要的壓力來源。教師壓力指可能導(dǎo)致教師身心疲勞、精神緊張、思想負(fù)擔(dān)過重等不愉快的、消極的情感體驗(yàn)[1]。據(jù)此，本研究將大學(xué)教師工作壓力界定為：來自工作領(lǐng)域的可能導(dǎo)致大學(xué)教師身心疲勞、精神緊張、思想負(fù)擔(dān)過重等不愉快的、消極的情感體驗(yàn)。工作壓力對(duì)個(gè)體的身心健康具有一定的破壞性。從近二十幾年來國內(nèi)關(guān)于大學(xué)教師工作壓力的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，壓

（一）研究對(duì)象

本研究采用方便抽樣的方法，邀請(qǐng)福建省3所一般本科院校（其中2所地方本科院校，1所部屬本科院校）的307名專任教師回答問卷，共發(fā)放問卷350份，回收307份，其中有效問卷291份，有效率為94.78%。最終的樣本構(gòu)成中，扣除缺失值，性別比例大致相當(dāng)（男性占48.1%；女性占51.5%）；中級(jí)及以下職稱多于高級(jí)職稱（講師及以下占59.8%；副教授和教授占26.8%；其他占13.1%）；年齡分布上以處于30-40歲之間的人數(shù)最多（占42.6%），其次是40歲及以上（占35%）和30歲以下（占22.1%）。文科教師略多于理工科教師（文科占54.9%；理工科占45.1%）。

（二）研究工具

1.工作壓力的測(cè)量

采用李虹(2005) 編制的《大學(xué)教師工作壓力量表》。該量表由工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系、工作負(fù)荷和工作樂趣五個(gè)分量表構(gòu)成，共24個(gè)項(xiàng)目。采用4級(jí)記分的方式，“1”代表沒有壓力，“4”代表嚴(yán)重壓力，分?jǐn)?shù)越高，說明工作壓力越大。

2.心理韌性的測(cè)量

采用于肖楠和張建新（2007）修訂的《Connor-Davidson心理韌性量表（CD-RISC）》中文版，包括堅(jiān)韌、自強(qiáng)和樂觀3個(gè)維度25個(gè)項(xiàng)目。量表采用5級(jí)計(jì)分制，即0～4分，得分愈高，說明某一方面的特性愈明顯。Connor-Davidson心理韌性量表中文版具有良好的信度和效度，適合在中國人群中使用[9]。

二、結(jié)果分析

（一）大學(xué)教師工作壓力和心理韌性狀況

表1是大學(xué)教師工作壓力和心理韌性的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。對(duì)照工作壓力及各維度的平均分可見，除了人際關(guān)系之外，大學(xué)教師總體工作壓力及各維度均處于輕度壓力和中度壓力之間偏下水平。這表明，本研究中大學(xué)教師報(bào)告的工作壓力強(qiáng)度總體不高，男性大學(xué)教師工作壓力在總分上略高于女性。在工作壓力的各維度上，男教師在人際關(guān)系、工作負(fù)荷、工作樂趣上的壓力略高于女教師，而女教師在工作保障、教學(xué)保障上的壓力略高于男教師。在工作壓力總分及工作保障、人際關(guān)系、工作負(fù)荷和工作樂趣維度的得分上，理工科教師比文科教師略高一些，而文科教師在教學(xué)保障上的壓力略高于理工科教師。工作壓力總體情況和在人際關(guān)系、工作負(fù)荷和工作樂趣上隨著年齡的增長而略微增長，但后續(xù)多元方差分析表明性別、學(xué)科和年齡在工作壓力上均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異（見表2）。

表1：大學(xué)教師工作壓力和心理韌性的描述統(tǒng)計(jì)分析

大學(xué)教師心理韌性總均分及在各維度上的平均得分都處于中等偏上水平，其中自強(qiáng)平均得分最高（M=2.54），接下來分別是堅(jiān)韌（M=2.371）和樂觀（M=2.243）。比較心理韌性總分和各個(gè)維度可以發(fā)現(xiàn)，男教師在堅(jiān)韌、自強(qiáng)及樂觀三個(gè)維度上的得分均高于女教師，總體心理韌性也高于女教師。理工科教師在堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂觀三個(gè)維度上的得分均高于文科教師，總體心理韌性也高于文科教師。后續(xù)多元方差分析表明，不同學(xué)科的大學(xué)教師之間心理韌性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。隨著年齡的增長，堅(jiān)韌和自強(qiáng)兩個(gè)維度上的得分略微提高，但由于樂觀的得分并沒有隨著年齡的增長而提高，所以總體心理韌性在年齡上沒有呈現(xiàn)出顯著差異。

以性別、學(xué)科和年齡為自變量，分別以工作壓力和心理韌性為因變量，進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明學(xué)科和性別在工作壓力上的交互作用顯著，學(xué)科在心理韌性上的主效應(yīng)顯著（見表2）。

表2：性別、學(xué)科和年齡在工作壓力和心理韌性上的方差分析

進(jìn)一步繪制交互作用圖顯示，文科的男教師工作壓力比理工科的大，而理工科的女教師工作壓力比文科的大，理工科的女教師壓力比男教師大，文科的男教師壓力比女教師大（見圖1）。

圖1：學(xué)科和性別在工作壓力上的交互作用

（二）不同心理韌性水平大學(xué)教師工作壓力的比較分析

為了探討不同心理韌性水平大學(xué)教師所感受到工作壓力的差異，按心理韌性總分分別取高分段和低分段各27%的被試（n=290）組成高心理韌性組和低心理韌性組，并對(duì)這兩組被試的工作壓力情況進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（結(jié)果見表3）?？梢?，心理韌性水平不同的大學(xué)教師在除了工作負(fù)荷之外的工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系和工作樂趣等4各維度以及工作壓力總分上均存在顯著性差異，高心理韌性水平的大學(xué)教師感受到了較低的工作壓力。

從近年全國高校藝體類本科專業(yè)的招生錄取情況來看，就整體而言，學(xué)生的高考英語成績普遍較低且個(gè)體差異顯著，這種狀況在新升格的本科院校中尤為突出。例如，筆者對(duì)自己所在的阿壩師范學(xué)院（該校于2015年4月經(jīng)教育部批準(zhǔn)由省屬高等專科學(xué)校升格為省屬公辦普通本科院校）2017級(jí)環(huán)境設(shè)計(jì)、音樂學(xué)、體育教育338名本科學(xué)生的高考英語成績進(jìn)行了分析（數(shù)據(jù)來源于該校教務(wù)處），其結(jié)果如下表所示：

表3：不同心理韌性水平大學(xué)教師工作壓力的比較分析

表4：大學(xué)教師工作壓力與心理韌性的相關(guān)分析

（三）工作壓力和心理韌性的相關(guān)分析

將大學(xué)教師工作壓力和心理韌性總分及各個(gè)維度得分進(jìn)行相關(guān)分析，具體結(jié)果見表4。可見，工作壓力和心理韌性顯著負(fù)相關(guān)。在工作壓力各維度中，除了工作負(fù)荷之外，工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系和工作樂趣和心理韌性顯著負(fù)相關(guān)。在心理韌性各維度中，堅(jiān)韌和工作壓力中的教學(xué)保障、人際關(guān)系、工作樂趣相關(guān)。力量和工作壓力各維度均顯著相關(guān)。樂觀和教學(xué)保障、人際關(guān)系、工作樂趣相關(guān)。

（四）心理韌性對(duì)大學(xué)教師工作壓力的影響分析

以大學(xué)教師心理韌性各維度為自變量，以大學(xué)教師工作壓力為因變量，進(jìn)行逐步多元回歸分析，考察心理韌性對(duì)大學(xué)教師工作壓力的預(yù)測(cè)作用與變異解釋率。結(jié)果（見表5）表明，心理韌性中的自強(qiáng)和堅(jiān)韌兩個(gè)維度進(jìn)入了回歸方程，二個(gè)預(yù)測(cè)變量的多元相關(guān)系數(shù)為0.369，聯(lián)合解釋變異量為12.5%，其中自強(qiáng)最具預(yù)測(cè)力，其單獨(dú)解釋量為9.2%。

表5：大學(xué)教師工作壓力和心理韌性的多元回歸分析

三、討論

（一）大學(xué)教師的工作壓力情況

近年來，大學(xué)教師壓力問題引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。無論是麥可思研究院聯(lián)合騰訊的調(diào)查顯示八成高校教師“壓力山大”[10]還是高校青年教師自比為“工蜂”[11]，都表明了大學(xué)教師不是一份悠閑的工作。有研究指出高校教師所面臨的工作壓力較多[2]，壓力感程度中等偏高[12]，并且有75%的教師長期處在一種慢性疲勞的亞健康狀態(tài)，而有1/3以上的教師出現(xiàn)明顯的生理反應(yīng)[3]。本研究結(jié)果顯示，大學(xué)教師的工作壓力不太嚴(yán)重，處于輕度壓力與中度壓力之間的水平，與上述研究或調(diào)查結(jié)論不太一致。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，已有調(diào)查顯示大學(xué)教師壓力很大的主要來源是科研項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)問題[12-13]。而本研究樣本來自3所一般本科院校，其中2所為2000年左右升格的新建本科院校，都是以教學(xué)為主的院校，對(duì)于科研任務(wù)所帶來的工作壓力感受不高。從測(cè)量工具來看，一方面由于已有研究和報(bào)告有的采用訪談或自編問卷的形式開展調(diào)查，研究結(jié)論的描述受個(gè)體影響較大，難以統(tǒng)一比較。另一方面，經(jīng)濟(jì)問題屬于生活壓力，并非大學(xué)教師獨(dú)特的工作壓力，而是所有人都要面對(duì)的共同壓力。為了突出反映大學(xué)教師工作的特有壓力[13]，在本研究所運(yùn)用的量表中沒有直接詢問此部分內(nèi)容的條目，因此無法同等呈現(xiàn)大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)壓力。但本研究結(jié)果與李虹（2005）和賈緒計(jì)，林崇德（2013）同樣采用《大學(xué)教師工作壓力量表》對(duì)大學(xué)教師進(jìn)行測(cè)量的研究結(jié)論相似，即大學(xué)教師工作壓力總體來看不高[13]。這說明，與部分已有研究或調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)不一致的原因應(yīng)該是出于測(cè)量工具和調(diào)查樣本的差別。

有研究認(rèn)為，男教師所承受的工作壓力較之女教師要大[14，5]。本研究結(jié)果表明，盡管男教師工作壓力得分比女教師高，但兩者之間并沒有顯著性差異。此外，不同學(xué)科年齡的大學(xué)教師工作壓力均沒有顯著性差異，但是學(xué)科和性別在工作壓力上的交互作用顯著，文科的男教師工作壓力大于理工科，也比理工科女教師壓力大。相反，理工科的女教師工作壓力比文科的大，也比理科男教師大。這一結(jié)果體現(xiàn)了性別角色和職業(yè)角色之間的沖突。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為女性適合文科，男性適合理工科，這種認(rèn)識(shí)給在文科領(lǐng)域工作的男教師和在理工科領(lǐng)域工作的女教師帶來無形的壓力。另一方面，研究也表明男教師對(duì)工作的期望值高于女教師[15]，在文科領(lǐng)域工作的男教師要努力做出更好的成績來滿足成就動(dòng)機(jī)。因此，無論是跟理工科男教師還是文科女教師相比都承受著更大的工作壓力。而在理工科領(lǐng)域工作的女教師遭遇到工作與家庭的沖突等多重角色阻隔更為強(qiáng)烈，因此工作壓力比男教師和文科女教師的大[16]。

（二）大學(xué)教師的心理韌性情況

大學(xué)教師是一個(gè)知識(shí)型群體，其心理韌性水平是否會(huì)因此而比較高呢？本研究結(jié)果顯示，雖然大學(xué)教師心理韌性總均分及各維度平均得分處于中等偏上水平，卻仍然低于其他人群[17]。這提示我們，雖然大學(xué)教師知識(shí)文化水平較高，但心理韌性水平還有提升的空間。男教師的心理韌性總體高于女教師，這與在我國小學(xué)教師和醫(yī)學(xué)院學(xué)生中開展的調(diào)查結(jié)果一致[18，19]。究其原因，這應(yīng)該與心理韌性的結(jié)構(gòu)有關(guān)，心理韌性的組成包括氣質(zhì)、性格特征、積極的認(rèn)知方式和問題解決能力等[20]，而受中國傳統(tǒng)文化的影響，男性更多地被賦予了自強(qiáng)、堅(jiān)韌等性格特質(zhì)，也更傾向于高估自身的能力[18]，重視養(yǎng)成解決問題的能力，因此心理韌性要高于女性。研究結(jié)果還揭示出一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象是，理工科教師的心理韌性顯著高于文科教師，這應(yīng)該與教師性別的構(gòu)成比例有關(guān)，在本研究樣本中，文科教師中女性偏多（占60.1%），而理工科教師中則男性偏多（占59.2%）。由于男教師的心理韌性高于女教師，所以導(dǎo)致了理工科教師的心理韌性也顯著高于文科教師。

（三）大學(xué)教師工作壓力與心理韌性的關(guān)系

個(gè)體因素在工作壓力中的調(diào)節(jié)向來廣受研究者的關(guān)注，已有研究表明，堅(jiān)強(qiáng)個(gè)性（hardy personality）的提高會(huì)減少工作壓力[21]。本研究結(jié)果也表明，心理韌性和工作壓力顯著負(fù)相關(guān)，心理韌性水平不同的大學(xué)教師在除了工作負(fù)荷之外的工作保障、教學(xué)保障、人際關(guān)系和工作樂趣等4個(gè)維度以及工作壓力總分上均存在顯著性差異。這表明高心理韌性水平的大學(xué)教師感受到了更低的工作壓力，這一結(jié)論為心理韌性對(duì)工作壓力具有緩沖作用的觀點(diǎn)提供了新的實(shí)證證據(jù)，說明心理韌性確實(shí)是個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力的重要心理資源。工作負(fù)荷的壓力與心理韌性相關(guān)不顯著，可能是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)工作中工作負(fù)荷是客觀存在的，不因主觀感受而變化，因此與個(gè)體的心理韌性關(guān)系不大?；貧w分析表明，大學(xué)教師的工作壓力主要受心理韌性中的自強(qiáng)和堅(jiān)韌兩個(gè)方面所影響。自強(qiáng)指?jìng)€(gè)體的復(fù)原能力和在挫折過后變得更堅(jiān)強(qiáng)，堅(jiān)韌描述的是個(gè)體在面對(duì)困境和挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出的鎮(zhèn)定、敏捷、毅力和控制性[22]。本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)心理韌性中壓力過后的復(fù)原成長能力對(duì)降低壓力感貢獻(xiàn)最大。實(shí)驗(yàn)研究也表明高心理韌性個(gè)體在壓力下生理恢復(fù)更快[23]，應(yīng)激后心境和激素水平恢復(fù)情況好于低心理韌性個(gè)體[24]。因此，提高大學(xué)教師心理韌性的核心在于培育其心理復(fù)原能力，從而改變他們面對(duì)壓力時(shí)疲憊、沮喪和深陷其中無法自拔的感覺，增強(qiáng)戰(zhàn)勝困難的信心并提高幸福感。

四、問題與展望

本研究選取了3所一般本科院校的教師為研究對(duì)象，研究結(jié)果能在一定程度上反映大學(xué)教師工作壓力和心理韌性及其相互間的關(guān)系。但我國高校類型較多，分布較廣，而且各種類型高校之間的對(duì)教師的教學(xué)、科研工作要求有所不同，985高校和211高校以及高職院校的教師工作壓力和心理韌性情況是否與本研究一致有待進(jìn)一步的比較，這也是本研究的局限所在。

本研究的結(jié)論表明了大學(xué)教師工作壓力與心理韌性之間顯著相關(guān)，但心理韌性究竟是如何影響工作壓力的？二者中間是否存在一些中介變量？既然高心理韌性水平的大學(xué)教師感受到了較低的工作壓力，那么又應(yīng)該采取哪些策略來提高大學(xué)教師的心理韌性，從而降低工作壓力感，促進(jìn)其幸福感？這些都是值得進(jìn)一步研究的問題。

[1] 教育學(xué)名詞審定委員會(huì).教育學(xué)名詞[M].北京：高等教育出版社，2013：155.

[2] 李兆，等.高校教師工作壓力狀況及與職業(yè)倦怠關(guān)系調(diào)查分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2007(2)：60-62.

[3] 潘欣，權(quán)正良，錢玉燕.大學(xué)教師職業(yè)壓力與心理健康關(guān)系的研究[J].中國健康教育，2003(10)：792-793.

[4] 賈緒計(jì)，林崇德.新升本科院校教師工作壓力、應(yīng)對(duì)方式與工作倦怠的關(guān)系研究[J].心理與行為研究，2013(6)：759－64.

[5] 張虎祥，李小唐，楊建文.高校教師工作壓力與應(yīng)對(duì)方式和社會(huì)支持的相關(guān)性[J].職業(yè)與健康，2009(3)：567-569.

[6] 朱小茼，張偉，劉楠.高校教師工作壓力狀況及與其應(yīng)對(duì)方式關(guān)系研究[J].工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育，2010(2)：14-15，23.

[7] 楊玲，巫文勝.小學(xué)教師心理韌性、核心自我評(píng)價(jià)與工作壓力的關(guān)系[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1)：99-103.

[8] 傅亞強(qiáng)，魏旋.心理彈性、壓力認(rèn)知和應(yīng)對(duì)與中小學(xué)生心理健康的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013(5)：735-737.

[9] 于肖楠，張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應(yīng)用比較[J].心理科學(xué)，2007(5)：1169-1171.

[10] 李莉.高校教師生存狀況調(diào)查顯示八成高校教師“壓力山大”[N].北京晚報(bào)，2014-09-09(39).

[11] 王夢(mèng)婕.調(diào)查顯示高校青年教師自比為“工蜂”[N].中國青年報(bào)，2012-09-14(03).

[12] 曾曉娟.大學(xué)教師工作壓力研究[D]，大連：大連理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：7.

[13] 李虹.大學(xué)教師的工作壓力類型和壓力強(qiáng)度研究[J].清華大學(xué)教育研究，2005(5)：97-102.

[14] 石林，等.大學(xué)教職員工的工作壓力研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(3)：65-71.

[15] 張曉紅，鄒輝，朱勇華.高等教育中婦女參與狀況的分析[J].高等教育研究，2000(3)：94-96.

[16] 程芳.高校女教師職業(yè)生涯阻隔的調(diào)查與分析[J].教育科學(xué)，2011(3)：54-58.

[17] 于肖楠，張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應(yīng)用比較[J].心理科學(xué)，2007(5)：1169-1171.

[18] 楊玲.小學(xué)教師核心自我評(píng)價(jià)與其心理韌性的關(guān)系[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2012(5)：95-99.

[19] Peng L，Zhang J，Li M，Zhang Y，Zuo X，Miao Y，Xu Y.Negative life events and mental health of Chinese medical students：the effect of resilience，personality and social support.Psychiatry Res 2012； doi：10.1016/j.psychres.2011.12.006.

[20] 轉(zhuǎn)引自王永，王振宏.大學(xué)生的心理韌性及其與積極情緒、幸福感的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2013(1)：94-100.

[21] 石林.工作壓力的研究現(xiàn)狀與方向[J].心理科學(xué)，2003（3)：494-497.

[22] Xiaonan Yu and JianXin Zhang.Factor analysis and Psychometric evaluation oF the connordavidson resilience scale (cd-risc) with chinese PeoPle.SOCIAL BEHAVIOR AND PERSONALITY，2007(1)：19-30.

[23] 崔麗霞，殷樂，雷靂.心理彈性與壓力適應(yīng)的關(guān)系：積極情緒中介效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理發(fā)展與教育，2012(3)：308-313.

[24] 左昕，等.不同心理彈性水平個(gè)體在特里爾社會(huì)應(yīng)激時(shí)主觀緊張度、唾液α－淀粉酶和糖皮質(zhì)激素濃度的變化[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(20)：2115-2118.