貴州古代土著社會(huì)的居住形態(tài)演變及其特點(diǎn)探析

葉成勇

貴州古代土著社會(huì)的居住形態(tài)演變及其特點(diǎn)探析

葉成勇

（貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550025）

唐代及其以前貴州土著社會(huì)的居住形態(tài)為“散在山洞間”的山地型，這是與山地喬木與灌木環(huán)境下形成的游耕兼畜牧經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的居住形態(tài)。宋代，隨著其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和內(nèi)地政治經(jīng)濟(jì)因素的輸入，土著居住形態(tài)出現(xiàn)分層化、等級(jí)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出從山地型向河谷平地型的過(guò)渡態(tài)勢(shì)，但二者長(zhǎng)期并存，各得其所、各得其宜，是一種緩慢連續(xù)性發(fā)展變遷。元明清時(shí)期，貴州不斷被納入中央王朝直接管理之下，內(nèi)地漢族的經(jīng)濟(jì)文化及其居住形態(tài)直接移入貴州，普遍出現(xiàn)了按照內(nèi)地規(guī)制建筑的城市，在此背景下，產(chǎn)生了貴州土著居住最高形態(tài)——土司城。同時(shí)，各土著社會(huì)在對(duì)抗內(nèi)地化農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)及其城鎮(zhèn)居住形態(tài)的過(guò)程中，因長(zhǎng)期“據(jù)阨為壘”、“據(jù)險(xiǎn)起事”，形成了獨(dú)具特色的，適應(yīng)當(dāng)?shù)乜λ固厣降厣鷳B(tài)環(huán)境與游耕畜牧生計(jì)方式的軍事化居住樣態(tài)。

貴州；土著社會(huì)；居住形態(tài)

貴州在歷史上是多民族雜居地區(qū)，其居住形態(tài)到底經(jīng)歷怎樣的演變，具有什么特點(diǎn)，是研究者一直忽視的問(wèn)題。在當(dāng)今貴州加快城鎮(zhèn)化的條件下，理性地看待貴州少數(shù)民族的居住習(xí)性和相關(guān)文化心理，尊重民族文化，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，是十分緊迫的課題。本文以此為切入點(diǎn)，結(jié)合歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科知識(shí)，對(duì)貴州歷史上土著社會(huì)居住形態(tài)的演變及其特點(diǎn)進(jìn)行初步梳理，以期能為貴州城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展提供一定的借鑒和參照。

一、唐代以前土著居住形態(tài)

漢代以前，貴州境內(nèi)的土著居住形態(tài)，在今威寧中水、畢節(jié)青場(chǎng)、六枝老坡底等地、普安青場(chǎng)等地的考古發(fā)掘已有所揭示，總體特征是：房屋一般不建在平地上，而是建在坡地或山前臺(tái)地。房屋規(guī)模非常小，一般不超過(guò)50平方米，比較流行栽柱式的地面建筑，出現(xiàn)了分間式房屋，也有半地穴式和窩棚式房屋，平面不規(guī)整，室內(nèi)設(shè)施十分簡(jiǎn)陋，僅有火塘。①葉成勇：《貴州西部青銅文化的發(fā)展階段性特征及其格局變遷》，《貴州民族研究》2007年第6期。

漢代的情況，從《漢書·西南夷列傳》的記載可略知一些：西漢成帝河平年間，夜郎王興、鉤町王禹、漏臥侯俞更舉兵相攻。夜郎王興被牂牁太守陳立誅殺后，“興妻父翁指與興子邪務(wù)收余兵，迫脅二十二邑反。至冬，立奏募諸夷與都尉、長(zhǎng)史分將攻翁指等。翁指據(jù)阨為壘，立使奇兵絕其餉道，縱反間以誘其眾。都尉萬(wàn)年曰：‘兵久不決，費(fèi)不可共?！?dú)進(jìn)，敗走，趨立營(yíng)。立怒，叱戲下令格之。都尉復(fù)還戰(zhàn)，立引兵救之。時(shí)天大旱，立攻絕其水道。蠻夷共斬翁指，持首出降?！边@里提及的“據(jù)阨為壘”很值得注意，即是指在險(xiǎn)要之地建營(yíng)壘，而非臨時(shí)所建，而是夜郎王經(jīng)營(yíng)已久，有糧道和水道，設(shè)施已齊全。漢軍趨戰(zhàn)而敗走，遂不得不立營(yíng)作長(zhǎng)久作戰(zhàn)。最后漢軍不能正面進(jìn)攻，而是截?cái)嗤ㄍ鶢I(yíng)壘上的糧道和水道取勝。這個(gè)戰(zhàn)例，其實(shí)反映的是土著選擇險(xiǎn)要山頂建造具有軍事防御功能的營(yíng)壘，同時(shí)又有糧道和水道以滿足日常生活之需。這種據(jù)險(xiǎn)立營(yíng)壘的做法，在中國(guó)歷史上山地區(qū)域很早即已出現(xiàn)。《史記·禮書》提及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)為對(duì)抗秦國(guó)，“阻之以鄧林，緣之以方城?！编嚵?，司馬貞《索隱》注引：“劉氏以為今襄州南鳳林山是古鄧祁侯之國(guó)，在楚之北境，故云阻以鄧林也?！狈匠?，張守節(jié)《正義》注引《括地志》：“方城，房州竹山縣東南四十一里，其山頂上平，四面險(xiǎn)峻，山南有城，長(zhǎng)十余里，名為方城，即此山也。”①（漢）司馬遷.《史記·禮書》，北京：中華書局，1982年，第1166頁(yè)。鄧林與方城，一在楚國(guó)北部，一在楚國(guó)西部，都屬于山地軍事性防御設(shè)施。夜郎“據(jù)阨為壘”的營(yíng)壘形態(tài)、功能與楚國(guó)的鄧林與方城，何其相似。筆者曾提出夜郎王當(dāng)出自楚地，是楚莊蹻之后，漢代的夜郎國(guó)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚莊蹻入夜郎后，其后裔與土著濮人融合的產(chǎn)物。②葉成勇.《南夷社會(huì)考古學(xué)研究》，第304-308頁(yè)，2010年度國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)成果。而前述分析的漢代夜郎“據(jù)阨為壘”的營(yíng)壘與楚地的防御設(shè)施相似性，也是一個(gè)重要的佐證。

三國(guó)時(shí)期，僅有一些疑似遺存及其傳說(shuō)，從一個(gè)側(cè)面可略知三國(guó)時(shí)期貴州土著的居住情況。史載唐太宗貞觀四年，牂牁謝氏內(nèi)附，置琰州，轄七縣，其中有武侯縣。③《新唐書》卷43下《地理七·下·江南道琰州》。據(jù)道光《安順府志》，武侯縣在永寧東關(guān)嶺城南諸葛營(yíng)，而《水經(jīng)注》提及諸葛亮南征，戰(zhàn)于漏江之南和盤東，諸葛營(yíng)在關(guān)嶺之南，與盤東之文相協(xié)，故唐以武侯縣名之，蓋諸葛之遺蹤。④道光《安順府志》卷3《地理志二》。2012年8月筆者帶領(lǐng)學(xué)生在關(guān)嶺縣南部上關(guān)鎮(zhèn)樂(lè)安村拉達(dá)組調(diào)查時(shí)，從當(dāng)?shù)乩先说弥豪_(dá)組有一座孟獲屯，屯修建在海拔2000多米的山上，相傳因三國(guó)時(shí)孟獲在此扎營(yíng)駐軍而得名。只有一條險(xiǎn)要的山路上山，三面懸崖。頂上有兩個(gè)山頭，中間由長(zhǎng)20米，寬1.5米的山梁連接，山梁兩邊是懸崖，地勢(shì)極其險(xiǎn)要。在上面除了這兩個(gè)山頭有石砌圍墻外，在半山腰有一臺(tái)地，有屋基、瓦片、水井，還有一個(gè)碓。這些當(dāng)是人們?cè)谕蜕暇幼∵^(guò)的痕跡，但不知道建于何時(shí)，沒(méi)于何時(shí)。山上還長(zhǎng)滿了藤竹，據(jù)說(shuō)這是做藤甲的材料。而諸葛亮扎營(yíng)的地方叫孔明塘，現(xiàn)在被水庫(kù)所淹，沒(méi)有被淹時(shí)孔明塘像一把寶劍，這把寶劍意為劍指敵方，這是諸葛亮能勝孟獲的主要原因。從地理位置看，孔明塘與前述諸葛營(yíng)很接近，文獻(xiàn)記載和民間傳說(shuō)二者很吻合，推知這一帶就是唐代的武侯縣地。唐初至三國(guó)初期時(shí)期雖已四百余年，但唐初在牂牁大姓謝氏內(nèi)附后置羈縻州縣，并非向壁虛造，當(dāng)是由大姓所提議并認(rèn)可，其武侯縣名之來(lái)歷必有所據(jù)。因此，以上傳說(shuō)有一定的歷史根據(jù)。

當(dāng)?shù)仃P(guān)于孟獲屯還有這樣一個(gè)傳說(shuō)：孟獲第二次被擒后，由于不服諸葛亮，諸葛亮放其歸山讓其心服口服。孟獲來(lái)到屯上扎營(yíng)，諸葛亮在屯下扎營(yíng)。一天，孟獲攻蜀營(yíng)，帶領(lǐng)藤甲兵以火為號(hào)，但來(lái)到蜀營(yíng)，只見(jiàn)是空營(yíng)，孟獲方知中計(jì)了，正準(zhǔn)備撤離，火光四起，王平一馬當(dāng)先，向藤甲兵殺來(lái)，但藤甲刀槍不入，諸葛亮采用火攻，藤甲由于用油寖泡過(guò)，遇火則燃。蜀軍最后大勝，孟獲再次被擒。

綜合《三國(guó)志·蜀書》后主傳和諸葛亮傳，諸葛亮于建興三年春三月南征，秋七月南中益州、永昌、牂牁、越嶲四郡悉平，十二月諸葛亮還成都。其經(jīng)營(yíng)南中近十個(gè)月，時(shí)間很長(zhǎng)。關(guān)于諸葛亮南征中七縱七擒孟獲之說(shuō)，《三國(guó)志》無(wú)載。裴松之注引《漢晉春秋》有所述及，但不言具體地點(diǎn)和擒法。據(jù)注引的《漢晉春秋》，孟獲降服后，諸葛亮“遂至滇池，南中平，皆即其渠率而用之?！庇謸?jù)《三國(guó)志·李恢傳》，諸葛亮南征由越嶲入，可知擒孟獲之地點(diǎn)當(dāng)在滇池之西或北?！兜嵩萍o(jì)略》、《滇記》、《滇志》、《讀史方輿紀(jì)要》諸書言七擒孟獲之地在云南大理、永昌境。而《通鑒輯覽》及盧弼《三國(guó)志集解》皆以七擒孟獲之說(shuō)不可信。⑤參見(jiàn)方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第1卷，昆明：云南大學(xué)出版社，1998年2月，第110-111頁(yè)。

筆者以為，諸葛亮七擒孟獲之說(shuō)在《漢晉春秋》中不過(guò)一筆帶過(guò)，重在說(shuō)明諸葛亮攻心之策，后世志書非要湊齊不可，且越加神秘，其中附注了后世戰(zhàn)爭(zhēng)之光影，不可全信。其實(shí)，擒縱之法在軍事上乃慣用之策，諸葛亮用在孟獲身上，很有可能。盡管《滇云紀(jì)略》、《滇記》、《滇志》、《讀史方輿紀(jì)要》諸書關(guān)于諸葛亮擒孟獲之說(shuō)的具體擒法和地點(diǎn)不可全信，但都有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)，即孟獲皆在附近有水源的險(xiǎn)絕之崖頂安營(yíng)為戰(zhàn)，諸葛亮則駐扎在山下，采用火攻藤甲或斷其水源之類的奇計(jì)擒孟獲。這種雙方之間的陣勢(shì)及戰(zhàn)法，與此前陳立滅夜郎翁指之法，后世宋代攻晏州夷，明代攻播州楊氏海龍囤之法，何其相似！就建城方式而言，此時(shí)期土著延續(xù)了夜郎時(shí)期的“據(jù)阨為壘”，有糧、水、房屋等基本的生存條件。由此可以看出，所謂七擒孟獲的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，不過(guò)是好事者通覽古代西南地區(qū)土著建城特點(diǎn)和戰(zhàn)陣戰(zhàn)法后有意附注其中，尤其以《三國(guó)演義》為典型。這當(dāng)是明代中后期中原人士對(duì)西南土著社會(huì)認(rèn)識(shí)深化的產(chǎn)物，是對(duì)歷史的合理化想象與重構(gòu)。

二、唐代貴州土著居住形態(tài)

唐代，貴州大部分地區(qū)仍被視為“化外之地”，漢文文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)赝林纳鷺I(yè)、居住、風(fēng)俗等記載雖很簡(jiǎn)略，但較此前已為具體?！杜f唐書》卷197記載：

東謝蠻：其地在黔州之西數(shù)百里，南接守宮獠，西連夷子，北至白蠻。土宜五谷，不以牛耕，但為畬田，每歲易。俗無(wú)文字，刻木為契。散在山洞間，依樹(shù)為層巢而居，汲流以飲。皆自營(yíng)生業(yè)，無(wú)賦稅之事?！煞蛞路猩酪\大口褲，以綿綢及布為之。右肩上斜束皮帶，裝以螺殼、虎豹猿狖及犬羊之皮，以為外飾。

牂牁蠻：首領(lǐng)亦姓謝氏。其地北去兗州一百五十里，東至辰州二千四百里，南至交州一千五百里，西至昆明九百里。無(wú)城壁，散為部落而居。土氣郁熱，多霖雨。稻粟再熟。無(wú)徭役，唯征戰(zhàn)之時(shí)，乃相屯聚。風(fēng)俗物產(chǎn)，略與東謝同。

以上記載的東謝蠻和牂牁蠻大致分布在今貴州中部地區(qū)，從中有兩點(diǎn)值得注意：一是唐代土著無(wú)城郭，人們散在山洞間，分部落而居。二是經(jīng)濟(jì)生活上，雖土宜五谷，稻粟再熟，但不以牛耕，而為畬田，每歲易地而耕，此種耕作方式即西南山地長(zhǎng)期存在的游耕和刀耕火種。同時(shí)，服飾上以綿綢及布為衫襖大口褲，右肩上斜束皮帶，裝以螺殼、虎、豹、猿、狖及犬羊之皮，以為外飾。這些絲織品和大型野生動(dòng)物及家禽之皮飾，反映經(jīng)濟(jì)生活中還存在種植業(yè)和畜牧業(yè)，并以狩獵為補(bǔ)充。在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，人們只能是“皆自營(yíng)生業(yè)，無(wú)賦稅之事”。這時(shí)期文獻(xiàn)所載的居住形式和經(jīng)濟(jì)生活實(shí)則有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。由于經(jīng)濟(jì)生活上采取畬田和游耕畜牧并重，只能適合在山地展開(kāi)，自然會(huì)分散地依山而居，其居住形態(tài)必然是“散在山洞間，依樹(shù)為層巢而居，汲流以飲?！边@樣，不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)地平原土地上的大量人口聚居，更無(wú)城郭。這種經(jīng)濟(jì)生活和聚居形態(tài)實(shí)質(zhì)上是人們適應(yīng)本地生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)物。眾所周知，貴州喀斯特地貌發(fā)育完全，多石山少平地。平地或凹地本不多，而且這些地方植被繁茂，草木榛莽，周遍嶺谷，又水土濕氣甚重，所謂“土氣郁熱，多霖雨”，瘴癘很常見(jiàn)，甚至地氣和水草都有毒。①清代貴州西部南部還比較常見(jiàn)。康熙二十九年貴州巡撫田雯撰成《黔書》，其中專辟“瘴癘”條，詳細(xì)記述瘴癘分布、出現(xiàn)時(shí)節(jié)、情狀、危害及其救治辦法。道光《安順府志》卷14《地理志十三》氣候中詳細(xì)記載今關(guān)嶺、鎮(zhèn)寧、紫云、六枝一帶的瘴氣。在生產(chǎn)力水平低下的情況下，不僅開(kāi)墾很困難，人們還很難適應(yīng)瘴癘的侵害，瘴癘起時(shí)，土居之民“亦多瘠黃”②道光《安順府志》卷14《地理志十三·歸化氣候》。，“地勢(shì)溫濕，不宜牛馬”③《鹽鐵論》卷3《未通》。，故不會(huì)選擇居住在平地或凹地。因貴州多霖雨，山間并不缺水，而多有山澗溪流，植被較平地和凹地稀疏得多。據(jù)筆者長(zhǎng)期觀察，黔中一帶平地或凹地附近土質(zhì)較厚的坡地和山地一般都分布喬木林帶，其有明顯的分層特點(diǎn)，即成片高大的喬木林下面是低矮稀疏的灌木和草叢，喬木林深長(zhǎng)通透，可架梯為層巢居住，灌木和草叢可畜牧。而且，這種坡地林帶邊緣土壤深厚，為砂質(zhì)黃土層，適合游耕和刀耕火種。人們選擇在喬木與灌木重合部位的土坡和山地耕作、放牧和居住，比在草木榛莽，“土氣郁熱”，瘴癘襲人的平地或凹地要容易得多。這就是“散在山洞間，依樹(shù)為層巢而居，汲流以飲”這段話的實(shí)質(zhì)涵義。近現(xiàn)代，貴州中部一些地區(qū)還有土著生活在洞穴中，外人往往投以驚詫的眼光，卻不知這是人們?cè)谂c自然環(huán)境長(zhǎng)期磨合后形成的適應(yīng)于生態(tài)的文化傳統(tǒng)和居住習(xí)性。

筆者在這幾年的調(diào)查中，搜集到相關(guān)資料也可以驗(yàn)證前述分析。如我們?cè)谡部h謝壩鄉(xiāng)調(diào)查謝氏家族史時(shí)，當(dāng)?shù)亍吨x氏家譜》和口頭傳說(shuō)都談到謝氏在元順帝時(shí)自四川遷入正安時(shí)，先住在偏僻的陽(yáng)陳山地上，過(guò)了幾代，人口增多后才慢慢下移到現(xiàn)在謝壩鄉(xiāng)所在的河谷壩子中開(kāi)墾種植。謝氏進(jìn)入時(shí)，謝壩壩子上長(zhǎng)滿水蠟燭，為草莽水澤之地，也無(wú)人居住。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月才把大片沼澤之地辟為良田。又如，筆者在黔中一帶的花溪、安順調(diào)查各家族史時(shí)，很多家族譜牒和口述中都提到明代自內(nèi)地入黔，一般都先在今貴陽(yáng)市區(qū)一帶居住，這一帶原來(lái)叫“黑羊箐”或“黑羊大箐”。顧名思義，箐，就是草莽叢生的原始森林地帶?，F(xiàn)在，很多村寨及其周邊田地下面，人們打地基或深耕時(shí)，經(jīng)常挖出巨大的樹(shù)根。1950年代，花溪區(qū)湖潮鄉(xiāng)修筑汪官水庫(kù)時(shí)，從田地下挖出周長(zhǎng)十多米的樹(shù)兜。這些資料反映的一個(gè)共同的現(xiàn)象：貴州歷史上，平地叢林榛莽，開(kāi)發(fā)很晚，這驗(yàn)證了前述的分析。

總之，唐代貴州土著并無(wú)城郭，也無(wú)大型定居聚落，整個(gè)生計(jì)和居住空間主要在山地及山前臺(tái)地，而不是在平地，更不是在凹地。我們可將這種生計(jì)和居住形態(tài)稱為“山地形態(tài)”。當(dāng)然，個(gè)別地方開(kāi)始出現(xiàn)內(nèi)地漢式的城郭。如《舊唐書》卷40《地理三》“費(fèi)州條”記載：“城樂(lè)：武德四年，山南道大使趙郡王孝恭招慰生獠，始筑城，人歌舞之，故曰‘城樂(lè)’?！雹佟杜f唐書》卷40《地理三》?！叭烁栉柚保f(shuō)明土著的接納態(tài)度，這應(yīng)是文獻(xiàn)中關(guān)于貴州按內(nèi)地筑城的最早的明確記錄。因此，我們只有跳出今人對(duì)近代以來(lái)所謂城鎮(zhèn)化常規(guī)的思維模式，回到具體的歷史場(chǎng)景，客觀解讀有關(guān)唐代貴州土著的經(jīng)濟(jì)生活方式和居住形態(tài)的文獻(xiàn)記載，才能避免將之目為“野蠻”、“落后”和“愚昧”，也就才能正確地認(rèn)識(shí)唐代貴州土著社會(huì)居住形態(tài)的具體功能與意義。

三、宋代貴州土著居住形態(tài)

宋代，中央王朝對(duì)貴州區(qū)域的管轄基本延續(xù)了唐代的羈縻統(tǒng)治。這時(shí)期土著居住形態(tài)，從文獻(xiàn)記載看，在基本延續(xù)前代形態(tài)的基礎(chǔ)上發(fā)生了一些新的變化，最大的變化為：隨著內(nèi)地的生業(yè)和居住形式的輸入，其樣態(tài)開(kāi)始在土著上層社會(huì)流行。

1.撫水州地區(qū)

《宋史》卷495《蠻夷三》記載：

撫水州在宜州南（按：“南”當(dāng)為北），有縣四：曰撫水，曰京水，曰多逢，曰古勞。唐隸黔南。其酋皆蒙姓同出，有上、中、下三房及北遐一鎮(zhèn)。民則有區(qū)、廖、潘、吳四姓，亦種水田、采魚(yú)。其保聚山險(xiǎn)者，雖有畬田，收谷粟甚少，但以藥箭射生，取鳥(niǎo)獸盡，即徙他處，無(wú)羊馬、桑柘。地曰帚洞，五十里至前村，川原稍平，合五百余家，夾龍江居，種稻似湖湘。中有樓屋戰(zhàn)棚，衛(wèi)以竹柵，即其酋所居。兵器有環(huán)刀、標(biāo)牌、木弩。

以上所謂“撫水州”大致在今貴州水族居住地區(qū)的荔波一帶。撫水州蠻與今水族有直接的淵源關(guān)系。其生計(jì)方式和居住形態(tài)出現(xiàn)了山地型和河谷平地型兩大類型。山地型，即所謂“保聚山險(xiǎn)者，雖有畬田，收谷粟甚少，但以藥箭射生，取鳥(niǎo)獸盡，即徙他處，無(wú)羊馬、桑柘?！贬鳙C成分很重，畬田不足以自食，甚至無(wú)畜牧之養(yǎng)殖，這些與前述今貴州中部地區(qū)的唐代東謝蠻和牂牁蠻基本一致，對(duì)山地自然之產(chǎn)物依賴更重，這應(yīng)是普遍的傳統(tǒng)生計(jì)模式。正如《宋史》卷495《蠻夷三》“撫水州”條所謂：“諸蠻族類不一，大抵依阻山谷，并林木為居，椎髻跣足，走險(xiǎn)如履平地?！倍庸绕降匦停础暗卦恢愣?，五十里至前村，川原稍平，合五百余家，夾龍江居，種稻似湖湘。中有樓屋戰(zhàn)棚，衛(wèi)以竹柵，即其酋所居?！边@部分最值得注意者有三：一是五百家?jiàn)A河谷川原而居，人口集中居住，種植水稻，如內(nèi)地的湖湘地區(qū)村落，這明顯受到內(nèi)地漢人生計(jì)和居住的影響；二是首領(lǐng)或上層居于村落其之中，但所居住的房屋是“樓屋戰(zhàn)棚，衛(wèi)以竹柵”，較一般民居不同，表明等級(jí)的差異；三是即使是首領(lǐng)，仍沒(méi)有脫離本土社會(huì)的母體，在象征等級(jí)的居住建筑上也是本土化的樓屋、戰(zhàn)棚、竹柵，這些都是取之于本地的材料和建筑形態(tài)，并沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)地的房屋形式。

這里有必要對(duì)河谷平地型生計(jì)居住形態(tài)出現(xiàn)的原因作進(jìn)一步分析。據(jù)前引《宋史》卷495《蠻夷三》記載：北宋“熙寧間，以章惇察訪經(jīng)制蠻事，諸溪峒相繼納土，愿為王民，始創(chuàng)城砦，比之內(nèi)地。元祐初，諸蠻復(fù)叛，朝廷方務(wù)休息，乃詔諭湖南、北及廣西路并免追討，廢堡砦，棄五溪諸郡縣?！边@是從政治角度的記載，從熙寧間“諸溪峒相繼納土，愿為王民”，到元祐初“諸蠻復(fù)叛，朝廷方務(wù)休息”，僅僅十余年，最后朝廷“廢堡砦，棄五溪諸郡縣”。據(jù)此可知，“始創(chuàng)城砦，比之內(nèi)地”的做法在本地并未被接受，這從一個(gè)側(cè)面反映宋王朝按照內(nèi)地筑城的做法在當(dāng)?shù)厥切胁煌ǖ?，朝廷只好作罷。原因很簡(jiǎn)單，就是這不符合包括居住形態(tài)和文化心理在內(nèi)的土著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化模式。

宋代在荊湖南路大量駐軍與經(jīng)略，必然對(duì)這一區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，加之內(nèi)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不斷輸入，也對(duì)當(dāng)?shù)孛褡宓纳?jì)方式產(chǎn)生了一定影響，使之逐漸由山地游耕轉(zhuǎn)變?yōu)榈咀鬓r(nóng)耕，反映在居住形態(tài)上，即出現(xiàn)了“始創(chuàng)城砦，比之內(nèi)地”的趨勢(shì)。但由于兩宋時(shí)局不定，對(duì)西南區(qū)域無(wú)法取得長(zhǎng)期而穩(wěn)定的管轄，從而才導(dǎo)致貴州區(qū)域的民居形態(tài)在時(shí)局反復(fù)中并未呈現(xiàn)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變。而文獻(xiàn)記載撫水州土著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化在宋代經(jīng)歷了從山地型向河谷平地型的過(guò)渡，且兩種形態(tài)長(zhǎng)期并存，各得其所，各得其宜，呈現(xiàn)出連續(xù)性發(fā)展的狀態(tài)，總體和諧，沒(méi)有明顯的斷裂?？傮w而言，宋代“撫水州”土著的河谷平地型生計(jì)和居住形態(tài)是在內(nèi)地漢族深刻影響下，土著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化自覺(jué)緩慢發(fā)展的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是由生業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變所引起的居住形態(tài)的變化。

2.牂牁蠻地區(qū)

據(jù)《宋史》卷496《蠻夷四》載：

西南諸夷，漢牂牁郡地。唐置費(fèi)、珍、莊、琰、播、郎、牂、夷等州。其地北距充州百五十里，東距辰州二千四百里，南距交州一千五百里，西距昆明九百里。無(wú)城郭，散居村落。土熱，多霖雨，稻粟皆再熟。無(wú)徭役，將戰(zhàn)征乃屯聚?？棠緸槠?。至道元年，其王龍漢（王堯）遣其使龍光進(jìn)率西南牂牁諸蠻來(lái)貢方物。太宗召見(jiàn)其使，詢以地里風(fēng)俗，譯對(duì)曰：“地去宜州陸行四十五日。土宜五谷，多種粳稻，以木弩射獐鹿充食。每三二百戶為一州，州有長(zhǎng)。殺人者不償死，出家財(cái)以贖。國(guó)王居有城郭，無(wú)壁壘，官府惟短垣?！?/p>

以上所謂“西南牂牁諸蠻”，大致就是今黔中一帶，其記載有如下幾點(diǎn)值得注意：一是絕大多數(shù)普通民眾依然采取唐代的“無(wú)城郭，散居村落”的居住形態(tài)，但出現(xiàn)了“多種粳稻，以木弩射獐鹿充食”的生業(yè)形態(tài)，即以粳稻種植為主的農(nóng)耕和木弩射獐鹿充食為輔的狩獵兩種生業(yè)方式并存；二是人口居住相對(duì)集中，一般三二百戶聚居為一州，州有長(zhǎng)，施行一定的社會(huì)管理，表明人們過(guò)著定居生活；三是社會(huì)分化較明顯，速度加快，“國(guó)王居有城郭”，“官府惟短垣”。不僅有“國(guó)王”，還有其管轄下的官府，這個(gè)官府當(dāng)是羈縻州，官府管理者應(yīng)為羈縻州刺史?！皣?guó)王”作為土著社會(huì)頂層居住在高級(jí)別的“城郭”建筑中，以顯示其社會(huì)地位，而一般的官府只有“短垣”，類似于前述撫水州的“竹柵”，相當(dāng)于房屋外的圍欄。不過(guò)，“國(guó)王”雖然有城郭，但無(wú)壁壘，這又明顯不同于內(nèi)地的城郭的建制。無(wú)壁壘的城郭，就是不設(shè)防的城郭，說(shuō)明它對(duì)于土著社會(huì)和群體是開(kāi)放性的，這與內(nèi)地集權(quán)政治模式下的都城和各級(jí)官府衙署，在性質(zhì)上存在明顯差異?！皣?guó)王”—“羈縻州刺史”與王朝在內(nèi)地派出的“官府”性質(zhì)有根本之別，它們是本土社會(huì)內(nèi)生出來(lái)的自我管理的政治形式，其必然是依賴土著民眾，并為之開(kāi)放。這樣的土著社會(huì)類似于塞維斯《酋邦社會(huì)》或者斯圖爾德《文化變遷論》里面提到的初民社會(huì)發(fā)展的酋邦社會(huì)階段。

以上“西南牂牁諸蠻”社會(huì)所體現(xiàn)的生業(yè)居住形態(tài)的特點(diǎn)是農(nóng)耕與定居，伴隨著社會(huì)分化，居住也分化為普通民眾的散居村落—直接依賴村落的短垣房屋—高于土著社會(huì)和群體而又開(kāi)放的無(wú)壁壘城郭三個(gè)等級(jí)層次。前兩種屬于山地型，后一種屬于平地型，這三種居住形態(tài)層次對(duì)應(yīng)的就是土著“國(guó)王”—“羈縻州刺史”—普通民眾的分級(jí)管理，這是唐宋時(shí)代的羈縻州制度的反映?！皣?guó)王居有城郭”、“官府惟短垣”有面向朝廷的政治義務(wù)和角色定位，從這個(gè)意義上看，它們又是一種將土著上層與土著社會(huì)民眾進(jìn)行分割的標(biāo)示。

通過(guò)以上分析，可以清楚看到宋代貴州土著社會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居住形態(tài)出現(xiàn)分層化、等級(jí)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，總體上經(jīng)歷了從山地型向河谷平地型的過(guò)渡，但兩種形態(tài)長(zhǎng)期并存，各得其所、各得其宜，呈現(xiàn)出連續(xù)性發(fā)展的狀態(tài)，總體和諧，沒(méi)有明顯的斷裂。當(dāng)然，各地也存在一定的差異，受內(nèi)地經(jīng)濟(jì)文化影響程度也不一致。

四、唐宋以來(lái)土著筑城技術(shù)的進(jìn)步與據(jù)險(xiǎn)起事

唐宋時(shí)期，西南地區(qū)土著據(jù)險(xiǎn)反叛的事例頗為常見(jiàn)，史籍多記西南地區(qū)少數(shù)民族居無(wú)城郭，但“征戰(zhàn)之時(shí)，乃相屯聚”，“戰(zhàn)乃屯聚”，“有所攻擊，則相屯聚”等。如《元和郡縣志·江南道》載錦州洛浦縣（今湖南保靖一帶）“有石城一，甚險(xiǎn)固，仡僚反亂，居人皆保其上?！薄缎绿茣つ闲U傳》更是載有太宗、高宗時(shí)期的十多起僚人反叛事件，其中就包括有在黔東地區(qū)的琰州僚人的反叛。又道光《遵義府志·土官》載有羅榮其人，唐大歷時(shí)期（766—779）播州夜郎反叛，“命榮帥師南征，剿撫并行，蠻方永靖，朝廷遂以其地分封，命世侯播土?！彼未林鴵?jù)險(xiǎn)起事的情況更為突出，茲舉例加以分析。

1.晏州夷筑城與據(jù)險(xiǎn)反叛

《宋史》卷96《蠻夷四》載：“政和五年（1115），晏州夷卜漏叛，寨將高公老遁，招討使趙遹討平之。”晏州夷反叛之事，《宋史》卷348《趙遹傳》和《續(xù)資治通鑒》卷92有詳細(xì)記載。綜合以上文獻(xiàn)，我們把這段史實(shí)概括為四個(gè)方面：

第一，以卜漏為首的土著據(jù)守的中心在輪縛大囤，其地林箐深密，“其山崛起數(shù)百仞，周四十余里，卜漏居之，凡諸囤之奔亡者悉歸于此，共保聚拒守”，①《續(xù)資治通鑒》卷92“政和五年十一月庚辰條”。而且在其周邊還有三十余囤。這是自然之險(xiǎn)與人群之聚的有機(jī)結(jié)合。

第二，囤的結(jié)構(gòu)和設(shè)施大致為“壘石為城，外樹(shù)木柵，當(dāng)?shù)来┛于?，仆巨枿，布渠答，夾以守障，俯瞰官軍。”②《宋史》卷348《趙遹傳》。城外有關(guān)卡，住所“皆茅竹為之”③《續(xù)資治通鑒》卷92“政和五年十一月庚辰條”。?？梢?jiàn)經(jīng)營(yíng)已久，層層設(shè)防，結(jié)構(gòu)完善，設(shè)施較齊全，具有非常系統(tǒng)的軍事防御思想。

第三，官軍不能直接對(duì)抗卜漏據(jù)險(xiǎn)之眾，所謂“官軍以強(qiáng)弩射之，曾不能及半，兵陳四周凡累日，將士相顧無(wú)計(jì)?！雹堋独m(xù)資治通鑒》卷92“政和五年十一月庚辰條”。只能采取謀略巧攻，尤其要利用思州土著首領(lǐng)田祐恭所帶領(lǐng)的“輕趫習(xí)山險(xiǎn)”的思、黔土丁、藥箭手。這部分習(xí)地方山險(xiǎn)的土兵從最陡絕的地方攀援而上，捕得生猱，然后“紉麻為長(zhǎng)炬，灌以膏蠟，使群猱背負(fù)之。暮夜，先以數(shù)輩登崖顛，系繩梯數(shù)十，縋而下，眾各銜枚，挈群猱次第挽繩梯而登。雞方唱，眾已悉登，及柵，乃然炬縱猱?！苯栌免畮е疬M(jìn)入，“群猱所歷，火輒發(fā)，賊奔呼撲救不暇。猱益驚跳，火益熾，爭(zhēng)前驅(qū)逐群猱?！雹荨独m(xù)資治通鑒》卷92“政和五年十一月庚辰條”。最后，官軍乘勢(shì)戰(zhàn)勝了卜漏。這次戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利應(yīng)該歸結(jié)為官軍將領(lǐng)能夠充分利用“輕趫習(xí)山險(xiǎn)”的思、黔土丁、藥箭手，利用他們的“地方性知識(shí)”和技能（藥箭、攀援、借猱火攻），而這些正是長(zhǎng)期的山地居住形態(tài)所積累的生存知識(shí)和技能。

第四，平定后，官軍以其地之要害者建置寨堡，同時(shí)，在所控制的沃衍宜種植之地，“畫其疆畝，募并邊之人耕之，使習(xí)戰(zhàn)守，如西北弓箭社之制，號(hào)曰勝兵?！睆亩鴮?shí)行軍事和經(jīng)濟(jì)雙重控制，尤其是“募并邊之人耕之，使習(xí)戰(zhàn)守”，漸漸使“并邊之人”從傳統(tǒng)的游耕經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，為宋所用。

2.石阡縣河壩場(chǎng)城門山遺址、思南縣楊家坳城頭蓋遺址與土著任氏據(jù)險(xiǎn)反叛

城門山遺址位于石阡縣西部的河壩場(chǎng)鄉(xiāng)北約5公里處，處于山巒疊嶂的山峰溝谷部，三面環(huán)水（即羅回江，原名龍回江），且為懸壁，只有從城門去的一條獨(dú)路可通其上。遺址主體部分大致由南北數(shù)道石城門、石圍墻、十余處房屋建筑群組成，依山峰溝谷走勢(shì)蜿蜒盤曲，可容納數(shù)千人。石城門和石圍墻的基本形狀仍可辨識(shí)，殘存的石墻長(zhǎng)的近百米，而房屋建筑群已蕩然無(wú)存，地基部分已被當(dāng)?shù)厝罕婇_(kāi)辟成階梯狀的耕地。值得注意的是，在石圍墻外圍或內(nèi)部，分布著上千座古墓葬，似有墓群的布局，墓葬之間很密集。墳丘形態(tài)很特別，由外到內(nèi)用碎石塊圍砌成螺旋圈狀。有的墳丘很高大，圓徑在10米左右，高也在2～3米，而多數(shù)墳丘則比較矮小，甚至已經(jīng)與地面齊平，難以分辨出來(lái)。這種差別說(shuō)明墓葬規(guī)模大小不一，可能是不同時(shí)代或不同社會(huì)等級(jí)的反映。從遺址向北有一條小路下到羅回江邊，以供飲水之需。另外，在古墓群下邊羅回江的懸崖上有猴子洞、月亮洞、觀音洞。猴子洞在險(xiǎn)峻的半巖上，可容納上千人居住，洞口有堆砌的土磚塊。月亮洞與猴子洞相距約300米，里面有石堆、石鼓，曾經(jīng)有人在洞里見(jiàn)過(guò)花鞋等物品。據(jù)河壩場(chǎng)中學(xué)安元華老師介紹，河壩街上一帶為山間壩子，羅回江橫貫其中，四周高山聳立，山上有殘留用毛石砌成的城墻，墻高3—4米，四方還有城門。在河壩場(chǎng)外圍10—20公里范圍內(nèi)，有很多屯地，東面15公里處有宰家屯，南面15公里處有任家屯，西面12公里處有昌家屯，北面10公里處有葛商屯，屯地周圍都有大片良田。①2011年6月9日～11日，受石阡縣政府的邀請(qǐng)，筆者有機(jī)會(huì)與有關(guān)專家的考察。參見(jiàn)葉成勇《石阡河壩場(chǎng)城門山遺址的時(shí)代與性質(zhì)試探》，未刊稿。

安元華提供的《安氏家譜》講到：兩宋之交，“黔南妖僧任則天猖寇作亂，肆橫數(shù)百里……金頭則天調(diào)鐵天、打天、罵天弟兄諸將及四野屯、萬(wàn)勝屯、木猴、六郎、八郎、新官屯、朱家等屯蠻兵，與安崇誠(chéng)部戰(zhàn)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)之西?！庇謸?jù)民國(guó)十九年《思南縣志》記載，今思南楊家坳鄉(xiāng)城頭蓋上，北宋時(shí)建有城子寺，“城頭蓋城子寺宋時(shí)有妖僧建增，精習(xí)邪術(shù)，煉成鐵身，惟胸窩略軟，且善飛，一朝往返百余里，人呼為金頸和尚。有陜西安崇誠(chéng)征蠻于此，首獲其徒，問(wèn)厥由來(lái)，乃以實(shí)告，方于萬(wàn)勝屯一箭穿胸死亡，余黨逃竄?！碑?dāng)?shù)孛耖g盛傳金頸和尚在城頭蓋聚眾造反數(shù)十年之事，甚至還有很多神話般的故事。相傳建增叫任則天，他還有四個(gè)弟弟，即打天、罵天、鐵天、武天。整個(gè)城頭蓋突起于綠池河邊群山之中，四周懸崖峭壁，有六個(gè)口通頂上，總面積約六千畝，三面較高，中部平坦，最高峰城子寺高951米，中部850米左右。高山上有一股終年不涸的大水，又有旱澇保收的1200多畝耕地和4800多畝宜林地帶。其上有宋代墓葬和城子寺遺址，據(jù)汪育江先生研究，城頭蓋很可能是隋至北宋末年夷州下轄的都上縣所在地，延續(xù)時(shí)間達(dá)500余年之久。北宋末年任則天以都上縣為中心，聯(lián)合三十六洞九十九寨及各屯，據(jù)險(xiǎn)反叛。②關(guān)于城頭蓋為都上縣及北宋金頸和尚的傳說(shuō)，詳見(jiàn)思南縣原文物管理所所長(zhǎng)汪育江：《故都城頭蓋》，第8-12、24-37頁(yè)，思南縣政協(xié)文史委員會(huì)編，2006年3月。又參見(jiàn)先生著《都上縣城遺址考》一文，載《思南與烏江文化》，貴州省思南烏江博物館編。

石阡縣河壩場(chǎng)城門山遺址和思南縣楊家坳城頭蓋遺址其遺址的狀況與前述晏州夷筑城與據(jù)險(xiǎn)反叛非常相似，兩地都是數(shù)屯相連，形成十分堅(jiān)固的防御工事體系，反映的是同時(shí)期西南土著據(jù)險(xiǎn)反叛的普遍性。

元、明、清時(shí)期，土著筑城據(jù)險(xiǎn)起事，也大量存在，僅舉凱里明代香爐山遺址來(lái)說(shuō)明。據(jù)顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷121“都勻府清平縣條”介紹，香爐山“壁立千仞，延袤三十余里。眾山環(huán)列，若戈（金延）相向，盤亙?nèi)闹?。鳥(niǎo)道懸崖而上，可容百萬(wàn)人。有瀵流一溪，沃疇千畎，聚落蜂屯，保以為奸。正統(tǒng)末，苗韋同烈者憑險(xiǎn)拒于此，官軍討之，久而弗克。景泰三年乃就撫。正德十二年，苗阿向等復(fù)據(jù)舊巢作亂，列柵數(shù)十里，積粟聚兵，結(jié)都黎、都蘭、大漂、大壩、龍對(duì)諸苗相形援，詔湖貴合兵討之。環(huán)列山下，弗克攻。偵知苗俗以長(zhǎng)至日為歲朝，至其夜，架梯懸崖，直搗其巢，焚其寨柵，遂平之。因城香爐為官戍。嘉靖十三年，增撥清平衛(wèi)中左所兵戍守?！庇纱丝梢?jiàn)，明代貴州土著依然繼承了歷史上據(jù)險(xiǎn)起事的方式，筑城方式也基本未變，而且明朝也采用了宋代的方法，在占領(lǐng)后，“城香爐為官戍”。

自漢代以來(lái)，各土著長(zhǎng)時(shí)期普遍性地“據(jù)阨為壘”、據(jù)險(xiǎn)起事或反叛，一定程度上是貴州土著社會(huì)在適應(yīng)喀斯特山地生態(tài)環(huán)境，而形成的游耕畜牧經(jīng)濟(jì)條件下“散在山洞間”的居住形態(tài)軍事化轉(zhuǎn)變，在對(duì)抗內(nèi)地的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)及其筑城居住形態(tài)中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展，建筑技術(shù)也有所改進(jìn)，特別是石材的開(kāi)鑿技術(shù)和粘合材料的運(yùn)用，客觀上為土著據(jù)險(xiǎn)起事提供了有利的條件。明清時(shí)期，土著據(jù)險(xiǎn)壘城反叛性活動(dòng)越來(lái)越頻繁，且往往能夠釀成威震一時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，給雙方都造成了嚴(yán)重的破壞。

五、元、明、清時(shí)期的土司城

清初，顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷120評(píng)論元代以來(lái)貴州的情況：“貴州自元以來(lái)，草昧漸辟，而山箐峭深，地瘠寡利，苗蠻盤繞，迄今猶然?！逼鋵?shí)，元、明、清時(shí)期，貴州不斷被納入中央王朝直接管理之下，大量漢移民進(jìn)入，內(nèi)地漢族的經(jīng)濟(jì)文化及其居住形態(tài)直接移入貴州，土著的生計(jì)和居住形態(tài)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。在貴州境內(nèi)，普遍出現(xiàn)了內(nèi)地樣式建筑，大致包括各級(jí)官府治所和土司治所。這里舉幾個(gè)土司城事例來(lái)專門說(shuō)明。

1.岑鞏縣木召元明時(shí)期田氏思州司城遺址

現(xiàn)在的木召村，包括上木召、中木召和下木召三個(gè)自然村寨，分布在約10公里的南北向狹長(zhǎng)地帶，地勢(shì)平緩，土壤肥沃，湯江溪迤邐其間，向東南流入潕陽(yáng)河。木召古遺址群就分布在這個(gè)狹長(zhǎng)地帶5～6平方公里的范圍內(nèi)，遺存的文化內(nèi)涵豐富，獨(dú)具特色，其中，位于中木召劉氏村寨的古城遺址已于1985年11月2日公布為貴州省重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

整個(gè)古城遺址位于山前臺(tái)地上，坐南朝北，被現(xiàn)在的劉氏居民房屋占據(jù)。地上建筑基本不存在，但石構(gòu)的墻基、路基、地基保存比較完整，地面上殘存有磚墻、門欄、石水缸及零星的柱礎(chǔ)石、門砧等。青磚和瓦片隨處可見(jiàn)。古城后面坡地是翠竹修茂，前面則有長(zhǎng)500多米，寬2.5米的石板路，路旁有數(shù)十株蒼勁古柏，還有銀杏樹(shù)兩株，母樹(shù)早年死亡，子樹(shù)高約三十米，樹(shù)干圍長(zhǎng)6米。從顯露的遺跡看，整個(gè)古城布局比較規(guī)整，平面大致呈長(zhǎng)方形，長(zhǎng)約500米，寬約100米，四周有石墻。城內(nèi)以7條縱向巷道間隔6列房屋，巷道和房屋地面皆以石板鋪筑。每列由3～5排庭院式房屋，每排由3座獨(dú)立的房屋構(gòu)成，至少共有50座房屋。每座房屋大小不一，基本結(jié)構(gòu)為三合院，即正房和兩廂，正房正對(duì)面有照壁。前后房屋緊鄰而高低錯(cuò)落，從山前向半山坡延伸，房屋之間以石墻相隔，有石板路、石臺(tái)階和八字大門連接。城內(nèi)地面基本用鑿制規(guī)整的青石板鋪砌，排列有序，石板上有的刻有花紋和圖案。特別是石門欄、石柱礎(chǔ)、石門砧紋飾多陰刻和淺浮雕，風(fēng)格粗獷古樸。整個(gè)城址結(jié)構(gòu)完整而連貫，風(fēng)格一致，當(dāng)是事先規(guī)劃，短時(shí)間內(nèi)建成，可見(jiàn)工程量浩大。據(jù)初步推算，需要100萬(wàn)至200萬(wàn)個(gè)工日，如以4000個(gè)勞動(dòng)力建造，需要10～15年。

我們對(duì)保存較完整的第一、二條縱向巷道和第一、二列房屋作了初步測(cè)量。第一條巷道寬3米，長(zhǎng)113米，第二條巷道寬2.8米，長(zhǎng)94米，第一列房屋在一二條巷道之間。這列房屋地基總長(zhǎng)66米，共4排，每排3座房屋。第一排進(jìn)深30米，第二排進(jìn)深24.8米，第三排進(jìn)深28米，第四排進(jìn)深12米。每排房屋有石墻相隔。在第二條巷道長(zhǎng)65米處的左邊（緊鄰第四排房屋后墻），有一條通往該排房屋后面長(zhǎng)方形水池的石板路，水池也是石砌而成，東西長(zhǎng)20米、南北寬16米、深約2米?，F(xiàn)已填平建有房屋。在第二條巷道長(zhǎng)90米處的右邊，有一座八字大門。門寬2.8米，門前有臺(tái)階。進(jìn)門后，有一條長(zhǎng)約21米、寬3米的石板路。路外有石墻，相當(dāng)于影壁，路里邊有一座三合院。正房房屋面闊16.4米、進(jìn)深7米，左廂寬5.7米、長(zhǎng)10米，天井寬5.5米、長(zhǎng)10米，右?guī)麑?.1米、長(zhǎng)10米。在水池與這座房屋之間，還有三至四座房屋，但結(jié)構(gòu)很不清楚。

第二列房屋地基總長(zhǎng)77米，有3排房屋。第一二排各3座，第三排2座，這2座房屋左右并列，在這個(gè)古城中結(jié)構(gòu)完整，面積最大，被當(dāng)?shù)厝朔Q為中廳堂?！爸袕d堂”的結(jié)構(gòu)也為三合院式，左右房屋之間有過(guò)廳。整個(gè)中廳堂的入口為一座八字大門，位于第三條巷道長(zhǎng)約50米處的右邊，門口寬2.6米。右邊房屋正房面闊約28米，進(jìn)深約12米，屋內(nèi)地面用棱形厚磚鋪墊。天井南北長(zhǎng)18.4米、東西寬12.8米，用120塊刻有不同花紋圖案的青石板鋪砌。廂房長(zhǎng)寬不明。天井前部有一口大石水缸，高1米、長(zhǎng)2.4米、寬0.8米，缸一外壁上刻有一對(duì)蝙蝠，蝙蝠中間有“雙喜”字（或以為“壽”字）形花紋。雕刻精細(xì)，技法嫻熟。過(guò)廳長(zhǎng)18.4米、寬6米。左邊房屋與右邊房屋結(jié)構(gòu)一致，面積稍小，正房?jī)?nèi)用方磚鋪砌。天井前部也有一口水缸，紋飾相對(duì)簡(jiǎn)略。在左右房屋正房之間有火塘和水缸底石一塊。整個(gè)中廳堂外有一堵石墻，墻寬約50厘米，后面也有一堵石墻。

另外，我們還測(cè)量了第二列第一排的一座三合院房屋。其正房面闊23米，進(jìn)深9.5米，天井東西長(zhǎng)11.4米、南北寬9米，左廂長(zhǎng)9米、寬5米，右?guī)L(zhǎng)9米、寬6.8米。其他幾條巷道和房屋由于保存較差，未作測(cè)量。

古城內(nèi)及附近一帶，經(jīng)常出土各種器物。當(dāng)?shù)厝罕娫诔侵飞闲藿ǚ课輹r(shí)，不時(shí)地從基石2米以下挖出一些瓷片、陶片、瓦礫、青石料等。在城外南邊坡地上，群眾建房時(shí)發(fā)現(xiàn)有窯址、鐵鍋；在城前石板路外的大田壩中，犁田時(shí)發(fā)現(xiàn)有青石料、銅權(quán)、清代錢幣以及大量陶瓷片。大田壩外有一條叫湯江溪的小河，小河沖刷出大田壩2～3米深的土壁岸上，清晰可見(jiàn)大量殘磚、瓷片、瓦片、陶片等。①2009年10月24至26日，筆者與貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教師郭國(guó)慶博士受岑鞏縣王文云副縣長(zhǎng)的邀請(qǐng)，在縣文管所楊濤和文史館黃透松先生的陪同下，專門考察了位于大有鄉(xiāng)木召村的木召古遺址群。后又于2010年1月17日至24日再次前往考察。以上資料是我們兩次考察親自所獲。

筆者結(jié)合文獻(xiàn)中關(guān)于元明時(shí)期田氏思州政治變遷的記載，認(rèn)為該古城約從1275年沿江安撫司設(shè)置時(shí)起至1281年成為思州田氏土司政治中心后進(jìn)一步完善，并一直使用至永樂(lè)十三年左右（1415），經(jīng)歷約140余年的政治變遷，其真正被廢棄的時(shí)間可能晚至正統(tǒng)末年（1449）。特別是在1281年至1413年間，古城曾是元明思州田氏土司的政治中心，可稱為“元至明早期田氏思州司城”。②葉成勇：《關(guān)于貴州岑鞏縣木召古城的再認(rèn)識(shí)——兼論思州田氏土司治所之變遷》，《地方文化研究》2014年第3期。作為元明時(shí)期思州田氏土司政治中心的木召古城，是一座石城，也是目前貴州乃至西南土司城址結(jié)構(gòu)保存較完整的一處，比貴州明代中期府州縣石城普遍出現(xiàn)要早。

2.開(kāi)陽(yáng)縣合豐鄉(xiāng)元明時(shí)期的宋氏土司總管府遺址

這個(gè)遺址是元代底窩、納壩、紫江等處長(zhǎng)官司和明代宋氏土司十二碼頭之一的底窩碼頭治所，已于2006年列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。據(jù)筆者考察，其位于禾豐壩子邊緣斜坡臺(tái)地上，建筑風(fēng)格與木召元、明時(shí)期田氏思州司城遺址十分一致，也是石基墻、石板鋪砌地面和道路、排列建造庭院式房屋。

3.甕安縣珠藏鎮(zhèn)甕水猶氏蠻夷長(zhǎng)官司遺址

據(jù)貴州省博物館1989年的實(shí)地調(diào)查，遺址位于朱藏鎮(zhèn)甕水司村一坡地上，面向平地和河流，面積約10公頃，但破壞很嚴(yán)重，斷壁殘?jiān)⒌嗡?、筒瓦隨處可見(jiàn)。整個(gè)遺址分為七重，第一重臺(tái)基高于地面約2米，占地90平方米，由東西兩廂和天井構(gòu)成，兩廂尚存石基。第二重高出第一重1米，占地約100平方米。第三至五重每重高差1～2米，第五重右側(cè)有大石砌成的臺(tái)階，高出地面3.5米，拾級(jí)而上達(dá)于第六重。第六、七兩重實(shí)屬一個(gè)院落，左、右、后三面石墻殘高3.5米，厚1.3米，每面有一小門，門邊設(shè)置一個(gè)石哨棚，后墻外有一條石墁通道，過(guò)通道又有一道護(hù)寨圍墻，殘長(zhǎng)70余米。其中，第六重房屋面闊36米、進(jìn)深20米，臺(tái)基四周有細(xì)石鋪就的回廊，東西兩面有殘存的宅基石，中部用1.7×1.2米的石板鑲筑的一條石道，與屋后部石階相連，登九級(jí)石階至第七重。此重高出第六重2.15米，面積與之相當(dāng)，很可能是長(zhǎng)官司正堂宅基?？傮w來(lái)看，甕水司遺址的建筑風(fēng)格和結(jié)構(gòu)與木召古城也很接近。調(diào)查者根據(jù)甕水長(zhǎng)官司的歷史記載，初步把這個(gè)遺址時(shí)代定在宋、元時(shí)期。③《貴州省志·文物志》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003年，第44頁(yè)。

4.遵義宋明時(shí)期播州楊氏土司衙署海龍囤

海龍囤遺址位于遵義市北部30里的湘江上游龍巖山東麓群山之巔。山頂上建閣樓、兵營(yíng)、倉(cāng)庫(kù)、水牢、繡花樓，囤前設(shè)銅柱、鐵柱、飛龍、飛鳳、朝天、萬(wàn)安等九關(guān)，各關(guān)之間有護(hù)墻相連，憑險(xiǎn)設(shè)關(guān)，關(guān)關(guān)相聯(lián)，以石塊壘砌的高大城墻關(guān)隘，形成三層防御體系。據(jù)貴州省考古研究所副所長(zhǎng)李飛介紹，如今周長(zhǎng)約6公里的環(huán)囤城墻尚存，囤內(nèi)面積達(dá)1.59平方公里，“老王宮”和“新王宮”是囤內(nèi)兩組最大的建筑群，面積均在2萬(wàn)平方米左右，大體為“橫三縱三”的布局，是集軍事屯堡、衙署與“行宮”為一體的土司遺存。2014年5月16～18日，筆者有幸參加在遵義舉辦的“播州土司歷史與文化”會(huì)議，期間參觀了明萬(wàn)歷時(shí)期播州海龍囤“新王宮”遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)掘主持人李飛先生詳細(xì)介紹了遺址布局和出土情況，筆者發(fā)現(xiàn)海龍囤“新王宮”遺址與木召古城有相似之處，也有很多差異，但木召古城時(shí)代要早得多，故木召古城在土司建城史上的建筑特色及其歷史地位亟待探討。另外，本次考古發(fā)掘還揭示了可能是南宋末年播州楊氏在朝廷幫助下修筑的“老王宮”遺址墻體的局部，發(fā)現(xiàn)其砌墻的方式為天然片麻石平砌、粘合劑為一般的泥土，與明代的墻體用開(kāi)鑿加工成規(guī)整的石灰石和磚砌筑、以石灰作粘合劑的砌筑方法明顯不同。前者是土著的砌筑方法，后者當(dāng)是受到了內(nèi)地的直接影響。鑒于海龍囤“老王宮”“新王宮”遺址考古發(fā)掘資料未完全公布，筆者不便對(duì)此作進(jìn)一步討論。①貴州省文物考古研究所等：《遵義海龍囤遺址：2012年度發(fā)掘》，《考古》2013年第7期。

根據(jù)以上資料，我們初步總結(jié)元、明時(shí)期土司城的特點(diǎn)：第一，土司城一般依山險(xiǎn)而建，有的坐落在臺(tái)地上，面向河流和平地，明顯地從山地或山巔下移到平地和河谷。海龍囤比較特殊，特別建在四周懸壁的寬闊山巔，是集軍事屯堡、衙署與“行宮”為一體的土司遺存，主要是從軍事上考慮。第二，城的規(guī)模比較大，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，上下前后層次分明，左右對(duì)稱，土司處理政事的廳堂政治中心地位凸顯，當(dāng)是一次性規(guī)劃的產(chǎn)物。第三，土司級(jí)別越高，城的規(guī)模越大，有系統(tǒng)的軍事和經(jīng)濟(jì)方面的附屬性設(shè)施，這是居住形態(tài)政治等級(jí)化的表現(xiàn)?？傊?，土司城在形制上大體模仿了內(nèi)地漢式政治性建筑，但在選址、內(nèi)部功能、具體設(shè)施上差異很大，如對(duì)山地山險(xiǎn)的充分考慮、缺乏漢式禮制建筑、沒(méi)有明確的職能分工和辦公場(chǎng)所等，這些都是土著性的體現(xiàn)。

六、結(jié)論

1．唐代及其以前，貴州土著社會(huì)的居住形態(tài)為“散在山洞間”的山地型，這是與山地喬木與灌木環(huán)境下形成的游耕兼畜牧經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的居住形態(tài)。這種形態(tài)是貴州土著居住的基本模式，延續(xù)時(shí)間非常長(zhǎng)，至近代在局部地區(qū)還常見(jiàn)。

2．宋代，隨著土著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)因素的輸入，土著居住形態(tài)出現(xiàn)分層化、等級(jí)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出從山地型向河谷平地型的過(guò)渡態(tài)勢(shì)，但二者長(zhǎng)期并存，各得其所、各得其宜，是一種緩慢連續(xù)性發(fā)展變遷。河谷平地型生計(jì)和居住形態(tài)是在內(nèi)地漢族深刻影響下，土著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化自覺(jué)緩慢發(fā)展的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是由生業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變所引起的居住形態(tài)的變化。

3．各土著社會(huì)在對(duì)抗內(nèi)地化農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)及其城鎮(zhèn)居住形態(tài)的過(guò)程中，依賴傳統(tǒng)的山地型生計(jì)居住模式，長(zhǎng)期“據(jù)阨為壘”、“據(jù)險(xiǎn)起事”，形成了獨(dú)具特色的軍事設(shè)施和戰(zhàn)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是適應(yīng)當(dāng)?shù)乜λ固厣降厣鷳B(tài)環(huán)境與游耕畜牧生計(jì)方式的軍事化居住樣態(tài)。

4．元、明、清時(shí)期，貴州不斷被納入中央王朝直接管理之下，內(nèi)地漢族的經(jīng)濟(jì)文化及其居住形態(tài)直接移入貴州，在此背景下，產(chǎn)生了貴州土著居住最高形態(tài)——土司城。土司城在形制上大體模仿了內(nèi)地漢式政治性建筑，但在選址、內(nèi)部功能、具體設(shè)施上差異很大，如對(duì)山地山險(xiǎn)的依賴、缺乏漢式禮制建筑、沒(méi)有明確的職能分工和辦公場(chǎng)所等。

5.在當(dāng)今少數(shù)民族地區(qū)推進(jìn)新型“城鎮(zhèn)化”進(jìn)程中，要充分考慮各民族長(zhǎng)期慣習(xí)的山地型生計(jì)居住模式的建筑樣式、具體功能和獨(dú)特的生態(tài)適應(yīng)價(jià)值，不宜全盤否定；要吸取宋代“始創(chuàng)城砦，比之內(nèi)地”的“浪潮”后引起的“廢堡砦，棄五溪諸郡縣”的負(fù)面影響。

（責(zé)任編輯：吳啟琳）

A Research on the Evolution and Its Characteristics of the Living Form of the Indigenous People in Guizhou in Ancient Times

Ye Chengyong
（School of Ethnology and Saiology of Guizhou Minzu University,Guiyang Guizhou,550025）

The Tang Dynasty before,the living form of the indigenous people in Guizhou is the mountain type of" spread in the cave",which is a living form that meet the needs of shifting cultivation and animal husbandry economy under the environment of mountain trees and shrubs.In the Song Dynasty,with the development of social economy and the inputof mainland’s political and economic factors,the development trend of the aboriginal living form is layering and hierarchical,and present a transition from the mountain to the valley plain model,but the two forms co-exist for a long time,which is a slow continuous change.Guizhou has been incorporated into the central dynasty and under its direct management in the period of the Yuan,the Ming and the Qing,Chinese economy and culture and its morphology in the mainland are directly in Guizhou,cities in accordance with the regulation construction in mainland generally appeared,in this context,the Toast city as the highest native living form in Guizhou comes into being.At the same time,the aboriginal society in the process of against the agrarian economy and urban morphology in the mainland,formed the unique military living form which is adapt to the local Karst mountain ecological environment and the shifting cultivation and animal husbandry livelihoods for long-term"guarding Ai as base","uprising guarding the risks".

Auizhou；Indigenous community；living form

K901.8

A

1008-7354（2015）05-0001-11

葉成勇（1977-），貴州思南人，歷史學(xué)博士，貴州民族大學(xué)歷史學(xué)博士，副教授，主要從事西南地區(qū)民族歷史和民族考古學(xué)研究。