試論我國現(xiàn)代假釋制度的法理重塑

劉 政

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228)

現(xiàn)代法治理念是現(xiàn)代法治實(shí)踐的思想靈魂和理論基礎(chǔ)?？v觀當(dāng)今世界各國現(xiàn)代法治發(fā)展史，無不體現(xiàn)出不同法治理念的法理淵源和法理效果。先進(jìn)科學(xué)的法治理念，必然引導(dǎo)法治實(shí)踐的文明與進(jìn)步;落后謬誤的法治理念，也必然導(dǎo)致法治實(shí)踐的野蠻與滯后。在現(xiàn)代刑罰制度的演進(jìn)過程中，就曾經(jīng)歷了報(bào)應(yīng)刑論與功利刑論在刑罰哲學(xué)和刑罰法理上的博弈，引導(dǎo)了傳統(tǒng)法治理念向現(xiàn)代法治理念的歷史進(jìn)化，推動(dòng)了傳統(tǒng)刑罰模式向現(xiàn)代刑罰方式的歷史進(jìn)程。我國現(xiàn)行假釋制度作為現(xiàn)代法治的歷史產(chǎn)物，雖在國家刑罰實(shí)踐中發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但傳統(tǒng)法治理念仍在一定程度上羈絆了假釋文明與假釋進(jìn)步。為了推進(jìn)我國假釋制度的改革發(fā)展，我們有必要更好地堅(jiān)持以先進(jìn)理論為指導(dǎo)，在對假釋實(shí)踐進(jìn)行梳理反思的基礎(chǔ)上，重塑假釋制度的現(xiàn)代法治理念。

一、重塑假釋制度的綜合刑理念

(一)重塑綜合刑理念的現(xiàn)代刑罰意義

1.綜合刑理念是當(dāng)今世界現(xiàn)代刑罰的理論主導(dǎo)。綜合刑理念作為刑罰目的和刑罰政策的哲學(xué)依據(jù)與法理基礎(chǔ)，對刑罰目的和刑罰政策起著重要的引領(lǐng)作用，直接關(guān)系到在刑事立法和刑事司法實(shí)踐中，對刑罰目的與刑罰政策的不同追求和不同定位。美國學(xué)者赫伯特·帕克指出:“刑罰既是人類自由的重要保障，又構(gòu)成對人類自由的主要威脅。如果有遠(yuǎn)慮地和人道地適用刑罰，刑罰就會(huì)成為人類自由的保障;但是，如果無差別地和強(qiáng)制性地適用刑罰，刑罰則會(huì)成為對人類自由的威脅。內(nèi)植于刑罰之中的這種保障自由與威脅自由之間的張力不可能完全被消除，但是，我們應(yīng)當(dāng)努力緩解這種張力。”［1］為此，在人類社會(huì)產(chǎn)生刑罰以來，就一直存在對刑罰目的和刑罰政策的正當(dāng)性、合法性、有效性相關(guān)的刑罰理念和刑罰實(shí)踐的探索。正是由于這種探索，才推動(dòng)了司法制度改革的歷史進(jìn)程，推動(dòng)了現(xiàn)代刑罰制度和刑罰方式的文明與進(jìn)步。在當(dāng)今世界，不論是大陸法系或者英美法系國家刑罰現(xiàn)代化的歷史舞臺(tái)上，綜合刑理念正在扮演重要角色，發(fā)揮重要作用。

2.綜合刑理念應(yīng)當(dāng)成為我國刑罰制度的合理選擇。當(dāng)前，在我國刑罰目的定位和刑罰政策制定方面，面臨著既要制約國家刑罰權(quán)、保障公民人身權(quán)，又要遏制社會(huì)犯罪態(tài)勢、維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定;既要追求刑罰目的法治化，充分體現(xiàn)刑罰的懲治效能，又要實(shí)現(xiàn)刑罰政策的合理化、不斷提升刑罰的預(yù)防效應(yīng)。如何進(jìn)行上述不同法治語境和政策訴求的合理選擇，儲(chǔ)槐植教授指出:刑罰的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是公正(有罪必罰、罰當(dāng)其罪)與功利(一般預(yù)防和特殊預(yù)防)的結(jié)合，主權(quán)(國家行使刑罰權(quán)懲罰犯罪)與人權(quán)(刑罰人道保障罪犯合法權(quán)益)的結(jié)合。［2］上述觀點(diǎn)明確而又具體地主張了綜合刑理念在刑罰目的定位中的運(yùn)用。我國似應(yīng)積極倡導(dǎo)和合理運(yùn)用綜合刑理念，并據(jù)此對現(xiàn)行的刑罰目的、刑罰政策、刑罰體制進(jìn)行一次歷史的、現(xiàn)實(shí)的反思。在刑罰立法和刑罰司法的方方面面，清理報(bào)復(fù)主義、懲罰主義、重刑主義帶來的政策缺陷和制度弊端，樹立理性主義、人道主義、公平正義的法治理念和法律意識(shí)，努力實(shí)現(xiàn)我國刑罰目的和刑罰政策的文明與進(jìn)步。

(二)重塑綜合刑理念與發(fā)展完善假釋制度

1.綜合刑理念與假釋目的定位。假釋制度作為刑罰制度的重要構(gòu)成，其法律體系上的歸屬關(guān)系告訴我們，刑罰目的決定假釋制度的價(jià)值取向，刑罰目的綜合刑理念對刑罰目的定位的理論基礎(chǔ)作用，毫無疑問同樣適用于假釋目的定位。也就是說，要想依照正確的假釋目的定位來推進(jìn)假釋制度改革，就要在假釋領(lǐng)域重塑刑罰目的綜合理念。

一是，假釋制度應(yīng)適當(dāng)緊縮刑罰報(bào)應(yīng)目的。美國學(xué)者羅爾斯指出:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無論多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正;同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行Я陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！保?］假釋制度作為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，如果不能體現(xiàn)刑罰報(bào)應(yīng)目的，如果不能適應(yīng)社會(huì)正義的需求，就會(huì)成為缺乏正義形象和正義實(shí)質(zhì)的不良制度。我國與法治發(fā)達(dá)國家假釋制度相比較，總體上來講，由于我國假釋適用范圍較緊，假釋適用條件較嚴(yán)，導(dǎo)致報(bào)應(yīng)目的效果有余，而功利目的效果不足，貫穿于假釋目的之中的刑罰報(bào)應(yīng)存在明顯偏差，這是假釋制度適用力度不大、適用效果不佳的主要原因。針對存在問題，我國似應(yīng)以綜合刑理念為法理依據(jù)，對假釋目的進(jìn)行一次重新定位，對假釋政策進(jìn)行一次重新調(diào)整。適當(dāng)收縮和約束現(xiàn)行假釋制度中的刑罰報(bào)應(yīng)目的，為新時(shí)期假釋制度的改革完善創(chuàng)造寬松條件。

二是，假釋制度應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)張刑罰功利目的。功利刑思想包含一般預(yù)防主義和特別預(yù)防主義。其中，“特別預(yù)防主義對刑罰政策的貢獻(xiàn)在于將教育與矯正理念導(dǎo)入向來以惡害與肉體折磨為特征的刑罰，強(qiáng)調(diào)刑罰個(gè)別化，行刑處遇科學(xué)化，并催生了許多現(xiàn)代刑法制度，如不定期刑制度、緩刑制度、假釋制度、累進(jìn)處遇制度、保安處分制度等，使現(xiàn)代刑事政策與刑法制度面貌一新”［4］。假釋目的定位充分表明，假釋制度無疑是實(shí)現(xiàn)刑罰特別預(yù)防目的的重要手段，是刑罰政策文明進(jìn)步的最佳選擇。我國現(xiàn)行假釋制度在刑罰目的定位、刑罰政策制定、刑罰方式選擇等方面存在的主要問題，則是刑罰功利目的地位不高，刑罰特別預(yù)防目的實(shí)施不到位。具體表現(xiàn)為:假釋觀念陳舊、假釋政策滯后、假釋范圍緊縮、假釋條件嚴(yán)苛，整個(gè)假釋制度跟不上現(xiàn)代法治的發(fā)展步伐，不能很好地適應(yīng)我國政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。為此，我們有必要以適當(dāng)擴(kuò)張刑罰功能目的為方向，以適當(dāng)放開刑罰特別預(yù)防目的為重心，進(jìn)一步創(chuàng)新假釋理念，加快假釋制度的發(fā)展進(jìn)程。

2.綜合刑理念與假釋政策趨向。刑罰政策與刑罰目的有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，其中，刑罰目的決定刑罰政策，而刑罰政策又體現(xiàn)刑罰目的。依此推理，綜合刑理念在假釋目的定位中的引領(lǐng)作用，同樣需要在假釋政策制定過程中得到體現(xiàn)。只有制定貫穿綜合刑理念的假釋政策，才能適應(yīng)體現(xiàn)綜合刑理念的假釋目的，從而形成協(xié)調(diào)發(fā)展的假釋制度。

一是，假釋制度應(yīng)趨向刑罰政策輕緩化。自20世紀(jì)70 年代以來，在報(bào)應(yīng)與功利二元統(tǒng)一的綜合刑論主導(dǎo)下，歐美刑罰政策選擇呈現(xiàn)出明顯的沿著所謂“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個(gè)不同的方向并行不悖地發(fā)展兩極化趨勢。［5］4我國學(xué)者儲(chǔ)槐植將這種刑罰政策兩極化趨勢概述為“輕輕重重”。我國20 世紀(jì)80 年代開展“嚴(yán)打”刑事斗爭，在刑罰政策上突出表現(xiàn)為重刑化的趨向。20 世紀(jì)90 年以來，隨著民主法治的歷史進(jìn)程，刑罰政策雖已逐步得到調(diào)整，重刑化現(xiàn)象不斷得到改善，但在某種程度上仍處于刑罰政策偏重偏嚴(yán)的單極化狀況。這種刑罰政策單極化狀況，必然從根本上制約假釋制度的政策選擇，直接影響到假釋政策的合理性、有效性。為此，我們應(yīng)在假釋制度中更好地堅(jiān)持以綜合刑論為主導(dǎo)，參照現(xiàn)代法治社會(huì)刑罰政策兩極化趨勢，打破傳統(tǒng)刑罰政策的重刑化狀況，探索新時(shí)期假釋政策的輕緩化趨向。

二是，假釋制度應(yīng)趨向刑罰政策社會(huì)化。行刑社會(huì)化是指在執(zhí)行刑罰過程中，為避免自由刑的不良后果，通過減少監(jiān)獄與社會(huì)的隔離程度，加強(qiáng)罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，幫助罪犯掌握生活技能與相當(dāng)社會(huì)知識(shí)，塑造正常人格，促進(jìn)罪犯復(fù)歸社會(huì)，而采取的確保罪犯與社會(huì)生活保持聯(lián)系的行刑措施。［6］行刑社會(huì)化作為刑罰執(zhí)行與社會(huì)管理相結(jié)合的產(chǎn)物，既體現(xiàn)了綜合刑論的法治理念，又蘊(yùn)含了社會(huì)學(xué)的哲學(xué)原理，是一項(xiàng)有賴于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與全社會(huì)共同努力的社會(huì)系統(tǒng)過程。行刑社會(huì)化原則體現(xiàn)了使罪犯復(fù)歸社會(huì)的這一終極意義的目標(biāo)，濃縮了刑法的人文關(guān)懷精神，其他的一些刑事執(zhí)行原則，如行刑教育性原則、行刑個(gè)別化原則，都可視為行刑社會(huì)化原則的派生和展開，均服務(wù)于罪犯再社會(huì)化這一目標(biāo)。［7］在世界各國刑罰現(xiàn)代化的演進(jìn)過程中，行刑社會(huì)化思想不斷得到重視，特別是在聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的推動(dòng)下，行刑社會(huì)化思想與綜合刑理念相融合，在現(xiàn)代刑罰的法律實(shí)踐中已經(jīng)得到充分應(yīng)用。我國現(xiàn)行假釋制度雖然與行刑社會(huì)化有著天然的聯(lián)系，但其假釋政策卻未能滿足行刑社會(huì)化的實(shí)質(zhì)要求。為了加快我國假釋制度的改革發(fā)展，我們要充分運(yùn)用綜合刑理念，按照行刑社會(huì)化的時(shí)代要求，下決心調(diào)整現(xiàn)行的假釋政策，增強(qiáng)新時(shí)期假釋制度的社會(huì)基礎(chǔ)。

二、重塑假釋制度的現(xiàn)代教育刑理念

(一)重塑現(xiàn)代教育刑理念的現(xiàn)代刑罰價(jià)值

1.現(xiàn)代教育刑理論的刑罰理論價(jià)值。當(dāng)今世界各國特別是法治發(fā)達(dá)國家普遍應(yīng)用現(xiàn)代教育刑理論指導(dǎo)刑罰實(shí)踐，在刑罰目的定位、刑罰政策制定、刑罰方式選擇等方面，都產(chǎn)生了積極的影響、取得了豐碩的成果。特別是從以下幾個(gè)方面使我們進(jìn)一步看到了現(xiàn)代教育刑論所具有的刑罰理論價(jià)值。一是，刑罰正義價(jià)值。在刑法理論體系發(fā)展史上，各種不同刑罰理論對刑罰正義有著不同的主張，起著不同的作用。例如，報(bào)應(yīng)刑主張罪刑絕對均衡的受害者正義，一般預(yù)防刑主張“社會(huì)快樂”與“社會(huì)痛苦”相均衡的社會(huì)正義，傳統(tǒng)教育刑既主張社會(huì)正義又主張犯罪者正義。以上主張將不可避免地引發(fā)實(shí)質(zhì)正義與形式正義的沖突，現(xiàn)代教育刑由于它主張懲罰性與教育性相結(jié)合，在保障人權(quán)的前提下側(cè)重于犯罪的預(yù)防，并為懲罰報(bào)應(yīng)設(shè)置刑罰限度，這就使刑罰正義得到了更為理想的體現(xiàn)。二是，刑罰人權(quán)價(jià)值。保障人權(quán)既是刑罰任務(wù)更是刑罰目的，既強(qiáng)調(diào)對個(gè)人人權(quán)的保護(hù)也強(qiáng)調(diào)對社會(huì)人權(quán)的保護(hù)?，F(xiàn)代刑罰理論體系中不可分割的整體，應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)人權(quán)防衛(wèi)理論與個(gè)人人權(quán)防衛(wèi)理論的結(jié)合?，F(xiàn)代教育刑理論將人權(quán)保障作為最高刑罰價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對受害者人權(quán)、犯罪者人權(quán)、社會(huì)人權(quán)實(shí)施全面保護(hù)。三是，刑罰自由價(jià)值。追求自由是現(xiàn)代刑罰的基本價(jià)值取向。洛克等近代自由論者認(rèn)為:自由是法律的目的，法律是自由的保障，法律為自由設(shè)置了界限，其“目的不是廢除和限制自由，而是擴(kuò)大和保護(hù)自由。”［8］現(xiàn)代教育刑綜合了報(bào)應(yīng)刑和功利刑的基本原理，強(qiáng)調(diào)了對個(gè)人自由和社會(huì)自由的全面追求。

2.現(xiàn)代教育刑論的刑罰實(shí)踐價(jià)值?，F(xiàn)代刑罰實(shí)踐來自于現(xiàn)代法治理念，科學(xué)的刑罰理念必然引導(dǎo)正確的刑罰實(shí)踐，先進(jìn)的刑罰理念必然推進(jìn)文明的刑罰實(shí)踐，現(xiàn)代教育刑理論在促進(jìn)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行體制機(jī)制方面具有重要的正能量。其刑罰實(shí)踐價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是，宏觀的刑罰實(shí)踐價(jià)值。主要包括:現(xiàn)代教育刑理論有利于依法治國的進(jìn)程，因?yàn)橐婪ㄖ螄囊粋€(gè)重要?dú)v史任務(wù)，就是要實(shí)現(xiàn)刑罰現(xiàn)代化、法治化;現(xiàn)代教育刑理論有利于社會(huì)管理的創(chuàng)新，因?yàn)樯鐣?huì)管理的文明進(jìn)步和制度創(chuàng)新，有賴于國家司法制度包括刑罰制度的創(chuàng)新;現(xiàn)代教育刑理論有利于刑罰制度的改革，因?yàn)楝F(xiàn)代法治理念將為改革提供理論依據(jù)和精神動(dòng)力;現(xiàn)代教育刑理論有利于現(xiàn)代刑罰觀的樹立，因?yàn)椴煌男塘P觀來源于不同的刑罰理念，而樹立現(xiàn)代刑罰觀必須依靠現(xiàn)代刑罰理論來支撐。二是，微觀的刑罰實(shí)踐價(jià)值。主要包括:現(xiàn)代教育刑理論具有規(guī)范刑罰程序的作用，更好地提升刑罰活動(dòng)的司法效率和社會(huì)效果;現(xiàn)代教育刑理論具有保障人權(quán)的作用，促使刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)樹立人權(quán)保障意識(shí)，自覺維護(hù)罪犯在服刑期間包括假釋適用過程中依法應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益;現(xiàn)代教育刑理論具有促進(jìn)罪犯監(jiān)管改造的作用，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)罪犯改造、幫助罪犯回歸社會(huì)、防止重新犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

(二)重塑現(xiàn)代教育刑理念與發(fā)展完善假釋制度

1.現(xiàn)代教育刑理念與假釋原則確立。刑罰原則是刑罰裁量機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)必須普遍遵守的、對刑罰活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。假釋制度作為刑罰制度的重要構(gòu)成，現(xiàn)代刑罰原則對現(xiàn)代教育刑理念的應(yīng)用，同樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在假釋原則的確立上。

一是，假釋制度應(yīng)體現(xiàn)刑罰個(gè)別化原則。刑罰個(gè)別化思想淵源于近代學(xué)派對古典學(xué)派刑罰普遍化思想的理論批判。在理論批判的基礎(chǔ)上，率先提出刑罰個(gè)別化概念者是法國學(xué)者雷蒙·薩雷依。他在1898 年出版的《刑罰個(gè)別化》一書中，正式提出了刑罰個(gè)別化的概念并對刑罰個(gè)別化的理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，他把刑罰個(gè)別化的內(nèi)容概括為法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行刑上的個(gè)別化。［5］35刑罰個(gè)別化是現(xiàn)代教育刑論在現(xiàn)代刑罰中的重要體現(xiàn)。在當(dāng)今世界現(xiàn)代法治進(jìn)程中，刑罰個(gè)別化集中體現(xiàn)了現(xiàn)代教育刑理念的靈魂與精神，突出顯現(xiàn)了現(xiàn)代教育刑的理論地位與理論價(jià)值，刑罰個(gè)別化已經(jīng)成為現(xiàn)代刑罰至關(guān)重要的基本原則。具體聯(lián)系到假釋制度，可以說，假釋制度既是刑罰個(gè)別化原則的法理體現(xiàn)，也是刑罰個(gè)別化原則的實(shí)踐結(jié)晶。我國現(xiàn)行假釋制度相關(guān)的假釋立法和假釋適用，雖在一定程度上體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化原則，但假釋“門檻”過高，假釋適用率過低，特別是“重減刑、輕假釋”問題的普遍存在，都反映出刑罰個(gè)別化原則在假釋制度中貫徹不到位。為此，我們要在現(xiàn)代教育刑理念主導(dǎo)下，在假釋制度中更好地貫徹刑罰個(gè)別化原則，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代假釋制度與刑罰個(gè)別化原則在實(shí)質(zhì)正義與形式正義上的高度結(jié)合。

二是，假釋制度應(yīng)體現(xiàn)罪犯改造正當(dāng)性原則?，F(xiàn)代教育刑的核心理念和立論基礎(chǔ)就是罪犯改造。從理論上說，改造罪犯具有正當(dāng)性和可能性，改造罪犯的正當(dāng)性前提是對罪犯施加的刑罰的道義性，公正的，有道義性的刑罰才能產(chǎn)生改造罪犯的人文力量。［9］罪犯改造的正當(dāng)性還表現(xiàn)在，它既是對罪犯實(shí)行人道主義的最高形式，還是防衛(wèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。我國現(xiàn)行假釋制度雖然從整體上體現(xiàn)了罪犯改造的正當(dāng)性，但暴露其中的假釋程序不規(guī)范、假釋效益不理想等問題，不同程度地反映了罪犯改造正當(dāng)性方面的缺陷。要想發(fā)展完善我國假釋制度，就要按照現(xiàn)代教育刑的基本理念，把罪犯改造和假釋適用更好地結(jié)合起來，堅(jiān)決貫徹罪犯改造正當(dāng)性原則，通過強(qiáng)化假釋正當(dāng)性來實(shí)現(xiàn)假釋合理性。

2.現(xiàn)代教育刑理念與假釋功能整合。假釋功能是指國家假釋權(quán)力機(jī)關(guān)對罪犯適用假釋所追求的刑罰效益和社會(huì)作用。根據(jù)美國學(xué)者的研究，假釋的功能大致可以歸為以下幾點(diǎn):一是有利于罪犯的自新;二是有利于罪犯與社會(huì)結(jié)合;三是有利于穩(wěn)定監(jiān)內(nèi)秩序;四是有利于解決監(jiān)獄擁擠的問題;五是對避免假釋人員重新犯罪能起到威懾作用;六是假釋可直接或間接保護(hù)公眾的利益;七是假釋可彌補(bǔ)判決時(shí)由于種族、出生、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同及社會(huì)公眾的情感和政治因素的影響而造成的量刑的不一致的問題;八是假釋是懲罰的繼續(xù)。［10］綜合國內(nèi)外學(xué)者對假釋功能的研究成果，不難看出，假釋功能是刑罰個(gè)別化和刑罰社會(huì)化的具體體現(xiàn)。重塑現(xiàn)代教育刑理念，對于整合和發(fā)揮假釋功能具有重要的指導(dǎo)作用。

一是，假釋制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)罪犯改造整合功能。根據(jù)現(xiàn)代教育刑的基本理念，假釋制度的首要功能，就是要激勵(lì)罪犯悔過自新，幫助罪犯通過假釋回歸社會(huì)、融入社會(huì)。對罪犯實(shí)行監(jiān)禁條件下的懲罰和改造，這既體現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義，也體現(xiàn)了防衛(wèi)社會(huì)的客觀要求。我國新時(shí)期的假釋制度，應(yīng)當(dāng)更好地引進(jìn)現(xiàn)代教育刑理念，整合罪犯改造功能。既要堅(jiān)持教育改造罪犯的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)優(yōu)勢，更要?jiǎng)?chuàng)新教育改造罪犯的現(xiàn)代理念和現(xiàn)代方式。例如，適度減少監(jiān)禁條件下改造表現(xiàn)的人為限制，適度增加非監(jiān)禁條件下改造表現(xiàn)的社會(huì)預(yù)期，破除減刑適用對假釋適用的制度性羈絆，逐步推進(jìn)減刑制度向假釋制度的功能性讓渡，以充分調(diào)動(dòng)罪犯追求假釋的改造自信心和改造積極性。

二是，假釋制度應(yīng)注重刑罰秩序維護(hù)功能。根據(jù)現(xiàn)代教育刑的基本理念，假釋制度的另一重要功能，則是維護(hù)刑罰秩序的重要作用，這也是現(xiàn)代教育刑的刑罰正義價(jià)值的重要體現(xiàn)。與假釋制度密切相關(guān)的刑罰秩序，主要包括監(jiān)管懲罰秩序、教育改造秩序和社會(huì)矯正秩序。這三個(gè)秩序的制度表象均為懲罰與改造相結(jié)合，但其深刻內(nèi)涵則是內(nèi)在報(bào)應(yīng)和外在教育相結(jié)合下的對罪犯的再社會(huì)化和對罪犯的社會(huì)預(yù)防。如何發(fā)揮假釋制度在維護(hù)刑罰秩序方面的功能作用，其意義和內(nèi)容主要包含以下三個(gè)方面:維護(hù)監(jiān)管懲罰秩序關(guān)系到刑罰的懲罰功能和實(shí)質(zhì)正義，是實(shí)施假釋制度的重要前提;維護(hù)教育改造秩序關(guān)系到刑罰的教育功能和改造質(zhì)量，是實(shí)施假釋制度的重要基礎(chǔ);維護(hù)社區(qū)矯正秩序關(guān)系到假釋后的刑罰繼續(xù)和公共安全，是實(shí)施假釋制度的重要目標(biāo)。可見，維護(hù)刑罰秩序是發(fā)揮假釋功能的必要條件，更是提升假釋效益的客觀需要。

三、重塑假釋制度的能動(dòng)司法理念

(一)重塑能動(dòng)司法理念的現(xiàn)代刑罰追求

1.能動(dòng)司法在立法層面的刑罰追求。能動(dòng)司法在立法層面的刑罰追求主要包含:其一是彌補(bǔ)立法漏洞;其二是消除法律移植產(chǎn)生的本土抗力;其三是滿足某些法律的非確定性。這個(gè)刑罰追求主要體現(xiàn)在國家法律、司法解釋、行政規(guī)章制定和司法者自由裁量權(quán)行使的過程之中。能動(dòng)司法理念的提出，可以有效地彌補(bǔ)刑事司法立法漏洞而造成的法律空白，可以有效地調(diào)和西方法律文化與本土法律文化的不適，可以有效地實(shí)現(xiàn)法律確定性與非確定性之間的平衡，進(jìn)而規(guī)范和改良立法活動(dòng)與司法行為，促進(jìn)我國刑事法律體系的發(fā)展和完善。

2.能動(dòng)司法在政治層面的刑罰追求。能動(dòng)司法在政治層面的刑罰追求主要包含:其一是承擔(dān)政治使命;其二是協(xié)調(diào)政治運(yùn)行。這個(gè)刑罰追求主要體現(xiàn)在，通過能動(dòng)司法，加強(qiáng)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的政治意識(shí)和大局觀念，主動(dòng)為國家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供法律保障;通過能動(dòng)司法，拓展刑罰執(zhí)行的司法職能，彌補(bǔ)刑罰執(zhí)行的職能缺陷，更為充分地發(fā)揮刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)公共安全方面的功能與作用;通過能動(dòng)司法，形成刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)以及社會(huì)組織的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，建立目標(biāo)一致各司其職的社會(huì)綜合管理運(yùn)行機(jī)制。

3.能動(dòng)司法在司法層面的刑罰追求。能動(dòng)司法在司法層面的刑罰追求主要包含:其一是堅(jiān)持司法為民，其二是樹立司法權(quán)威，其三是促進(jìn)司法獨(dú)立，其四是提升司法效率，其五是推動(dòng)司法創(chuàng)新。這個(gè)刑罰追求具體包括:通過能動(dòng)司法，簡化刑罰程序，強(qiáng)化刑罰救濟(jì)，充分調(diào)動(dòng)刑罰執(zhí)行對象接受監(jiān)管改造的積極性，不斷提升對刑罰執(zhí)行對象的改造質(zhì)量和監(jiān)管效率;通過能動(dòng)司法，激勵(lì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)更為主動(dòng)地履行政治責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，充分體現(xiàn)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的公平與公正，更好地樹立刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的社會(huì)形象;通過能動(dòng)司法，促進(jìn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)更好地遵循刑罰規(guī)律，將能動(dòng)司法理念轉(zhuǎn)化為加快我國刑罰執(zhí)行制度改革創(chuàng)新的理論依據(jù)和精神動(dòng)力。

(二)重塑能動(dòng)司法理念與發(fā)展完善假釋制度

1.能動(dòng)司法理念與假釋制度改革。司法能動(dòng)主義的一個(gè)重要理論淵源是法律現(xiàn)實(shí)主義。法律現(xiàn)實(shí)主義主張對現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活采取一種既富經(jīng)驗(yàn)性又具建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，認(rèn)為法律不是僵化的制度，而是適應(yīng)人的需求的社會(huì)事實(shí)?！皩τ谝粋€(gè)現(xiàn)實(shí)主義法律家來說，重要的也許不是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)命題是否正確，而是這個(gè)運(yùn)動(dòng)是否給法律帶來了些什么。”［11］依據(jù)法律現(xiàn)實(shí)主義的推論，只要司法能動(dòng)主義的發(fā)揮，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義產(chǎn)生積極影響，就應(yīng)當(dāng)為司法所承認(rèn)并為社會(huì)所接受。在新的歷史時(shí)期，推進(jìn)我國現(xiàn)代刑罰制度及現(xiàn)代假釋制度的改革創(chuàng)新，這是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，因?yàn)樗婕皣艺谓?jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各領(lǐng)域，關(guān)系到國家政治安全與社會(huì)穩(wěn)定的各方面。特別是全面深化刑罰執(zhí)行體制和假釋管理體制的改革，需要依靠黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，依靠國家科學(xué)決策，依靠社會(huì)各方面的共同努力。我國現(xiàn)行假釋制度的改革發(fā)展，是與傳統(tǒng)假釋理念的博弈和對傳統(tǒng)假釋體制的沖撞，必然遭遇來自各方面的干擾和阻力?，F(xiàn)行假釋制度的改革發(fā)展，也是對現(xiàn)代刑罰理念的追求和對現(xiàn)代刑罰方式的探索，難免產(chǎn)生來自各方面的困惑和猶豫。這就需要有正確理論的引導(dǎo)和開拓精神的推動(dòng)。中國法治語境下的能動(dòng)司法理念，恰好貫穿了中國特色社會(huì)主義法治理論的科學(xué)內(nèi)涵，蘊(yùn)含其中的能動(dòng)思維、能動(dòng)方式和能動(dòng)精神，有利于樹立改革創(chuàng)新意識(shí)，有利于形成改革創(chuàng)新合力。我國法學(xué)界法律界所有關(guān)心支持假釋制度改革的人們，都應(yīng)牢固樹立能動(dòng)司法、與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新理念，在改革創(chuàng)新中深化現(xiàn)代假釋制度的發(fā)展成果。

2.能動(dòng)司法理念與假釋模式調(diào)整。假釋模式是建立在假釋權(quán)屬性質(zhì)基礎(chǔ)之上、對假釋運(yùn)行的基本抽象和概括。假釋模式對假釋目的確定、假釋政策制定、假釋程序規(guī)范、假釋效益提升都具有重要的影響。不同的刑罰理念主導(dǎo)不同的假釋程序模式;不同的法律體系產(chǎn)生不同的假釋主體模式;不同的國情社情決定不同的假釋目的模式。我國現(xiàn)行假釋模式是否需要調(diào)整，如何進(jìn)行創(chuàng)新?這是涉及國家政治體制司法體制的既復(fù)雜又敏感的難題。我國司法體制工作機(jī)制改革，多年來之所以難以取得突破性進(jìn)展，其深層次原因，就是由于我們在傳統(tǒng)法治理念與現(xiàn)代法治理念之間難以取舍，并在傳統(tǒng)司法模式與現(xiàn)代司法模式之間游移不定，根源則是我們不愿觸及或不敢觸及政治的藩籬。為了推進(jìn)現(xiàn)代假釋模式的科學(xué)調(diào)整，我們要重塑能動(dòng)司法理念，大力弘揚(yáng)求真務(wù)實(shí)的精神。以實(shí)事求是的態(tài)度，大膽借鑒國外現(xiàn)代假釋制度的有益經(jīng)驗(yàn)，大膽揚(yáng)棄我國現(xiàn)行假釋制度的缺陷和弊端，努力構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代法治與國情社情相結(jié)合的中國特色假釋模式，更好地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代假釋制度的實(shí)質(zhì)正義與形式正義。

［1］Herbert L·Packer.The Limits of the Criminal Sanction［M］.Redwood City:Stanford University Press，1968:366.

［2］楊春洗，楊敦先.中國刑法論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994:157.

［3］〔美〕約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷春，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988:3.

［4］梁根林.刑事制裁:方式與選擇［M］.北京:法律出版社，2006:16.

［5］〔日〕森下忠.犯罪者處遇［M］.白綠鉉，等，譯.北京:中國紡織工業(yè)出版社，1994.

［6］樊崇義.減刑假釋程序研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:44.

［7］馮衛(wèi)國.行刑社會(huì)化的內(nèi)涵解讀［J］.犯罪與改造研究，2003(7).

［8］高其才，李元起.指南針系列司法考試教師名師講義［M］.北京:中國法制出版社，2004:102.

［9］馮衛(wèi)國.行刑社會(huì)化研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:67.

［10］劉強(qiáng).美國刑事執(zhí)法的理論與實(shí)踐［M］.北京:法律出版社，2000:214.

［11］波斯納.法律與文學(xué)［M］.李國民，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002:5.