我國警察使用槍支的法律思考

王 敏

（河南警察學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450046）

目前社會(huì)對(duì)警察使用槍支的關(guān)注度非常高，一旦出現(xiàn)警察開槍致人傷亡的事件就會(huì)引發(fā)媒體及公眾的爭(zhēng)議、討論。大家關(guān)注的焦點(diǎn)是警察使用槍支是否正確，而警察作為執(zhí)法者更要清楚這一點(diǎn)。要探討這一問題，我們應(yīng)當(dāng)采取“價(jià)值中立”的方法，既不能以開槍警察的身份說這個(gè)行為就是正確的，請(qǐng)不要妄加質(zhì)疑；也不能以事件當(dāng)事人或試圖從中謀取某種利益（如博取點(diǎn)擊量）的身份說警察開槍就有問題。本文通過對(duì)下述幾個(gè)問題的分析，來探討警察正確使用槍支的問題。

一、使用槍支的目的——警察為什么可以用槍

槍支這種致命性的武器，警察為什么可以配備、使用呢？這是最基礎(chǔ)的問題，這個(gè)問題的提出也并不新鮮，是普通公眾遇到警察開槍的事件就會(huì)想到的，但似乎太過于簡(jiǎn)單而被人忽視，就如同大家都知道“1＋1＝2”卻不會(huì)再去思考“為什么1＋1＝2”一樣。但看似最簡(jiǎn)單的問題，卻是解決警察正確用槍的根本。這個(gè)問題解決了，其他的相關(guān)問題就會(huì)迎刃而解。

對(duì)這個(gè)問題的回答也并不一致，目前主要有這樣幾種觀點(diǎn)：

第一，警察是高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)。這種觀點(diǎn)是常見的，“警察是高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，工作中經(jīng)常要面對(duì)生命危險(xiǎn)，所以……”說起“高風(fēng)險(xiǎn)”，近些年來好像很流行，各行各業(yè)都說自己的職業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)：記者、醫(yī)生、城管……其他職業(yè)中面臨的生命的風(fēng)險(xiǎn)能不能也用槍來解決？顯然是不可能的。我國現(xiàn)有的職業(yè)中，可以合法地使用槍支的有兩種：一是軍人，二是警察（依照我國《人民警察法》的規(guī)定，人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。軍人行使的對(duì)外保護(hù)國家和人民安全的職能，本文不在此探討）。為什么在眾多的職業(yè)中，只給警察使用槍支的權(quán)力呢？這個(gè)答案不夠完善。

第二，警察用槍的權(quán)力是法律授予的。這是理論界在分析警察用槍行為時(shí)常說到的：“《人民警察法》規(guī)定人民警察……可以使用武器”“警察使用武器的行為有其合法性基礎(chǔ)。”[1]這種解釋其實(shí)是“知其然，而未必知其所以然”。為什么要以法的形式來授予警察使用槍支的權(quán)力呢？這個(gè)觀點(diǎn)沒有回答這個(gè)問題。

第三，為了制止違法犯罪。這是從我國《人民警察使用警械和武器條例》（下文簡(jiǎn)稱《警械武器條例》）中找到的解答。①《警械武器條例》第二條規(guī)定：“人民警察制止違法犯罪行為……可以依照本條例的規(guī)定適用武器?！笨墒?，公民有見義勇為的，治安聯(lián)防隊(duì)員也有制止違法犯罪的，能不能配發(fā)槍支呢？顯然是不能的。再者，如大家所知，即使是警察，也不是在制止任何違法犯罪時(shí)都可以開槍。

第四，暴恐形勢(shì)嚴(yán)峻，警察應(yīng)當(dāng)配槍。近年來我國暴恐事件頻發(fā)，如2013年“10·28”天安門撞車暴恐案、2014年“3·01”昆明火車站恐怖襲擊案、“4·30”烏魯木齊火車站恐怖襲擊案等，越來越多的人意識(shí)到警察要配備、使用槍支，以增加公眾的安全感。這一回答顯然不夠全面，難道警察只能在應(yīng)對(duì)暴恐事件時(shí)才可以使用槍支嗎？

以上的種種觀點(diǎn)都有一定的道理，但難以讓人完全信服。

筆者認(rèn)為，可以用一個(gè)最通俗的道理來解釋：不做賠本的買賣。這個(gè)“買賣”當(dāng)然不是貨幣交易，指的是民眾與警察的權(quán)力“交易”。民眾將開槍的權(quán)力交給警察，所得到的保護(hù)要遠(yuǎn)大于因此受到的傷害。上升到理論高度，就是源自德國行政法的比例原則的體現(xiàn)。①余凌云先生在《警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐》（中國人民公安大學(xué)出版社2003年版）一書中對(duì)比例原則作了生動(dòng)透徹的分析。這個(gè)衡量是利益的衡量。如何衡量呢？利益的衡量無法像有形的物品來比重量、大小，要按權(quán)利的重要程度來進(jìn)行比較。按法學(xué)界通行的觀點(diǎn)：公民權(quán)利中生命健康權(quán)是最基本的權(quán)利，在衡量時(shí)要大于財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利。開槍行為可能造成的利益?zhèn)Πǎ荷】禉?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及對(duì)公共秩序的影響。那么民眾與警察的權(quán)力“交易”中所獲得的利益必須大于可能造成的最大的傷害，即行使開槍的權(quán)力是為了保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全。換句話說，誰來保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全，民眾就把開槍的權(quán)力交給誰。保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全，恰恰是我國人民警察的任務(wù)之一，②《中華人民共和國人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！倍渌男姓C(jī)關(guān)則不要求如此。故，對(duì)“警察為什么可以用槍”這個(gè)問題的解答是：警察有保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全的職能，所以警察有使用武器的權(quán)力。

二、使用槍支的條件——警察在什么情況下可以用槍

要判斷警察用槍是否正確，就要首先判斷警察在什么情況下可以用槍。我們?cè)诘谝粋€(gè)問題中已經(jīng)知道：警察享有使用槍支的權(quán)力，其原因在于警察具有保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全的職能。第二個(gè)問題就迎刃而解：警察只有在保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全不受侵害的情況下，才可以使用槍支。

對(duì)這個(gè)問題的理解包括以下內(nèi)容：

（一）公民（包括警察本人）的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全受到或即將受到侵害，警察才可以使用槍支

1.僅僅為保護(hù)其他權(quán)利時(shí)不得使用槍支。根據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，我國警察的任務(wù)不僅局限于保護(hù)公共安全和公民的生命健康權(quán)，還要維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。在實(shí)施保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全以外的權(quán)利時(shí)，可以使用其他的手段（包括強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的），但不能采取使用槍支這種致命性武器的強(qiáng)制手段。比如，警察在處置劫持人質(zhì)事件時(shí)可以使用槍支，但在處置普通治安糾紛時(shí)不得使用槍支（如果危害行為發(fā)生轉(zhuǎn)化，構(gòu)成對(duì)生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全的危害，則可以使用槍支）。原因還是本文中對(duì)第一個(gè)問題的分析——槍支的使用會(huì)造成生命健康權(quán)的受損，只能是在保護(hù)的利益大于損失的利益時(shí)才可以使用這種致命性的武器。故，我們判斷警察是否正確使用槍支可以先看一下警察在開槍時(shí)，公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全是否受到損害。[2]

2．侵害可能來自于人、動(dòng)物或意外情況。目前我國《警械武器條例》中規(guī)定警察可以使用武器的情形有15種之多，可以看到這些法定使用武器情形中，規(guī)定的是嚴(yán)重暴力犯罪，都存在有公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全受到危害的內(nèi)容。但是法律條文的列舉式的規(guī)定往往都有一個(gè)問題：不可能把生活中復(fù)雜多樣的情況一一列舉，存在掛一漏萬的可能。所以，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮列舉性規(guī)定與概括性規(guī)定相結(jié)合，盡可能清晰地對(duì)警察使用槍支的條件進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況考慮，對(duì)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全的侵害可能來自于人、動(dòng)物的主動(dòng)實(shí)施或其他意外（如自然災(zāi)害）。但是，我國法律目前只規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪的行為人使用武器的情況，而實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)動(dòng)物（如瘋牛）和無生命之物（如為泄洪，對(duì)生銹的閘門）開槍的情況沒有法律依據(jù)。

3．對(duì)公民生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全的侵害正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生。在《警械武器條例》中規(guī)定：“判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用武器?！逼渲小熬o急情形”法律當(dāng)中沒有明確。人們往往理解為“使用其他警械不足以制止暴力犯罪”。筆者認(rèn)為，這種理解與立法本意存在出入。暴力犯罪并非必然正在危害公民的生命健康權(quán)或公共安全，從其發(fā)展過程來看，可能停止或結(jié)束?！熬o急情形”應(yīng)當(dāng)是公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全正在或即將受到侵害。這兩種理解的不同，直接影響判斷警察開槍行為是否正確。如某人入室盜竊，被人發(fā)現(xiàn)，與警察撕打，掙脫后逃竄，此時(shí)警察能否向逃跑的嫌疑人開槍？這種情況應(yīng)當(dāng)屬于“實(shí)施搶劫后逃跑”，但是否符合“緊急情形”呢？如果按照前一種理解，此時(shí)不開槍無法實(shí)現(xiàn)抓捕，但假如警察真的開槍了，估計(jì)將激起公眾的一片喧嘩：法院審判還不一定判死刑，警察憑什么把人打死了？此時(shí)受損害的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而警察開槍可能造成當(dāng)事人生命權(quán)的受損，兩者相比，顯然開槍造成損害的權(quán)利更重。故，警察在“判明現(xiàn)場(chǎng)情況”時(shí)關(guān)鍵在于判斷公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全是否正在或即將受到主動(dòng)侵害。

（二）在保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全不受正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害時(shí)，警察可以使用槍支，但不是“一律”（或“應(yīng)當(dāng)”）使用槍支

1.在能夠解除公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全受到的正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害時(shí)，能不開槍就不開槍。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況判斷，如果可以以較小的利益損害來換取公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全的保護(hù)，則是最為理想的結(jié)果?！毒滴淦鳁l例》規(guī)定：“人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以……盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則?！边@也是最小損害原則的體現(xiàn)。通俗地說，就是以最小的代價(jià)換取最大的利益。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，如果不對(duì)生命健康權(quán)造成傷害或較小的傷害就可以保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全，那么這種情況就不能使用槍支。比如警察在營(yíng)救人質(zhì)時(shí)，通過談判的方法來瓦解嫌疑人心理防線、解救人質(zhì)，通過擒拿格斗制服嫌疑人等等。但是值得注意的是，只能根據(jù)事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況來判斷，只能在實(shí)現(xiàn)解除公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全受到正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害的前提下，才能正確判斷能否采用較小損害的方法來解除公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全受到正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害，而決不能在事后憑主觀臆斷來質(zhì)疑警察的現(xiàn)場(chǎng)處置。如在2010年7月廣州警方解救人質(zhì)的事件中，事后有不少評(píng)論說警察一槍就可以解決問題，為什么要開四槍？這種評(píng)論顯然忽視了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)狀況的分析，完全偏離了“價(jià)值中立”的立場(chǎng)。

2．警察使用武器，“能打傷不打死，能打非要害部位不打要害部位”的說法不錯(cuò)，但不現(xiàn)實(shí)，只能是理想的說法。作為常識(shí)大家都知道，即使是世界射擊冠軍也不能保證命中的準(zhǔn)確率是100%，更何況作為訓(xùn)練遠(yuǎn)達(dá)不到專業(yè)訓(xùn)練強(qiáng)度的警察呢？再加上警察開槍是在緊急情況下，現(xiàn)場(chǎng)的情況又錯(cuò)綜復(fù)雜，射擊的準(zhǔn)確率可能更低。這是客觀事實(shí)，即便平時(shí)加強(qiáng)訓(xùn)練，提高警察的射擊準(zhǔn)確率，但在現(xiàn)場(chǎng)各種客觀因素的影響下（如現(xiàn)場(chǎng)干擾、槍支的準(zhǔn)確度、當(dāng)事人身體狀況等），也不可能完全實(shí)現(xiàn)“能打傷不打死，能打非要害部位不打要害部位”。使用槍支一旦射中目標(biāo)，造成的后果或傷或死，這是可以預(yù)料的使用槍支的損害結(jié)果。在最小損害原則下，警察一般情況只能選擇用槍或不用槍，但是很難做到“只打傷不打死”“只打非要害部位不打要害部位”的要求。

三、使用槍支的程序——警察如何用槍

這個(gè)問題要解決的不是警察的射擊技能。我國警察的射擊技能訓(xùn)練，公安部有專門的教程，警體訓(xùn)練部門也有射擊技能的講授。這里要探討的是警察使用槍支時(shí)應(yīng)按照什么步驟和方法才能實(shí)現(xiàn)警察開槍的目的，才符合法律對(duì)警察的要求。公安部2010年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》（下文簡(jiǎn)稱《操作規(guī)程》）第31條規(guī)定了警察使用武器的程序，下面結(jié)合此規(guī)定進(jìn)行分析。

（一）判明現(xiàn)場(chǎng)情況

有不少學(xué)者對(duì)此問題專門撰文進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，警察要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，作出以下判斷：

1.是否有公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全受到危害。如果“是”，繼續(xù)下一條；如果“否”，則不能使用武器。

2.這種危害是否正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生。如果“是”，繼續(xù)下一條；如果“否”，則不能使用武器。

3.能否使用其他比開槍損害更小的方法解除此種危害。如果“能”，則使用其他方法；如果“否”，則準(zhǔn)備使用槍支。

雖然在文中列出來了1、2、3，但是警察的這種判斷往往要在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后極短的時(shí)間內(nèi)作出，這就要求警察必須經(jīng)過理論和技能的強(qiáng)化訓(xùn)練，形成思維定勢(shì)，從而能夠快速地作出判斷、解決問題。

（二）表明警察身份，出槍示警；情況緊急時(shí)，可以在出槍的同時(shí)表明身份

表明警察身份就說明警察之后的行為是職務(wù)行為，他人應(yīng)當(dāng)予以配合。同時(shí)也是為了避免實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過因身份不清，情況不明，而將警察誤認(rèn)為是犯罪嫌疑人的教訓(xùn)再發(fā)生。出槍動(dòng)作既是使用槍支的準(zhǔn)備動(dòng)作，同時(shí)也是一種對(duì)實(shí)施侵害的犯罪嫌疑人的心理震懾。[3]

需要注意的是，出槍是在判明現(xiàn)場(chǎng)情況后，認(rèn)為可能需要使用槍支來解除公民（包括警察本人）的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全受到的侵害，才可以出槍進(jìn)行準(zhǔn)備。在實(shí)踐中，有警察在執(zhí)法時(shí)沒有判明情況貿(mào)然出槍，雖然沒有人員傷亡，但是激化矛盾，使警察形象受損。出槍的要求在《警械武器條例》中沒有明確，公安部通過《操作規(guī)程》將使用武器的程序進(jìn)行細(xì)化，明確了出槍示警。

（三）命令在場(chǎng)無關(guān)人員躲避，命令犯罪行為人停止實(shí)施暴力犯罪行為，或者鳴槍警告

命令在場(chǎng)無關(guān)人員躲避，目的為避免開槍造成其他無關(guān)人員的傷害，或者為避免侵害行為危及其他人員，應(yīng)在準(zhǔn)備開槍前采取。命令犯罪行為人停止實(shí)施暴力犯罪行為，或者鳴槍警告，是向犯罪行為人開槍前對(duì)其進(jìn)行的警告。警告的目的有兩個(gè)：一是為了告知實(shí)施侵害的行為人；二是通過警告對(duì)行為人產(chǎn)生震懾，使其停止實(shí)施侵害。

警告的形式在《警械武器條例》中沒有明確，公安部通過《操作規(guī)程》規(guī)定了用槍程序中在向犯罪行為人使用武器前應(yīng)對(duì)其口頭警告或者鳴槍警告。

關(guān)于鳴槍警告，有兩種常見的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：一是認(rèn)為警察在向目標(biāo)開槍射擊前一定要鳴槍警告；另一種是認(rèn)為鳴槍警告后再開槍就一定是合法的。其錯(cuò)誤原因在于：一是警告是使用槍支程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，只有在符合使用槍支條件時(shí)才可能進(jìn)入到警告環(huán)節(jié)。二是警告的方式可以由使用武器的警察根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況來選擇，或者口頭警告，或者鳴槍警告，或者兩種方式同時(shí)采取，選擇何種警告方式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否能以最小損害的方式更好地實(shí)現(xiàn)震懾效果。三是在特殊情況下，來不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果的，警察可以跳過警告環(huán)節(jié)直接使用武器。

有些國家禁止鳴槍警告，如美國。我國也有學(xué)者在討論鳴槍警告的存在必要。筆者認(rèn)為，鳴槍警告所造成的危害與其所產(chǎn)生的制止侵害效果比較起來，在我國一般情況下，其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其危害，仍然可以選擇使用。當(dāng)然，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，如果鳴槍警告可能造成誤傷（如高架橋下、高層建筑旁），就不能使用鳴槍警告手段了。另外，從技術(shù)層面考慮，為盡可能減少子彈落下對(duì)人造成的傷害，鳴槍警告時(shí)槍口方向應(yīng)當(dāng)垂直向上。①參考美國科普節(jié)目《流言終結(jié)者》，子彈垂直射出后自由落下其力度不足以致人傷害，但是如果傾斜，有可能在其運(yùn)行軌跡中對(duì)人體造成傷害。

（四）對(duì)犯罪行為人使用武器

犯罪行為人在警察進(jìn)行警告后繼續(xù)實(shí)施暴力行為，沒有停止對(duì)公民（包括警察本人）的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全的侵害，可以對(duì)其使用武器。在一般情況下，警察開槍時(shí)情況非常緊急，對(duì)實(shí)際射擊命中部位無法實(shí)現(xiàn)100%準(zhǔn)確，但在射擊瞄準(zhǔn)時(shí)，瞄準(zhǔn)的部位應(yīng)當(dāng)以有效制止侵害為度。警察應(yīng)當(dāng)以此標(biāo)準(zhǔn)來確定是向犯罪行為人的要害部位還是非要害部位射擊，盡可能以最小的損害來實(shí)現(xiàn)這一目的。

（五）侵害行為停止，警察停止射擊，持槍戒備。確認(rèn)危險(xiǎn)消除后，應(yīng)當(dāng)關(guān)閉槍支保險(xiǎn)，收回槍支

警察使用槍支的行為目的是為保護(hù)公民（包括警察本人）的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全不受到正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害。所以，侵害停止，就要停止開槍射擊。但要在現(xiàn)場(chǎng)排除是否有再次發(fā)生侵害的危險(xiǎn)，否則仍然應(yīng)當(dāng)持槍戒備。

（六）事后程序

警察使用槍支后，應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)對(duì)使用槍支行為進(jìn)行審查，其目的在于制約和規(guī)范警察使用致命性武器的權(quán)力?！恫僮饕?guī)程》中規(guī)定了使用槍支有人員傷亡時(shí)的事后程序，包括報(bào)告、搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及出具書面調(diào)查報(bào)告等。比較《警械武器條例》，這一事后程序的規(guī)定更為詳細(xì)，尤其值得肯定的是規(guī)定了事后的輿論宣傳工作，保證了信息的公開，增強(qiáng)了透明度。

但是，《操作規(guī)程》只規(guī)定了使用槍支有人員傷亡時(shí)的事后程序，沒有規(guī)定其他用槍行為的審查，如出槍、鳴槍警告。目前，上海市公安民警帶槍巡邏，同時(shí)要求對(duì)民警每一次使用槍支（包括出槍和開槍）向所屬公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)告。這體現(xiàn)出警察謹(jǐn)慎用槍的態(tài)度。但是要避免走向另一個(gè)極端——過于繁瑣的程序使警察不愿意用槍，“該用也不用”，也是錯(cuò)誤的。建議對(duì)不同使用槍支的行為，以其造成傷害的不同為標(biāo)準(zhǔn)，確定普通審查程序和簡(jiǎn)易審查程序；出槍、鳴槍警告的行為進(jìn)行簡(jiǎn)易審查，向人開槍或造成一定的財(cái)產(chǎn)損失的行為進(jìn)行普通審查；如果致人重傷、死亡的，對(duì)開槍行為要增加公安機(jī)關(guān)以外的其他中立機(jī)構(gòu)的審查。

四、正確使用槍支的保障——如何實(shí)現(xiàn)警察正確用槍

（一）槍支的配備

警察槍支配備中主要有兩個(gè)問題：一是哪些警察可以配槍，二是警察要配備什么樣的槍。

1．哪些警察可以配槍？對(duì)這個(gè)問題，不同的國家的做法不一：英國警察一般不配槍，只有經(jīng)過訓(xùn)練的武裝警察才能配槍；[4]美國警察全副武裝，即便是進(jìn)行交通巡邏的警察也要配槍；日本警察一般只有警棍，只有部分警察才配槍……我國目前對(duì)哪些警種可以配備槍支尚沒有明確的規(guī)定，只是在《槍支管理法》中規(guī)定，警察“在依法履行職責(zé)時(shí)確有必要使用槍支的，可以配備公務(wù)用槍”。2006年公安部公布的《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》把槍支列為選配項(xiàng)目，但對(duì)哪些警察可以配槍沒有明確回答。國內(nèi)各地的做法也不一致。

在解答這個(gè)問題時(shí)，仍然要與本文第一個(gè)問題聯(lián)系起來：警察有保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)及公共安全的職能，所以警察有使用武器的權(quán)力。那么，在我國公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同的業(yè)務(wù)部門，其工作內(nèi)容和職責(zé)要求中有保護(hù)公民的生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全不受正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害，就應(yīng)當(dāng)配備武器。由于國情的不同，社會(huì)形勢(shì)的不斷變化，我們既不能照搬其他國家的做法，也不能死板地規(guī)定一律配槍或一律不配槍。但是，某個(gè)地區(qū)的警察機(jī)關(guān)或警察機(jī)關(guān)某個(gè)部門在作出是否配備槍支的決定前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查研究：其工作業(yè)務(wù)中遇到公民生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全受到正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害的概率有多大？在此基礎(chǔ)上才能決定是否配槍。決不能基于面子、虛榮心、“專家說”等因素拍腦袋決定。

2．要配備什么槍支？警察使用槍支的目的是為了制止正在發(fā)生或即將發(fā)生的對(duì)生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全的侵害，不同于軍人的開槍——最大限度地消滅敵人。所以，警察的配槍應(yīng)當(dāng)追求的是以有效制止侵害為度，而不是追求殺傷力。目前，我國有專門研制的警用槍支，具有出槍及擊發(fā)快速、可發(fā)射不同彈種等特點(diǎn)。

（二）使用武器的訓(xùn)練

警察使用武器的行為能否實(shí)現(xiàn)其目的——制止正在發(fā)生或即將發(fā)生的對(duì)生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全的侵害，警察個(gè)人的素質(zhì)非常重要。警察要具備正確的法律理念、良好的心理素質(zhì)、較高的射擊技能。對(duì)警察使用武器的培訓(xùn)要注意綜合培訓(xùn)與專項(xiàng)培訓(xùn)相結(jié)合、理論培訓(xùn)與實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)相結(jié)合。培訓(xùn)的內(nèi)容包括法律理念、射擊技能和心理知識(shí)。

2014年公安部在全國開展了“依法使用武器警械專項(xiàng)訓(xùn)練”，其中模擬實(shí)戰(zhàn)的訓(xùn)練方法融合了法律、技能和心理知識(shí)的內(nèi)容，從筆者參與的河南省公安機(jī)關(guān)基層民警使用武器警械專項(xiàng)訓(xùn)練情況來看，一定程度上解決了部分基層民警“不敢用、不會(huì)用”的問題。結(jié)合教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)，建議在進(jìn)行模擬實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練時(shí)采用多種教學(xué)方法，如利用多媒體和錄像設(shè)備，對(duì)正確的使用方法進(jìn)行演示、學(xué)員參與仿真訓(xùn)練、對(duì)訓(xùn)練情況的錄像資料進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析等，進(jìn)一步提高民警對(duì)武器使用技能的掌握。

（三）其他警械的配備

從目前我國警察的單警裝備來看，制服性警械有警棍、催淚噴射器、警用制式刀具，缺乏遠(yuǎn)距離的制服性警械。

警察依靠現(xiàn)有的警用裝備，在一定距離外無法有效地制止不法侵害，但是不能完全靠槍來解決，除非是對(duì)公民生命權(quán)、重大的健康權(quán)或公共安全構(gòu)成危害。在警察執(zhí)法中常有對(duì)逃跑的犯罪嫌疑人抓捕的情況，在不符合用槍條件時(shí)怎么進(jìn)行有效的抓捕？這也是錯(cuò)誤使用槍支的事件中警察常有的心理，例如，“不開槍就跑了；”“不能放縱犯罪嫌疑人啊?！?/p>

在這種情況下如何有效抓捕？一是戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，二是科技的運(yùn)用。戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用主要體現(xiàn)在警力的有效配置上。在這種情況下，路面上的警力（包括警察和“私人警察”）是否能有效地調(diào)動(dòng)是關(guān)鍵。不是簡(jiǎn)單地快速反應(yīng)——最快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間記錄是日本警察4分多鐘，即便如此之快，等警察到了人也早跑了。要考慮“主動(dòng)先發(fā)”，上海市的網(wǎng)格化巡邏是有效的嘗試。科技的運(yùn)用主要體現(xiàn)在警械的開發(fā)和應(yīng)用。這種情況下，我們需要的是非致命的制服性警械，通過科技研發(fā)出遠(yuǎn)距離的制服性警械。目前看到有相關(guān)新型警械的報(bào)道，如射網(wǎng)槍、粘著槍、多功能抓捕器等，但從便于攜帶、抓捕效果來看還不甚理想，實(shí)踐中也沒有作為單警裝備來配發(fā)。遠(yuǎn)距離的制服性警械還有待科研機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步開發(fā)。

[1]張耀宇,林笛.什么是依法規(guī)范用槍[J].人民公安,2014(14).

[2]張正新.在履行職責(zé)與正當(dāng)防衛(wèi)之間——對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)評(píng)論,2009(6).

[3]徐丹彤.警察拔槍行為研究[J].凈月學(xué)刊,2014(2).

[4]徐丹彤,趙曉姮.英國警察武器使用概覽[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011(4).