累犯反訊問(wèn)心理及對(duì)策探析

周?chē)?guó)華

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

一、累犯反訊問(wèn)心理研究的必要性

（一）國(guó)內(nèi)重新犯罪數(shù)依然居高

學(xué)者王彬等（2007年）認(rèn)為：“重新犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在世界各國(guó)普遍存在，是社會(huì)犯罪的重要組成部分，也是影響社會(huì)治安的一個(gè)重要因素?！盵1]誠(chéng)如此說(shuō)，重新犯罪問(wèn)題一直困擾著社會(huì)，也困擾著世界各國(guó)的偵查工作人員。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)資料顯示，新中國(guó)建國(guó)初期至80年代前期，我國(guó)的重新犯罪率百分比尚未突破十位數(shù)，1986年為3.92%。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，到1996年，重新犯罪率上升到了11.10%，2006年上升到14.8%。①叢梅:我國(guó)重新犯罪現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)研究[J].社會(huì)工作（學(xué)術(shù)版）.2011.12雖然近十年的相關(guān)數(shù)據(jù)筆者尚未獲得，但根據(jù)學(xué)者陳樂(lè)春（2000年）在《中國(guó)21世紀(jì)刑事犯罪趨勢(shì)預(yù)測(cè)》一文中對(duì)我國(guó)刑事犯罪的中長(zhǎng)期（2010年至2100年）預(yù)測(cè)，在未來(lái)中國(guó)，刑事犯罪可能出現(xiàn)三種狀態(tài)：“較佳狀態(tài)”、“欠佳狀態(tài)”、“非常狀態(tài)”，即使在“較佳狀態(tài)”下，我國(guó)平均犯罪率也有可能達(dá)到萬(wàn)分之十八。同時(shí)，有學(xué)者根據(jù)2001年至2009年《中國(guó)法律年鑒》有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)刑事犯罪數(shù)量仍會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)居高不下。[2]由此，可想而知，我國(guó)人口基數(shù)龐大，犯罪基數(shù)又在增長(zhǎng)，即使近十年我國(guó)重新犯罪率相比之前有所下降，重新犯罪案件數(shù)也依然居高。這說(shuō)明，在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期犯罪人的群體內(nèi)，累犯慣犯的比例依然很高。所以，累犯反訊問(wèn)的問(wèn)題依然值得重視。

（二）獨(dú)立的累犯反訊問(wèn)心理研究體系尚未形成

心理科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展為刑事司法領(lǐng)域提供了大量的新鮮血液，偵查訊問(wèn)學(xué)也不例外地從中獲益。通過(guò)在CNKI上的檢索可以得知，在偵查訊問(wèn)學(xué)研究體系下，關(guān)于犯罪嫌疑人反訊問(wèn)問(wèn)題的研究早在2000年就已經(jīng)發(fā)端。之后的研究成果有劉克忠、徐炳全、張祥彬、杜鳴曉、吳照美等學(xué)者分別發(fā)表的《淺談累犯、慣犯反訊問(wèn)的特點(diǎn)與對(duì)策》《淺析慣犯常用的反訊問(wèn)伎倆及訊問(wèn)對(duì)策》《犯罪嫌疑人在偵查訊問(wèn)中常用的反訊問(wèn)手段及應(yīng)對(duì)策略》《反訊問(wèn)手法及其對(duì)策》《試論反訊問(wèn)手法及其對(duì)策——兼論訊問(wèn)僵局的突破》《訊問(wèn)中常見(jiàn)的反訊問(wèn)手法、成因及應(yīng)對(duì)思路》等文章。此外，還有一些關(guān)于偵查訊問(wèn)學(xué)的教材和學(xué)術(shù)著作當(dāng)中，也涉及反訊問(wèn)的一些理論分析。然而，仔細(xì)分析這些學(xué)術(shù)成果不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)國(guó)內(nèi)的偵查訊問(wèn)問(wèn)題研究領(lǐng)域，關(guān)于犯罪嫌疑人反訊問(wèn)的研究，學(xué)者更青睞對(duì)嫌疑人反訊問(wèn)行為及其對(duì)策的研究，而“嫌疑人反訊問(wèn)心理”的研究卻一直處在一種混沌未開(kāi)的境地，一直沒(méi)有被明確地分離出來(lái)形成獨(dú)立的研究體系。所以，累犯反訊問(wèn)心理獨(dú)立、清晰的研究體系也并未形成。列寧的物質(zhì)觀告訴我們，客觀存在的不僅僅只有物質(zhì)世界，意識(shí)世界也是一種關(guān)系實(shí)在。因此，“心理世界”和“物質(zhì)世界”是并行的兩根鐵軌。在偵查訊問(wèn)工作中，審訊主體既要重視反訊問(wèn)行為等看得到的反訊問(wèn)問(wèn)題的研究，還要重視反訊問(wèn)心理這一看不到的反訊問(wèn)問(wèn)題的研究。尤其是在新《刑事訴訟法》施行的背景下，審訊主體需要將對(duì)人身體和生理的強(qiáng)制為主的審訊模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人心理的操控為主的審訊模式，[3]偵查訊問(wèn)學(xué)體系中犯罪嫌疑人心理研究的重要性隨之逐日上升，作為這一研究領(lǐng)域中的重要組成部分，獨(dú)立的反訊問(wèn)心理研究體系亟待形成。在反訊問(wèn)問(wèn)題的研究中，累犯反訊問(wèn)現(xiàn)象又是較為典型的嫌疑人反訊問(wèn)現(xiàn)象，于是，獨(dú)立的累犯反訊問(wèn)心理研究體系也亟待形成。

二、累犯反訊問(wèn)心理的特殊性

（一）主體的特殊性

累犯和慣犯是相對(duì)于初犯而言的，本文分析累犯的特殊性，也是將其較之初犯而得出的結(jié)論。

1.累犯具有犯罪和接受刑事處罰的經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)刑法第65條、66條分別規(guī)定了一般累犯和特別累犯的概念。對(duì)這兩種累犯的概念進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：累犯是在較短的周期內(nèi)至少有兩次犯罪經(jīng)歷的犯罪人，而且其至少兩次的犯罪在主觀上都存在故意，并均應(yīng)被判處有期以上徒刑?；诖?，中國(guó)人民公安大學(xué)趙桂芬教授（2009年）在其著作《供述心理與訊問(wèn)對(duì)策解密》一書(shū)中對(duì)初犯和累犯作了經(jīng)驗(yàn)方面的對(duì)比，認(rèn)為累犯在作案的經(jīng)驗(yàn)，參加訴訟的經(jīng)驗(yàn)、被監(jiān)禁的經(jīng)驗(yàn)、重返社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)方面都比初犯豐富。顯然，這些經(jīng)驗(yàn)必然使累犯成為反訊問(wèn)心理的特殊主體。

2.累犯多具有危險(xiǎn)人格

有學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證分析后得出結(jié)論：犯罪人可以分為有危險(xiǎn)人格的犯罪人和有危險(xiǎn)心結(jié)的犯罪人。有危險(xiǎn)人格的犯罪人多表現(xiàn)為慣犯、累犯和系列犯罪。[4]這一結(jié)論初步說(shuō)明累犯中存在具有“危險(xiǎn)人格”的犯罪人。那么，存在的比例有多大呢？有精神醫(yī)學(xué)研究者對(duì)初犯和累犯人格障礙患病率進(jìn)行了抽樣調(diào)查分析，得出的結(jié)論是：在100例累犯?jìng)€(gè)體被試中，有人格障礙的被試占 71%，無(wú)人格障礙的被試占29%；在100例初犯?jìng)€(gè)體被試中，有人格障礙的被試占46%，無(wú)人格障礙的被試占54%。①王彬,李寶華,胡峻梅.累犯人格障礙的相關(guān)研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007(2).這一分析還證明，累犯中存在危險(xiǎn)人格的比例要高于初犯。根據(jù)犯罪心理學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)，危險(xiǎn)人格有三種：犯罪人格、反社會(huì)人格及缺陷人格。具有這三種人格的犯罪人的普遍特征是觀念錯(cuò)位、性格存在缺陷、做事不計(jì)后果、不計(jì)代價(jià)。[5]因此，累犯不僅對(duì)社會(huì)的威脅嚴(yán)重，在審訊時(shí)也會(huì)使審訊難度增大。

3．累犯中中年犯罪人比例高

有研究者對(duì)累犯和初犯的年齡分布情況作了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)累犯在青少年中存在的比例為31.5%，在中年人中存在的比例為65.96%，在老年人中存在的比例為2.54%。初犯在青少年中存在的比例為52.43%，在中年人中存在的比例為45.37%，在老年人中存在的比例為2.2%。②叢梅.初犯與重犯犯罪特征比較研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2014(6).通過(guò)這些數(shù)據(jù)分析可以得知，累犯的成分主要是社會(huì)閱歷豐富、智商水平較高、體力較為充沛的中年人，偵查人員與之斗爭(zhēng)的形勢(shì)要比與青少年和老年人斗爭(zhēng)的形勢(shì)更具挑戰(zhàn)性。

綜上，在審訊中，累犯是尤其值得偵查人員關(guān)注的犯罪人，累犯反訊問(wèn)心理也是尤其需要偵查人員重視的嫌疑人反訊問(wèn)心理。

（二）生成基礎(chǔ)的特殊性

累犯與初犯相比，具有一些獨(dú)有的特征，筆者將其稱為五個(gè)“屢次”：一是屢次犯罪的經(jīng)歷。二是屢次被逮捕。三是屢次被審訊。四是屢次被刑事處罰。五是屢次與其他犯罪人接觸。這一個(gè)個(gè)的“屢次”成為其反訊問(wèn)的籌碼。屢次犯罪，會(huì)導(dǎo)致累犯社會(huì)角色期待的失敗，其會(huì)被貼上“犯罪人”的“標(biāo)簽”。受社會(huì)環(huán)境影響，累犯會(huì)產(chǎn)生消極因素，此時(shí)，反社會(huì)心理就會(huì)產(chǎn)生。這種心理的產(chǎn)生，不但會(huì)導(dǎo)致其重新犯罪，還會(huì)導(dǎo)致其對(duì)審訊的對(duì)抗。這是顯而易見(jiàn)的。屢次與公安機(jī)關(guān)打交道，會(huì)使其對(duì)偵查機(jī)關(guān)的人員、環(huán)境、方法、措施等有一定程度的了解，尤其是對(duì)偵查訊問(wèn)工作有一定了解之后，會(huì)增強(qiáng)其反訊問(wèn)的自信和意識(shí)。加之我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了“不得強(qiáng)迫自證其罪”“偵查階段律師辯護(hù)權(quán)”“訊問(wèn)全程錄音錄像”“非法證據(jù)排除”等等相關(guān)人權(quán)保障的內(nèi)容，犯罪嫌疑人了解了審訊時(shí)自己所擁有的法律權(quán)利和訊問(wèn)主體的文明要求后，更會(huì)有“你們不能拿我怎么樣”的錯(cuò)覺(jué)，從而堅(jiān)定地反訊問(wèn)。屢次被刑事處罰，犯罪嫌疑人受監(jiān)禁時(shí)特殊空間、待遇記憶的影響，自我防衛(wèi)的需要會(huì)成為其五個(gè)層次需要里的主導(dǎo)。此時(shí)，為了隱瞞所犯罪行，逃避刑事追究，嫌疑人反訊問(wèn)心理會(huì)迅速滋生。屢次與其他犯罪嫌疑人接觸，犯罪亞文化不但為其重新犯罪提供支持，也為其反訊問(wèn)心理的生成提供了生長(zhǎng)土壤。有此種種“屢次”，如同涓涓細(xì)流，匯入累犯反訊問(wèn)心理的大河，形成了一種特殊的反訊問(wèn)心理。

（三）影響因素的特殊性

受累犯與初犯概念辯證關(guān)系影響，累犯反訊問(wèn)心理影響因素的特殊性也是在將其與初犯的反訊問(wèn)心理影響因素的對(duì)比中才能顯現(xiàn)出來(lái)。將初犯和累犯進(jìn)行比較不難發(fā)現(xiàn)，累犯相對(duì)于初犯的“優(yōu)勢(shì)”可以用“無(wú)他，唯手熟爾”來(lái)表述。累犯是在反復(fù)犯罪和接受刑事處罰過(guò)程中，在不斷學(xué)習(xí)、模仿、反思、實(shí)踐中增長(zhǎng)了犯罪和逃避刑事處罰的能力的，這必然導(dǎo)致其對(duì)待偵查審訊的態(tài)度與初犯對(duì)待偵查審訊的態(tài)度有很大不同。于是，影響初犯和累犯產(chǎn)生反訊問(wèn)心理的因素也將會(huì)有所不同。其不同有可能呈現(xiàn)如圖1的狀態(tài)，也有可能呈現(xiàn)如圖2的狀態(tài)。

圖1

圖2

在圖1中，集合A代表初犯反訊問(wèn)心理的影響因素，集合C代表累犯反訊問(wèn)心理的影響因素，交集B代表初犯與累犯共有之反訊問(wèn)心理影響因素。在圖2中，集合A代表累犯反訊問(wèn)心理的影響因素，集合B代表初犯反訊問(wèn)心理的影響因素。將圖1和圖2進(jìn)行比較,可以看出在圖1中，A與B的交集之外的A的剩余部分屬于初犯獨(dú)有的反訊問(wèn)心理的影響因素，在C與B的交集之外的C的剩余部分屬于累犯獨(dú)有的反訊問(wèn)心理的影響因素。在圖2中，累犯的反訊問(wèn)心理的影響因素包含著初犯的訊問(wèn)心理的影響因素，集合B是集合A的子集，集合A與B重合部分以外的A的部分為累犯獨(dú)有的反訊問(wèn)心理影響因素。累犯反訊問(wèn)心理的特殊性就體現(xiàn)在圖1中C與B的交集之外的C的剩余部分和圖2中A與B的交集之外的A的剩余部分。那么，累犯為什么會(huì)有這些獨(dú)有的反訊問(wèn)心理影響因素呢？為了分析這一問(wèn)題，筆者于2014年對(duì)甘肅省某看守所在押的部分累犯進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查顯示，累犯獨(dú)有的反訊問(wèn)心理影響因素有一些根源于其較為豐富的犯罪和逃避懲罰的經(jīng)驗(yàn)，還有一些根源于其反社會(huì)心理和對(duì)偵查機(jī)關(guān)或偵查人員的敵意心理。

三、累犯反訊問(wèn)心理的轉(zhuǎn)化機(jī)制

“機(jī)制”之稱源自拉丁文，本是物理學(xué)的概念，心理學(xué)界借以表述產(chǎn)生心理或行為的生理—化學(xué)之過(guò)程。有的犯罪心理學(xué)教材中認(rèn)為，犯罪心理有“良性轉(zhuǎn)化”和“惡性轉(zhuǎn)化”兩種轉(zhuǎn)化機(jī)制，并且對(duì)這兩種轉(zhuǎn)化機(jī)制分別作了界定。[6]反訊問(wèn)心理相關(guān)研究可以從犯罪心理學(xué)研究中取經(jīng)。原因是，犯罪嫌疑人反訊問(wèn)心理的研究與犯罪嫌疑人犯罪心理的研究有諸多相似之處，比如說(shuō)兩者都是對(duì)犯罪嫌疑人的研究，兩者都是關(guān)于犯罪嫌疑人心理的研究等等。另外，犯罪嫌疑人犯罪心理的研究發(fā)端早，形成的體系較為完善，并且早已碩果累累，值得借鑒之處很多。

根據(jù)犯罪心理學(xué)中對(duì)犯罪心理良性轉(zhuǎn)化的界定，犯罪心理良性轉(zhuǎn)化的條件是要具有主客觀積極因素的影響。那么，累犯在反訊問(wèn)心理產(chǎn)生后，如果有積極的主客觀因素影響，是否也會(huì)使其向良性方向轉(zhuǎn)化呢？答案是肯定的。現(xiàn)實(shí)中，很多累犯在審訊開(kāi)始時(shí)都持對(duì)抗態(tài)度，拒絕供述，但是在偵查人員的諄諄教誨之下，最終悔過(guò)自新就是很好的例證。根據(jù)犯罪心理學(xué)中對(duì)犯罪心理惡性轉(zhuǎn)化的界定，犯罪心理惡性轉(zhuǎn)化條件是消極的主客觀因素的影響。同樣的問(wèn)題，累犯在反訊問(wèn)心理產(chǎn)生后，如果有消極的主客觀因素影響，是否也會(huì)使其向惡性方向轉(zhuǎn)化呢？答案也是肯定的。許多累犯在對(duì)抗審訊的心理產(chǎn)生后，頑固地與偵查人員對(duì)著干，這期間嫌疑人或者從中“嘗到了甜頭”，或者自認(rèn)為受到偵查人員不公正的對(duì)待，在以后的審訊中將會(huì)延續(xù)其反訊問(wèn)的行為，甚至越反訊問(wèn)，對(duì)抗審訊的膽越大，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)。

概括地說(shuō)，累犯反訊問(wèn)心理的轉(zhuǎn)化機(jī)制存在“良性轉(zhuǎn)化機(jī)制”和“惡性轉(zhuǎn)化機(jī)制”兩種類(lèi)型。良性轉(zhuǎn)化機(jī)制能夠讓累犯放棄或者中止反訊問(wèn)，真實(shí)供述；惡性轉(zhuǎn)化機(jī)制則使累犯執(zhí)意反訊問(wèn)，與偵查人員對(duì)抗到底，拒絕供述。在審訊中，促使累犯反訊問(wèn)心理良性轉(zhuǎn)化有助于盡快得到口供證據(jù)，節(jié)省審訊成本，提高單位時(shí)間內(nèi)的審訊效益。如果不能有效促使累犯反訊問(wèn)心理良性轉(zhuǎn)化，而使其向惡性方向轉(zhuǎn)化，則可能造成訊問(wèn)僵局，甚至審訊局面失控，審訊成本會(huì)大大增加，審訊效益會(huì)大大降低。

四、對(duì)策

在偵查實(shí)踐中，累犯產(chǎn)生反訊問(wèn)心理時(shí)，偵查人員的最佳應(yīng)對(duì)應(yīng)該是將其向良性轉(zhuǎn)化的軌道上引導(dǎo)。但是，反訊問(wèn)心理畢竟是一種心理現(xiàn)象，是犯罪嫌疑人的主觀意向，是抽象的，難以掌握和控制。那么，對(duì)于累犯反訊問(wèn)心理偵查人員就束手無(wú)策、任由其自由發(fā)展了嗎？答案肯定是否定的。那么，偵查人員需要怎樣做，才能引導(dǎo)累犯反訊問(wèn)心理向良性方向轉(zhuǎn)化呢？

（一）勘查反訊問(wèn)心理場(chǎng)

累犯的反訊問(wèn)心理場(chǎng)較為復(fù)雜多變，勘查其反訊問(wèn)心理場(chǎng)是審訊產(chǎn)生反訊問(wèn)心理累犯關(guān)鍵的一步。心理場(chǎng)的提出者、美國(guó)心理學(xué)家?guī)鞝柼?勒溫（Kurt.Lewin）認(rèn)為，每個(gè)人都是一個(gè)場(chǎng)，其心理活動(dòng)也是在一種具有空間性的意識(shí)場(chǎng)域中發(fā)生的。①概念引自http://baike.haosou.com/doc/2274823-2406580.html.在犯罪心理學(xué)的研究中，有些學(xué)者已經(jīng)引進(jìn)了心理現(xiàn)場(chǎng)的概念，在關(guān)于刑事審訊的研究中也已經(jīng)有學(xué)者將心理場(chǎng)的概念引入進(jìn)來(lái)。例如，焦熙春2008年在《中國(guó)刑事警察》發(fā)表了《訊問(wèn)中的犯罪心理現(xiàn)場(chǎng)勘查》。累犯反訊問(wèn)心理的研究也應(yīng)當(dāng)嘗試應(yīng)用心理場(chǎng)勘查的方法?？辈槔鄯阜从崋?wèn)心理場(chǎng)，可以更加明確累犯反訊問(wèn)的動(dòng)機(jī)和目的。在明確了累犯反訊問(wèn)的動(dòng)機(jī)和目的后，偵查人員才能更加有效地運(yùn)用相應(yīng)的偵查訊問(wèn)方法和策略對(duì)其反訊問(wèn)心理進(jìn)行疏導(dǎo)。

（二）心理疏導(dǎo)

1．情感感化

西方理論家指出，引導(dǎo)應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)人的感性，而非人的理性。很多情況下，人的言行往往更多地受情緒控制和支配，而理性的制約力顯得很微弱，以感情的力量感化他們會(huì)比從理性上影響他們更加有效。有學(xué)者認(rèn)為，在偵查審訊中，審訊人員運(yùn)用情感感化的審訊方法有以下幾方面的作用：協(xié)調(diào)審訊主體和審訊對(duì)象之間的關(guān)系；幫助嫌疑人提高認(rèn)知；敦促嫌疑人改變態(tài)度。[7]在經(jīng)歷了多次偵查審訊后，累犯的心理狀態(tài)經(jīng)歷了“震懾—抗衡—麻木”的歷程。對(duì)于累犯的反審訊心理，偵查人員首先需要對(duì)其進(jìn)行有效的情感感化。

2.理性說(shuō)服

有心理學(xué)家認(rèn)為，情感感化較之理性說(shuō)服雖然其作用力強(qiáng)勁，但其效果往往維持不了多久就會(huì)逐漸減弱或者消失。在審訊中，經(jīng)過(guò)審訊人員的情感感化，嫌疑人有可能情緒激動(dòng)，但當(dāng)他平靜下來(lái)，情感的作用力會(huì)漸漸消退。[8]對(duì)累犯而言，其具有豐富的人生閱歷，又有接受偵查審訊的諸多經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行情感感化使其“通情”的同時(shí)，還必須對(duì)其進(jìn)行理性說(shuō)服使其“達(dá)理”，以求穩(wěn)固情感感化審訊方法所收到的效益。所以，單純的情感感化和單純的理性說(shuō)服都不是最理想的心理疏導(dǎo)方式，兩種方式有效結(jié)合才能達(dá)到最佳效果。

[1]王彬,李寶華,胡峻梅.累犯人格障礙的相關(guān)研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007(2).

[2]李明琪,王宏玉.犯罪學(xué)研究綜述[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2013:4.

[3][7]畢惜茜.偵查訊問(wèn)學(xué)理論研究綜述[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012.

[4][5]李玫瑾.犯罪人及心理問(wèn)題研究[A].新觀點(diǎn)新學(xué)說(shuō)學(xué)術(shù)沙龍文集42：心理論，心技術(shù)，新發(fā)展——社會(huì)進(jìn)化與心理進(jìn)化[C].2010.

[6]梅傳強(qiáng).犯罪心理生成機(jī)制[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2004.

[8]畢惜茜.偵查訊問(wèn)中引導(dǎo)的訊問(wèn)策略[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1).