中國(guó)三種生態(tài)文明建設(shè)模式的反思與超越

彭向剛　向俊杰

摘要

生態(tài)文明建設(shè)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。生態(tài)文明建設(shè)有政府主導(dǎo)模式、市場(chǎng)主導(dǎo)模式和社會(huì)主導(dǎo)模式三種。我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)歷史證明政府主導(dǎo)模式效果不佳，市場(chǎng)主導(dǎo)模式存在著諸多問(wèn)題，而社會(huì)主導(dǎo)模式則存在著前提困境、思想困境、途徑困境和結(jié)果困境，因此，本文認(rèn)為我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)該實(shí)行政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方面合作的協(xié)同治理模式。在我國(guó)構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理模式應(yīng)從主體協(xié)同、過(guò)程協(xié)同和外部關(guān)系協(xié)同三個(gè)方面著手，注意處理好三者的關(guān)系。

關(guān)鍵詞生態(tài)文明；文明建設(shè)；協(xié)同治理；治理模式

中圖分類(lèi)號(hào)F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1002-2104（2015）03-0012-07

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.03.002

生態(tài)文明是“人類(lèi)在改造自然以造福自身的過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧所作的全部努力和所取得的全部成果，它表征著人與自然相互關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)”[1]。黨的十八大報(bào)告指出，“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，”對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具有非常重大的意義。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確指出，要“緊緊圍繞建設(shè)美麗中國(guó)深化生態(tài)文明體制改革，加快建立生態(tài)文明制度，健全國(guó)土空間開(kāi)發(fā)、資源節(jié)約利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的體制機(jī)制，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”。至于由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行建設(shè)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為有政府、市場(chǎng)組織和社會(huì)組織三類(lèi)主體，與之相應(yīng)，實(shí)踐中形成了生態(tài)文明建設(shè)的三種主要模式，即政府主導(dǎo)模式、市場(chǎng)主導(dǎo)模式和社會(huì)主導(dǎo)模式。我國(guó)的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)是否應(yīng)該采取其中的某一種模式，需要我們從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡和評(píng)判，以找到一種適合我國(guó)國(guó)情的生態(tài)文明建設(shè)模式。

1政府主導(dǎo)模式及反思

生態(tài)文明建設(shè)的政府主導(dǎo)模式，是指生態(tài)文明建設(shè)（包括污染控制、生態(tài)修復(fù)、人與自然關(guān)系的改善等）要在政府強(qiáng)制力的主導(dǎo)下進(jìn)行組織、實(shí)施。這種觀點(diǎn)在我國(guó)目前還有很大的市場(chǎng)，如胡鞍鋼和王紹光就認(rèn)為保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境是中國(guó)政府應(yīng)該承擔(dān)的職能[2]，而李松則指出，“環(huán)保還需要‘一票否決”，環(huán)境保護(hù)“一票否決制”在當(dāng)前有著不可替代的重要作用[3]，禹門(mén)生則更加強(qiáng)硬指出，環(huán)保就必須實(shí)行“一票否決”[4]。在這里，一票否決在本質(zhì)上是“上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府所行使的一種特殊的強(qiáng)制命令權(quán)，它強(qiáng)制性地要求下級(jí)政府按照上級(jí)政府的意志在某方面的工作達(dá)到某一特定的標(biāo)準(zhǔn)，否則將對(duì)下級(jí)政府的責(zé)任人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，其目的是對(duì)下級(jí)政府行為的自由度進(jìn)行嚴(yán)格的限制”[5]，因此，環(huán)保一票否決是主張生態(tài)文明建設(shè)實(shí)行政府主導(dǎo)模式的典型觀點(diǎn)。事實(shí)上，2007年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》中就實(shí)行節(jié)能減排一票否決制度。事實(shí)上，我國(guó)政府在節(jié)能減排工作方面已經(jīng)采取了政府主導(dǎo)的模式。

生態(tài)文明建設(shè)采取政府主導(dǎo)模式的理由在于生態(tài)文明建設(shè)的公共性。生態(tài)文明建設(shè)的目的是通過(guò)改善人與自然的關(guān)系，恢復(fù)和保護(hù)我們賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境，“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”。生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施，有利于增加全體公民乃至全世界人民的福利，因而具有公共性。薩瓦斯就認(rèn)為，空氣是共用資源，而地下水則是非純粹的共用資源，城區(qū)垃圾搬運(yùn)是排他性和共同性都居中的物品，“空氣污染控制是所能發(fā)現(xiàn)的最純粹的集體物品”[6]這里所說(shuō)的“集體物品”是兼具非排他性和消費(fèi)共同性的純公共物品，共用資源則是公共性程度稍低的公共物品。由于公共性的存在，生態(tài)文明建設(shè)就必須由政府來(lái)主導(dǎo)進(jìn)行。奧普爾斯認(rèn)為，“由于存在著公地悲劇，環(huán)境問(wèn)題無(wú)法通過(guò)合作解決”，“即使我們避免了公地悲劇，它也只有在悲劇性地把利維坦作為唯一手段時(shí)才能做到”[7]。海爾布羅納則認(rèn)為，“鐵的政府”，或許是軍事政府，對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)控制是絕對(duì)必要的[8]。我國(guó)學(xué)者李叔君和李明華在探討安吉縣生態(tài)文明建設(shè)中社區(qū)協(xié)同治理的路徑與機(jī)制時(shí)，也認(rèn)為要堅(jiān)持政府主導(dǎo)的權(quán)威引導(dǎo)機(jī)制[9]。

可見(jiàn)，生態(tài)文明建設(shè)的政府主導(dǎo)模式在現(xiàn)實(shí)中有很大的市場(chǎng)。但這種模式的生態(tài)文明建設(shè)效果如何呢？

我國(guó)自1949年新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前，建立了權(quán)力非常集中的政府體制，政府控制了整個(gè)社會(huì)生活，主導(dǎo)了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)方面，包括生態(tài)文明建設(shè)方面。但是，這個(gè)時(shí)期我國(guó)政府并沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境保護(hù)部門(mén)，并沒(méi)有有意識(shí)地將生態(tài)文明建設(shè)作為一項(xiàng)工作內(nèi)容，政府的很多重大決策都對(duì)生態(tài)文明建設(shè)造成了難以估量的損失，如大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)，采取土洋結(jié)合的辦法，對(duì)礦山環(huán)境、大氣環(huán)境造成了直接的破壞；如圍湖造田運(yùn)動(dòng)、毀林開(kāi)荒運(yùn)動(dòng)，更是直接損害了湖泊和森林等自然資源，破壞了湖泊、森林的生態(tài)環(huán)境和調(diào)蓄功能。 當(dāng)然，政府也在無(wú)意識(shí)中做了一些有利于生態(tài)文明建設(shè)的事，如當(dāng)時(shí)由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量使用有機(jī)肥而非工業(yè)化肥，保持了農(nóng)田的自然肥力，促進(jìn)了物質(zhì)的循環(huán)利用，減少了垃圾的產(chǎn)生。William Hinton認(rèn)為毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)有精心循環(huán)利用養(yǎng)料以保持土壤肥力的傳統(tǒng)，強(qiáng)化了養(yǎng)料循環(huán)的落實(shí)，在一定程度上保護(hù)了環(huán)境[10]?？傮w上而言，這個(gè)時(shí)期的政府強(qiáng)調(diào)“政治掛帥”，缺乏生態(tài)文明建設(shè)的自覺(jué)意識(shí)，也不可能進(jìn)行系統(tǒng)的生態(tài)文明建設(shè)。從改革開(kāi)放到20世紀(jì)末，我國(guó)實(shí)行了政府主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，政府成立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)生態(tài)文明建設(shè)的環(huán)境保護(hù)（總）局，但是我國(guó)的生態(tài)環(huán)境卻開(kāi)始惡化，表現(xiàn)之一為全國(guó)各地陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)癌癥村，據(jù)劉麗的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)“癌癥村”的總數(shù)達(dá)450多個(gè)[11]，這個(gè)數(shù)據(jù)雖然是在2011年統(tǒng)計(jì)的，但“癌癥村”卻產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這一個(gè)時(shí)期政府主導(dǎo)的生態(tài)文明建設(shè)基本上是失敗的。本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府實(shí)行了科學(xué)發(fā)展觀這一宏觀戰(zhàn)略，成立了環(huán)境保護(hù)部，明確提出建設(shè)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，但是延續(xù)了政府主導(dǎo)的建設(shè)模式，表現(xiàn)如前面所提及的節(jié)能減排一票否決，效果也不是很理想，有資料顯示，浙江、江蘇、山西、河北等地的一些地方政府為了達(dá)到節(jié)能減排的目標(biāo)，不從淘汰落后產(chǎn)能、減少污染物排放、提高能源利用效率上著手，而是采取了“拉閘限電”的突擊方式，有的甚至采取了“無(wú)差別限電”的方式，對(duì)居民家庭、醫(yī)院、學(xué)校和交通信號(hào)燈都要限電[12]。這樣的節(jié)能減排就已經(jīng)不是生態(tài)文明建設(shè)的范疇了，反而迫使有些企業(yè)采用高能耗的方式自主發(fā)電，起到了相反的效果。

歷史說(shuō)明，政府主導(dǎo)模式在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中并沒(méi)有起到理想的效果。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是多方面的。有思想認(rèn)識(shí)方面的因素，改革開(kāi)放以前我國(guó)政府對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重要性認(rèn)識(shí)就非常不到位；有制度建設(shè)不到位的因素，因此，黨的十八屆三中全會(huì)就專(zhuān)列一章提出要“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”；有地方保護(hù)主義的因素，即地方政府處于維護(hù)地方利益的需要沒(méi)有能徹底執(zhí)行中央政府的生態(tài)文明建設(shè)政策；有部門(mén)本位主義的因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門(mén)，尤其是招商引資部門(mén)經(jīng)常為了本部門(mén)的工作而忽視甚至抵制環(huán)境保護(hù)部門(mén)的工作，導(dǎo)致有的環(huán)保領(lǐng)導(dǎo)為了關(guān)停兩家污染嚴(yán)重的企業(yè)，曾持續(xù)四年向上級(jí)舉報(bào)[13]；有政府工作內(nèi)容沖突的因素，體現(xiàn)為生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的沖突、錯(cuò)位，如有研究表明中國(guó)癌癥村的時(shí)空分布與中國(guó)經(jīng)濟(jì)分布區(qū)保持著高度的一致，癌癥村的時(shí)空分布特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)癌癥村的數(shù)量越多，出現(xiàn)的時(shí)間越早、跨度越大[14]，說(shuō)明一些地方過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視了生態(tài)文明建設(shè)；等等。在這些因素中，最主要的是利益因素。出于自身利益的考慮，作為生態(tài)文明建設(shè)執(zhí)行者的地方政府、相關(guān)部門(mén)及其工作人員，在“政治錦標(biāo)賽”中，消解了中央政府的生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略部署，導(dǎo)致了生態(tài)文明建設(shè)的“政府失靈”。

2市場(chǎng)主導(dǎo)模式及反思

生態(tài)文明建設(shè)的市場(chǎng)主導(dǎo)模式主要是指調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性，采用市場(chǎng)化的手段，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用來(lái)進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)。其主要方式包括對(duì)公共資源盡可能采用私有化的方式確定私人產(chǎn)權(quán)、對(duì)生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中需要由政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)采取多種方式交給私人組織進(jìn)行生產(chǎn)。盧現(xiàn)祥就認(rèn)為“環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分”，“環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)，這是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)明晰和市場(chǎng)交易可以解決外部性問(wèn)題，從而可以解決因公共地的悲劇帶來(lái)的環(huán)境污染；明晰產(chǎn)權(quán)可以解決責(zé)任問(wèn)題，并有利于經(jīng)濟(jì)主體激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的建立；有效的產(chǎn)權(quán)制度是環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化有效運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提條件”[15]。王東峰認(rèn)為“在實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理中，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和價(jià)值規(guī)律，堅(jiān)持機(jī)制創(chuàng)新，更能確保治理工作順利進(jìn)行”[16]，并提出“要形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)體系，走一條適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的治理生態(tài)環(huán)境的新路子”[17]。事實(shí)上，我國(guó)政府自改革開(kāi)放以來(lái)，走出了一條從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的逐步市場(chǎng)化的道路，市場(chǎng)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)方面，包括生態(tài)文明建設(shè)方面都產(chǎn)生了重大的影響。從宏觀上看，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)還沒(méi)有形成真正的市場(chǎng)主導(dǎo)模式，但在生態(tài)文明建設(shè)的某些微觀領(lǐng)域已經(jīng)形成了市場(chǎng)導(dǎo)向的工作傾向。

主張生態(tài)文明建設(shè)市場(chǎng)主導(dǎo)模式的理由，在于強(qiáng)調(diào)以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)主導(dǎo)模式能克服生態(tài)文明建設(shè)的政府失靈，更有效率。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，自私的動(dòng)機(jī)、私有的企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三要素；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人自私的行為會(huì)給他人帶來(lái)福利，“個(gè)人追求自己的利益往往比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”，無(wú)數(shù)分散追求的努力匯聚成了推動(dòng)社會(huì)利益增長(zhǎng)的洪流[18]。如果在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域形成個(gè)人自私的動(dòng)機(jī)、私有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，那么市場(chǎng)主體也會(huì)促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)這一社會(huì)公共利益；如果政府參與了生態(tài)文明建設(shè)的具體行為，就破壞了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，那樣就會(huì)產(chǎn)生消極的效果。由于生態(tài)文明建設(shè)的外部性存在，政府只要能夠打破生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的壟斷、維護(hù)生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，建立私有產(chǎn)權(quán)，保護(hù)自私的動(dòng)機(jī)和私有的企業(yè)，就一定能夠有效建設(shè)好我國(guó)的生態(tài)文明。在此基礎(chǔ)上，羅伯特·J·史密斯認(rèn)為：“無(wú)論是對(duì)公共財(cái)產(chǎn)資源所做的經(jīng)濟(jì)分析還是哈丁關(guān)于公地悲劇的論述”，都說(shuō)明“在自然資源和野生動(dòng)植物問(wèn)題上避免公共池塘悲劇的唯一方法，是通過(guò)創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)終止公共財(cái)產(chǎn)制度?！盵19]韋爾奇擁護(hù)對(duì)公共資源建立完全的私有產(chǎn)權(quán)，他認(rèn)為，“為避免過(guò)度放牧造成的低效率，完全私有產(chǎn)權(quán)的建立是必要的”[20]。庇古在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首次提出用向污染者征稅的方法來(lái)迫使理性的經(jīng)濟(jì)人減少環(huán)境污染或者不污染環(huán)境，而科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》和《社會(huì)成本問(wèn)題的注釋》兩篇文章中從環(huán)境問(wèn)題著手，提出了科斯定理，認(rèn)為“在零交易費(fèi)用的情況下，資源配置不受法律規(guī)定的影響”[21]，外部性因素不會(huì)引起資源的不當(dāng)配置，污染者和污染的受損者通過(guò)志愿的談判和交易能夠?qū)崿F(xiàn)外部性的內(nèi)部化。科斯在這里主張通過(guò)市場(chǎng)化的途徑來(lái)解決污染控制問(wèn)題，以建設(shè)生態(tài)文明。雖然條件十分苛刻，但也啟發(fā)了人們完善生態(tài)文明建設(shè)市場(chǎng)主導(dǎo)模式的思路。

生態(tài)文明建設(shè)的市場(chǎng)主導(dǎo)模式在我國(guó)的實(shí)施效果怎么樣呢？該模式認(rèn)為確立生態(tài)資源的私有產(chǎn)權(quán)是避免“公地悲劇”的主要途徑，甚至是“唯一途徑”，但20世紀(jì)90年代以后我國(guó)在內(nèi)蒙古草場(chǎng)實(shí)行的“雙權(quán)一制”（村莊所有權(quán)、農(nóng)民使用權(quán)和承包制），改變了草場(chǎng)使用的公共性，但“草場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有明顯改善，……刺激他們（指牧民）關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的環(huán)境，關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益并沒(méi)有取得很好的成就”，不僅如此，在90年代內(nèi)蒙古的草場(chǎng)反而更加迅速的退化，沙漠化更加嚴(yán)重[22]。私有產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有有效地建設(shè)好生態(tài)文明。楊洪剛從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型政策工具的角度考察了我國(guó)排污收費(fèi)制度的效果，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，“廢水排污費(fèi)在抑制水體污染方面效果并不明顯，也未能發(fā)揮稅費(fèi)制度所應(yīng)有的防治污染和促進(jìn)低污染技術(shù)開(kāi)發(fā)的效果”，大氣排污費(fèi)的征收“不能達(dá)到我國(guó)大氣污染治理的需要”，很多企業(yè)寧愿交排污費(fèi)也不愿意治理污染；固體廢棄物的排污費(fèi)征收在多數(shù)領(lǐng)域缺失；排污費(fèi)用于“污染處理補(bǔ)助資金”的比例每年都遠(yuǎn)低于80%的法律規(guī)定，有的年份甚至只有3.6%，大部分都被挪用于環(huán)保部門(mén)工資的發(fā)放[23]。這表明排污費(fèi)征收——這項(xiàng)庇古稅在我國(guó)并沒(méi)有起到促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的理想化作用。

事實(shí)上，生態(tài)文明建設(shè)的市場(chǎng)主導(dǎo)模式在實(shí)踐中有其內(nèi)在的缺陷。一方面基于數(shù)學(xué)模型建立起來(lái)的庇古稅在現(xiàn)實(shí)中要達(dá)到什么樣的比例才是科學(xué)的，難以確定，更何況科斯也認(rèn)為“沒(méi)有任何方式可以采集到實(shí)施庇古稅制所需要的信息”[24]，另一方面，科斯自己也強(qiáng)調(diào)零交易費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)生活中的理想性，所以，僅僅只確定了生態(tài)環(huán)境的私人產(chǎn)權(quán)，讓污染者和被污染者自由談判和交易，是不能保證生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐效果的，即便想辦法降低了交易費(fèi)用，結(jié)果也是如此。

3社會(huì)主導(dǎo)模式及反思

生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主導(dǎo)模式是指主要由公民或公民團(tuán)體自發(fā)行動(dòng)起來(lái)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，積極推動(dòng)和自覺(jué)參與生態(tài)文明建設(shè)。公民團(tuán)體主要是指第三部門(mén)或者NGO。目前，由環(huán)保NGO參與生態(tài)文明建設(shè)的聲音越來(lái)越多，形式也越來(lái)越多樣。王津認(rèn)為“環(huán)境NGO作為民間組織的重要組成部分，已經(jīng)日益顯示出它的功能和影響力，逐漸成為我國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一股崛起力量”[25]；趙素蘭認(rèn)為NGO是我國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中一支不可或缺的積極力量[26]。國(guó)務(wù)委員陳俊生在1992年就曾指出“今后的發(fā)展方向應(yīng)該是社會(huì)上的事要由社會(huì)來(lái)辦，不能都由政府包下來(lái)。這是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)民主化、法制化的重要標(biāo)志之一，是社會(huì)文明、進(jìn)步的表現(xiàn)?！盵27]。這里指出了包括NGO組織在內(nèi)的社會(huì)主體將在我國(guó)社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。1996年7月17日，在第四次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議閉幕式上，全國(guó)人大環(huán)境資源委員會(huì)主任宋健則明確指出，“對(duì)于關(guān)心環(huán)境保護(hù)事業(yè)的各種環(huán)保群眾團(tuán)體，應(yīng)積極支持、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)其健康發(fā)展”[28]。這說(shuō)明了我國(guó)希望培育社會(huì)主體進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的強(qiáng)烈愿望。另一方面，在社會(huì)底層，“每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至十余萬(wàn)起”[29]，其中，“因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件正以年均30%的速度上升”[30]。環(huán)境群體性事件表明了我國(guó)公民以非制度化的方式維護(hù)自身權(quán)益參與生態(tài)文明建設(shè)所做出的積極努力，在很大程度上顯示了社會(huì)主體在生態(tài)文明建設(shè)方面的力量。

主張生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)主導(dǎo)模式的理由是，社會(huì)主體包括公民和公民團(tuán)體，更關(guān)注自己生活于其中的社會(huì)環(huán)境，更有動(dòng)力去建設(shè)好、維護(hù)好這樣的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明。丹尼爾·A·科爾曼是這一觀點(diǎn)的忠實(shí)維護(hù)者，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)正面臨著一場(chǎng)巨大的生態(tài)危機(jī)，傳統(tǒng)的關(guān)于生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生原因的人口爆炸說(shuō)、技術(shù)失控說(shuō)和消費(fèi)異化說(shuō)都沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)，“往往被強(qiáng)調(diào)過(guò)頭或者錯(cuò)誤理解，其實(shí)，它們本身植根于一個(gè)危害環(huán)境之社會(huì)的基本特點(diǎn)當(dāng)中”[31]，而真正的原因在于國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中于少數(shù)人、資本主義價(jià)值觀的狹隘化和社群的喪失，為此，他提出了通過(guò)社群和基層民主的方式來(lái)化解生態(tài)危機(jī)，建設(shè)生態(tài)文明。他認(rèn)為基層民主作為一種手段，其目的卻在于“要把公共政策領(lǐng)域通常自上而下的方法顛倒過(guò)來(lái)，讓民眾和社群有權(quán)決定自己的生態(tài)命運(yùn)和社會(huì)命運(yùn)，也讓民眾有權(quán)探尋一種對(duì)環(huán)境和社會(huì)負(fù)責(zé)任的生活方式”[31]。日本學(xué)者宮本憲一也認(rèn)為，“環(huán)境管理若沒(méi)有居民參加就不會(huì)產(chǎn)生效果。如果沒(méi)有當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c，凈化河流、保護(hù)綠地、保護(hù)街區(qū)等都是不可想象的。”[32]而我國(guó)學(xué)者宋言奇通過(guò)分析生態(tài)文明建設(shè)中的“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”，認(rèn)為“非政府組織的參與，就成為環(huán)境管理中不可缺少的環(huán)節(jié)”[33]。

或許，在生態(tài)文明建設(shè)方面實(shí)行社會(huì)志愿組織模式有著強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)，但在目前我國(guó)實(shí)行社會(huì)志愿組織模式還存在諸多困境。首先，我國(guó)環(huán)保非政府組織的發(fā)育還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的前提困境。沒(méi)有非政府組織就談不上非政府組織來(lái)治理，發(fā)育良好的非政府組織是社會(huì)志愿組織主導(dǎo)模式的前提。根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)2008年發(fā)布的《中國(guó)環(huán)保民間組織發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》藍(lán)皮書(shū)統(tǒng)計(jì)，到2007年底，共有各類(lèi)環(huán)保民間組織2 768家，其中由政府部門(mén)發(fā)起成立的1 382家，占49.9%；學(xué)生社團(tuán)及聯(lián)合體1 116家，占40.3%；自發(fā)組成的202家，占7.3%；國(guó)際環(huán)保民間組織駐內(nèi)地機(jī)構(gòu)68家，占2.5%。雖然我國(guó)的NGO、環(huán)保NGO有了很大的增長(zhǎng)，雖然也有研究表明環(huán)保NGO的獨(dú)立性、自組織性、他人指向性越來(lái)越強(qiáng)[34]，但不可否認(rèn)的是我國(guó)絕大多數(shù)環(huán)保NGO的行政依附性還很強(qiáng)，還是在體制內(nèi)運(yùn)作，“許多社團(tuán)和行政主管機(jī)構(gòu)相應(yīng)的處級(jí)部門(mén)之間實(shí)際上一套人馬兩塊牌子”[35]。其次，公共精神缺乏的精神困境?！鞍l(fā)達(dá)的公共精神是良好社會(huì)治理的決定性因素”[36]。梁漱溟認(rèn)為“中國(guó)人于身家之外漠不關(guān)心，素來(lái)于此”[37]，而目前我國(guó)正處于社會(huì)“轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵時(shí)期，“受社會(huì)架構(gòu)的大幅度調(diào)整和外來(lái)文化的入侵與傳統(tǒng)文化的碰撞影響，公共文化精神面臨著諸多的缺失、錯(cuò)位和缺位現(xiàn)象”[38]，我國(guó)公民的公共精神不足已經(jīng)構(gòu)成了社會(huì)主體參與生態(tài)文明建設(shè)的精神困境。再次，基層民主作用有限的途徑困境。發(fā)揮社會(huì)主體力量進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)這一公共性很強(qiáng)的活動(dòng)，必然要采取基層民主的途徑。然而，我們可以觀察到，在我國(guó)，每年的環(huán)境群體性事件急劇增加表明了我國(guó)的基層民主制度還有待進(jìn)一步健全；即使在民主形式發(fā)展較為成熟的美國(guó)，采取基層民主的途徑來(lái)建設(shè)生態(tài)文明時(shí)也遇到了來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、文化和行動(dòng)上的內(nèi)外困境[39]?；鶎用裰饔谏鷳B(tài)文明建設(shè)的作用還是很有限的。最后，志愿失靈的結(jié)果困境。薩拉蒙認(rèn)為NGO在發(fā)揮其作用時(shí)存在著志愿失靈的情況，表現(xiàn)為慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的家長(zhǎng)制作風(fēng)和慈善的業(yè)余主義[40]。我國(guó)環(huán)保NGO也存在著志愿失靈，志愿服務(wù)資金不足、人力資源缺乏、運(yùn)作不規(guī)范和官方色彩濃重等幾個(gè)方面[41]，嚴(yán)重影響了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的效果?？梢?jiàn)，以社會(huì)志愿組織主導(dǎo)的模式來(lái)建設(shè)我國(guó)的生態(tài)文明，還有很長(zhǎng)的路要走。

4超越：實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)的協(xié)同治理

政府主導(dǎo)模式、市場(chǎng)主導(dǎo)模式和社會(huì)志愿組織主導(dǎo)模式在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的過(guò)程中都有其存在的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但也都其困境。困境的存在，表明要建設(shè)我國(guó)的生態(tài)文明就必須超越這三種單一主體主導(dǎo)的建設(shè)模式；而其存在的基礎(chǔ)，則表明了這三種模式中的主體都有其相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)可以通過(guò)吸收政府主體、市場(chǎng)主體與社會(huì)主體各自相對(duì)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理模式來(lái)進(jìn)行。

協(xié)同治理是現(xiàn)代政府治理的發(fā)展取向[44]。楊華鋒則通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境事務(wù)及其治理的歷史考察，得出了“環(huán)境問(wèn)題的治理軌跡也將呈現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的互助和工業(yè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的‘協(xié)作向后工業(yè)社會(huì)的‘合作行為進(jìn)化的邏輯”[45]，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同治理模式是環(huán)境事務(wù)治理發(fā)展的必然要求，也是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的必然途徑。

構(gòu)建生態(tài)文明協(xié)同治理模式的理論基礎(chǔ)是協(xié)同學(xué)。協(xié)同學(xué)意即“協(xié)調(diào)合作之學(xué)”[42]。建立在協(xié)同學(xué)基礎(chǔ)之上的協(xié)同治理是指在公共管理過(guò)程中，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個(gè)人等各個(gè)子系統(tǒng)之間構(gòu)成開(kāi)放的整體系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)多元主體的共同治理[43]。生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理則是指在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中政府、非政府組織、企業(yè)、公民個(gè)人等各個(gè)子系統(tǒng)之間構(gòu)成開(kāi)放的整體系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)多元主體的共同治理。

構(gòu)建生態(tài)文明協(xié)同治理模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于黨的十八屆三中全會(huì)提出的一系列新的戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會(huì)提出要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，而政府在生態(tài)文明建設(shè)中的主要工作在于“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”，這表明我國(guó)政府決定改變以往的政府主導(dǎo)模式，將自身的生態(tài)文明建設(shè)職能定位于“制度建設(shè)”，將市場(chǎng)和社會(huì)能夠做好的具體的生態(tài)文明建設(shè)活動(dòng)交給市場(chǎng)和社會(huì)。政府從生態(tài)文明建設(shè)的具體領(lǐng)域退出，以及市場(chǎng)和社會(huì)的跟進(jìn)，是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同治理模式的基礎(chǔ)性條件。

構(gòu)建我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理模式主要應(yīng)該從主體、過(guò)程和外部關(guān)系三個(gè)方面著手。從主體方面而言，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理模式內(nèi)在地包含了主體協(xié)同。主體是生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的具體實(shí)施者，沒(méi)有相應(yīng)的主體，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略就不可能實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的情況下，生態(tài)文明的具體建設(shè)行為就是一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)主體在政府制定的制度約束下，按照社會(huì)的需求來(lái)組織實(shí)施。這里就涉及到政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體之間的協(xié)同問(wèn)題。具體而言，主體協(xié)同是指在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中政府、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體形成深度協(xié)調(diào)合作的思想意識(shí)、行動(dòng)能力和職能定位，即實(shí)現(xiàn)思想?yún)f(xié)同、能力協(xié)同和職能協(xié)同。從過(guò)程的角度而言，我國(guó)的生態(tài)文明的協(xié)同治理模式內(nèi)在地包含了過(guò)程協(xié)同。生態(tài)文明建設(shè)有一個(gè)從確立目標(biāo)，到做出規(guī)劃、制定政策，然后到執(zhí)行、效果評(píng)估的具體實(shí)施過(guò)程，這些環(huán)節(jié)的接續(xù)失調(diào)就會(huì)違背生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)律，引起生態(tài)文明建設(shè)成本增加、效果不佳，甚至失效。因此，生態(tài)文明建設(shè)就必須要做到過(guò)程協(xié)同。過(guò)程協(xié)同是指政府、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)深度的協(xié)調(diào)合作，低成本高效率地實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明目標(biāo)，包括目標(biāo)協(xié)同、規(guī)劃協(xié)同、政策協(xié)同、執(zhí)行協(xié)同、評(píng)估協(xié)同、信息機(jī)制協(xié)同等。從外部關(guān)系的角度而言，我國(guó)的生態(tài)文明的協(xié)同治理模式內(nèi)在地包含了外部關(guān)系協(xié)同。如果將生態(tài)文明建設(shè)看成是一個(gè)系統(tǒng)的話，生態(tài)文明建設(shè)就有一個(gè)如何處理好外部關(guān)系的問(wèn)題，具體而言就是，生態(tài)文明建設(shè)如何處理好與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的關(guān)系問(wèn)題。政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)同屬于我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)，是一個(gè)相互聯(lián)系的整體，任何一個(gè)方面的關(guān)系失調(diào)，都會(huì)影響到其他方面的建設(shè)效果，進(jìn)而影響到我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的全局。因此，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)就必須構(gòu)建起外部關(guān)系協(xié)同的體系。外部關(guān)系協(xié)同就是指政府、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體在建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明時(shí)要注意生態(tài)文明建設(shè)與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的深度協(xié)調(diào)配合，不能顧此失彼，要努力到到均衡發(fā)展和統(tǒng)籌推進(jìn)。

實(shí)施我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理模式就要注意處理好主體協(xié)同、過(guò)程協(xié)同與外部關(guān)系協(xié)同之間的關(guān)系。主體協(xié)同是基礎(chǔ)，只有政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)主體都具有了協(xié)同合作的思想意識(shí)、行動(dòng)能力和職能定位，才能有生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理；過(guò)程協(xié)同是核心，因?yàn)檎?、市?chǎng)主體和社會(huì)主體只有融入到生態(tài)文明建設(shè)的過(guò)程中去，才能真正建設(shè)生態(tài)文明，才能體現(xiàn)出各自在思想意識(shí)、行動(dòng)能力和職能定位方面的協(xié)同合作；外部關(guān)系協(xié)同是保障，生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)滲透到了政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)中，只有處理好生態(tài)文明建設(shè)與其他四項(xiàng)建設(shè)的關(guān)系，才能科學(xué)有效地建設(shè)生態(tài)文明。總之，政府、市場(chǎng)、社會(huì)只有實(shí)現(xiàn)主體、過(guò)程和外部關(guān)系的深度協(xié)調(diào)合作才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同治理，才能有效避免單一主體主導(dǎo)模式的弊端，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的生態(tài)文明。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，（4）：4-5.[Yu Keping. Scientific Outlook on Development and Ecological Civilization [J]. Marxism & Reality， 2005，（4）：4-5.]

[2]胡鞍鋼，王紹光.政府與市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2000：9-14.[Hu Angang， Wang Shaoguang. Government & Market[M]. Beijing： China Planning Press， 2000： 9-14.]

[3]李松.環(huán)保還需要“一票否決”[J].環(huán)境保護(hù)，2011，（2）：51.

[Li Song. Environmental Protection Need ‘Onevote Veto[J]. Environmental Protection，2011，（2）：51.]

[4]禹門(mén)生.環(huán)保就必須實(shí)行“一票否決”[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：64.

[Yu Mensheng. Environmental Protection must Implement ‘Onevote Veto[J]. Environmental Economy，2009，（5）：64.]

[5]向俊杰.論政府間縱向關(guān)系視角下的一票否決制[J].閱江學(xué)刊，2013，（3）：61-67.

[Xiang Junjie. On Onevote Veto under the Perspective of Longitudinal Intergovernmental Relations [J]. Yuejiang Acadmic Journal， 2013，（3）：61-67.]

[6]薩瓦斯.民營(yíng)化與公司部門(mén)的伙伴關(guān)系[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：48-51.

[Savas. Privatization and Publicprivate Partnerships[M]. Beijing： China Renmin University Press，2002：48-51.]

[7]Ophuls W. Leviathan or Oblivion[A]. In：Daly H E. Toward a Steady State Economy[C]. San Francisco： Freeman， 1973：228-229.

[8]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M]. 上海：上海譯文出版社，2012：12.

[Ostrom E. Governing the Commons[M]. Shanghai： Shanghai Translating Press，2012：12.]

[9]李叔君，李明華.社區(qū)協(xié)同治理：生態(tài)文明建設(shè)的路徑與機(jī)制探析[J].前沿，2011，（8）：188-190.

[Li Shujun， Li Minghua. Community Synergetic： Analyzing the Way and the Mechanism of Economical Civilization[J]. Forward Position， 2011，（8）：188-190.]

[10]Hinton W. The Importance of Land Reform in the Reconstruction of China[A]. Fred M， John B F. Hungry for Profit： The Agribusiness Threat to Farmers Food and the Environment[C]. New York： Monthly Review Press， 2000：215-230.

[11]Janet L. Cancer Now Leading Cause of Death in China[J]. World Environment， 2011， （7）：41-42

[12]陳智.別讓“節(jié)能減排”變成了“停電減排”[J].四川省情，2010，（12）：48.

[Chen Zhi. Do not Change ‘Energy Saving & Emission Reduction into ‘Power Cut & Emission Reduction[J]. Sichuan Provincial Conditions， 2010，（12）：48.]

[13]董學(xué)宇.環(huán)保執(zhí)行力的低效困境與改善路徑[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010：19.[Dong Xueyu. Inefficient Dilemma and Improving Path of Environmental Protection Executive Force[D]. Chongqing： Southwest University of Political Science and Law， 2010：19.]

[14]盧楚雍，鐘小輝.中國(guó)癌癥村分布的時(shí)空規(guī)律分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（7）：243-244.[Lu Chuyong， Zhong Xiaohui. Analysis of Temporal and Spatial Rule of Cancer Village Distribution of in China[J]. Modern Agricultural Science，2009， （7）： 243-244.]

[15]盧現(xiàn)祥.環(huán)境、外部性與產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，（4）：70-74.

[Lu Xianxiang. Environment， Externality & Property Right[J]. Economy Review， 2002，（4）：70-74.]

[16]王東峰. 關(guān)于運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理情況的調(diào)查[J].中國(guó)工商管理研究，2000，（12）：11-13.[Wang Dongfeng. Situation Investigation on Governance Ecological Environment by Market Mechanism[J]. China Business Administration Research， 2009，（12）：11-13.]

[17]王東峰.運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)施生態(tài)環(huán)境治理[J].人文雜志，2000，（6）：103—104.[Wang Dongfeng. Governance Ecological Environment by Market Mechanism[J]. Humanity Journal， 2000，（6）：103-104.]

[18]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：27.

[Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations（Volume Ⅱ）[M]. Beijing： the Commercial Press， 2008：47.]

[19]Robert J S. Resolving the Tragedy of the Commons by Reacting Private Property Rights in Wildlife[J]. Cato Journal， 1981，（1）：467.

[20]Welch W P. The Political Feasibility of Full Ownership Property Rights： The Cases of Pollution and Fisheries[J]. Policy Science， 1983，（16）：171.

[21]科斯.社會(huì)成本問(wèn)題的注釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：49. [Coase R. Notes on the Problem of Social Cost[M]. Beijing： Peking University Press， 2003：49.]

[22]王曉毅.公地的悲劇[J].三農(nóng)中國(guó)，2005，（2）：1-11.[Wang Xiaoyi. Is It the Tragedy of the Commons[J]. Sannong China， 2005，（2）：1-11.]

[23]楊洪剛.中國(guó)環(huán)境政策工具的實(shí)施效果及其選擇研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2009：102-109

.[Yang Honggang. Research on Implemental Effect and the Choice of China Environmental Policy[D]. Shanghai： Fudan University， 2009：102-109.]

[24]科斯.社會(huì)成本問(wèn)題的注釋[M].北京：北京大學(xué)出版社2003：52. [Coase. Notes on the Problem of Social Cost[M]. Beijing： Peking University Press， 2003： 52.]

[25]王津.環(huán)境NGO：中國(guó)環(huán)保領(lǐng)域的崛起力量[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007，（2）：35-38.[Wang Jin. Environmental NGO： Risen Sharply of Force in China Environmental Protection[J]. Gangzhou College Journal， 2007，（2）：35-38.]

[26]趙素蘭.NGO：環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中一支不可或缺的積極力量[J].社科縱橫， 2007，（7）：44-46

.[Zhao Sulan. NGO： An Indispensable Positive Force in Process of Environmental Protection Movement[J]. Social Sciences Review， 2007，（7）：44-46.]

[27]國(guó)務(wù)委員陳俊生同志在全國(guó)社團(tuán)管理工作會(huì)議上的講話[EB/OL].1992-09-19. http：//www.chinanpo.gov.cn/1202/16036/index.html.[State Councilor Chen Junsheng Speaking on the working Meeting of China Social Organizations Management[EB/OL].1992-09-19. http：//www.chinanpo.gov.cn/1202/16036/index.html.]

[28]宋健.依法保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[J].環(huán)境保護(hù)，1996，（8）：5-8

.[Song Jian. Protecting Environment According to Law and Realizing Sustainable Development[J]. Environmental Protection， 1996，（8）：5-8.]

[29]陸學(xué)藝，等.2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：13.[Lu Xueyi，et al. Analyzing and Forecasting of China Social Situation in 2013[M]. Beijing： Social Science Academic Press， 2012：13.]

[30]張有富.地方政府應(yīng)對(duì)環(huán)境群體性事件機(jī)制研究[D].昆明：云南民族大學(xué)，2012.[Zhang Youfu. Mechanism Research of Local Government Response to Environmental Mass Incidents[D]. Kunming： Yunnan University of Nationalities， 2012.]

[31]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治[M].上海：上海譯文出版社，2002：45.[Coleman D A. Ecopolitics[M]. Shanghai： Shanghai Translating Press， 2002：45，133.]

[32]宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004：100.[Gang Benxianyi. Environmental Econoics[M]. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 2004：100.]

[33]宋言奇.非政府組織參與環(huán)境管理：理論與方式探討[J]. 自然辯證法研究， 2006，（5）：59.[Song Yanqi. NGO Participating in Environmental Management： Theory and Way Analyzing[J]. Studies in Dialectics of Nature， 2006，（5）：59.]

[34]洪大用.轉(zhuǎn)變與延續(xù)：中國(guó)民間環(huán)保團(tuán)體的轉(zhuǎn)型[J].管理世界，2001，（6）：56-62.[Hong Dayong. Change & Continue： the Transformation of China Folk Environmental Groups[J]. Management World， 2001，（6）：56-62.]

[35]吳錦良.政府改革與第三部門(mén)發(fā)展[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：339.[Wu Jinliang. Government Reforming and the Third Sector Developing[M]. Beijing：China Social Science Press， 2001：339.]

[36]笪素林. 社會(huì)治理與公共精神[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006，（9）：92.[Da Sulin. Social Governance and Public Spirit[J]. Nanjing Social Science， 2006，（9）：92.]

[37]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：63.[Liang Shuming. The Main Idea of China Culture[M]. Shanghai： Shanghai Century Press，2005：63.]

[38]岳珂，姜峰. 公共精神的缺失與重構(gòu)[J]. 西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（9）：20-23.[Yue Ke， Jiang Feng. Deficiency and Reconsitution of Public Spirit[J]. Xian International University Journal，2008，（9）：20-23.]

[39]向俊杰.美國(guó)基層民主的生態(tài)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)困境[J].行政論壇，2012，（5）：96-100，[Xiang Junjie. On Ecological Value of American Grassroots Democracy and Its Realizing Dilemma[J]. Administration Tribune， 2012，（5）：96-100.]

[40]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中的政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 2008：47. [Salamon L M. Partners in Public Service： Governmentnonprofit Relations in the Modern Welfare State[M].Beijing： The Commercial Press， 2008：47.]

[41]孫婷. 中國(guó)式“志愿失靈”表象剖析[J]. 中國(guó)青年研究， 2011，（10）：54.[Sun Ting. Representation Analyzing of Sinicism Volunteer Failure[J]. China Youth Research，2011，（10）：54.]

[42]赫爾曼·哈肯.協(xié)同學(xué)：大自然構(gòu)成的奧秘[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001：5.[Haken H. Synergetics： Secret of Nature Component[M]. Shanghai： Shanghai Century Press， 2001：5.]

[43]王婭婭.協(xié)同治理視野下公民網(wǎng)絡(luò)有序參與研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2010：8.[Wang Yaya. Research on Citizens Orderly Participation in Politic in Network under the Perspective of Synergetic Governance[D]. Fujian： Fujian Normal University，2010：8.]

[44]桑玉成.官民協(xié)同治理視角下當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管理的創(chuàng)新與發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：1-6.[Sang Yucheng. Innovation and Development of Contemporary China Society Management under the Perspective of Synergetic Governance between the Officer and the People[J]. Shandong University Journal， 2011，（3）：1-6.]

[45]楊華鋒.后工業(yè)社會(huì)的環(huán)境協(xié)同治理[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社.2013：53.