《周 易》兩 漢 傳 承 蠡 測(cè)

高思莉

（鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州450001）

《周 易》兩 漢 傳 承 蠡 測(cè)

高思莉

（鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州450001）

兩漢是經(jīng)學(xué)傳承的重要時(shí)期，也是《周易》流傳發(fā)展承上啟下的階段。從《史記》、《漢書(shū)》對(duì)兩漢《周易》之發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行分析，并結(jié)合新的出土文獻(xiàn)，對(duì)《周易》在兩漢的發(fā)展源流進(jìn)行梳理，以期更全面地了解兩漢時(shí)期《周易》的流傳情況。

《周易》 流傳 兩漢

兩漢是我國(guó)經(jīng)學(xué)傳承的重要時(shí)期。《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》等一大批儒家典籍從一家之言騰躍成為“天下之經(jīng)”，從民間私學(xué)躋身于廟堂至尊，被奉為經(jīng)典。它們的流傳具有深刻的學(xué)術(shù)價(jià)值和廣泛的社會(huì)意義。

春秋時(shí)期，《周易》在社會(huì)上層的流傳已經(jīng)相當(dāng)廣泛。至秦代“及至秦始皇兼天下，燔詩(shī)書(shū)，殺術(shù)士，六學(xué)從此缺矣”［1］P3592，“及秦禁學(xué)，易為筮卜之書(shū)，獨(dú)不禁，故傳受者不絕也”［1］P3597?！吨芤住诽用摿吮环俚亩蜻\(yùn)，并被相對(duì)完整地保存下來(lái)，這是它相對(duì)于其他被焚典籍在漢代能夠代代相傳而不息的得天獨(dú)厚的條件。

一、從《史記》、《漢書(shū)》梳理《周易》在兩漢的傳承情況

《史記》是現(xiàn)存最早的一部紀(jì)傳體通史。關(guān)于《周易》的傳承譜系在《史記》之前的史書(shū)中并沒(méi)有系統(tǒng)記載，直至《史記·儒林列傳》才對(duì)孔子之后的易學(xué)傳承情況做了簡(jiǎn)單介紹?！稘h書(shū)》繼而承其緒，對(duì)《史記》所載之后至西漢末期的《周易》大致的承傳脈絡(luò)進(jìn)行了較為詳盡的梳理，《儒林傳》和《藝文志》中記載了《周易》流傳主線。

《周易》在兩漢的傳授可以分為今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)兩個(gè)體系。

（一）今文經(jīng)的傳承

關(guān)于西漢《周易》最早的傳承，《史記·儒林列傳》記載：

自魯商瞿受易孔子，孔子卒，商瞿傳易，六世至齊人田何，字子莊，而漢興。田何傳東武人王同子仲，子仲傳菑川人楊何［2］P3127。

《漢書(shū)·儒林傳》中有著相似的描述：

漢興，田何以齊田徙杜陵，號(hào)杜田生，授東武王同子中、雒陽(yáng)周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數(shù)篇。同授淄川楊何，字叔元，元光中征為太中大夫［1］P3597。

漢初，最先傳《周易》的關(guān)鍵人物是田何。楊何于元光元年被征為太中大夫。武帝建元五年初立《五經(jīng)》博士時(shí)，楊何是第一個(gè)《周易》博士。他的弟子有王同、周王孫、丁寬、服生四人。自此之后，田何傳《易》逐漸開(kāi)枝散葉，發(fā)展為一個(gè)龐大的傳承譜系。

《史記·太史公自序》曾云“太史公學(xué)天官於唐都，受易於楊何”［2］P3288。也就是說(shuō)司馬談曾受《易》于楊何。

武帝時(shí)期尊崇儒學(xué)，立五經(jīng)為官學(xué)，使《周易》的傳授具有更為廣闊的途徑，《易》學(xué)得到了較好的發(fā)展。通過(guò)學(xué)習(xí)《易》走上仕途、獲得官位的士子們見(jiàn)于記載。

《史記·儒林列傳》載有“何以易，元光元年徵，官至中大夫。齊人即墨成以易至城陽(yáng)相。廣川人孟但以易為太子門(mén)大夫。魯人周霸，莒人衡胡，臨菑人主父偃，皆以易至二千石。然要言易者本於楊何之家”［2］P3127。

《漢書(shū)·儒林傳》說(shuō)：“齊即墨城，至城陽(yáng)相。廣川孟但，為太子門(mén)大夫。魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者本之田何?！保?］P3597

這是說(shuō)即墨成、孟但、周霸、衡胡、主父偃等人都憑借《易》成為當(dāng)時(shí)的大官。這里“本于楊何”還是“本之田何”？《史記》和《漢書(shū)》的記載不同。對(duì)此學(xué)術(shù)界有不同猜測(cè)，筆者認(rèn)為《史記》所記的是楊何這一支的傳承譜系，從田何至楊何都是以每代單傳形式進(jìn)行記載的；《漢書(shū)》所記乃是從田何一支生發(fā)出的多支體系，又著重強(qiáng)調(diào)楊何這一支的傳承。《史記》之所以如此記載，除了劉大鈞先生所說(shuō)的“《史記》所云諸資料當(dāng)為楊何或楊何一派提供”［3］P120和劉彬先生所說(shuō)司馬遷所記的自商瞿至田何至楊何的傳《易》譜系是他自己承習(xí)于的楊何傳《易》流派這些理由外，也有可能是司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)，丁寬這一支的《易》學(xué)并未發(fā)展壯大起來(lái)。同時(shí)，丁寬在吳楚七國(guó)之亂時(shí)曾作為梁孝王的賓客，這或許是丁寬一支易學(xué)在武帝一朝彌而不彰的原因之一。《史記》著重強(qiáng)調(diào)“要言《易》者本于楊何之家”，從而未載田何的另外兩個(gè)學(xué)生周王孫與服生。直到班固寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)，整個(gè)易學(xué)在西漢的發(fā)展脈絡(luò)才更清晰可觀，而且丁寬一支易學(xué)的發(fā)展更壯大，所以，班固寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)才將《史記》的這句話向前推為“要言《易》者本于田何”。

武帝之后昭帝、宣帝一直到西漢末期，是今文經(jīng)大力發(fā)展的黃金時(shí)期。這一時(shí)期《周易》的傳承主要有施、孟、梁丘和京房四大家。傳習(xí)情況相對(duì)比較復(fù)雜，呈現(xiàn)出多支雜糅交叉、學(xué)術(shù)進(jìn)一步分化的特點(diǎn)。

根據(jù)《漢書(shū)·儒林列傳》所說(shuō)，丁寬最初從梁項(xiàng)生受《易》，后“才過(guò)項(xiàng)生，遂事何”［1］P3597。梁人丁寬曾做過(guò)梁孝王的賓客，吳楚之亂時(shí)“為梁孝王距吳楚，號(hào)丁將軍”。武帝立《五經(jīng)》博士之后，丁寬本人及其門(mén)人在武帝一朝并沒(méi)有成為《易經(jīng)》博士或以《易》至大官者，直到昭宣二帝時(shí)期，他的弟子才被尊為博士。

丁寬東歸之后，傳《易》給田王孫，田王孫傳給施讎、孟喜、梁丘賀三人。于是《易》有施（讎）、孟（喜）、梁丘（賀）之學(xué)。這三人是田何之后傳承《周易》承上啟下的重要人物，他們根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化需要，凸顯和引申了先秦《易》學(xué)中的象數(shù)觀念，開(kāi)創(chuàng)了漢代新的易學(xué)體系，至宣帝末時(shí)，《施》、《孟》、《梁丘易》皆已立于學(xué)官。

施讎字長(zhǎng)卿，沛人，從田王孫受《易》。宣帝時(shí)，在梁丘賀的極力推薦下，“詔拜讎為博士。甘露中與《五經(jīng)》諸儒雜論同異于石渠閣”［1］P3598。孟喜字長(zhǎng)卿，東海蘭陵人，因詐言從其師處得“《易》家候陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)”而失去做博士的機(jī)會(huì)。梁丘賀字長(zhǎng)翁，瑯邪諸人也亦得宣帝親幸，“為太中大夫，給事中，至少府，年老終官”［1］P3600。

三人中，施讎從童子時(shí)即從田王孫受《易》，他應(yīng)該是三人中受《易》最早、學(xué)《易》時(shí)間最長(zhǎng)的人，而且是了解丁寬、田王孫一系易學(xué)內(nèi)容最多者。史書(shū)記載，施讎授《易》給張禹、魯伯和梁丘賀的兒子梁丘臨。張禹授淮陽(yáng)彭宣、沛戴崇子平。魯伯則授太山毛莫如少路、瑯邪邴丹曼容，所以施家有張、彭之學(xué)。《后漢書(shū)·儒林列傳》記載劉昆在平帝時(shí)受《施氏易》于沛人戴賓，此后傳給他的兒子劉軼。

孟喜是一個(gè)“好自稱譽(yù)”的人，他曾“詐言師田生且死時(shí)枕喜膝，獨(dú)傳喜”［1］P3599。有蜀人趙賓嘗說(shuō)跟隨孟喜學(xué)過(guò) 《周易》，大概由于孟喜“好自稱譽(yù)”，人們并不相信這一說(shuō)法。除去趙賓之外，孟喜授《易》給同郡白光少子、沛翟牧子兄，所以有翟、孟、白之學(xué)。《后漢書(shū)·儒林列傳》記載，傳《孟氏易》的有南陽(yáng)育陽(yáng)人洼丹、中山觟陽(yáng)鴻、廣漢綿竹人任安。

梁丘賀曾經(jīng)跟隨太中大夫京房受《易》，而京房是楊何的弟子。后來(lái)京房出為齊郡太守后，改投丁寬的弟子田王孫學(xué)習(xí)，年老終官后，傳子臨。這里就出現(xiàn)了王同這一易學(xué)與丁寬這一支易學(xué)相交叉?zhèn)鞒械默F(xiàn)象。

《漢書(shū)》載“（施讎）與孟喜、梁丘賀并為門(mén)人。謙讓，常稱學(xué)廢，不教授。及梁丘賀為少府，事多，乃遣子臨分將門(mén)人張禹等從讎問(wèn)。讎自匿不肯見(jiàn)，賀固請(qǐng)，不得已乃授臨等。于是賀薦讎：“結(jié)發(fā)事師數(shù)十年，賀不能及”［1］P3598。盡管梁丘臨曾學(xué)習(xí)過(guò)施家《易》，但是他“專行京房法”，“時(shí)宣帝選高材郎十人從臨講”?，樞巴跫奥勁R說(shuō)，善之”［1］P3601，就讓他的兒子王駿從臨受《易》。五鹿充宗君孟曾跟隨梁丘賀學(xué)習(xí)，充宗授平陵士孫張仲方、沛鄧彭祖子夏、齊衡咸長(zhǎng)賓。由是梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)。

梁丘易學(xué)產(chǎn)生時(shí)期正是西漢經(jīng)學(xué)急劇分化之時(shí)，從梁丘臨“專行京房法”來(lái)看，這時(shí)的京房《易》已經(jīng)自成一體。與其師楊何所傳的《周易》并不一定是完全相同的體系，并且被同樣自成體系的梁丘氏所承繼。加之梁丘賀父子后來(lái)亦師從田王孫、施雌師徒受《易》，所以梁丘之易學(xué)可能是雜糅了京房易的易學(xué)。

《后漢書(shū)·儒林列傳》記載：

楊政字子行，京兆人也。少好學(xué)，從代郡范升受《梁丘易》，善說(shuō)經(jīng)書(shū)。京師為之語(yǔ)曰：“說(shuō)經(jīng)鏘鏘楊子行?！苯淌跀?shù)百人［4］P2551。

傳又載“建武中，范升傳《孟氏易》，以授楊政”［4］P2554，這兩處記載稍微不同，范升所傳到底是孟氏易還是梁丘易，《經(jīng)典釋文》載“后漢范升，傳《梁丘易》，以授京兆楊政”［5］P32。這一時(shí)期，傳授梁丘之學(xué)的還有潁川鄢陵人張興，后來(lái)他的兒子張魴繼承了他的學(xué)業(yè)。

此外，進(jìn)一步發(fā)揮“卦氣”說(shuō)并對(duì)今文《易》學(xué)產(chǎn)生更大影響的是焦延壽與京房。

梁人焦延壽以好學(xué)得幸于梁王，為郡吏。他曾從孟喜問(wèn)《易》，而傳《易》于京房。京房授《易》于東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，由是《易》有京氏之學(xué)。《漢書(shū)·儒林傳》又說(shuō)京房是楊何的弟子，而焦延壽從孟喜問(wèn)《易》傳于京房，學(xué)界一般將楊何的弟子京房稱為前京房，而焦延壽的弟子則稱為后京房。

京房的易說(shuō)內(nèi)容龐雜而自成體系，他大量吸收社會(huì)流行的天人之學(xué)與陰陽(yáng)五行觀念，建構(gòu)了一個(gè)包括 “納甲”、“納支”、“八宮”、“卦氣”、“五行”等各種說(shuō)解的復(fù)雜系統(tǒng)，把此前卦氣說(shuō)、陰陽(yáng)災(zāi)變說(shuō)推向極致，標(biāo)志著西漢今文象數(shù)《易》學(xué)體系最終建立與完善?！毒┦弦住酚谠蹠r(shí)立于學(xué)官，從西漢后期以至東漢，京房一派在今文諸派系中遂后來(lái)居上。

關(guān)于焦延壽所授《易》學(xué)到底是否屬于孟氏學(xué)，孟喜的弟子翟牧、白生都進(jìn)行了否認(rèn)。成帝時(shí)，劉向校書(shū)“考《易》說(shuō)，以為諸《易》家說(shuō)皆祖田何、楊叔元、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨(dú)得隱士之說(shuō)，托之孟氏，不相與同”［1］P3601。

之后傳承《京氏易》的有汝南平輿人戴憑字次仲，他習(xí)《京氏易》。后征試博士，被拜為郎中。時(shí)南陽(yáng)魏滿牙、濟(jì)陰成武人孫期亦習(xí)《京氏易》。

（二）古文經(jīng)的傳承

兩漢古文《易》的流傳相對(duì)今文經(jīng)來(lái)說(shuō)十分簡(jiǎn)單。

《漢書(shū)·藝文志》稱漢初別有流行于民間“費(fèi)、高二家之說(shuō)”，其中費(fèi)直所治“號(hào)古文《易》”。這應(yīng)該是屬于別行于田何一系之外的古文《易》派。

《后漢書(shū)·儒林列傳》記載：

又有東萊費(fèi)直，傳易，授瑯邪王橫，為費(fèi)氏學(xué)。本以古字，號(hào)古文易。又沛人高相傳易，授子康及蘭陵毋將永，為高氏學(xué)。施、孟、梁丘、京氏四家皆立博士，費(fèi)、高二家未得立［4］P2548。

費(fèi)直字長(zhǎng)翁，東萊人，治《易》為郎，至單父令。他長(zhǎng)于卦筮，徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇文言解說(shuō)上下經(jīng)?，樞巴蹊珎髁?xí)費(fèi)氏之學(xué)。對(duì)于費(fèi)氏易的傳承，《后漢書(shū)·儒林列傳》有清晰的表述：“建武中……而陳元、鄭眾皆傳費(fèi)氏易，其后馬融亦為其傳。融授鄭玄，玄作易注，荀爽又作易傳，自是費(fèi)氏興，而京氏遂衰。 ”［4］P2554

費(fèi)直治《易》大約是在王莽前后，在西漢末期“一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人”、“幼童而守一藝，白首而后能言”［1］P1723的學(xué)術(shù)背景下，隨著今文經(jīng)學(xué)的盛極而衰和古文經(jīng)學(xué)的逐漸興起，費(fèi)氏易的出現(xiàn)是時(shí)勢(shì)使然。盡管西漢末期劉歆等極力推崇古文經(jīng)，而《費(fèi)氏易》的真正興起則在東漢中期之后。

與他同時(shí)治《易》的是沛人高相，他專說(shuō)陰陽(yáng)災(zāi)異，自言出于丁將軍，也就是丁寬。高相授子高康及蘭陵毋將永。

關(guān)于丁寬授古文《易》的情況，《漢書(shū)·儒林傳》記載：

（丁寬）讀《易》精敏，材過(guò)項(xiàng)生，遂事何。學(xué)成，何謝寬。寬東歸，何謂門(mén)人曰：“《易》以東矣?！睂捴瘤藐?yáng)，復(fù)從周王孫受古義，號(hào)《周氏傳》［1］P3597。

丁寬本是梁孝王的賓客梁人，在梁孝王死后，他招延的四方豪杰各自歸去，如枚乘就在梁孝王薨后返回老家淮陰，那么可以猜測(cè)大學(xué)者丁寬很有可能歸教于家。他的學(xué)生不可能只有田王孫一人，田王孫只是因?yàn)槌蔀椴┦慷鴵P(yáng)名的弟子之一?！啊兑住芬詵|矣”正說(shuō)明，高相可能是東歸后的弟子。丁寬從田何處學(xué)成后又至洛陽(yáng)，跟從他的同門(mén)師兄周王孫受古義，所以丁寬授徒時(shí)傳授一些古義內(nèi)容就能說(shuō)通了。

這里的“古義”是否指古文《易》呢？《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》中都明確指出費(fèi)直所傳乃古文易，而對(duì)高氏易是否屬于古文并沒(méi)有給予過(guò)多解釋。學(xué)者劉大鈞在《〈周易〉古義考》中認(rèn)為：

漢初，易學(xué)的傳承已有了“今義”與“古義”之分。此所言“今”、“古”，不同于今、古文經(jīng)學(xué)中的“今”與“古”，非謂田何所傳的今文易學(xué)與費(fèi)直所傳的古文易學(xué)?！兑住分敖窳x”凸顯的是一種德性優(yōu)先的濃郁人文關(guān)懷，而《易》之“古義”，則更多地關(guān)涉明陰陽(yáng)、和四時(shí)、順五行、辨災(zāi)祥等卜筮之旨。田何的今文《易》中，既有傳世的“今義”，又有我們要考索的“古義”。費(fèi)直的古文《易》中，既有“長(zhǎng)于卦筮”的“古義”，又有“亡章句，徒以彖象系辭十篇文言解說(shuō)上下經(jīng)”。故古文《易》其文字雖古，但用這些古文字作解的卻是《彖》、《象》、《系辭》等孔子及孔門(mén)弟子撰述闡發(fā)的《易》之“今義”?！肮帕x”與西漢孟、京《易》中用以占筮的象數(shù)內(nèi)容雖密不可分，但與興盛于東漢的象數(shù)之學(xué)并不相同［6］P142。

因此，不能因?yàn)榕c費(fèi)氏古文易并行于民間，也不能因?yàn)槎咴诮裎慕?jīng)鼎盛之時(shí)都沒(méi)有被立于學(xué)官，而斷言高氏易也是古文經(jīng)。

二、出土《周易》的發(fā)現(xiàn)

王國(guó)維提出：“吾輩生於今日，幸於紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄。即百家不雅訓(xùn)之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。雖古書(shū)之未得證明者，不能加以否定；而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！保?］P2

學(xué)術(shù)史上，將出土文獻(xiàn)的定點(diǎn)與傳世文獻(xiàn)的輪廓結(jié)合起來(lái)，對(duì)于文獻(xiàn)新證的意義深遠(yuǎn)。《易》經(jīng)亦然。

關(guān)于《周易》的出土文獻(xiàn)主要有：上博簡(jiǎn)所藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《周易》文本、馬王堆帛書(shū)《周易》文本和阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)《周易》文本。

上博簡(jiǎn)戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《周易》是目前所見(jiàn)最早的《周易》文本，時(shí)間屬于戰(zhàn)國(guó)晚期，不在本文的討論兩漢范圍之內(nèi)。

阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)《周易》文本是《周易》的實(shí)用化和民俗化產(chǎn)物，只有《周易》經(jīng)文，在每卦的卦爻辭之后都有俗化的、可套用的卜筮之辭，學(xué)者認(rèn)為它屬于實(shí)用性筮書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》在《六藝略》和《數(shù)術(shù)略》兩處分別記載了《周易》。這兩處載入大概和先秦易書(shū)的傳承相對(duì)應(yīng)。一方面，《周易》作為卜筮之書(shū)，被賦予史官和儒家的哲學(xué)化內(nèi)涵，成為義理易學(xué)，并被奉為儒家經(jīng)典載入《六藝略》。另一方面，經(jīng)由先秦陰陽(yáng)家、方術(shù)家演化的《周易》反映了《周易》在民間流傳期間的發(fā)展情況，成為強(qiáng)調(diào)數(shù)術(shù)的卜筮書(shū)，被著錄進(jìn)《數(shù)術(shù)略》。阜陽(yáng)簡(jiǎn)《周易》大概就是這一文本。

1973年出土于湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓的馬王堆帛書(shū)《周易》是漢文帝前期的抄本。它的出土發(fā)現(xiàn)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，成為易學(xué)研究的熱點(diǎn)話題。

帛書(shū)《周易》經(jīng)傳與今本《周易》經(jīng)傳最明顯的不同在于，“帛書(shū)《易》經(jīng)不分上下。六十四卦次序與今本《周易》的卦序完全不同，以八卦相重方式成卦，共分八組，每組八卦。屬另一系統(tǒng)的卦序”［8］P4。

邢文先生認(rèn)為：“帛書(shū)《周易》經(jīng)傳主要的文獻(xiàn)來(lái)源，應(yīng)該是與今本《周易》經(jīng)傳內(nèi)容非常接近的一個(gè)《周易》傳本，這個(gè)本子可能與今本《周易》并傳，也可能就是今本《周易》的祖本，但一定不是今本《周易》經(jīng)傳。帛書(shū)《周易》的另一來(lái)源，是作為地域?qū)W術(shù)的帛書(shū)易學(xué)的學(xué)術(shù)思想甚或某些已佚的文獻(xiàn)?！保?］P225劉大鈞先生經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為帛書(shū)《周易》極有可能是當(dāng)時(shí)流傳于楚地的一個(gè)《周易》經(jīng)傳版本，不可能是直接來(lái)自田何《易》之傳本。

李學(xué)勤先生認(rèn)為，上述三種文本“都是《周易》一書(shū)傳流過(guò)程中的鏈環(huán)，但它們并沒(méi)有直接承襲的關(guān)系?！吨芤住吩谖髦芤鸦径ㄐ停?jiǎn)本、帛書(shū)本和今傳本沒(méi)有根本上的差異”［10］P8。

但是這幾種出土文本尤其是馬王堆帛書(shū) 《周易》的發(fā)現(xiàn)，明確了兩漢時(shí)期除了田何系統(tǒng)之外另一不同傳承體系的可能存在，掀起了易學(xué)研究的高潮。

三、運(yùn)用二重證據(jù)法對(duì)《周易》源流的蠡測(cè)

《漢書(shū)·藝文志》曾記載孔子沒(méi)后，《春秋》、《詩(shī)》、《易》等的傳承情況：

昔仲尼沒(méi)而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩(shī)》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)縱衡，真?zhèn)畏譅?zhēng)，諸子之言紛然淆亂［1］P1701。

這說(shuō)明在七十子那里，《易》學(xué)的傳承已分為數(shù)家，不應(yīng)該只有商瞿——田何這一系統(tǒng)，可能還存在別的系統(tǒng)。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，七十子中有傳易事跡者有子夏、子貢、商瞿等人?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·六本》、《說(shuō)苑·敬慎》載有子夏向孔子請(qǐng)教《損》、《益》之道的事跡。

馬王堆出土的帛書(shū)《周易》在某種程度上證實(shí)了這一猜想，馬帛書(shū)《要》篇記載子贛（即子貢）在孔子晚年，與孔子討論《易》之卜筮的問(wèn)題。此外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)馬王堆帛書(shū)《周易》雖與今本《周易》十分接近，但帛書(shū)《周易》體現(xiàn)的傳承系統(tǒng)是一個(gè)不同于《史記》記載的田何傳承的易學(xué)一系，而是一個(gè)在楚地傳承的文本系統(tǒng)。這進(jìn)一步證明了人們的猜想：在兩漢時(shí)期除商瞿——田何《周易》體系之外，還有別的流傳體系存在。

進(jìn)一步看《漢書(shū)·儒林傳》的記載：

韓嬰，燕人也。孝文時(shí)為博士，景帝時(shí)至常山太傅……韓生亦以《易》授人，推《易》意而為之傳。燕、趙間好《詩(shī)》，故其《易》微，唯韓氏自傳之……孝宣時(shí)，涿郡韓生其后也，以《易》征，待詔殿中，曰：“所受《易》即先太傅所傳也。嘗受《韓詩(shī)》，不如《韓氏易》深，太傅故專傳之?！彼倦`校尉蓋寬饒本受《易》于孟喜，見(jiàn)涿韓生說(shuō)《易》而好之，即更從受［1］P3613。

《詩(shī)》有齊、魯、韓三家，韓嬰傳《詩(shī)》眾所周知，但是他所傳《易》卻鮮為人知。原因在于“燕趙間好《詩(shī)》，故其《易》微”。宣帝時(shí)他的后人韓生接受了他的傳習(xí)，并有蓋寬饒跟隨他學(xué)習(xí)?！度辶謧鳌窙](méi)有把他這一支易學(xué)歸屬于田何一支，說(shuō)明韓嬰這一支易學(xué)非田何易學(xué)之系統(tǒng)。這里所說(shuō)的韓嬰所傳易具體屬于哪一家，原文中沒(méi)有詳說(shuō)。

學(xué)者劉彬認(rèn)為韓嬰所傳的《周易》當(dāng)屬子夏易學(xué)這一支。他多方考證尤其通過(guò)劉向、劉歆“《易傳》子夏，韓氏嬰也。漢興，韓嬰傳”的記載猜測(cè)韓嬰易學(xué)很可能屬于子夏這一系。

子夏（公元前507—前420年），是孔子的學(xué)生之一，在四科十哲中以精于文學(xué)即文獻(xiàn)著稱?？鬃铀篮?，子夏傳經(jīng)，功勞很大。子夏傳《易》，在《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》中記載的先秦到兩漢的傳承體系中均未提及，但在隋唐以后的典籍中有所記載。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：

昔宓羲氏始畫(huà)八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情，蓋因而重之為六十四卦。及乎三代，實(shí)為三《易》：夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周文王作卦辭，謂之《周易》。周公又作爻辭?？鬃訛椤跺琛贰ⅰ断蟆?、《系辭》、《文言》、《序卦》、《說(shuō)卦》、《雜卦》，而子夏為之傳［11］P912。

同時(shí)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》還著錄了子夏所作的《易傳》“《周易》二卷”并注：“魏文侯師卜子夏傳，殘缺”［11］P909。唐人陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》曰“《子夏易傳》三卷”，陸注：“卜商，字子夏，衛(wèi)人，孔子弟子，魏文侯師?！保?］P37

但是為什么在《史記》、《漢書(shū)》中只有商瞿——田何這一支而沒(méi)有別的支系的相關(guān)記錄呢？

劉彬認(rèn)為司馬遷的易學(xué)是承其家學(xué)，即太史公司馬談的易學(xué)，而司馬談承于楊何，楊何承于王同，王同承于田何，因此司馬遷所記的自商瞿至田何至楊何的傳《易》譜系，正是他承習(xí)的始于商瞿的一個(gè)傳《易》流派。這同時(shí)是司馬遷在《史記·儒林列傳》中既述當(dāng)時(shí)數(shù)家《易》皆自田何的現(xiàn)狀：“乃今上即位，言《易》自菑川田生?！庇滞瞥鐥詈我讓W(xué)，強(qiáng)調(diào)“然要言《易》者本于楊何之家”的重要原因。商瞿《易》一系被載于《史記》、《漢書(shū)》，而其他人所傳《易》不見(jiàn)載，正是推重家學(xué)的時(shí)代產(chǎn)物。因此，《史記》、《漢書(shū)》沒(méi)有記載子夏傳《易》，并不能證明子夏沒(méi)有傳《易》。

除了劉彬先生的上述觀點(diǎn)和劉大鈞先生所說(shuō)“《史記》所云諸資料當(dāng)為楊何或楊何一派提供”的原因以外，筆者認(rèn)為《史記》、《漢書(shū)》之所以只記載了田何這一支，是因?yàn)楸居谔锖蔚囊讓W(xué)十分興旺發(fā)達(dá)，而其他支易學(xué)之傳承或者斷流，或者至后來(lái)彌而不彰。并且其他易學(xué)傳人沒(méi)有以《周易》揚(yáng)名或成為大官，其傳人隨時(shí)間銷聲匿跡，更不見(jiàn)于史書(shū)記載，所以《史記》、《漢書(shū)》都只記載了這一主線的傳承情況。

［1］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［3］劉大鈞.今帛竹書(shū)周易綜考［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［4］范曄.后漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局.

［5］陸德明.經(jīng)典釋文序錄疏證［M］.北京：中華書(shū)局，2008.

［6］劉大鈞.《周易》古義考［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（5）.

［7］王國(guó)維.古史新證［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1994.

［8］陳仁仁.從楚地出長(zhǎng)文獻(xiàn)看《周易》文本早期形態(tài)［J］.周易研究，2007（3）.

［9］邢文.帛書(shū)周易研究［M］.北京：人民出版社，1997.

［10］李學(xué)勤.出土文物與周易研究［J］.齊魯學(xué)刊，2005（2）.

［11］魏徵.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2011.