“概念的旅行”與“歷史場(chǎng)域”
——《概念的旅行——西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》導(dǎo)言

胡亞敏

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

“概念的旅行”與“歷史場(chǎng)域”
——《概念的旅行——西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》導(dǎo)言

胡亞敏

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

“旅行”一詞受賽義德“理論旅行”的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵詞研究的過程。關(guān)鍵詞研究采用歷史和比較的方法，即在吸收西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史和總體觀念的基礎(chǔ)上，突破線性的歷史觀，將關(guān)鍵詞視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維的乃至異質(zhì)的發(fā)展過程，發(fā)掘和闡釋關(guān)鍵詞語義在歷史進(jìn)程中豐富的多樣性；同時(shí)又以開放的民族主義為基本立場(chǎng)，運(yùn)用跨文化視野來探尋關(guān)鍵詞在不同民族和語境中的變遷，考察和總結(jié)它們?cè)谥袊膶W(xué)批評(píng)中的流變與組構(gòu)。關(guān)鍵詞研究為文學(xué)批評(píng)帶來學(xué)科史上的革命，文學(xué)批評(píng)也許從來就不是一個(gè)完全獨(dú)立的學(xué)科，跨界是一種必然；同時(shí)它也提示人們，給關(guān)鍵詞下定義只是一種有限的本質(zhì)探尋，詞語的意義將隨著時(shí)間和空間的變化向未來開放。

理論旅行；歷史場(chǎng)域；關(guān)鍵詞研究；西方文論；文學(xué)批評(píng)

概念是建構(gòu)理論體系的基石，核心概念或關(guān)鍵詞更是彰顯理論特色和理論貢獻(xiàn)的標(biāo)識(shí)，正如英文“Keyword”的前綴“Key”所寓意的那樣，“Key”既可看成打開奧秘的鑰匙，又可解釋為關(guān)鍵或核心。20世紀(jì)后半葉，關(guān)鍵詞研究成為西方文壇的熱門之一，英國學(xué)者雷蒙德·威廉姆斯的《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》（1976）一書有開啟之功。其后，西方文論關(guān)鍵詞研究呈興盛之勢(shì)，中西學(xué)人相繼出版了多部有關(guān)文學(xué)與文化理論關(guān)鍵詞的著述，其中既有匯集眾多詞條的辭書版，又有一詞一書的系列叢書。這些著述站在學(xué)術(shù)研究前沿，對(duì)關(guān)鍵詞作了梳理、介紹和評(píng)述，并注意到這些關(guān)鍵詞在西方語境中的演變和發(fā)展。

不過，關(guān)鍵詞研究這一領(lǐng)域仍有改進(jìn)和擴(kuò)展的空間。有些著述詞條較多，限于篇幅，很難具體深入地闡述關(guān)鍵詞發(fā)生發(fā)展中歷史和系統(tǒng)的復(fù)雜性，導(dǎo)致人們?cè)诜嗊@些條目時(shí)往往有語焉不詳或意猶未盡之感；單個(gè)關(guān)鍵詞研究又像一部理論專題史，讀者仿佛被帶入一條深深的隧道，里面雖然幽深，但卻無法確定該關(guān)鍵詞在理論系統(tǒng)中的位置以及與其他術(shù)語的關(guān)聯(lián)；并且這些著述大多立足于對(duì)西方文論關(guān)鍵詞本身的闡釋，未能進(jìn)一步考辨這些關(guān)鍵詞在中國文壇的接受和變異。這些問題特別是西方文論關(guān)鍵詞與中國文學(xué)批評(píng)關(guān)系的缺失成為我們編撰《概念的旅行———西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》一書的緣由。

一

《概念的旅行——西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》（以下簡稱《概念的旅行》）中的“旅行”一詞受后殖民理論家賽義德“理論旅行”（traveling theory）的啟發(fā)?！奥眯小?，顧名思義，是一個(gè)行進(jìn)的過程。賽義德指出理論或觀念的旅行存在四個(gè)階段：“首先，有一個(gè)起點(diǎn)，或類似起點(diǎn)的一個(gè)發(fā)軔環(huán)境，使觀念得以生發(fā)或進(jìn)入話語。第二，有一段得以穿行的距離，一個(gè)穿越各種文本壓力的通道，使觀念從前面的時(shí)空點(diǎn)移向后面的時(shí)空點(diǎn)，重新凸顯出來。第三，有些條件，不妨稱之為接納條件或作為接納不可避免之一部分的抵抗條件，正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么異樣，也能得到引進(jìn)或容忍。第四，完全（或部分）地被容納（或吸收）的觀念因其新時(shí)空中的新位置和新用法而受到一定程度的改造。”[1]138～139《概念的旅行》一書正是沿循傳播的路線來考察西方文論關(guān)鍵詞在不同時(shí)空中的變異和交融的，并在這個(gè)過程中尋找中西文學(xué)批評(píng)對(duì)話和中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)建設(shè)的可行路徑。

《概念的旅行》一書精心挑選和集中研究了20世紀(jì)后半期即1978年以來出現(xiàn)在中國文壇上的10個(gè)西方文論關(guān)鍵詞：話語、文本、敘事、文學(xué)性、反諷、隱喻、延異、意識(shí)形態(tài)、身體、他者。入選標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)中最具有代表性和理論深度且又有待進(jìn)一步澄清和闡發(fā)的概念；二是須對(duì)中國文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了深刻影響并帶來了新質(zhì)。也就是說，這些概念不僅被國人接納和運(yùn)用，而且對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)形成了一定的沖擊力。與相關(guān)著述相比，《概念的旅行》挑選的關(guān)鍵詞不多，之所以這樣做，是因?yàn)榫幾吒械脚c其泛泛而談，還不如集中研究幾個(gè)核心概念，在深挖和闡釋上下功夫，通過重點(diǎn)突破，以保證研究的質(zhì)量和研究成果的創(chuàng)造性。

書中每個(gè)關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)大致包括四個(gè)部分：第一部分是對(duì)所選西方文論關(guān)鍵詞作溯源研究，主要考察這些關(guān)鍵詞在詞源學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)上的意義以及所承載的歷史文化積淀；第二部分辨析這些關(guān)鍵詞的各種含義和核心要素，具體包括揭示這些關(guān)鍵詞在不同文化語境中內(nèi)涵的擴(kuò)展，并梳理出這些關(guān)鍵詞的區(qū)別性特征；第三部分研究關(guān)鍵詞在當(dāng)代中國的傳播，探尋它們?cè)谥袊慕邮堋⑴灿煤透脑斓能壽E，以期獲得有價(jià)值的理論啟示；第四部分考察關(guān)鍵詞與中國批評(píng)理論范式的重構(gòu)問題，同時(shí)發(fā)掘與中國傳統(tǒng)文化的相關(guān)性，并做出相應(yīng)的理論反思。書中各篇大致按照這個(gè)結(jié)構(gòu)框架展開，因每個(gè)關(guān)鍵詞的具體情況不完全一樣，有的關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)也有所變化。書中10個(gè)關(guān)鍵詞依次排列，每個(gè)關(guān)鍵詞都可視為入口。讀者既可按順序依次閱讀，又可挑選其中某個(gè)感興趣的關(guān)鍵詞加以細(xì)讀，每個(gè)關(guān)鍵詞后所附的參考書目也可供讀者選擇閱讀。

需要說明的是，雖然每個(gè)關(guān)鍵詞都有自己的譜系，但這些關(guān)鍵詞并不是孤立存在的，它們處于互為他者的批評(píng)理論系統(tǒng)之中。事實(shí)上，話語、文本、敘事、文學(xué)性和反諷、隱喻、延異以及意識(shí)形態(tài)、身體、他者這10個(gè)關(guān)鍵詞在凸顯各自特定涵義的同時(shí)又互相滲透和互相參照，有些關(guān)鍵詞還被不同批評(píng)流派加以利用和言說，形成了一種具有差異性、交融性和對(duì)話性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這些關(guān)鍵詞一方面展示出20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展，另一方面又因其觀點(diǎn)體系的差異而形成對(duì)文學(xué)的多維觀照，猶如不同光束照射到文學(xué)文本的不同側(cè)面。透過關(guān)鍵詞研究的多棱鏡，我們將看到文學(xué)文本豐富的意蘊(yùn)和絢麗的色彩，看到文學(xué)這座海上冰山下面的博大世界。

二

在研究方法上，《概念的旅行》吸收了西方馬克思主義的歷史和總體的觀念，并在此基礎(chǔ)上有所探索與前行，即突破線型的歷史觀，將關(guān)鍵詞視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維的乃至異質(zhì)的發(fā)展過程，努力發(fā)掘和闡釋關(guān)鍵詞語義在歷史進(jìn)程中豐富的多樣性。同時(shí)，又以開放的民族主義為基本立場(chǎng)，采用跨文化視野來探尋關(guān)鍵詞在不同民族和語境中的變遷，考察和總結(jié)它們?cè)谥袊膶W(xué)批評(píng)中的流變與組構(gòu)。

在關(guān)鍵詞研究中，《概念的旅行》并不致力于確立關(guān)鍵詞的定義，而是注重其歷史回溯。一方面，沿著歷史的長河，追尋和勾勒每一詞語的淵源和發(fā)展脈絡(luò)，建構(gòu)這些術(shù)語本身的知識(shí)譜系，另一方面，又注重考察這些關(guān)鍵詞與西方文化傳統(tǒng)及當(dāng)時(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)，了解西方學(xué)者在創(chuàng)造和運(yùn)用這些概念時(shí)所持有的哲學(xué)觀念和思維方式，挖掘相關(guān)學(xué)科的思想家對(duì)這些關(guān)鍵詞的表述，揭示其意義在不同語境中的轉(zhuǎn)換。在探尋的過程中，《概念的旅行》不是把這些關(guān)鍵詞視為統(tǒng)一的、同質(zhì)的總體，而是將其視為被逐漸建構(gòu)的知識(shí)對(duì)象，突顯關(guān)鍵詞的多元性和異質(zhì)性，從不同側(cè)面把握其復(fù)雜的語義。在對(duì)相關(guān)史料的搜尋和考辨上，我們還特別注意發(fā)現(xiàn)歷史縫隙中的遺跡，挖掘和整理此前研究中相對(duì)忽視的批評(píng)家和理論家的思想資源，力求更為立體地把握關(guān)鍵詞所蘊(yùn)含的意義張力。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵詞多元和異質(zhì)的同時(shí)，也注意梳理貫穿其中的主要線索和內(nèi)在邏輯。每個(gè)關(guān)鍵詞雖然隨著歷史語境的變化其語義不斷增衍，但畢竟有其區(qū)別性的核心要素。換句話說，一方面，每個(gè)關(guān)鍵詞都處于動(dòng)態(tài)變化之中，蘊(yùn)含和滋生出多種意義，另一方面，每個(gè)關(guān)鍵詞也都有自身的規(guī)約，不可能漫無所指。

對(duì)關(guān)鍵詞的考察并不止步于概念史意義上的審視和厘清，鑒于已出版的關(guān)鍵詞著述主要限于對(duì)西方文論關(guān)鍵詞本身的闡釋，而對(duì)中國本土的接受、變異研究幾乎闕如，因此《概念的旅行》進(jìn)一步把目光投向本土，將西方文論關(guān)鍵詞置于中國當(dāng)代社會(huì)的整體文化語境之下，搜集整理這些關(guān)鍵詞在漢語語境中的譯介和傳播等相關(guān)資料，分析中國學(xué)人在運(yùn)用關(guān)鍵詞時(shí)的揚(yáng)棄和變異。因此，研究這些關(guān)鍵詞對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的價(jià)值和意義，是《概念的旅行》與其他關(guān)鍵詞著述的又一重要區(qū)別。在考察過程中，《概念的旅行》不僅具體辨析了我國學(xué)人在關(guān)鍵詞接受和運(yùn)用上的錯(cuò)位和創(chuàng)造性誤讀（例如對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念的多種理解），而且通過分析關(guān)鍵詞在不同語境下的運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)中西文學(xué)批評(píng)在文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)諸方面的差異。同時(shí)，《概念的旅行》還將關(guān)鍵詞作為一種“他者”，與中國古代文論中相似思想資源加以比照和相互闡發(fā)，激活傳統(tǒng)思想資源（如我國古代文論中的“言外之意”、“正言若反”與西方反諷的映照等），并通過這種對(duì)比和對(duì)接，尋找中西文學(xué)批評(píng)比較和對(duì)話的契機(jī)。而跨文化研究的根本指向是考察這些關(guān)鍵詞給中國批評(píng)理論范式重構(gòu)帶來的意義和價(jià)值。中國文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代建構(gòu)離不開異質(zhì)文化的融入，西方文論關(guān)鍵詞所具有強(qiáng)烈的反思性和探索性的異質(zhì)活力，構(gòu)成了對(duì)中國固有文學(xué)觀念的挑戰(zhàn)，并促進(jìn)了中國文學(xué)批評(píng)理論體系的更新。

三

如果說《概念的旅行》一書在理論建構(gòu)上有什么特色的話，就是“歷史場(chǎng)域”的提出和細(xì)化。“場(chǎng)域”（Champ）是法國學(xué)者布迪厄提出的一個(gè)概念，主要指社會(huì)生活中相對(duì)獨(dú)立的不同空間及其內(nèi)在關(guān)系。布迪厄指出：“我們可以把場(chǎng)域設(shè)想為一個(gè)空間，……對(duì)任何與整個(gè)空間有所關(guān)聯(lián)的對(duì)象，都不能僅憑所研究對(duì)象的內(nèi)在性質(zhì)予以解釋。”[2]138《概念的旅行》將這個(gè)概念借用到關(guān)鍵詞研究中，并注入歷史內(nèi)容，將其改造成不同時(shí)空中流動(dòng)的復(fù)數(shù)的“歷史場(chǎng)域”，作為考察關(guān)鍵詞演變的重要范式。

關(guān)鍵詞的誕生雖然有其特定時(shí)期，但一種思潮一個(gè)概念都不是憑空產(chǎn)生的，它們有前驅(qū)者，也有后繼者，并且“在不同的文化和歷史視域中具有不同的內(nèi)涵”[3]24。在關(guān)鍵詞研究中，我們將“歷史場(chǎng)域”細(xì)化和拓展為四個(gè)相關(guān)聯(lián)的階段，具體包括初始場(chǎng)域、生成場(chǎng)域、延展場(chǎng)域和本土場(chǎng)域。首先要考察的是西方文論關(guān)鍵詞產(chǎn)生的初始場(chǎng)域，這主要指西方文化的母體即自古希臘乃至古希伯萊以來的文化傳統(tǒng)。在關(guān)鍵詞研究中，《概念的旅行》把筆觸伸到歷史深處，從根基上探討關(guān)鍵詞的學(xué)理淵源。無論是反諷、隱喻還是敘事、身體，大多從古希臘談起，以發(fā)掘這些概念的原初涵義。第二個(gè)為生成場(chǎng)域，即關(guān)鍵詞作為文學(xué)批評(píng)術(shù)語出現(xiàn)的特定社會(huì)文化環(huán)境。有些關(guān)鍵詞作為語詞的歷史很漫長，但成為文學(xué)批評(píng)術(shù)語則是20世紀(jì)的事，因此生成場(chǎng)域要探討的是它們作為文學(xué)批評(píng)術(shù)語所具有的特定意義。其三是延展場(chǎng)域，即作為文學(xué)批評(píng)的關(guān)鍵詞隨著時(shí)代的變遷而帶來的語義增衍。延展場(chǎng)域又分為兩個(gè)方面，一是在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的發(fā)展演變，即不同批評(píng)流派對(duì)這個(gè)概念的理解，如馬克思主義文學(xué)批評(píng)的“意識(shí)形態(tài)”概念出現(xiàn)以后，其他西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)家盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞和詹姆遜等對(duì)“意識(shí)形態(tài)”內(nèi)涵的補(bǔ)充；二是文學(xué)批評(píng)術(shù)語向其他學(xué)科蔓延，如“話語”概念就經(jīng)歷了從列維-斯特勞斯到阿爾都塞再到?？碌陌l(fā)展演變。第四為本土場(chǎng)域，或稱接受者場(chǎng)域，主要指西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)的關(guān)系。與前三個(gè)場(chǎng)域相比，這一場(chǎng)域在空間和主體上都發(fā)生了變化。西方文論關(guān)鍵詞的出現(xiàn)是與西方社會(huì)的政治文化、哲學(xué)背景以及文學(xué)思潮聯(lián)系在一起的，是它們?yōu)榱私鉀Q自身問題的理論建構(gòu)和實(shí)踐嘗試。這些關(guān)鍵詞一旦被引介到中國，作為域外之物的關(guān)鍵詞和中國現(xiàn)實(shí)之間必然存在程度不等的張力，因此要充分關(guān)注關(guān)鍵詞在中西不同場(chǎng)域下的差異。同時(shí)，接受主體自身“語境”（如當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要和主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)等）的制約也需要認(rèn)真對(duì)待。此外，本土場(chǎng)域還要顧及由于語言體系的轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致在翻譯、闡釋和使用這些關(guān)鍵詞時(shí)出現(xiàn)歧義等問題。

“歷史場(chǎng)域”作為一個(gè)范式體現(xiàn)了研究方法的探索和融合，“歷史場(chǎng)域”不僅實(shí)現(xiàn)了歷史和空間的融合，而且也嘗試內(nèi)部與外部的結(jié)合，即既立足于語言分析又充分考慮其外部條件。并且就其形態(tài)來說，“歷史場(chǎng)域”既具有理論探討的性質(zhì)又是一種批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)。

四

在追隨關(guān)鍵詞的旅行中，我們不僅領(lǐng)略到多樣的歷史文化風(fēng)景，而且這種旅行也成為反思文學(xué)批評(píng)的一種方式?？梢哉f，關(guān)鍵詞研究帶給文學(xué)批評(píng)的啟示具有學(xué)科史上的革命意義。

首先，關(guān)鍵詞的跨學(xué)科特征使我們對(duì)文學(xué)批評(píng)的學(xué)科性質(zhì)有了新的體認(rèn)。在概念的旅行中，詞語在不同語域間的流通已成為常態(tài)。有的關(guān)鍵詞起初屬于其他學(xué)科，后來被借用到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，并因其異質(zhì)性而構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的挑戰(zhàn)；有的關(guān)鍵詞從文學(xué)批評(píng)中走出去，成為其他學(xué)科和思想領(lǐng)域的詞匯，如“敘事”一詞被多個(gè)學(xué)科所使用；有的術(shù)語則從來不存在某個(gè)固定的場(chǎng)域，它穿梭于哲學(xué)、文學(xué)批評(píng)乃至政治、心理等不同學(xué)科之間，如“他者”一詞就涉及哲學(xué)、心理分析、性別研究、后殖民主義及后現(xiàn)代主義等相關(guān)領(lǐng)域，“隱喻”甚至超越了人文與科學(xué)界限，成為更為廣闊的跨學(xué)科的概念，而“身體”則直接進(jìn)入日常生活。關(guān)鍵詞在不同學(xué)科的自由運(yùn)用促進(jìn)了跨學(xué)科和學(xué)科交叉研究的興盛，并導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)也包括哲學(xué)、歷史等學(xué)科疆界的擴(kuò)展和消弭。由此可以說，就文學(xué)批評(píng)而言，也許它從來就不是一個(gè)完全獨(dú)立的學(xué)科，文學(xué)批評(píng)的邊界是模糊的，跨界成為一種必然。

關(guān)鍵詞研究的另一啟示是：給關(guān)鍵詞下定義只是一種有限的本質(zhì)探尋，追求完美的定義可能是一個(gè)陷阱。關(guān)鍵詞的意義從來不是（Never）固定的、靜止的，我們只有在特定的范圍內(nèi)界定這些關(guān)鍵詞，而對(duì)其意義的認(rèn)識(shí)是不可能有終點(diǎn)的，它們的含義將隨著時(shí)間和空間的變化向未來開放。在這個(gè)意義上，正如恩格斯所說，“定義對(duì)于科學(xué)來說是沒有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兛偸遣怀浞值?。唯一真?shí)的定義是事物本身的發(fā)展，而這已不再是定義了”[4]351。每個(gè)關(guān)鍵詞的定義只存在于其特定的語境（即用法）中，事實(shí)上，《概念的旅行》這個(gè)書名就是對(duì)語言表達(dá)穩(wěn)定意義這一觀念的質(zhì)疑。關(guān)鍵詞研究是一種立足語境的動(dòng)態(tài)的陳述方式，它不追求體系的完整性和定義的確定性，而是訴諸歷史性的理解，不斷實(shí)踐的過程構(gòu)成了關(guān)鍵詞意義的豐富和延展。而我們要做的就是力求認(rèn)識(shí)關(guān)鍵詞的歷史和現(xiàn)在，在此基礎(chǔ)上才能更好地展望關(guān)鍵詞的未來。

每個(gè)關(guān)鍵詞都有它的命運(yùn)。即如德勒茲所說，“任何概念都無例外地有一部歷史”[5]223。在完成這部關(guān)鍵詞的旅行后也許對(duì)這句話有更加深刻的體會(huì)。并且，只要有人閱讀，概念的歷史就不會(huì)完結(jié)，各種內(nèi)部和外部的矛盾沖突將促使關(guān)鍵詞的意義向各種可能的闡釋開放。

［附注］本文為《概念的旅行——西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》（中國社會(huì)科學(xué)出版社即將出版)一書的“導(dǎo)言”，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。

[1]愛德華·W·賽義德.理論旅行：賽義德自選集[M].謝少波，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[2]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[3]Jeremy Hawthorn.A Glossary of Contemporary Literary Theory[M].New York：Routledge，Chapman and Hall Inc.，1994.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]吉爾·德勒茲，費(fèi)利克斯·迦塔利.什么是哲學(xué)[M].張祖建，譯.長沙：湖南文藝出版社，2007.

［責(zé)任編輯：熊顯長］

I0

A

1001－4799（2015）01－0041－04

2014-08-20

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：07BZW005

胡亞敏（1954-），女，湖北當(dāng)陽人，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)研究。