以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)

周?chē)?guó)文

（北京林業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，北京100083）

文化自覺(jué)并非陌生的命題，以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)，力圖論證文化自覺(jué)在我們觀念視野中新的向度，嘗試走出原本以一個(gè)人、一個(gè)民族與一個(gè)國(guó)家為不同單位的主體自覺(jué)，展現(xiàn)出以環(huán)境哲學(xué)研究者為范圍的學(xué)科進(jìn)路自覺(jué)。它在人文生態(tài)觀念重建的意蘊(yùn)上自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)著對(duì)自然界的真正親近，但它也并非簡(jiǎn)單地以人的心靈自覺(jué)為指向，單向度地對(duì)環(huán)境、文化與哲學(xué)這三個(gè)重要詞匯進(jìn)行拼貼。它著眼于對(duì)被物質(zhì)主義與消費(fèi)主義長(zhǎng)期熏染的人心之修復(fù)，在心靈回歸自然記憶的過(guò)程中，以環(huán)境為焦點(diǎn)、以文化為界面、以哲學(xué)為基點(diǎn)，體現(xiàn)出以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)的內(nèi)在指向與外延張力。

人類(lèi)在觀察自然和勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上所得到的知識(shí)，在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中重新被梳理與審視。如果這種審視能夠以文化自覺(jué)為標(biāo)桿，那么將融入一種思想典范轉(zhuǎn)移的可能。思想作為典范必須具有明確的標(biāo)桿與豐富的內(nèi)涵。畢竟環(huán)境哲學(xué)的哲思是自然的文化，也是文化的文化，它離不開(kāi)人世與自然，而環(huán)境哲學(xué)的諸多問(wèn)題需要在一定的歷史、文化框架中得到解答。但問(wèn)題的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，一定的歷史、文化框架是怎樣的歷史、文化框架？它在多大程度上依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)又何以構(gòu)筑典范？而其中關(guān)鍵的問(wèn)題：經(jīng)驗(yàn)是否可靠，經(jīng)驗(yàn)主義能否持續(xù)？問(wèn)題鏈實(shí)際上聯(lián)系著一種自然范式的文化軌跡，在更普遍的知識(shí)建構(gòu)的意義上被稱(chēng)為環(huán)境哲學(xué)的典范轉(zhuǎn)移。

一、以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)之概念與內(nèi)涵

以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)特指環(huán)境哲學(xué)研究者的文化自覺(jué)，它首先是定位于環(huán)境哲學(xué)范疇中的文化自覺(jué)，立足于環(huán)境哲學(xué)的語(yǔ)境與方式思考文化自覺(jué)的可能與必然，應(yīng)用環(huán)境哲學(xué)的方法與邏輯闡釋文化自覺(jué)的內(nèi)涵與趨向。環(huán)境哲學(xué)研究者將以文化自覺(jué)為切入點(diǎn)，重塑面向人類(lèi)社會(huì)的世界性生態(tài)運(yùn)動(dòng)的環(huán)境哲學(xué)。它有必要重新理解環(huán)境哲學(xué)中關(guān)于環(huán)境的定義，如果整體自然界被理解為第一自然的話，那么因人而生的環(huán)境可以被看成是第二自然。在范圍相對(duì)較小的一個(gè)層面，環(huán)境是面對(duì)人的生活與人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)之相互圍繞而產(chǎn)生的。環(huán)境內(nèi)生于廣義的包括人類(lèi)社會(huì)的自然界，自然界涵蓋了與人類(lèi)密切相關(guān)的環(huán)境。

自然可以沒(méi)有人的視野，環(huán)境必須有天人合一的觀瞻。“天人合一非指?jìng)€(gè)人或人類(lèi)與自然在時(shí)空尺度上合而為一，而指人類(lèi)按照生態(tài)規(guī)律詩(shī)意地棲居在地球上?！保?］只有在價(jià)值依歸于天人合一，而在觀念上清晰梳理自然與環(huán)境的界限，把環(huán)境科學(xué)地融入自然，以文化的價(jià)值掌握思考的維度與行動(dòng)的邊界，我們才能相信人類(lèi)的環(huán)境可為、地球的環(huán)境能為、生態(tài)公民的環(huán)境有為。“爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教，取象乎《河》、《洛》，問(wèn)數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無(wú)滯，日用而不匱?！保▌③模骸段男牡颀垺ぴ榔谝弧罚┊吘刮幕盀椤辈粌H是一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，也是一種適當(dāng)與節(jié)制的行動(dòng)，更是一種精神創(chuàng)造性的物質(zhì)轉(zhuǎn)化。以天人合一的理念，建立對(duì)自然尊重與欣賞的人類(lèi)環(huán)境，將有賴(lài)于持續(xù)思辨環(huán)境哲學(xué)在不同界面會(huì)思古今的文化自覺(jué)。

在此，不僅需要重新認(rèn)識(shí)環(huán)境的定義，而且必須在與自然哲學(xué)的概念比較中反思環(huán)境哲學(xué)的概念。如果說(shuō)自然哲學(xué)是對(duì)萬(wàn)物根源與世界本質(zhì)的形而上學(xué)思辨的話，環(huán)境哲學(xué)則是建基于人類(lèi)生活之環(huán)境與作為母體之自然的思考。畢竟自然哲學(xué)是伴隨著西方哲學(xué)史的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，以泰勒斯、赫拉克利特、德謨克利特為代表的第一批史上有名的哲學(xué)家，最早思考的哲學(xué)問(wèn)題就是關(guān)于“物質(zhì)是什么、世界是什么”的自然哲學(xué)之問(wèn)。它在古希臘哲學(xué)的前蘇格拉底時(shí)期被稱(chēng)為第一哲學(xué)。但關(guān)于自然這個(gè)概念卻是有爭(zhēng)議的，自然主義者理解的自然與生態(tài)主義者理解的自然是不同的?！白匀贿@個(gè)概念在哲學(xué)中是一個(gè)變化的概念。休謨與密爾已經(jīng)把它看成是‘模糊的’與‘不明確的’，化學(xué)家與自然哲學(xué)家羅伯特·波義耳甚至建議把它從哲學(xué)詞匯中取締。作為自然概念，它對(duì)處于對(duì)立概念之邏輯空間的模糊詞匯是有幫助的，它一直以來(lái)?yè)碛衅渥陨硗庠谒_立的方法?！保?］而跨越了2300多年之后，環(huán)境哲學(xué)中的自然概念則姍姍來(lái)遲，它以對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的承認(rèn)作為前提，在人類(lèi)生存的事實(shí)性境況中為生態(tài)觀念范式的模本創(chuàng)造思維進(jìn)路，更呈現(xiàn)出其獨(dú)特的地球家園關(guān)懷。

以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)站在明確的生態(tài)整體主義的立場(chǎng)，樹(shù)立人類(lèi)、環(huán)境與自然的多維度的邏輯關(guān)聯(lián)。作為一種親近自然與修復(fù)人心的系統(tǒng)理論，生態(tài)整體主義形成于20世紀(jì)下半葉的西方世界，主要代表人物是利奧波德和羅爾斯頓。1949年環(huán)境哲學(xué)思想的先驅(qū)美國(guó)思想家利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》出版，而后于1969年由塞拉俱樂(lè)部再版而得以廣泛流傳，成為影響環(huán)境哲學(xué)的一部重要著作，其中《大地倫理》一文［4］后來(lái)成了環(huán)境哲學(xué)的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)。利奧波德在此提出了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“和諧、穩(wěn)定和美麗”三原則。深層生態(tài)學(xué)代表人物挪威哲學(xué)家納斯于1973年在《探索》雜志發(fā)表論文《淺生態(tài)運(yùn)動(dòng)與深的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)》，補(bǔ)充了“生態(tài)的可持續(xù)性原則”。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯頓在1986年出版的著作《哲學(xué)走向荒野》中對(duì)生態(tài)整體主義再次進(jìn)行了系統(tǒng)論證，并補(bǔ)充了“完整”和“動(dòng)態(tài)平衡”兩個(gè)原則。今天當(dāng)我們重新反思生態(tài)整體主義——這一把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類(lèi)的利益作為最高價(jià)值的整體理論，它的完善需要有效連接人類(lèi)社會(huì)關(guān)切并真正理解文化自覺(jué)的概念，才能夠把文化自覺(jué)這個(gè)新的命題放在生態(tài)整體主義的環(huán)境哲學(xué)視域中進(jìn)行協(xié)調(diào)思考。

審視文化自覺(jué)的概念，它是一種身份觀念的自醒與精神價(jià)值的體認(rèn)，它重在挖掘內(nèi)在理性沉淀甚至感性迷失的文化身份認(rèn)同。較寬廣界面的文化自覺(jué)是以包含哲學(xué)在內(nèi)的廣義文化為平臺(tái)，以人性為基礎(chǔ)的跨越民族國(guó)家界限的面向世界舞臺(tái)的全球文化的感悟，它肯定地球人的共同價(jià)值判斷、美感形態(tài)與文化普遍性。而較狹小界面的文化自覺(jué)是立足于民族性為條件的來(lái)自本地域文化與歷史傳統(tǒng)的心靈自覺(jué)，它離不開(kāi)自身國(guó)度的語(yǔ)言記憶與認(rèn)知，它是忠實(shí)于共同的生產(chǎn)與生活、共同的學(xué)習(xí)與教育基礎(chǔ)上的文化符號(hào)、行為模式、宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣。“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。”（劉勰：《文心雕龍·原道篇第一》）無(wú)論在廣義與狹義的層面，文化自覺(jué)都是一種在時(shí)空歷程中抹不去的文化烙印，它所打撈起的全球文化特性與民族文化基因，在復(fù)蘇文化身份的進(jìn)程中提煉著緣于器物、精神與制度的感悟。它對(duì)不同境遇中所屬文化界域的內(nèi)涵與外延的清醒認(rèn)知，是需要以文化認(rèn)受性作為前提，才能在反復(fù)辨別與咀嚼省悟中讓我們走出遺忘靈魂家園與精神故鄉(xiāng)的文化迷失。

以理性的批判性重建為自身使命的文化自覺(jué)在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中并不是空穴來(lái)風(fēng)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為它站在懷疑論的立場(chǎng)反思傳統(tǒng)哲學(xué)的人類(lèi)中心主義觀念。“這種懷疑論產(chǎn)生于一種主宰西方哲學(xué)思想趨勢(shì)的固有的人類(lèi)中心論或者致命的人類(lèi)中心的信仰，因此它有害于環(huán)境關(guān)系。對(duì)于這些作者來(lái)說(shuō)，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境哲學(xué)的目的就是發(fā)展一種介于人類(lèi)與自然世界之間關(guān)系的新的非人類(lèi)中心主義論述，它是充滿希望的，并將提供一個(gè)對(duì)于非人類(lèi)環(huán)境的倫理關(guān)注的形而上學(xué)的基礎(chǔ)?！保?］這種新的非人類(lèi)中心主義，作為生態(tài)整體主義的觀念側(cè)翼，在強(qiáng)弱互見(jiàn)之間體現(xiàn)出人性與自然性的雙面粘合，在人類(lèi)要生存與自然界要保護(hù)的現(xiàn)實(shí)境況下，以更細(xì)致的弱的非人類(lèi)中心主義觀念開(kāi)啟對(duì)破碎染塵之人心的修復(fù)。在此意識(shí)思辨與行為矯正的過(guò)程中，讓人類(lèi)有效地從社會(huì)走向自然、又從自然回歸社會(huì)，把物欲控制在滿足人類(lèi)生活的限度內(nèi)，在發(fā)自?xún)?nèi)心的環(huán)境認(rèn)同中真正融入自然，持續(xù)重塑人類(lèi)與自然界的良性循環(huán)關(guān)系。

二、在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中能否實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)

在環(huán)境哲學(xué)的研究視域中能否實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)？實(shí)際上連同著它所引申的另一個(gè)宏觀的問(wèn)題：環(huán)境哲學(xué)研究者能否實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)？在審視環(huán)境哲學(xué)的文化維度與文化自覺(jué)的哲學(xué)內(nèi)涵的層面，它需要回答幾個(gè)相互承接的問(wèn)題：文化能否自覺(jué)？環(huán)境哲學(xué)與文化的關(guān)系？是否環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺(jué)具有共洽性？如果具有共洽性，這種共洽性又是何種環(huán)境哲學(xué)與文化自覺(jué)都能接受的共洽性？在何種層面，環(huán)境哲學(xué)研究者何以要文化自覺(jué)？又是憑借什么，環(huán)境哲學(xué)研究者能夠有條件接近乃至實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)？如果環(huán)境哲學(xué)研究者能實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)，這種二者吻合的自洽性又是什么？

本著概念銜接的順序與環(huán)環(huán)相扣的邏輯，下面我們來(lái)論證回答這些問(wèn)題。

闡釋“文化能否自覺(jué)”這個(gè)問(wèn)題，首先需要關(guān)注自覺(jué)這個(gè)概念。自覺(jué)是人類(lèi)的心理活動(dòng)，在積極的層面提升著人們對(duì)事物感悟的敏感度，并且以正確的辯證思維為指導(dǎo)，形成人類(lèi)對(duì)自然界萬(wàn)事萬(wàn)物有效反映的意識(shí)方式。自覺(jué)與自發(fā)是兩個(gè)不同的概念。自發(fā)是一種本能，是人類(lèi)內(nèi)在固有的意識(shí)活動(dòng)的自然流露，它所表現(xiàn)出的直覺(jué)與感覺(jué)是心靈感應(yīng)的初級(jí)階段。而自覺(jué)則是來(lái)自對(duì)心靈自發(fā)意識(shí)的反復(fù)揣摩與細(xì)致咀嚼，是精神達(dá)到意識(shí)領(lǐng)會(huì)的知覺(jué)反映，它是心靈感應(yīng)的高級(jí)階段。文化之于自覺(jué)，則是從觀念的層面把零散無(wú)序的思緒集中到心靈對(duì)照的理性境地。在此，文化及以下所指的文化皆是包括人類(lèi)所有精神活動(dòng)及現(xiàn)象的廣義文化，哲學(xué)則是廣義文化不可或缺的組成部分。文化作為從現(xiàn)象模仿到精神凝聚的內(nèi)在自覺(jué)的過(guò)程，它在人民群眾的生活土壤上創(chuàng)造了不同的符號(hào)代碼，并且與良好的道德品質(zhì)貫穿在一起。“棘子成曰：‘君子質(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：‘惜乎，夫子之說(shuō)君子也！駟不及舌。文，猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也?；⒈A，猶犬羊之鞟?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵篇第十二》）從情感的自發(fā)到理性的自覺(jué)，文化是一個(gè)重要的品質(zhì)媒介，它離不開(kāi)心靈自覺(jué)這種能動(dòng)作用，如同銜接的精神橋梁。因此，文化能否自覺(jué)，關(guān)鍵是文化自身的靈魂開(kāi)關(guān)是否已配備到位，文化的心靈陶冶功能是否已理解準(zhǔn)確。若文化的組成部分與認(rèn)知結(jié)構(gòu)已經(jīng)具備，自覺(jué)也正是對(duì)文化形成條件與發(fā)揮作用之限度的明確。

如明確了文化能夠自覺(jué)，以此解讀環(huán)境哲學(xué)與文化的關(guān)系，需要把二者放在一個(gè)更寬廣的平臺(tái)來(lái)分析。從內(nèi)涵與外延的關(guān)系來(lái)看，如果說(shuō)文化站在更寬廣的界域包括了哲學(xué)，哲學(xué)就是文化不可替代的核心；環(huán)境哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)體系不可缺少的一部分，環(huán)境哲學(xué)則必然是文化的組成部分。環(huán)境與文化，都是因人而生成的，人類(lèi)的意識(shí)與行為對(duì)它們的影響是顯著的。以哲學(xué)為銜接點(diǎn)，把環(huán)境與廣義之文化聯(lián)系在一起，環(huán)境哲學(xué)為文化尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)，文化則為環(huán)境哲學(xué)塑造良好氛圍。

理解了環(huán)境哲學(xué)與文化的緊密關(guān)系，回答“是否環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺(jué)具有共洽性”這個(gè)問(wèn)題需要圍繞共洽性這個(gè)概念展開(kāi)。共洽性是不同事物相互契合的屬性，或者說(shuō)其內(nèi)在特點(diǎn)中帶有共性的表現(xiàn)，是把多樣物質(zhì)統(tǒng)一在一起的屬性。環(huán)境哲學(xué)與文化自覺(jué)，在源于人的屬性與針對(duì)物質(zhì)對(duì)象的層面有達(dá)到共洽的可能。畢竟環(huán)境哲學(xué)的研究視域是在人的視野中的環(huán)境哲學(xué)，文化自覺(jué)是在人的精神體悟中的文化自覺(jué)。

從物質(zhì)存在的范疇分析，環(huán)境是一種合成的產(chǎn)物，是原生態(tài)自然界與人類(lèi)活動(dòng)相互影響留下的痕跡。從環(huán)境與自覺(jué)的邏輯關(guān)系看，二者是物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系。作為物質(zhì)的環(huán)境，影響著作為人類(lèi)意識(shí)的自覺(jué)。有什么樣的環(huán)境，就影響著有多大程度的自覺(jué)。環(huán)境哲學(xué)所固有的自然之翼，是其學(xué)科存在的本質(zhì)特征。但如若停滯于自然界的現(xiàn)象，而無(wú)文化元素的參與和交融，環(huán)境哲學(xué)的困頓將會(huì)在現(xiàn)象與抽象之間迷失。反過(guò)來(lái)說(shuō)，文化元素的加入，又必須在自覺(jué)的前提下進(jìn)行，它一方面是為融合確定邊界，另一方面是為滲透找到根據(jù)。以對(duì)人類(lèi)與自然界高度負(fù)責(zé)的精神，文化自覺(jué)與環(huán)境哲學(xué)都有著共同的使命：欣賞人與自然的和諧相處。而相處能否做到和諧，精髓在于儒家哲學(xué)所倡導(dǎo)的執(zhí)兩用中?！跋才?lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！保ā吨杏埂さ谝徽隆罚┛梢?jiàn)，環(huán)境哲學(xué)與文化自覺(jué)的共洽性不是讓差異性消失，而是找到雙方在地球人與自然界共生的角度都能接受的中和點(diǎn)，并以此貫通。

如果我們承認(rèn)環(huán)境哲學(xué)的研究視域與文化自覺(jué)具有共洽性。那么回答“在何種層面，環(huán)境哲學(xué)研究者何以要文化自覺(jué)”這個(gè)問(wèn)題，需要我們持續(xù)關(guān)注人類(lèi)家園、完整眷顧自然生命與健康感悟地球生態(tài)。以生態(tài)和諧為共洽指向的環(huán)境哲學(xué)體現(xiàn)著它一脈相承的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在自然界面前，人類(lèi)是后來(lái)者，更是其動(dòng)態(tài)演化的產(chǎn)物。環(huán)境哲學(xué)需要文化自覺(jué)的小心探詢(xún)，時(shí)刻提醒人類(lèi)不能以對(duì)自然界的征服性開(kāi)發(fā)為前提，須追求適度的物質(zhì)生活手段及其行為活動(dòng)的道德邊界，為包含自然界在內(nèi)的道德共同體的良心立法。文化自覺(jué)在此也正是生態(tài)倫理自覺(jué)，它為人類(lèi)社會(huì)空間與自然生態(tài)空間尋找合宜的尺度，也為社會(huì)大眾尊重自然界的存在凝聚最大限度的生態(tài)文化共識(shí)。

闡釋了環(huán)境哲學(xué)研究者對(duì)文化自覺(jué)的必要性，回答“憑借什么，環(huán)境哲學(xué)研究者能夠有條件接近乃至實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)”這個(gè)問(wèn)題，這實(shí)際上又在提醒我們思考“需要哪一種環(huán)境哲學(xué)、需要何種文化自覺(jué)”。在對(duì)自然界內(nèi)在價(jià)值充分認(rèn)可的條件下，環(huán)境哲學(xué)是面向非人類(lèi)中心主義的環(huán)境哲學(xué)。但在其中，人的存在還是一個(gè)無(wú)以回避的前提。非人類(lèi)中心主義的環(huán)境哲學(xué)與文化自覺(jué)一樣都有著其歷史的宿命，那就是即使人類(lèi)生存一天就一天也擺脫不了對(duì)人的生命、健康與生活的考慮。因此我們需要的又是弱的非人類(lèi)中心主義的環(huán)境哲學(xué)。它所匹配的文化自覺(jué)是在以人類(lèi)的生存為條件，以自然界的整體系統(tǒng)為中心、以地球整體的平衡為標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)文化自覺(jué)。憑借宇宙的和諧就是自然界的和諧之理念，地球的美好就是人類(lèi)的美好，環(huán)境自覺(jué)也達(dá)至文化自覺(jué)。

如果環(huán)境哲學(xué)研究者能實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)，我們分析二者吻合的自洽性又離不開(kāi)地球生態(tài)這個(gè)界面。自洽性不是外在的因素，而是內(nèi)在自生的特性，是同一屬性在交匯中不期然的表現(xiàn)。如同我們承認(rèn)環(huán)境哲學(xué)研究者的文化自覺(jué)是可能的，那么追問(wèn)何種文化自覺(jué)對(duì)于環(huán)境哲學(xué)研究者是正面的，這是一個(gè)需要辨明的問(wèn)題。環(huán)境哲學(xué)的文化自覺(jué)是一種生態(tài)文化自覺(jué)。從目的論的角度分析，生態(tài)文化自覺(jué)的目的是厘清精神想象背后的生態(tài)根脈，尋找生態(tài)文化之翼的原動(dòng)力。從事實(shí)層面分析，不僅是人工化的勞動(dòng)是生態(tài)文化自覺(jué)必然要觸及的對(duì)象，而且是自然界非人類(lèi)存在物的萬(wàn)千形態(tài)都是生態(tài)文化自覺(jué)須思考的范疇。從認(rèn)知主義的視角分析，生態(tài)文化自覺(jué)是為環(huán)境哲學(xué)的理性思辨創(chuàng)造通路，在心靈自醒的層面為生態(tài)現(xiàn)象找到邏輯、為生態(tài)抽象規(guī)定路徑、為生態(tài)想象約束翅膀。

結(jié) 論

總之，對(duì)以上這些問(wèn)題的分析梳理，為回答“在環(huán)境哲學(xué)研究視域中能否實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)”這個(gè)命題做出了肯定的論證，也為環(huán)境哲學(xué)研究者能實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)提供了基本的論據(jù)。但從應(yīng)然到實(shí)然，還有一段漫長(zhǎng)的建構(gòu)過(guò)程。

從建構(gòu)特定地域的民族文化到面對(duì)全球化浪潮的世界文化，文化自覺(jué)也在經(jīng)歷著新一輪更寬維度的審視，它是人類(lèi)自身意識(shí)內(nèi)在清晰的自明，它是人作為社會(huì)文化人的心靈覺(jué)醒。以環(huán)境哲學(xué)為研究視域的文化自覺(jué)不僅是環(huán)境哲學(xué)研究者的群體文化自覺(jué)，而且是以環(huán)境哲學(xué)研究視域?yàn)榛A(chǔ)與焦點(diǎn)的學(xué)科文化自覺(jué)。它以正確認(rèn)識(shí)人、環(huán)境與自然的關(guān)系為前提，在對(duì)環(huán)境哲學(xué)的自然價(jià)值理念自覺(jué)認(rèn)同的條件上，應(yīng)用環(huán)境哲學(xué)的弱的非人類(lèi)中心主義思維完整把握當(dāng)今人類(lèi)所生活的系統(tǒng)生態(tài)世界的精神解放。

環(huán)境哲學(xué)研究視域中的文化自覺(jué)，其宗旨是從每個(gè)人的心靈自覺(jué)走向塑造人類(lèi)、環(huán)境與自然界共生共存之空間的穩(wěn)定契合之關(guān)系的生態(tài)文明。在這個(gè)需要不斷調(diào)整范疇關(guān)系的過(guò)程中，對(duì)新舊農(nóng)業(yè)文明的判別與借鑒，也需要吸收人類(lèi)生態(tài)化活動(dòng)的理性模式，以及給予這些生態(tài)文化自覺(jué)模式良性運(yùn)轉(zhuǎn)的符號(hào)化觀念結(jié)構(gòu)。

［1］KEUTH H．The philosophy of Karl Popper，Part I［C］／／The Philosophy of Science．Cambridge：Cambridge University Press，2005：9－185．

［2］盧風(fēng)．文化自覺(jué)、民族復(fù)興與生態(tài)文明［J］．道德與文明，2011，（40）：30．

［3］KEIL G．Naturalism，Edited by Dermot Moran，The Routledge Companion to Twentieth Century Philosophy［M］．London：Routledge Taylor ＆Francis Group，2008：262－263．

［4］LEOPOLD A．The Land Ethic，in A Sand County Almanac：With Essays on Conservation from Round River［M］．New York：Ballantine Books，1969（1949）．

［5］HONDERICH T．The Oxford Companion to philosophy［M］．UK：Oxford University press，2005：255．