CEO權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效

譚慶美，劉 楠，董小芳

（1．天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津300072；2．天津財稅智能化技術(shù)工程中心，天津300170）

引 言

現(xiàn)代社會競爭越來越激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度越來越快，技術(shù)創(chuàng)新己成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本支撐和決定因素，特別是對科技型和創(chuàng)新型企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新的成敗可能直接關(guān)系到其生存與發(fā)展。雖然當(dāng)前中國制造業(yè)已得到長足發(fā)展，但中國許多制造企業(yè)仍處在全球價值鏈的低端，創(chuàng)新不足已成為制約中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，通過自主創(chuàng)新提升創(chuàng)新績效已上升為國家戰(zhàn)略［1］。在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，CEO位于企業(yè)科層結(jié)構(gòu)的頂端，是企業(yè)關(guān)鍵決策的參與者甚至是制定者，其權(quán)力對企業(yè)決策具有重要影響［2］。CEO權(quán)力的大小影響其經(jīng)營管理過程以及對企業(yè)資源的控制和分配能力，勢必會對企業(yè)的創(chuàng)新活動及創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效的研究，國外學(xué)者多基于西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)權(quán)制度明晰的背景，國內(nèi)學(xué)者也較少關(guān)注中國不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下創(chuàng)新績效的差異。對于處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國而言，產(chǎn)權(quán)制度安排尚不完善，市場經(jīng)濟尚不成熟，制度因素特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在很多方面會影響到創(chuàng)新行為［3］。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO的來源和選聘機制不同，CEO的效用函數(shù)也存在顯著差別［4］。和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的CEO除考慮經(jīng)濟目標(biāo)以外還要考慮非經(jīng)濟目標(biāo)，使得CEO經(jīng)營企業(yè)的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績效是企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的組成部分，CEO對創(chuàng)新績效的影響同樣受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。因此，在研究創(chuàng)新績效與CEO權(quán)力之間關(guān)系時，不應(yīng)忽略產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響?；谝陨戏治?，本文擬以中國上市企業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證檢驗中國上市企業(yè)CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效的影響，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新績效——CEO權(quán)力敏感性的影響。本文試圖厘清CEO權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，為完善企業(yè)創(chuàng)新績效提供實證支持。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）CEO權(quán)力與創(chuàng)新績效

關(guān)于CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效的影響，當(dāng)前的研究較少，但一部分文獻(xiàn)研究了CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)或企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，且主要針對CEO權(quán)力的某一維度進(jìn)行研究。在CEO權(quán)力維度方面，主要集中于兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模以及董事會獨立性等方面。

兩職兼任是指CEO同時兼任本企業(yè)的董事長，兩職兼任將使得CEO更有能力實現(xiàn)自身意志，權(quán)力更大。Fama和Jensen（1983）認(rèn)為，兩職兼任有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新自由度，而CEO與董事長兩職分離會損害企業(yè)的創(chuàng)新動力［6］。Donaldson和Davis（1991）也認(rèn)為，兩職兼任能夠成就一個擁有清晰戰(zhàn)略方向的強大領(lǐng)導(dǎo)，能及時應(yīng)對環(huán)境變化，有效實施組織決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。徐向藝和湯業(yè)國（2013）的研究也得出了企業(yè)創(chuàng)新水平與兩職兼任顯著正相關(guān)的結(jié)論［8］。

學(xué)歷水平高的CEO所具備的專業(yè)知識越多，在管理和經(jīng)營企業(yè)方面的能力越強，越容易獲得董事會的信任，CEO權(quán)力越大。Thomas等（1991）指出，學(xué)歷水平高的CEO思維更活躍，創(chuàng)新意識更強，更有可能實行創(chuàng)新戰(zhàn)略［9］。CEO所受教育水平越高，信息處理能力越強，更易于接受變革和更樂于創(chuàng)新。教育水平的異質(zhì)性意味著更為多元化的信息來源，更為多樣化的視角、價值觀、經(jīng)驗和信念，使決策團(tuán)隊能夠集思廣益，增加戰(zhàn)略決策的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［10］。林勇和周妍巧（2011）對中國創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，CEO學(xué)歷背景對企業(yè)績效具有顯著正向影響［11］。由于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的績效與創(chuàng)新績效關(guān)系密切，間接印證了創(chuàng)新績效與CEO學(xué)歷水平密切相關(guān)。

CEO持股是CEO所有者權(quán)力的重要體現(xiàn)，持有本企業(yè)股份的CEO受企業(yè)薪酬契約制約的程度較小，權(quán)力較大。CEO持股可以將CEO的利益與股東財富統(tǒng)一起來，擁有股權(quán)的CEO會進(jìn)行更多的風(fēng)險投資以在資本市場上獲得回報［12］，也有更強 的動機 增加研 發(fā)支出［13］，［14］。研發(fā)支出是推動企業(yè)創(chuàng)新的重要動力，一般認(rèn)為，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績效的提高。

任期長的CEO在企業(yè)的人脈更廣，越容易調(diào)動企業(yè)的資源進(jìn)行創(chuàng)新，權(quán)力越大。由于研發(fā)支出是一項沉沒成本較高的投資，短期內(nèi)無法獲得明顯收益，具有較高的風(fēng)險。CEO通常不愿意進(jìn)行研發(fā)投資，這種傾向在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)中尤為突出［15］。因此，CEO任期的長短會對研發(fā)支出產(chǎn)生影響。Barker和Mueller（2002）研究表明，企業(yè)研發(fā)支出與CEO任期顯著正相關(guān)，CEO任期越長，對研發(fā)支出的影響越大［13］。劉運國和劉雯（2007）也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管任期越長，研發(fā)支出越高，但即將離任的高管沒有增加研發(fā)支出的積極性［14］。

董事會規(guī)模的大小影響對CEO監(jiān)控的有效性，董事會規(guī)模過大，董事之間的溝通、協(xié)調(diào)將變得困難，董事會容易受到CEO的控制，導(dǎo)致CEO權(quán)力增大［16］。關(guān)于董事會規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的影響，Lipton和Lorsch（1992）認(rèn)為，董事會規(guī)模的增大會降低決策速度，使董事會產(chǎn)生搭便車的動機，而規(guī)模較小的董事會更容易應(yīng)對飛速變化的競爭環(huán)境，有利于針對具體環(huán)境迅速作出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績效［17］。劉勝強和劉星（2010）也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會達(dá)到一定規(guī)模時，若進(jìn)一步增加董事會人數(shù)，董事會規(guī)模對研發(fā)投資將產(chǎn)生阻礙作用［18］。

獨立董事不直接受控于控股股東和企業(yè)管理層，能對CEO起到更好的監(jiān)督制約作用，獨立董事人數(shù)越多，董事會獨立性越強，對CEO的監(jiān)督作用越明顯，CEO權(quán)力越弱。關(guān)于董事會獨立性對企業(yè)創(chuàng)新的影響，Zahra等（2000）認(rèn)為，外部董事通常無足夠的動機投入大量時間及精力深入研究企業(yè)的實際運營狀況，外部董事在董事會的影響越大，企業(yè)越不傾向采取重視創(chuàng)新的策略［19］。然而，李前兵（2010）的研究未能發(fā)現(xiàn)董事會獨立性與創(chuàng)新績效具有顯著相關(guān)性［20］。

綜上所述，當(dāng)前的文獻(xiàn)主要研究不同CEO權(quán)力維度對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響。研發(fā)支出是推動企業(yè)創(chuàng)新、提高消化吸收能力的重要動力，研發(fā)支出越多，越有利于創(chuàng)新績效的提高。因此，不同CEO權(quán)力維度勢必會通過對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，進(jìn)一步影響創(chuàng)新績效。以上六個維度僅反映CEO權(quán)力的某個側(cè)面，不夠綜合與全面。作為企業(yè)運營的核心領(lǐng)導(dǎo)者，CEO所擁有的權(quán)力應(yīng)是不同權(quán)力維度的綜合，僅研究某一CEO權(quán)力維度對創(chuàng)新績效的影響具有片面性，并不能真正揭示CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效的影響。因此，本文將構(gòu)建能反映中國上市企業(yè)CEO綜合權(quán)力的指標(biāo)，并實證檢驗CEO綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效的影響。由于大部分文獻(xiàn)僅檢驗了不同CEO權(quán)力維度對研發(fā)支出或企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將進(jìn)一步檢驗不同CEO權(quán)力維度對創(chuàng)新績效的影響，以探索中國上市企業(yè)創(chuàng)新績效與不同CEO權(quán)力維度之間的關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新績效——CEO權(quán)力敏感性的影響

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO的來源與選聘機制不同，CEO在企業(yè)中的作用和地位也不盡相同，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的CEO權(quán)力強度不同。在中國非國有企業(yè)中，CEO通常由股東或其親屬擔(dān)任，使得非國有企業(yè)的CEO天然享有強大的權(quán)力［21］?！八姓呷蔽弧睅淼膬?nèi)部人控制以及“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中國國有上市企業(yè)的CEO也擁有實際權(quán)力。但和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的行為除受到法律、市場競爭等約束之外，還受到上級政府部門的監(jiān)管控制。而非國有企業(yè)受到政府部門的影響則通過市場來傳遞，相對間接。因此，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO擁有的權(quán)力更高。

企業(yè)一般以經(jīng)濟目標(biāo)為終極目標(biāo)，但相對于非國有企業(yè)，國有上市企業(yè)的CEO的角色更像是“官員”，其任命、評估、任期以及升遷等一般由政府部門決定，其身份不僅僅是企業(yè)的管理層，更是政府工作人員。因此，國有企業(yè)CEO與非國有企業(yè)CEO的效用函數(shù)存在著顯著差別［4］。和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO的經(jīng)營目標(biāo)除要考慮經(jīng)濟目標(biāo)以外，還要考慮政治、社會等非經(jīng)濟目標(biāo)，使得CEO在企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)上的精力有所分散［5］。創(chuàng)新績效是企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的一部分，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)勢必會影響CEO的創(chuàng)新決策并進(jìn)一步影響企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，在研究創(chuàng)新績效與CEO權(quán)力的關(guān)系時，不應(yīng)忽略產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，CEO是企業(yè)運營的核心領(lǐng)導(dǎo)者，其權(quán)力對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有重大影響。CEO權(quán)力的大小影響其管理過程以及對企業(yè)資源的控制和分配能力，必然會對企業(yè)的創(chuàng)新活動以及創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。CEO權(quán)力是兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模、董事會獨立性等不同維度的綜合［5］。根據(jù)現(xiàn)代管家理論，兩職兼任使得CEO能更及時應(yīng)對環(huán)境變化，及時作出創(chuàng)新決策，有利于企業(yè)創(chuàng)新［7］。學(xué)歷水平越高的CEO，思維越活躍，越傾向于接受創(chuàng)新和變革，增強企業(yè)的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性［9］。CEO持股能帶來“利益趨同效應(yīng)”，持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動，研發(fā)支出越多，越有利于提高創(chuàng)新績效［13］。CEO任期越長，其積累的個人威信越高，所控制的資源和掌握的權(quán)力越多，越關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展，更致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效［13］。董事會規(guī)模越小，溝通效率越高，決策速度越快，有利于針對具體環(huán)境迅速做出創(chuàng)新決策，從而提高創(chuàng)新績效。董事會獨立性越強，能更好地監(jiān)督和解雇較差的CEO，對企業(yè)經(jīng)營過程的監(jiān)控作用越大。但由于獨立董事通常無法投入大量時間及精力深入研究企業(yè)的實際運營狀況，獨立董事比重越低，獨立董事對企業(yè)的影響越小，企業(yè)越傾向于采取創(chuàng)新策略，有利于改善創(chuàng)新績效。綜合而言，CEO所擁有的綜合權(quán)力越大，CEO越重視產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新投入，增加研發(fā)支出，越有利于提高創(chuàng)新績效。因此，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO的經(jīng)營目標(biāo)除考慮經(jīng)濟目標(biāo)外，還要考慮非經(jīng)濟目標(biāo)，使得國有上市企業(yè)CEO在企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)上的精力分散。創(chuàng)新績效是企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的一部分，CEO對創(chuàng)新績效的影響程度同樣受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO更加致力于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，能夠更好地運用其手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績效服務(wù)。基于以上分析，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響CEO的決策并進(jìn)一步影響企業(yè)的創(chuàng)新活動及創(chuàng)新績效，也即，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響創(chuàng)新績效與CEO權(quán)力關(guān)系的敏感性?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2。

假設(shè)2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響創(chuàng)新績效——CEO權(quán)力敏感性，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效的正向影響更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取中國上市企業(yè)2007—2013年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，并對數(shù)據(jù)做了如下篩選：（1）剔除CEO當(dāng)年發(fā)生變更的樣本；（2）剔除ST、＊ST、PT企業(yè)；（3）剔除金融保險類企業(yè)；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失或顯著異常的樣本。本文最后共計得到4150個數(shù)據(jù)樣本。本文所需的CEO權(quán)力數(shù)據(jù)及財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。專利申請數(shù)來自中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和專利信息服務(wù)平臺網(wǎng)站。

（二）變量選取

1．創(chuàng)新績效

發(fā)明者（創(chuàng)造者）向?qū)＠麑彶闄C構(gòu)申請專利，是企業(yè)創(chuàng)新能力的具體體現(xiàn)和創(chuàng)新經(jīng)濟價值的潛在標(biāo)志［22］。專利是代表企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的主要形式，專利數(shù)量的大小能很好地反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，是企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟價值的重要標(biāo)志。因此，本文采取企業(yè)當(dāng)年申請專利數(shù)量的自然對數(shù)衡量創(chuàng)新績效。

2．CEO權(quán)力

根據(jù)權(quán)小鋒和吳世農(nóng)（2010）［5］的研究，本文分別從兩職兼任、CEO學(xué)歷水平、CEO持股、CEO任期、董事會規(guī)模、董事會獨立性等六個維度衡量中國上市企業(yè)CEO權(quán)力，六個權(quán)力維度的度量如表1所示。為綜合反映CEO權(quán)力強度，本文將以上六個權(quán)力維度指標(biāo)進(jìn)行加和，得到CEO權(quán)力綜合變量。

表1 各變量定義

3．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文采用虛擬變量衡量中國上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，若樣本企業(yè)為國有企業(yè)取1，若為非國有企業(yè)取0。為檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對CEO權(quán)力與創(chuàng)新績效關(guān)系的影響，本文將全部樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組子樣本，進(jìn)行分組研究。

4．控制變量

本文將企業(yè)規(guī)模、流動比率、成長性、上市年限、股權(quán)制衡作為控制變量，同時對年度變量與行業(yè)變量進(jìn)行了控制，各控制變量的度量如表1所示。

（三）研究模型

為了實證檢驗假設(shè)1和假設(shè)2，本文建立回歸模型如式（1）所示。

其中，IP為創(chuàng)新績效；Pi為CEO權(quán)力變量，i＝0，2，…，6；CV為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、流動比率、成長性、上市年限、股權(quán)制衡、行業(yè)變量以及年度變量；α為回歸系數(shù)；ε為隨機擾動項。

四、實證結(jié)果分析

（一）CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果

全部樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表2所示，當(dāng)不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時，創(chuàng)新績效與CEO綜合權(quán)力顯著正相關(guān)，假設(shè)1得以驗證。這一結(jié)果表明，中國上市企業(yè)CEO擁有的綜合權(quán)力越大，CEO越會充分利用企業(yè)的內(nèi)外部資源，制定清晰合理的創(chuàng)新 政策，促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高。

表2 CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果（全樣本）

創(chuàng)新績效與兩職兼任無顯著相關(guān)性，出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能在于，雖然大部分樣本企業(yè)的CEO并未兼任董事長，但一般在董事會兼任職務(wù)，或與董事會關(guān)系密切，兼任董事長的CEO權(quán)力提升不很明顯，對創(chuàng)新績效的影響也不明顯。創(chuàng)新績效與CEO學(xué)歷水平顯著正相關(guān)，表明CEO學(xué)歷水平越高，把握創(chuàng)新機會的能力較強，越有利于創(chuàng)新績效的提高。創(chuàng)新績效與CEO持股顯著正相關(guān)，表明持有股份的CEO更重視創(chuàng)新活動，創(chuàng)新績效越好。CEO任期對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，表明CEO任期越長，越傾向于進(jìn)行長期創(chuàng)新活動，有利于創(chuàng)新績效的提高。創(chuàng)新績效與以董事會規(guī)模衡量的CEO權(quán)力顯著正相關(guān)，表明較小的董事會規(guī)模具有更高的決策效率，越不容易錯過創(chuàng)新機會，有利于提高創(chuàng)新績效。董事會獨立性對創(chuàng)新績效不存在顯著影響，這可能與樣本企業(yè)獨立董事比重較為接近有關(guān)，也可能是由于樣本企業(yè)獨立董事自身參與程度不夠，未能真正發(fā)揮獨立董事的“獨立”作用。

綜上可見，中國上市企業(yè)CEO擁有的綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，賦予CEO適當(dāng)?shù)臋?quán)力有利于創(chuàng)新績效的提高。擁有較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，創(chuàng)新能力更強，有利于提高創(chuàng)新績效，較小的董事會規(guī)模有利于創(chuàng)新績效的改善。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新績效——CEO權(quán)力敏感性影響的回歸結(jié)果

本文采用分組方法研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新績效——CEO權(quán)力敏感性的影響，兩組子樣本的回歸結(jié)果分別如表3和表4所示。根據(jù)表3可見，非國有企業(yè)CEO綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效仍具有顯著正向影響，且回歸系數(shù)和調(diào)整的R2更大，表明非國有企業(yè)的CEO可以更充分運用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績效服務(wù)，CEO綜合權(quán)力的增大，有利于創(chuàng)新績效的改善。

表3 CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果（非國有企業(yè)子樣本）

兩職兼任在10%水平上對創(chuàng)新績效具有正向影響，表明非國有企業(yè)CEO兼任董事長使得CEO更能及時做出創(chuàng)新決策，有利于改善創(chuàng)新績效。CEO學(xué)歷水平對創(chuàng)新績效仍具有顯著正向影響，且回歸系數(shù)更大，表明CEO學(xué)歷水平對創(chuàng)新績效的正向影響在非國有企業(yè)中更有利于發(fā)揮。創(chuàng)新績效與CEO持股仍顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)更大，表明非國有企業(yè)CEO股權(quán)激勵更有利于創(chuàng)新績效的改善。創(chuàng)新績效與CEO任期仍顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)更大，表明在非國有企業(yè)中，CEO任期越長，對創(chuàng)新績效的正向影響越為顯著。以董事會規(guī)模衡量的CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效不再具有顯著正向影響，出現(xiàn)這一結(jié)果可能是由于非國有企業(yè)董事會規(guī)模對創(chuàng)新績效具有雙重后果：一方面，董事會規(guī)模越大，不同職業(yè)和知識背景的董事越多，越能為企業(yè)的創(chuàng)新決策提供有力的技能和知識支持，促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高；另一方面，董事會規(guī)模越大，董事會的決策速度越慢，董事搭便車的行為越明顯，越容易錯過創(chuàng)新機會，從而降低創(chuàng)新績效。董事會獨立性對創(chuàng)新績效仍不具有顯著影響，與全樣本企業(yè)的回歸結(jié)果相一致。

表4 CEO權(quán)力對創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果（國有企業(yè)子樣本）

根據(jù)表4可見，國有企業(yè)CEO綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效仍具有正向影響，但顯著性僅為10%，和全樣本企業(yè)以及非國有企業(yè)相比，顯著性明顯降低，假設(shè)2得以驗證。表明國有企業(yè)的CEO受到非經(jīng)濟目標(biāo)的干擾較多，無法充分運用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績效服務(wù)，其權(quán)力的增大對創(chuàng)新績效的影響較弱。雖然回歸系數(shù)略低，但國有企業(yè)的創(chuàng)新績效與CEO持股仍顯著正相關(guān)，表明無論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何，CEO股權(quán)激勵均有利于創(chuàng)新績效的改善。創(chuàng)新績效與以董事會規(guī)模衡量的CEO權(quán)力顯著正相關(guān)，表明在國有企業(yè)中，較小的董事會規(guī)模具有更高的決策效率，有利于提高創(chuàng)新績效。其他權(quán)力維度對創(chuàng)新績效的影響均不顯著。

比較表3和表4可見，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，CEO綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效影響的顯著性不同，非國有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大能顯著改善創(chuàng)新績效，但國有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大對創(chuàng)新績效的改善作用較弱。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對不同CEO權(quán)力維度——創(chuàng)新績效敏感性的影響各不相同，在非國有企業(yè)中，同時兼任董事長、較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，創(chuàng)新能力更強，有利于提高創(chuàng)新績效。而在國有企業(yè)中，較小的董事會規(guī)模以及CEO持股有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

結(jié) 論

為檢驗CEO權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的關(guān)系，本文以2007—2013年中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了實證研究。研究結(jié)果表明：（1）當(dāng)不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時，CEO綜合權(quán)力對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，CEO綜合權(quán)力越大，越有利于促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高；擁有較高學(xué)歷水平、持有本企業(yè)股份以及任期較長的CEO，越能做出有利于改善創(chuàng)新績效的決策，較小的董事會規(guī)模有利于創(chuàng)新績效的改善；（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會顯著影響創(chuàng)新績效與CEO權(quán)力關(guān)系的敏感性，相對于國有上市企業(yè)，非國有上市企業(yè)的CEO能更好地運用手中的權(quán)力為提高創(chuàng)新績效服務(wù)；（3）在非國有上市企業(yè)中，兼任董事長、任期較長、擁有較高學(xué)歷水平以及持有股份的CEO，越能做出有利于創(chuàng)新績效改善的決策；（4）和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)CEO綜合權(quán)力的增大對創(chuàng)新績效的正向影響較弱，但CEO持股以及較小的董事會規(guī)模有助于創(chuàng)新績效的改善。

［1］郭立新，陳傳明．組織冗余與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究——基于中國制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（11）：52－60．

［2］王飛絨，陳文兵．領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的實證研究——基于組織學(xué)習(xí)的中介作用［J］．科學(xué)學(xué)研究，2012，30（6）：943－950．

［3］吳延兵．市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R＆D——中國制造業(yè)的實證分析［J］．統(tǒng)計研究，2007，24（5）：67－75．

［4］吳聯(lián)生，林景藝，王亞平．薪酬外部公平性、股權(quán)性質(zhì)與公司業(yè)績［J］．管理世界，2010，（3）：117－126．

［5］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)．CEO權(quán)力強度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究［J］．南開管理評論，2010，（4）：142－153．

［6］FAMA E F，JENSEN M C．Separation of Ownership and Control［J］．Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301－325．

［7］DONALDSON L，DAVIS J H．Stewardship Theory or Agency Theory：CEO Governance and Shareholder Returns［J］．Australian Journal of Management，1991，16（1）：49－95．

［8］徐向藝，湯業(yè)國．董事會結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)聯(lián)性研究——來自中國中小上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．經(jīng)濟與管理研究，2013，（2）：35－41．

［9］THOMAS A S，LITSCHERT R J，RAMASWAMY K．The Performance Impact of Strategy－manager Coalignment：An Empirical Examination［J］．Strategic Management Journal，1991，12（7）：509－522．

［10］TIHANYI L，ELLSTRAND A E，DAILY C M，DALTON D R．Composition of the Top Management Team and Firm International Diversification［J］．Journal of Management，2000，26（6）：1157－1177．

［11］林勇，周妍巧．高層管理者的教育背景與公司績效——基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］．中南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，17（5）：60－65．

［12］JENSEN M C，MURPHY K J．Performance Pay and Top－management Incentives［J］．Journal of Political Economy，1990，98（2）：225－264．

［13］BARHER III V L，MUELLER G C．CEO Characteristics and Firm R＆D Spending［J］．Management Science，2002，48（6）：782－801．

［14］劉運國，劉雯．我國上市公司的高管任期與R＆D支出［J］．管理世界，2007，（1）：128－136．

［15］KOR Y Y．Direct and Interaction Effects of Top Management Team and Board Composition on R＆D Investment Strategy［J］．Strategic Management Journal，2006，27（11）：1081－1099．

［16］JENSEN M C．The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control System［J］．The Journal of Finance．1993，48（3）：831－880．

［17］LIPTON M，LORSCH J W．A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］．The Business Lawyer，1992，48（1）：59－77．

［18］劉勝強，劉星．董事會規(guī)模對企業(yè)R＆D投資行為的門檻效應(yīng)分析——基于制造業(yè)和信息業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］．預(yù)測，2010，29（6）：32－37．

［19］ZAHRA S A，NEUBAUM D O，HUSE M．Entrepreneurship in Medium－size Companies：Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems［J］．Journal of Management，2000，26（5）：947－976．

［20］李前兵．董事長特征、董事會獨立性與公司創(chuàng)新績效［J］．現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，（10）：61－63．

［21］BEBCHUK L A，F(xiàn)RIED J M，WALKER D I．Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation［R］．Working Paper of National Bureau of Economic Research，2002．

［22］陳勁，陳鈺芬．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，27（3）：86－91．