奧菲《福利國家的矛盾》中的福利國家危機管理理論探析

張 婷

奧菲《福利國家的矛盾》中的福利國家危機管理理論探析

張 婷

克勞斯·奧菲作為法蘭克福學(xué)派的杰出代表，他在馬克思有關(guān)資本主義經(jīng)濟危機理論的基礎(chǔ)上，提出了“第二層次的危機”的概念。他把危機劃分為“偶發(fā)危機”和“過程危機”，并從過程危機的角度分析了福利國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)性要素間的矛盾。他認為，福利國家中財政資源、行政理性和合法性資源等的匱乏會使福利國家遲早面臨危機。奧菲關(guān)于福利國家危機管理的理論為20世紀中后期福利國家研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，也開創(chuàng)了認識福利國家困境的新視野。

奧菲； 福利國家； 危機管理； 過程危機； 資本主義

克勞斯·奧菲作為后馬克思主義的杰出代表，在右派新自由主義主張市場化、私有化、自由化，社會民主主義提出第三條道路解決方案的背景下，出版了《福利國家的矛盾》一書。該書繼承了馬克思關(guān)于資本主義的基本分析，從資本主義國家運作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)間的矛盾出發(fā)，利用系統(tǒng)論和功能主義的分析方法深入研究，摒棄了單純意義上的就危機論危機，也不局限于從管理學(xué)角度對“危機管理”進行考量，而是提出了動態(tài)觀察危機的理念，并系統(tǒng)地預(yù)測和分析了福利國家在應(yīng)對危機過程中的局限性以及福利國家制度的不可持續(xù)性。奧菲的福利國家危機管理理論在某種程度上啟發(fā)了哈貝馬斯對于晚期資本主義危機的分析，以及吉登斯對于社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)性矛盾問題的研究。

國內(nèi)有許多學(xué)者對奧菲《福利國家的矛盾》一書做了解讀，其中謝靜通過細化奧菲福利國家危機理論中的國家結(jié)構(gòu)性矛盾，包括資本利益與國家政策的矛盾、組織化權(quán)力結(jié)構(gòu)的矛盾、民主與政治的矛盾和合法性與效率的矛盾，指出了福利國家危機的不可避免*謝靜：《評奧菲對福利國家結(jié)構(gòu)性矛盾的詮釋》，《山東社會科學(xué)》2013年第4期。。陳炳輝在梳理了馬克思主義國家理論發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)代資本主義國家所具有的功能性條件(私有財產(chǎn)、稅收限制、積累、民主合法性)出發(fā)，分析了勞動力商品形式與非商品化維持體系間的矛盾關(guān)系是如何導(dǎo)致資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的*陳炳輝：《奧菲對現(xiàn)代福利國家矛盾和危機的分析》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第6期。。然而，奧菲提出的危機管理的危機與當(dāng)前發(fā)生的危機有何關(guān)系？為什么福利國家的危機管理作為管理方式本身又存在危機？這與其他學(xué)者針對福利國家危機的研究有何不同？對這些問題，鮮有學(xué)者論及。本文旨在對上述問題做以分析，以加深對奧菲思想的認識和對福利國家危機管理的研究。

一、奧菲把過程危機確立為福利國家危機管理的自變量

1.對偶發(fā)危機與過程危機的概念界定。危機發(fā)生意味著出現(xiàn)了與系統(tǒng)同一性不一致的“聲音”，也就是在系統(tǒng)所確定的邊界之外發(fā)生了不被系統(tǒng)認同并對系統(tǒng)產(chǎn)生威脅的事件。這樣的危機多被視為單獨的一個事件或一系列事件，具有較大的偶然性且需要在較短時間內(nèi)做出決策，被稱作“偶發(fā)危

機(sporadic crisis)”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，長春：吉林人民出版社，2011年，第41頁。。偶發(fā)危機具有較強的邊界認定性，例如，從單一事件來看，可以把地震、海嘯、災(zāi)害等視為偶發(fā)的危機事件，這些事件在我們社會正常運行的邊界之外發(fā)生，并產(chǎn)生巨大影響。從一系列事件來看，則更傾向于社會內(nèi)部發(fā)生的重大事件，如社會暴動等，會危及社會系統(tǒng)的存在。

雖然偶發(fā)危機不同程度地存在于人類社會發(fā)展的各階段，但區(qū)別不可預(yù)見或不可預(yù)防事件間的邏輯差異顯然具有較大的困難。奧菲在《福利國家的矛盾》一書中，超越了原有學(xué)界對于危機的定義，從更為宏觀的角度解釋了與當(dāng)前發(fā)生的危機更契合的現(xiàn)象——過程危機(processual crisis)。他認為過程危機是指“違反社會過程之‘語法’的過程”，“是系統(tǒng)所面臨的‘抵消性’發(fā)展趨勢”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第42頁。。與偶發(fā)危機相比，過程危機脫離了將危機看作是偶發(fā)的災(zāi)難性事件；“抵消性”則意味著危機會侵蝕社會發(fā)展成果，具有相當(dāng)?shù)哪嫘Ч?，會消耗社會積聚的正能量*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第42頁中對過程性危機概念的闡述。。從奧菲對于福利國家危機的分析主線來看，過程危機是奧菲關(guān)于福利國家危機管理分析的重點，也是貫穿于整個分析過程的重要變量。

2.過程危機源于支配性組織原則與前提性條件的沖突。在《福利國家的矛盾》一書中，奧菲在繼承了馬克思對資本主義分析的基礎(chǔ)上，強調(diào)了平等交換的支配性地位。他認為，之所以“平等交換原則”開始成為重要而普遍、處于支配性地位的組織原則，是因為在資本主義原始積累階段，財富大量集中到了少數(shù)人手中，開始出現(xiàn)財產(chǎn)的不平等分配，而社會系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)在客觀上需要這樣的原則維持原有秩序。當(dāng)平等交換原則與社會系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)發(fā)生沖突時，過程性危機就已蘊藏其中。一旦社會系統(tǒng)中的環(huán)境條件發(fā)生改變使支配性原則的存在變得“不可能”時，就開始在社會中產(chǎn)生“內(nèi)損耗”*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第43、53頁中關(guān)于交換原則失敗所帶來的后果的論述。。以凱恩斯的“有效需求不足”原理為例，經(jīng)濟發(fā)展的繁榮階段，發(fā)生危機似乎遙不可及，整個市場心理也都保持著較為樂觀的預(yù)期。事實上，社會內(nèi)部已醞釀著危機，資本家為獲得超額利潤，加大對工人的剝削，超額生產(chǎn)商品，與此相悖的是社會整體購買力下降，有效需求與實際供給之間存在巨大差距，最終導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟危機。

3.支配性原則受到挑戰(zhàn)的兩種途徑。在《福利國家的矛盾》一書中，奧菲從內(nèi)、外部條件變化角度細化了支配性原則受到挑戰(zhàn)的途徑。一方面是支配性原則存在的基礎(chǔ)被打破了，無法通過單純的交換解決問題，是交換原則的自我否定。例如隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，經(jīng)濟運行呈現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減、利潤率降低等。這意味著體系內(nèi)部單純的供需關(guān)系和商品交換原則不足以支撐整個社會體系的運行，開始從機體自身內(nèi)部發(fā)出對于意識形態(tài)和政治上層建筑需求的呼聲。另一方面是支配性原則的外部環(huán)境發(fā)生改變，導(dǎo)致原則難以為繼，奧菲將其稱之為替代性辦法。在書中，奧菲為了對外部環(huán)境展開具體、形象的說明，并對交換關(guān)系以外的內(nèi)容作以補充，提出了“側(cè)翼子系統(tǒng)”的概念。他認為“側(cè)翼子系統(tǒng)”包括政治子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)，以經(jīng)濟子系統(tǒng)的存在為前提，是交換關(guān)系的有效補充*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第43頁中對于支配性組織原則受到挑戰(zhàn)的論述。。“側(cè)翼子系統(tǒng)”概念的提出奠定了奧菲分析福利國家危機管理的切入點，他認為福利國家的危機既源于作為整體的三種社會基本組織原則出現(xiàn)沖突，也源自于其他兩種組織原則對經(jīng)濟子系統(tǒng)的限制和懷疑*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第43頁。，突破了危機的判斷標(biāo)準(zhǔn)是交換原則的自我否定這個原有的思維模式。

二、奧菲把馬克思主義的理論和方法作為福利國家危機管理的分析基礎(chǔ)

作為法蘭克福學(xué)派的杰出代表，奧菲繼承了馬克思主義的國家理論，并將學(xué)界對于馬克思主義國家理論劃分為兩種對立的觀點：“一是認為統(tǒng)治階級(資產(chǎn)階級)與國家機構(gòu)之間完全是一種工具性的關(guān)系，國家是促進統(tǒng)治階級利益的工具”，“另一種觀點是國家不維護特定階級的利益，也不與特定階級結(jié)盟，相反，國家支持和保護的是維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治所必須的制度和社會關(guān)系”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第15頁。。奧菲反對將國家視為促進統(tǒng)治階級利益的工具，指出這樣的解釋方式在某種程度上容易產(chǎn)生嚴重誤導(dǎo)*陳炳輝：《奧菲對現(xiàn)代福利國家矛盾和危機的分析》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第6期。。他認為，國家所追求的利益與特定階級的利益并不是相重合的，國家也不會為某一階級服務(wù)。國家的目的在于維護并實現(xiàn)資產(chǎn)階級社會中所有成員的集體利益*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第15頁關(guān)于馬克思主義國家理論觀點的概括。。這樣的集體利益中既不會突出統(tǒng)治階級的利益，也不會忽略工人階級的利益，只有集體利益的實現(xiàn)才能推動實現(xiàn)社會的共同福祉。奧菲對馬克思主義國家理論的分類，在某種程度上也間接地表達了自己對于福利國家性質(zhì)的基本看法。

在對資本主義社會賴以運行的基本組織原則分析時，奧菲從馬克思主義商品化的觀點出發(fā)，提出了資本主義積累必須依靠商品交換的觀點。他認為，如果社會中的商品交換關(guān)系能夠維持良性運轉(zhuǎn)狀態(tài)，那么國家不需要干預(yù)。但同時他又看到了商品交換關(guān)系有時難以維繼的現(xiàn)實，會影響社會積累的過程。由于商品形式聯(lián)結(jié)了政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這兩種結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定都依賴于商品形式的普遍化，因此國家需要在交換關(guān)系出現(xiàn)問題的時候加以干預(yù)，從而維持正常的社會積累過程*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第17頁奧菲在論述了資本主義國家私有財產(chǎn)、稅收限制、積累、民主合法性基礎(chǔ)上對商品化的論述。。

在《福利國家的矛盾》一書中，奧菲摒棄了簡單地分析經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑間的關(guān)系，而是更細致地把經(jīng)濟子系統(tǒng)與側(cè)翼子系統(tǒng)結(jié)合在一起研究，通過分析二者間以及側(cè)翼子系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，深層次地挖掘福利國家危機產(chǎn)生的原因。他將經(jīng)濟子系統(tǒng)與側(cè)翼子系統(tǒng)間的關(guān)系劃分為積極從屬和消極從屬。在積極從屬關(guān)系中，政治和社會子系統(tǒng)的建構(gòu)方式由經(jīng)濟子系統(tǒng)決定，目的在于營造經(jīng)濟發(fā)展的良好環(huán)境，為經(jīng)濟的發(fā)展作出貢獻。具體表現(xiàn)在，經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，意識形態(tài)領(lǐng)域和社會規(guī)范領(lǐng)域能夠主動配合，順從經(jīng)濟發(fā)展要求，三者之間呈現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展、共存共贏的局面*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第43頁對積極從屬關(guān)系的界定。。例如，資本主義發(fā)展的早期階段，大量勞動力開始從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，為資本主義工業(yè)發(fā)展提供了人力支持，促進了資本主義社會早期的快速發(fā)展；三次技術(shù)革命所產(chǎn)生的成果被廣泛運用到社會生產(chǎn)中，極大地提高了勞動生產(chǎn)率，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展；為有效保障勞動人民的生產(chǎn)、生活，相關(guān)法律制度不斷完善以及各種救助措施的出臺，緩解了階級矛盾，極大地穩(wěn)定了經(jīng)濟發(fā)展的外在環(huán)境。在消極從屬關(guān)系中，政治和社會子系統(tǒng)則更像是被經(jīng)濟子系統(tǒng)這個籠子所束縛的“野獸”，與經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展相隔離。這其中成功的消極從屬關(guān)系包括，保護由交換所調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，避免對它進行重疊和干預(yù)。而這種重疊和干預(yù)是社會和政治子系統(tǒng)發(fā)展的可能結(jié)果*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第44頁對消極從屬關(guān)系的界定。。

積極從屬的重要之處在于其補充性功能，這是奧菲所高度認同的資本主義社會中政治和社會子系統(tǒng)最可能的發(fā)展方向。與積極從屬關(guān)系相比，成功的消極從屬更多的體現(xiàn)為“不作為”。對此，奧菲談出了他的經(jīng)驗性觀點：“資本的運作系統(tǒng)性地、累進性地和不可逆轉(zhuǎn)地生產(chǎn)這樣一些社會現(xiàn)象和結(jié)構(gòu)要素，它們與資本主義持續(xù)發(fā)展的功能不相關(guān)，對資本主義的持續(xù)發(fā)展沒有價值?！覉孕刨Y本主義發(fā)展中無法整合的副產(chǎn)品正系統(tǒng)地增加，而且這些副產(chǎn)品起著妨礙、威脅和‘破壞’性作用，它們不再對剩余價值的生產(chǎn)過程做出有益的貢獻”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第45頁。。消極從屬更多體現(xiàn)在三個系統(tǒng)間的邊界能否保持穩(wěn)定，政治和社會子系統(tǒng)的擴張和干預(yù)作用會不會產(chǎn)生替代性作用。之所以強調(diào)系統(tǒng)間邊界的重要性，是因為如果經(jīng)濟子系統(tǒng)與其它兩個系統(tǒng)間的邊界劃分出現(xiàn)困難的話，可以認為社會過程具有危機傾向。

在經(jīng)濟體系內(nèi)部生產(chǎn)過剩不僅是產(chǎn)生經(jīng)濟危機的根本原因，而且也是經(jīng)濟危機的實質(zhì)和基本現(xiàn)象*林振淦：《馬克思恩格斯論述金融危機與經(jīng)濟危機》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第147頁。。奧菲把馬克思的經(jīng)濟危機理論稱為“第一層次上的危機”，并描述為“剩余價值生產(chǎn)過程所導(dǎo)致的結(jié)果累進性地對自身構(gòu)成破壞”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第53頁。。并運用馬克思對資本主義經(jīng)濟過程的矛盾分析方法，指出了三個系統(tǒng)間蘊含的矛盾以及邊界的不穩(wěn)定性。“資本主義經(jīng)濟越是被迫運用‘外在調(diào)節(jié)機制’，它就越面臨防止這些侵略性機制的內(nèi)在動力以維持自身生存的難題”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第54頁。。對于福利國家危機的認識，奧菲把馬克思的研究推向深入，他不僅提出經(jīng)濟危機是資本主義國家的危機，還指出福利國家可能會存在著比經(jīng)濟危機更嚴重的危機，而且這種危機形勢與資本主義國家的當(dāng)前發(fā)展關(guān)系更為密切，他將這稱為“第二層次的危機”。

三、奧菲認為福利國家危機管理的控制基礎(chǔ)在于保持系統(tǒng)間的動態(tài)平衡

在《福利國家的矛盾》一書中，奧菲在分析了三個系統(tǒng)間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，指出在福利國家中危機能否得到控制的關(guān)鍵在于三個系統(tǒng)間能否保持動態(tài)平衡*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第54頁，奧菲將這種動態(tài)平衡描述為子系統(tǒng)之間的組織聯(lián)系或相互隔離。。從目前福利國家的狀況可以看出，政治子系統(tǒng)隨著社會管理職能的擴張越來越有取代經(jīng)濟子系統(tǒng)的趨勢*郭忠華：《從危機管理到管理危機》，《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第1期。，社會子系統(tǒng)也呈現(xiàn)出剛性擴張的態(tài)勢。但從福利國家存在的基礎(chǔ)來看，沒有經(jīng)濟子系統(tǒng)這個強大的后盾，其余二者就是“空中樓閣”。

為了保持社會的正常運轉(zhuǎn)，三個子系統(tǒng)之間需要達到以下幾方面平衡：第一，經(jīng)濟與政治子系統(tǒng)之間需要保持平衡。經(jīng)濟子系統(tǒng)的財富積累和經(jīng)濟增長依賴于政府的持續(xù)干預(yù)，以消除其內(nèi)部存在的功能失調(diào)。但政府需要在必要與過度之間掌握好平衡，避免超越邊界；反過來，經(jīng)濟子系統(tǒng)又通過稅收手段轉(zhuǎn)移至政治子系統(tǒng)內(nèi)部，以保證政治子系統(tǒng)不因資金的短缺而產(chǎn)生運轉(zhuǎn)困難，影響對經(jīng)濟子系統(tǒng)的干預(yù)和調(diào)節(jié)。第二，政治與社會子系統(tǒng)間需要達到平衡。前者合法性的基礎(chǔ)，既來源于“大眾忠誠”，也取決于后者意識形態(tài)和階級覺悟等。同時政治子系統(tǒng)所輸出的福利國家措施等也維系著社會子系統(tǒng)的生存。但它一方面要避免后者的不斷膨脹對前者產(chǎn)生依賴，另一方面也要提防后者通過選舉、游行等方式危及前者權(quán)力的行使。第三，作為中間媒介的政治子系統(tǒng)，承載著雙重功能，既要保證維持社會秩序的基本需要與財政收入間的平衡，又要維持“大眾忠誠”與福利國家制度正常運轉(zhuǎn)的平衡*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第55頁對三個子系統(tǒng)及其相互關(guān)系的分析。。“必須以這樣一種方式來避免經(jīng)濟失調(diào)和政治沖突這兩個復(fù)雜問題，即一方問題的解決不會惡化另一方：經(jīng)濟失調(diào)不能轉(zhuǎn)化為政治沖突，反之亦然”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第55頁。。鑒于政治子系統(tǒng)的特殊地位，奧菲提出在其內(nèi)部須形成“分裂”，這種組織分離體現(xiàn)在下表中就是左邊問題與右邊問題的相對隔離(見圖1)。

為了保持交換關(guān)系的支配性地位，政治子系統(tǒng)的調(diào)節(jié)面臨著巨大挑戰(zhàn)，以期在“必要的”和“危險的”干預(yù)之間找到一條問題相對少的發(fā)展道路，以防政府過度干預(yù)。奧菲利用坐標(biāo)軸對這個問題展開了分析，并將試圖尋找的道路區(qū)間劃定在線段AB和CD之間的區(qū)域(見圖2)。

假定X軸表示歷史發(fā)展過程，Y軸表示政府干預(yù)水平，用以衡量除市場自我調(diào)節(jié)以外的其它影響因素的數(shù)量和范圍。從圖中可以看出，與X軸相對應(yīng)的每一個發(fā)展階段實際上都存在一個政府干預(yù)區(qū)間(最大值與最小值之間的范圍)。其中政府的干預(yù)水平取決于經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生問題的數(shù)目，對于這些問題經(jīng)濟系統(tǒng)不能依靠自身去解決，政府干預(yù)的最小初始點為A點，最大初始點為C點。

由上述分析可以看出，奧菲在《福利國家的矛盾》一書中對于M點的研判忽視了兩個方面的前提，一方面福利國家的政府職能只會隨著社會化生產(chǎn)呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，政府背負著越來越沉重的包袱，而與AA’、CC’相交時的描述存在前提性矛盾；另一方面M點在現(xiàn)實的政府干預(yù)過程中很難掌控，理論上對M點的尋找并不能有效指導(dǎo)現(xiàn)實中的政府行為。因而，應(yīng)該說M點的概念，其理論價值要大于現(xiàn)實價值，奧菲后來提出的對于最小干預(yù)水平與最大干預(yù)水平的逆向發(fā)展研究或許能夠較好的解決這一問題。

隨著資本主義的經(jīng)濟快速發(fā)展和政府機構(gòu)的膨脹、職能的擴張，資本主義矛盾開始顯露，經(jīng)濟子系統(tǒng)、政治和社會子系統(tǒng)間的不協(xié)調(diào)越來越成為福利國家發(fā)展的桎梏。經(jīng)濟子系統(tǒng)提供了效率，政治子系統(tǒng)通過內(nèi)部組織分離，充當(dāng)了經(jīng)濟子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的媒介，提供穩(wěn)定。對于政治與社會子系統(tǒng)同經(jīng)濟子系統(tǒng)間的從屬關(guān)系，奧菲認為福利國家的出現(xiàn)本身就意味著經(jīng)濟子系統(tǒng)的內(nèi)部平衡狀態(tài)已不可持續(xù)，向政治子系統(tǒng)發(fā)出維持平衡的信號。而政府在“必要的”與“危險的”之間無法保證適度干預(yù)時，這種從屬關(guān)系就由積極轉(zhuǎn)向消極。“一旦商品所有者之間的市場交換過程只有在服從國家控制的條件下才能維持自身的生存時，那么……積極從屬關(guān)系也就必須松動，并且利用和承認國家權(quán)力這一調(diào)節(jié)媒介”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第52頁。。但是政治子系統(tǒng)要想實現(xiàn)其維持平衡的職能是有代價的，這從福利國家的危機應(yīng)對政策中已可略見一斑。在經(jīng)濟危機中美國就業(yè)率不斷下滑的背景下，政府為刺激經(jīng)濟、緩解大批失業(yè)帶來的不穩(wěn)定局面，一方面提高對于失業(yè)人群的保障水平，另一方面通過各種類型的再教育提高勞動者綜合素質(zhì)，改善勞動力的適應(yīng)能力。同時以名目繁多的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、修建鐵路公路等政府性支出促進經(jīng)濟復(fù)蘇。然而維持政治子系統(tǒng)的功能支出增長速度超過了整個社會的經(jīng)濟增長速度，不僅增加了經(jīng)濟子系統(tǒng)的負擔(dān)，而且在消耗著經(jīng)濟子系統(tǒng)的前期積累，在奧菲看來，突破穩(wěn)定邊界，甚至產(chǎn)生了替代性作用的社會，在其內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了危機的傾向。

四、奧菲認為系統(tǒng)間提供資源的不平衡必然導(dǎo)致福利國家危機

在《福利國家的矛盾》一書中，奧菲指出，過程危機相對于偶發(fā)危機而言更具有潛在性和隱蔽性，這是因為它蘊藏在資本主義社會生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性原則之中，因此從三個系統(tǒng)所能提供的資源入手分析能夠更為直接地看到福利國家危機產(chǎn)生的原因。

首先，經(jīng)濟子系統(tǒng)作為系統(tǒng)存在的前提，提供財政資源，福利國家的危機管理建立在經(jīng)濟子系統(tǒng)內(nèi)部社會化生產(chǎn)帶來國民生產(chǎn)總值增加的基礎(chǔ)上。政府通過稅收等方式將其中很大一部分(通常不斷擴大)轉(zhuǎn)入政治子系統(tǒng)，作為政府管理的財政支持，并轉(zhuǎn)化為不斷擴大的政府職能。隨著政府職能的擴張，其開支不斷增加，越來越多的財政資源從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入政治子系統(tǒng)。然而這樣的轉(zhuǎn)移方式卻出現(xiàn)了雙重作用，它既為維持經(jīng)濟子系統(tǒng)的財富積累創(chuàng)造了條件，又將大量的財政資源從生產(chǎn)領(lǐng)域中轉(zhuǎn)出，并以一種毫無效率的方式使用這些資源，妨礙了財富的積累。更進一步來看政府對經(jīng)濟的干預(yù)還出現(xiàn)了許多負面結(jié)果，例如，政府利用手中的權(quán)力沒有為國民迫切需要的公共基礎(chǔ)設(shè)施或相關(guān)服務(wù)選擇性價比最高的支出方式，卻利用這一過程進行尋租；國家基礎(chǔ)建設(shè)投資很可能是從刺激國內(nèi)消費、維持資本活力出發(fā)，而與國民的需求相距甚遠；政府運用了大量資源旨在提高社會中貧困人口和低收入人群的生活水平，卻在政策實施過程中“走形”；政府對社會建設(shè)的補貼和調(diào)節(jié)不僅使補貼變得不可逆轉(zhuǎn)，而且呈現(xiàn)邊際效用遞減態(tài)勢。由此帶來的結(jié)果是政治子系統(tǒng)需要不斷從經(jīng)濟子系統(tǒng)中得到“輸血”，但這部分血液不但不能夠原劑量地回流到經(jīng)濟子系統(tǒng)中，反而變得越來越少。經(jīng)濟子系統(tǒng)在輸出不斷增加、回流越來越少的情況下，發(fā)展動力不足。這就出現(xiàn)了一個悖論，即政府需要越來越多的資金用于干預(yù)經(jīng)濟運行，而這種干預(yù)越是深刻，經(jīng)濟發(fā)展就越為疲軟。奧菲形容這一過程為“毒癮要求越來越大劑量的毒品，同時，減少劑量并最終停止服用毒品也變得越來越關(guān)鍵”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第59頁。。

其次，政治子系統(tǒng)處于際間平衡的關(guān)鍵地位決定了它首先要達到內(nèi)部平衡，以便在福利國家危機管理中起到積極作用。奧菲認為，政治子系統(tǒng)要達到內(nèi)部平衡，它的行政理性需要具有五種前提條件：一是“距離”，即政治子系統(tǒng)必須與其相處的環(huán)境相分離，與經(jīng)濟系統(tǒng)及其過程相分離；二是“內(nèi)部分工”，防止出現(xiàn)合法性功能與調(diào)節(jié)性功能間的沖突；三是“雙面性分工”，既要防止部門間的矛盾現(xiàn)象發(fā)生，又要避免系統(tǒng)間的沖突出現(xiàn)傳染；四是“信息充足”，這不僅包括政治子系統(tǒng)間各要素的信息互通，也包括與其它系統(tǒng)的信息互通，由此來保護系統(tǒng)、避免沖突。五是“預(yù)見能力”，要達到政府在其計劃范圍內(nèi)所預(yù)見到的與時間范圍相一致*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第60頁。。然而從現(xiàn)實情況來看，奧菲提出的五個前提條件難以實現(xiàn)。從“距離”也就是政治的獨立性上來看，一項政策的出臺需要避免受到外部環(huán)境、利益集團和政黨政治傾向等因素的影響。但在實際操作中，沒有任何“距離”可言，政黨為了獲得選民支持以及利益集團的經(jīng)濟幫助，經(jīng)常需要在必要的“善”和現(xiàn)實面前妥協(xié)，這極大地影響了政策本身的意圖，加上政策執(zhí)行過程中環(huán)節(jié)眾多，影響因素復(fù)雜，保持“距離”只存在于理論中。從“內(nèi)部分工”的要求來看，政黨屬性和客觀需求使它必然將大部分時間和精力投入到能直接產(chǎn)生效益的機構(gòu)中，其他部門則處于相對輕視的地位，毫無平衡可言。從“雙面性分工”來看，部門利益的存在使得雙面性分工難度巨大，再加上部門間千絲萬縷的關(guān)系使政府需要協(xié)調(diào)的問題不斷增加。政府的有限理性和信息的不可窮盡，使政府的“計劃水平”與實際預(yù)見能力之間形成了巨大的鴻溝。奧菲將此歸納為“行政管理行為的實質(zhì)性、暫時性和社會性擴張，必然形成行政組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部非理性化”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第61頁。。因此政治子系統(tǒng)要想首先達到內(nèi)部平衡，本身就具有很大難度，再加上政府作為中介需要平衡復(fù)雜的外部關(guān)系，力不從心在所難免，這也是當(dāng)前福利國家進退兩難的重要原因之一。

再次，從大眾忠誠即合法性基礎(chǔ)來看，福利國家依賴政治系統(tǒng)動員起來的共同目標(biāo)追求、共同文化向往，甚至可以是自豪感、認同感。在通常情況下，社會子系統(tǒng)對于福利的需求呈剛性增長，不僅公眾是這樣認為的，為了獲得選民支持的政黨也在助長著這一趨勢。而政治子系統(tǒng)相對于社會子系統(tǒng)而言，它的職能擴張和能力范圍是充滿變化的，當(dāng)政治子系統(tǒng)被賦予的期望與社會子系統(tǒng)的福利增長能夠同步時，其合法性不會遭到置疑，政治也能夠在良性環(huán)境中保持相對穩(wěn)定。然而當(dāng)二者不能同步時，盡管有時這并非是因為政府的行政管理能力下降，而是民眾的需求水平在提升，福利國家的合法性仍會受到置疑。例如在歐洲主權(quán)債務(wù)危機中，希臘政府為削減財政赤字，試圖通過延遲退休、提高養(yǎng)老金領(lǐng)取門檻等方式改革養(yǎng)老金體系。但這些舉措?yún)s遭到了民眾的極大反對，僅在2008年希臘就發(fā)生了兩次較大規(guī)模的工人罷工事件，罷工人數(shù)分別達到了300萬和250萬，占到希臘總?cè)丝诘?0%以上*丁純、陳飛：《主權(quán)債務(wù)危機中歐洲社會保障制度的表現(xiàn)、成因與改革——聚焦北歐、萊茵、盎格魯-撒克遜和地中?！?，《歐洲研究》2012年第12期。。在2013年7月，為抗議政府縮減公共部門支出，解雇公共部門職員的計劃，希臘也出現(xiàn)了大規(guī)模的工人罷工事件，社會上工人大面積停工，甚至出現(xiàn)交通混亂、醫(yī)院無法救助病人的現(xiàn)象。這種“只能進不能退”的民眾期望模式使政治與社會子系統(tǒng)同步發(fā)展難以長時期持續(xù)，其合法性被懷疑是遲早的事情。同時，當(dāng)多元性的政治文化隨著資本主義社會的發(fā)展層出不窮時，單一對或錯的行為準(zhǔn)則已不能夠獲得廣泛認同，因此依賴于用從前的規(guī)范來解決今天的問題已變得不切實際。隨著社會福利水平不斷提高、規(guī)模不斷擴大，越來越多的富余勞動力將從市場關(guān)系中轉(zhuǎn)出，其結(jié)果必然是處于支配地位的交換關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)要素產(chǎn)生矛盾沖突，社會化效果愈來愈不明顯。

福利國家危機管理所需要達到的三個系統(tǒng)間的平衡以及財政資源、行政理性和合法性資源無法得到滿足時，作為福利國家管理本身已經(jīng)蘊含著危機的傾向。政治子系統(tǒng)的積極作為是為了保證整個社會的穩(wěn)定，但對經(jīng)濟子系統(tǒng)毫無約束的汲取以及資金的無法正?；亓鲄s在客觀上造成了經(jīng)濟發(fā)展停滯的危機。由此來看，要從根本上解決福利國家危機，單純依賴政府干預(yù)已經(jīng)力不從心，況且福利國家自身結(jié)構(gòu)已越來越成為發(fā)展的桎梏和危機的根源。

五、結(jié)語

奧菲《福利國家的矛盾》一書中關(guān)于福利國家危機管理的理論對于之后福利國家的研究有著極為重要的影響。首先，奧菲把福利國家放在了更為廣闊的社會發(fā)展視野中，從社會結(jié)構(gòu)前后關(guān)系的變化中解讀它的產(chǎn)生、發(fā)展乃至出現(xiàn)危機。其次，盡管奧菲對福利國家的危機管理持懷疑態(tài)度，但他卻不否認福利國家這一產(chǎn)物對資本主義發(fā)展產(chǎn)生過的積極影響?！氨M管資本主義不能與福利國家共存，然而資本主義又不能沒有福利國家”*[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》，第7頁。。但與此同時，他也認識到了福利國家的功能要素具有明顯的局限性，尤其是資本主義經(jīng)濟體系累進的“自我癱瘓”傾向，以及在壟斷、財富分化和經(jīng)濟危機等方面的表現(xiàn)，極大地制約著福利國家的發(fā)展。他認為這種傾向不但無法通過資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)的自身調(diào)節(jié)得以克服，反而會隨著經(jīng)濟發(fā)展和政府職能擴張越來越明顯地影響到一國發(fā)展。*參見[德]克勞斯·奧菲：《福利國家的矛盾》第53、54頁對于資本主義國家第二層次危機的論述。奧菲對福利國家所面臨的危機并沒有局限在就危機論危機，也沒有深陷在各類矛盾中而不能自拔。相反，他提出了解決福利國家危機的途徑，并且對他認為可行的途徑展開了深入分析，為福利國家理論的發(fā)展和認識福利國家困境提供了新的視野。

但是不可否認的是，奧菲的福利國家危機管理理論在一定程度上也存在著局限性。具體來看表現(xiàn)在：首先，奧菲簡化了福利國家內(nèi)部政府與經(jīng)濟、民眾和國際環(huán)境之間的關(guān)系，只是單一的從凱恩斯主義角度理解和解讀福利國家，忽略了將福利國家放在國際視野中進行考量，對于來自國內(nèi)利益集團、民眾壓力等方面因素的交互作用也鮮有提及。其次，奧菲并沒有在其理論體系中給予福利國家的危機管理一個較為易于理解的框架和完整的結(jié)構(gòu)。他對福利國家政治子系統(tǒng)的描述和解讀多是通過對國家政策和經(jīng)濟分析來實現(xiàn)的，這就在某種程度上強化了其自身認知和邏輯分析，忽略了影響政策制定和經(jīng)濟發(fā)展的其它多重因素作用。最后，奧菲對于隨著社會化演進過程中的政府干預(yù)水平解讀過于理想化。在理論上，他的研究和描述能夠?qū)ι鐣嵺`和政府職能變化以有力的分析。但在實踐中，對于政府如何在福利國家發(fā)展過程中適度進行干預(yù)避免危機發(fā)生，并不具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

[責(zé)任編輯：李春明]

Offe's Analysis of the Crisis Management Theory inContradictionsoftheWelfareState

ZHANG Ting

(School of Political Science and Public Administration, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Klaus Offe, as an outstanding representative of the Frankfurt school, put forward the concept of “the second level crisis” which based on Marx's theory about the economic crisis of capitalism. He differentiated the crisis into “sporadic crisis” and “process crisis” and analyzed the reason of crisis, for the contradictions of structural elements. As a result of scarcity of the resources of finance, administrative rationality and legitimacy, the crisis of welfare state is inevitable. Offe's research of welfare state crisis has laid the foundation for the latter study in the late 20thCentury and created a new perspective view of the plight in welfare states.

Offe; welfare state; crisis management; process crisis; capitalism

2014-12-11

張婷，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生(濟南 250100)。