準確理解混合所有制經(jīng)濟有助破解國企改革中的五大難題

□ 黃文忠

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟有助于破解國企改革中長期存在的五大現(xiàn)實難題。

一是破解公有制和市場經(jīng)濟結(jié)合難題。

“公有制和市場經(jīng)濟結(jié)合”或者講“建設社會主義市場經(jīng)濟”，二者是同一命題的不同提法。30多年國企改革的歷程表明，公有制和市場經(jīng)濟結(jié)合確是個大難題，國企效益依然不夠理想就是有力證據(jù)。讓所有制結(jié)構從一元到多元，足以說明市場經(jīng)濟與非公經(jīng)濟之間存在著“天然結(jié)合”的必然性。市場經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟之間的結(jié)合存有難度，這無疑是一個世紀性世界級難題。1984年改革重心轉(zhuǎn)向國有企業(yè)以來，改革口號從“搞活”、“搞好”到“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，改革舉措從承包制、租賃制到股份制，所有制結(jié)構從“大、公、純”到“國有企業(yè)比重”“可以減少一些”、“還可以減少一些”，國企資金從吃財政、吃銀行到吃股民，無不帶有國情所規(guī)定的色彩。若說這是“十八般武藝”都用上了并不過分，但是國企效益仍然不夠理想，在國內(nèi)普遍不及民企，在國外更是難敵跨國企業(yè)，這已是不爭事實。因此，必須找到現(xiàn)代市場經(jīng)濟中一種接軌國際上通行的現(xiàn)代企業(yè)制度。十八屆三中全會提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，讓不同所有制經(jīng)濟從宏觀上“同時并存”轉(zhuǎn)向微觀上在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)資本融合，無疑是破解這一結(jié)合難題的新思路。因此公有制和市場經(jīng)濟相結(jié)合命題是在新時期實踐的新發(fā)展，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟無疑是一種必然選擇，它符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求。

二是破解社會主義現(xiàn)階段基本經(jīng)濟制度堅持難題。

“公有制主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”，是社會主義現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟制度。進入新世紀以來，由于缺乏有力的數(shù)據(jù)支持，“公有制主體”幾成口號，如同空呼“萬歲”一般，數(shù)量龐大的論著中提供不了正面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這必然影響到對社會主義基本經(jīng)濟特征的認識。社會主義基本經(jīng)濟特征可以概括為社會主義經(jīng)濟公式。馬克思的公式是：社會主義=單一公有制+單一按勞分配+單一計劃經(jīng)濟;恩格斯—列寧公式是：社會主義=單一公有制+單一按勞分配;斯大林、毛澤東公式是馬克思公式的復歸;鄧小平把社會主義公式從經(jīng)典著作推向現(xiàn)實，創(chuàng)立現(xiàn)實社會主義公式=公有制主體+按勞分配主體+市場經(jīng)濟;十八屆三中全會進一步發(fā)展了現(xiàn)實社會主義公式，現(xiàn)實社會主義=混合所有制經(jīng)濟+按要素分配+市場經(jīng)濟，將社會主義市場經(jīng)濟與現(xiàn)代市場經(jīng)濟與國際接軌，意味著淡化所有制的社會制度屬性。社會主義經(jīng)濟公式，從馬克思到中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會的一個半世紀中，經(jīng)歷了從書本到現(xiàn)實，從宏觀經(jīng)濟到微觀經(jīng)濟的豐富發(fā)展歷程?？梢钥隙ǎl(fā)展混合所有制經(jīng)濟既是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的客觀要求，也是堅持讓公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟“毫不動搖”發(fā)展的必然結(jié)果，別無選擇。

因此可以肯定，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟有助于突破生產(chǎn)資料所有制的意識形態(tài)障礙。公有制、私有制兩種經(jīng)濟絕然對立、勢不兩立（以文革為標志）→平行發(fā)展（以十二屆三中全會提出“一起上”為標志）→混合所有制經(jīng)濟（以十八屆三中全會為標志），這一運行軌跡表明傳統(tǒng)所有制觀念正在從強化到趨向淡化，社會主義現(xiàn)階段的所有制結(jié)構正在從一元→多元→社會所有制漸進。二次大戰(zhàn)后，國際上曾經(jīng)有一百多位包括諸多著名學者、經(jīng)濟學諾貝爾獎得主在內(nèi)的經(jīng)濟學大家，將東西方經(jīng)濟中相互借鑒計劃和市場的現(xiàn)象不約而同地概括為“趨同”。如今所顯現(xiàn)的所有制結(jié)構發(fā)展的規(guī)律，已經(jīng)超越以往的“趨同”，從經(jīng)濟運行機制進一步融入到了微觀經(jīng)濟當中，所以我們以為可以稱為新的“趨同”現(xiàn)象，這個現(xiàn)象不可小視。

三是破解先前兩個“36條”吸引民營資本進入國企難題。

上世紀九十年代國務院兩個“36條”出臺以來，民營資本進入國企障礙依舊，隔著“玻璃門”“望資興嘆”，徘徊觀望的多，破門進入的少;少數(shù)膽大的進入后，繼而有發(fā)生產(chǎn)權糾紛的，有被迫退出的，也有被無理剝奪的，令人望而怯懦。如今，民資可以進入的國企領域進一步擴大到了軍工、金融等部門，誘惑力強，的確需要創(chuàng)造新的理論以取代兩個“36條”的政策規(guī)定。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，既是堅持兩個“毫不動搖”的規(guī)律性結(jié)果，也是發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟的國際通行的做法。誠然，即使讓馬云“阿里巴巴”那樣頂級民營企業(yè)傾其所有資產(chǎn)投向中石油一類央企，也是小巫見大巫，不可能取得發(fā)言權。顯然，讓民資打破國有資本、“權貴資本”壟斷的局面并不現(xiàn)實。采用“節(jié)外生枝”的辦法，讓公、私企業(yè)各拿出利潤合資創(chuàng)辦新的企業(yè)，雖然無法撼動其壟斷地位，但畢竟是打破國有資本壟斷局面的一種有效嘗試。在增量上進行開拓，有助于開創(chuàng)新局面，也許是一種可行的選擇。這樣的混合所有制經(jīng)濟只要能夠創(chuàng)造高于存量資產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率，就會吸引難以勝數(shù)的不同所有制資本進入，做大做強企業(yè)決非口號。

經(jīng)濟體制改革就是把“計劃經(jīng)濟公有制”改造成為“市場經(jīng)濟公有制”?！肮伯a(chǎn)黨”這個名稱規(guī)定了生產(chǎn)資料公有制是必須毫不動搖地加以堅持的奮斗目標。僅僅由于社會主義初級階段生產(chǎn)力水平還遠未達到足以支撐單一公有制，因此必須堅持的“毫不動搖”要有兩個而不是一個。古今中外歷史上，生產(chǎn)資料公有制并非社會主義所特有。古時萬里長城、大運河也是公有制，只是封建制公有制，為維護封建統(tǒng)治服務。民國漢陽兵工廠、埃及金字塔、法國埃菲爾鐵塔，何嘗不是公有制。今天美國依照法律規(guī)定，國有企業(yè)只允許從事郵政、公交、自來水供應、污水處理、博物館、森林公園、水利工程、航天、養(yǎng)老、醫(yī)療保險、存款保險等領域——均為私人所無法做、做不好或無利可圖的公益事業(yè)［1］（P4）——資金大多來源于財政，那是“資本主義公有制”，其目的服從于維護資本主義社會穩(wěn)定的需要。與原始社會公有制、奴隸制公有制、封建制公有制、資本主義公有制相對應，當然有社會主義公有制。由于社會主義社會是一個需要幾十代人連續(xù)奮斗一千年才能實現(xiàn)的目標，因此需要隨生產(chǎn)力發(fā)展水平而劃分為不同階段。今天正處在共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段，所以需要區(qū)分社會主義初級階段的公有制和發(fā)達階段的公有制;初級階段的公有制又有改革開放前與改革開放以來的重大差別，因此我們將其劃分為“計劃經(jīng)濟公有制”和“市場經(jīng)濟公有制”。順理成章的結(jié)論必然是：經(jīng)濟體制改革就是把“計劃經(jīng)濟公有制”改造成為“市場經(jīng)濟公有制”，這是一個過程——計劃經(jīng)濟公有制比重從高到低，市場經(jīng)濟公有制比重從低到高——二者此消彼長。顯然，近三十年來傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟公有制比重持續(xù)下降是正常不過的現(xiàn)象。要是把“堅持公有制主體”看作是過程目標而不是階段目標，那就無法推進所有制改革了，也不可能把“計劃經(jīng)濟公有制”改造成為“市場經(jīng)濟公有制”了。

四是破除權貴資本壟斷局面難題。

改革開放經(jīng)過三十多年以后的今天，在堅持兩個“毫不動搖”方針指引下，公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟開展平等競爭的氛圍中，多種所有制經(jīng)濟無論質(zhì)和量都實現(xiàn)了提升。另一方面，特別是出現(xiàn)了這樣的狀況：非公經(jīng)濟企業(yè)的數(shù)量增長、GDP比重提高，公有制經(jīng)濟比重相對下降，而一些關系國計民生的國有大企業(yè)竟然被少數(shù)“權貴”所操縱，出現(xiàn)了“權力壟斷”而非自然壟斷局面，少數(shù)掌控有色金屬、能源等重要資源者常有要挾漲價的情況發(fā)生，違反常理;甚至還有“權貴化”、代際傳承、利益“世襲化”趨向。據(jù)官方報載，有關國家發(fā)改委官員家藏億元現(xiàn)金者已非個案。十八屆三中全會嚴肅指出，當前我國存在著“各種形式的行政壟斷”，［2］（P26）企業(yè)之間存在著“三個不平等”——權利不平等、機會不平等、規(guī)則不平等，切中要害。國有大企業(yè)被“權貴”操縱成為“權貴資本”的狀況與體現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求的民主、自由、平等、公正、法治等的核心價值觀主題內(nèi)容明顯相悖。因此，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟可以讓國資、民資“合二而一”，共同推動經(jīng)濟發(fā)展，這無疑是有助于改變“權貴資本”壟斷局面，有助于堅持兩個“毫不動搖”方針，有助于堅持社會主義核心價值觀，實現(xiàn)“三贏”的一項有效舉措。

近年，隨著“權貴資本”的出現(xiàn)并為害國計民生，人們對“權貴”、“權貴資本”、“權貴資本主義”等的責難也與日俱增。權貴資本都產(chǎn)生在公有制經(jīng)濟尤其是國有大型、特大型企業(yè)當中。這類企業(yè)走向壟斷，操縱市場，甚至讓權力世襲傳承、進行代際之間利益輸送。老百姓對此類現(xiàn)象責難甚多，謂之“深惡痛絕”并不過分。“權貴”，從字面看，是威權與貴族二者含義的疊加，英文俄文都把“權貴主義”和“官家主義”劃等號，都把“專制主義”和“威權主義”劃等號，這些無疑都是貶義詞。本文考證了俄語中有關“權貴”的含義，也許有助于對其含義的加深理解?！皺噘F”的俄文有四個詞，按照詞義排序依次為：

“Родовитая знатъ”（世襲名門的貴族、世襲貴族的顯貴的人們）;

“Властъ предержация устар”（古老的執(zhí)政者權力）;

“Аристакратия”（貴族階級、貴族、特殊階級）;

“Снавники”（高官們、大臣們）。

由此可見，俄文中的“權貴”，含有世襲、執(zhí)政者、特殊階級、高官們等意思，足以準確反映出“權貴”的本質(zhì)特征。吳敬璉先生等中國學者把一些關系國計民生的國有大企業(yè)被少數(shù)“權貴”所操縱，出現(xiàn)了非規(guī)范的市場經(jīng)濟的壟斷局面，甚至還有傳代和繼承一類“權貴化”趨向的現(xiàn)象概括為“權貴資本主義”，批判其專權、世襲、操控市場等封建性野蠻行徑，的確是一個十分貼切的歸納。誠然，權貴資本或權貴資本主義不帶制度屬性，專指其行徑的不文明特性，而并非資本主義。依據(jù)十八屆三中全會決定精神，對“權貴資本主義”的非規(guī)范市場經(jīng)濟行徑，從理論上予以批判，從法制上加以限制，從實踐上給予取締，是很有必要的，也是非常及時深得人心的。所以，加強法治和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟不失為有效的高優(yōu)選項。

五是打破所有制問題被意識形態(tài)化的難題。

所有制問題上幾十年的經(jīng)驗教訓之一就是偏于將意識形態(tài)作為論處標準。既然如十八屆三中全會決定所說“混合所有制經(jīng)濟……是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”，混合所有制經(jīng)濟=基本經(jīng)濟制度，現(xiàn)實社會主義=混合所有制經(jīng)濟，那么，社會主義所有制到底是什么樣的?鄧小平1985年尖銳指出：迄今“還在摸索之中”的一個大問題，就是“什么是社會主義，如何建設社會主義。”［3］（P116）其中有待“摸索”的一個基礎性問題就是社會主義生產(chǎn)資料所有制。“摸索”等于“摸著石頭過河”，就是相當時期內(nèi)無所適從，需要運用“試錯法”進行實踐。我們以為可以從馬克思經(jīng)典中尋找依據(jù)。生產(chǎn)力—生產(chǎn)關系規(guī)律的作用要求不可抗拒。社會主義是一個動態(tài)發(fā)展過程，它的不同發(fā)展階段對社會主義所有制的要求自然不可能劃一。社會主義初級階段的公有制自然不同于發(fā)達階段的公有制，包括結(jié)構和水平。

幾十年來，在所有制問題上，一些人總是習慣性地把社會主義所有制理解為社會主義公有制，以至于在中國，公有制一直變得十分意識形態(tài)化，而長期內(nèi)國有制又被看作是公有制化身。國有制=公有制，似乎天經(jīng)地義。曾經(jīng)，凡是企圖離開上述“天經(jīng)地義”公式的經(jīng)濟學家，無一能夠逃脫厄運，從牢獄之災到被處極刑。強辭奪理所帶來的，一是理論上出現(xiàn)了循環(huán)論證——講社會主義就強調(diào)公有制，講公有制就強調(diào)社會主義，于是社會主義就是公有制，建立公有制就是確立社會主義——至于公有化的程度與生產(chǎn)力發(fā)展水平之間的關聯(lián)度、公有制的形式、公有制的制度特性、公有制的階段特點及其實現(xiàn)形式，似乎都無需區(qū)分了，只講公有制一般而忽視公有制特殊;二是實踐上追求徹底消滅私有制，以及對公有制經(jīng)濟的不斷升級過渡，并且用共產(chǎn)主義社會的公有制拿來裁量現(xiàn)階段所有制。其結(jié)果是，當用生產(chǎn)力標準加以衡量的時候才發(fā)現(xiàn)“付了學費”，卻又找不到這種“枉付學費現(xiàn)象”何時才能“到此為止”的鑰匙!其實，鑰匙就在馬克思的書里面，就是社會所有制!只有現(xiàn)代市場經(jīng)濟才具備實行社會所有制的過渡條件。既然股份制是社會主義公有制的一種實現(xiàn)形式，那么，混合所有制經(jīng)濟作為股份制的高級形式，當然也是社會主義公有制的一種實現(xiàn)形式，不可排斥。社會主義公有制就體現(xiàn)在混合所有制經(jīng)濟當中。就像國外一則“牛肉湯廣告”所示意的那樣：“這就是牛肉!”因為牛肉變成了湯，牛肉都融在湯里了。

順理成章的是：淡化所有制具有歷史必然性。由此決定了：共產(chǎn)黨領導下搞市場經(jīng)濟必然成為最大的中國特色，這一特色規(guī)定了所要求的公有制，應當是與國際規(guī)范的現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應的公有制。從原先與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟相適應的公有制，轉(zhuǎn)向與市場經(jīng)濟相適應的公有制，是一個改革到適應的過程。因此，公有制主體包括數(shù)量和質(zhì)量兩個方面，公有制主體的質(zhì)量需要區(qū)別于與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟相適應的公有制，和與市場經(jīng)濟相適應的公有制;僅就公有制主體數(shù)量而言，要經(jīng)歷“高—低—高”過程，與市場經(jīng)濟相適應的公有制主體，才是社會主義初級階段的目標模式。要是在改革開始和中途就要“堅持”公有制主體，否則就有掉入“私有化”陷阱的危險，那就無法進行所有制改革了。改革途中比重下降的是與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟相適應的公有制，而比重提升的是與市場經(jīng)濟相適應的公有制。兩種不同的公有制主體存在著質(zhì)的差別。曾經(jīng)對公有制比重下降的擔心和劃線做法，顯然已經(jīng)沒有必要了。淡化所有制是市場經(jīng)濟發(fā)展的一個必然趨勢。

要同時具備上述五個經(jīng)濟功能，股份合作制、合伙制、一股獨大的公司制等企業(yè)都不可能擔當。只有貨真價實的混合所有制經(jīng)濟才同時具備上述五個功能而足以勝任。我們認為，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟有助于破解國企改革中的五大難題，是以準確把握混合所有制經(jīng)濟的概念為前提條件的。

本文給出的定義是：混合所有制經(jīng)濟，是不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的現(xiàn)代公司企業(yè)。準確把握混合所有制經(jīng)濟的概念是深化國企改革的迫切需要。建立混合所有制經(jīng)濟，必然觸及公司制企業(yè)的科層結(jié)構，改變國企高管“一言堂”局面。從一般企業(yè)到混合所有制經(jīng)濟，是質(zhì)的飛躍。可以肯定，股份有限公司中的公、私投資者共同出資和參與治理的現(xiàn)代企業(yè)制度才是混合所有制經(jīng)濟。

圖1 混合所有制經(jīng)濟與其他類型企業(yè)關系圖示

如圖1所示，混合所有制經(jīng)濟處在一組企業(yè)同心圓的核心部位，因此要求最為“苛刻”，入選條件最為嚴格。也可以看作是一座企業(yè)制度的金字塔：混合所有制經(jīng)濟處在企業(yè)金字塔塔尖，從塔基到塔尖依次為：一般企業(yè)、公司制企業(yè)、股份公司、股份有限公司、混合所有制經(jīng)濟。

這個定義表明，建立現(xiàn)代企業(yè)制度在先，員工持股在后，員工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的一個結(jié)果，當然也不允許以攬資為目的閹割混合所有制經(jīng)濟的實質(zhì)。

混合所有制經(jīng)濟，是當今廣泛存在的一種資產(chǎn)組織形式。我國晚清有官股商股進入的股份制航運公司，新中國有公私合營企業(yè);美國有“職工持股計劃”——曾被稱為“人民資本主義”;日本有“終身雇傭制”。

混合所有制經(jīng)濟不同于混合經(jīng)濟?；旌辖?jīng)濟是指既有市場調(diào)節(jié)，又有政府干預的經(jīng)濟。在這種經(jīng)濟制度中，決策結(jié)構既有分散的方面又有集中的特征。①漢森在1941年發(fā)表的《財政政策和經(jīng)濟周期》中，較系統(tǒng)地解釋了“混合經(jīng)濟”的含義。他認為，從19世紀末期以后，大多數(shù)資本主義國家的經(jīng)濟就開始逐漸變?yōu)樗饺私?jīng)濟和社會化經(jīng)濟并存的“公私混合經(jīng)濟”或者“雙重經(jīng)濟”。漢森認為，這種“混合經(jīng)濟”具有雙重意義，即，生產(chǎn)領域的“公私混合經(jīng)濟”（國有企業(yè)與私人企業(yè)并存）和收入與消費方面的“公私混合經(jīng)濟”（公共衛(wèi)生，社會安全和福利開支與私人收入和消費的并存）。后來，漢森的學生薩繆爾森在《經(jīng)濟學》巨著中也專門論述了“混合經(jīng)濟”。他認為，“混合經(jīng)濟”就是國家機構和私人機構共同對經(jīng)濟實行控制，但是，國家對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和控制更為重要。對此，薩繆爾森說：“普遍存在于世界各地的事實是：現(xiàn)代混合經(jīng)濟國家的人民都要求他們的代議制政府采取各種經(jīng)濟政策，來維持高額的就業(yè)數(shù)量，旺盛的經(jīng)濟增長和穩(wěn)定的物價水平?！笨傊盎旌辖?jīng)濟”在實質(zhì)上就是國家干預的、以私人經(jīng)濟為基礎的市場經(jīng)濟。

混合經(jīng)濟是指全社會經(jīng)濟中的計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟同時并存，或者不同性質(zhì)所有制經(jīng)濟同時并存的狀況，而混合所有制經(jīng)濟是指同一企業(yè)內(nèi)部不同性質(zhì)所有制股權混合投資相互持股的狀況，一般發(fā)生在股份有限公司中，公有資本和私有資本融合成企業(yè)資本，一旦投入便成為固定資本和流動資本，不可退股。二者存在著宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的重大區(qū)別，不可混淆。最近，有人把孫中山先生有關“民生主義”——國家、省、縣都建設起不同所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟體系——的設想解釋為混合所有制經(jīng)濟，甚至有知名教授接受采訪時搞混概念的情況發(fā)生。

如果上述定義可以成立的話，那么有待破解的一個現(xiàn)實問題是：員工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的條件還是結(jié)果?

黨的十八屆三中全會強調(diào)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”。指出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式……允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟。國有資本投資項目允許非國有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟實行員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體?！痹谥赋觥盎旌纤兄平?jīng)濟”的本質(zhì)特征即“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”，混合所有制經(jīng)濟“是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”之后，全會一連講了三個“允許”的政策措施——一是“允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟”——指明發(fā)展數(shù)量即“更多”;二是“國有資本投資項目允許非國有資本參股”——指明允許“參股”到國有資本投資項目當中;三是“允許混合所有制經(jīng)濟實行員工持股”——指明所“允許”的對象和前提——對象是員工，員工持股的前提是混合所有制經(jīng)濟。因此可以肯定：應先建立符合混合所有制經(jīng)濟本質(zhì)特征的混合所有制經(jīng)濟，即“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的混合所有制經(jīng)濟，以此為大前提，才“允許員工持股”。顯然，員工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的一個積極結(jié)果，而不是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的前提條件。有的地方把員工持股作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的前提條件，是一種本末倒置的行為，并不符合三中全會文獻原意。如果把員工持股作為混合所有制經(jīng)濟的前提條件和標志，那么發(fā)展混合所有制經(jīng)濟就會變得非常容易，那就背離了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的初衷，顯得很是草率。有的地方把股份合作制統(tǒng)計為混合所有制經(jīng)濟，以至改革還沒有啟動就有70%以上的企業(yè)成為混合所有制經(jīng)濟了;有的地方政府還確定了限期實現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟的定額指標，似乎這是在搞翻牌。筆者以為，只有先建立符合混合所有制經(jīng)濟本質(zhì)特征的混合所有制經(jīng)濟，即“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的混合所有制經(jīng)濟，以此為大前提，才“允許員工持股”。不能把員工持股作為混合所有制經(jīng)濟的標志。

2001年十五屆四中全會首次提出“國有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢企業(yè)，宜于實行股份制的，要通過規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)相互參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。”中央文獻的這一權威論述足以證明：混合所有制經(jīng)濟是不同所有制投資主體共同投資于“國有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢企業(yè)”的一個積極結(jié)果。因此，本文為上述觀點的成立充滿自信。

［1］曹正漢．反思“國有經(jīng)濟強國論”［J］．炎黃春秋，2014（7）．

［2］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編［M］．北京：人民出版社，2013．

［3］鄧小平文選·第3卷［M］．北京：人民出版社1994．