知識產(chǎn)權(quán)擔保融資制度探究——以科技型中小企業(yè)為例

知識產(chǎn)權(quán)擔保融資制度探究
——以科技型中小企業(yè)為例

錢宇丹，尹奎杰

(東北師范大學 政法學院，長春 130117)

[摘要]知識產(chǎn)權(quán)擔保融資是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值變現(xiàn)、提高企業(yè)融資能力、提升企業(yè)競爭實力的新型融資方式。目前，對于具備融資條件和優(yōu)勢又具有迫切融資需求的科技型中小企業(yè)而言，我國知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務的開展情況并不理想。在法治國家建設的時代背景下，以國家力量為主導，通過強化價值評估體系、政府補貼方式多元化、建立風險防范機制等手段促進知識產(chǎn)權(quán)擔保融資制度的構(gòu)建和完善，是我國經(jīng)濟發(fā)展和法治建設的客觀要求。

[關鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；擔保融資；法治建設

[中圖分類號]F830；F270[文獻標志碼]A

[收稿日期]2015-04-22

[基金項目]國家自然科學

[作者簡介]陳昊潔(1982-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，博士研究生，從事銀行風險管理研究；姜明輝(1967-)，男，黑龍江牡丹江人，教授，博士，從事銀行風險管理研究。

一、知識產(chǎn)權(quán)擔保融資基本理論闡釋

知識產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟中的屬主資源，所謂“屬主”是指知識產(chǎn)權(quán)相對于所有者以外的市場主體，具有的稀缺性質(zhì)，不具備稀缺性的資源便不是市場經(jīng)濟理論研究的對象。知識產(chǎn)權(quán)能夠被市場主體排他性地占有是稀缺性存在的前提[1]，因此從法律的意義上說，經(jīng)濟概念的稀缺性和法律概念的排他性相似，前者的稀缺對于非占有的主體而言，后者的排他則針對占有者而言，本質(zhì)上都是說明各類知識產(chǎn)權(quán)為極少數(shù)人專有的性質(zhì)。

企業(yè)在激烈的市場競爭環(huán)節(jié)中以自己獨占的知識產(chǎn)權(quán)為代價換取資金的融資方式不但能夠緩解企業(yè)對資金的需求，反過來亦可激勵新技術的誕生，盡管從形式上看，知識產(chǎn)權(quán)的壟斷屬性對競爭產(chǎn)生了一定限制，或者說知識產(chǎn)權(quán)之形成良性循環(huán)。壟斷權(quán)與商業(yè)公平競爭權(quán)多呈對立而鮮少統(tǒng)一，但究其本質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)在客觀上依然體現(xiàn)出對競爭的促進作用，具有宏觀意義上的一致性：知識產(chǎn)權(quán)的客觀存在和發(fā)展動態(tài)同競爭之間存在不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系，即便其具有某種壟斷性質(zhì)，也屬于法定的壟斷權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人創(chuàng)造作為權(quán)利客體的智慧成果之過程，往往也是商業(yè)競爭的過程本身，多以競爭為目的，并在競爭中形成。

可以說，知識產(chǎn)權(quán)作為一種形式上的、合理合法的壟斷權(quán)是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度基本目標的客觀要求。以現(xiàn)代經(jīng)濟理論為視角，國家正是通過相應的法律制度解決知識產(chǎn)權(quán)相關產(chǎn)品的外部問題，賦予知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者一定的壟斷權(quán)，從而避免其智慧財產(chǎn)被他人無償使用。知識產(chǎn)權(quán)在接受保護的同時也將受到一定的限制，正是針對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)屬性加以申請程序、保護時間、排他范圍等方面的法律制約，使得知識產(chǎn)權(quán)制度還具有維護社會公正的平衡功能和調(diào)節(jié)功能。[2]緊隨社會發(fā)展進程，知識產(chǎn)權(quán)蘊涵的巨大經(jīng)濟價值使其在交易領域愈發(fā)活躍，出資、許可、轉(zhuǎn)讓等多種交易方式并存且不限于此，發(fā)端于日本的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務使得這一新型融資方式從理論變?yōu)楝F(xiàn)實，并迅速在世界各國的融資市場中受到矚目，得到不同程度的實踐。

事實上，知識產(chǎn)權(quán)之所以能夠成為擔保融資的客體，在于它是同個人財富增值、企業(yè)盈利和發(fā)展、國家經(jīng)濟增長息息相關的重要無形資產(chǎn)，而無形資產(chǎn)*資產(chǎn)被認為是企業(yè)或個人所有或控制的、能夠以貨幣進行計量，并為所有人或控制人帶來經(jīng)濟效益的資源，包括實體資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債權(quán)及其他，無形資產(chǎn)又包括專利權(quán)、商標權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)以及商業(yè)秘密和商業(yè)信譽等，即無形資產(chǎn)以知識產(chǎn)權(quán)為主，又不限于此。又是當今世界上經(jīng)濟技術壽命最長、單項價值最高的資產(chǎn)，是各行各業(yè)的必備資源，其在單位總資產(chǎn)中所占的比重甚至有超過有形資產(chǎn)的趨勢。[3]放眼國際，發(fā)達資本主義國家的大型企業(yè)、跨國公司十分重視將其所有的科學技術、品牌價值、可商業(yè)化的智慧成果等無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，使自身形成在國際市場競爭中巨大且獨特的優(yōu)勢。

早在1998年12月，英國政府名為《我們競爭的未來——構(gòu)筑知識經(jīng)濟》*Our Competitive Future:Building the Knowledge Driven Economy.的競爭力白皮書指出：“作為獨特的、有價值的且競爭對手難以模仿的資產(chǎn)，我們所擁有的知識產(chǎn)權(quán)能否被充分利用決定了我們競爭的勝負?！痹诋敶袊?，科技、信息、知識產(chǎn)權(quán)等軟資源也已逐步構(gòu)成創(chuàng)造社會財富的主體資源，企業(yè)的實物資產(chǎn)、現(xiàn)金資本等有形財產(chǎn)的重要性已逐步呈現(xiàn)向知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)讓位的趨勢。[4]

對于科技型中小企業(yè)而言，科學技術及相關智慧成果顯然是企業(yè)最為基礎的優(yōu)勢所在，企業(yè)需要具備將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為其他形式優(yōu)勢的能力方可在激烈的市場競爭中謀求發(fā)展機遇：一定數(shù)量和價值的知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)了科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力，經(jīng)由知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢向營業(yè)能力優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，營業(yè)能力優(yōu)勢向產(chǎn)品營銷優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，產(chǎn)品營銷優(yōu)勢向消費者或交易相對方普遍認同并具有交易傾向的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，最終形成企業(yè)的整體競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)價值。而知識產(chǎn)權(quán)的融資功能在上述轉(zhuǎn)化過程中既是一種資產(chǎn)固有價值的靜態(tài)映射，又是提高企業(yè)融資力和競爭力的動態(tài)決策，能夠有效盤活企業(yè)閑置資產(chǎn)或?qū)o形資產(chǎn)加以多元化利用。然而，作為一種較新形態(tài)的融資方式，知識產(chǎn)權(quán)擔保具體表現(xiàn)為權(quán)利的質(zhì)押或是權(quán)利的抵押尚無法律區(qū)分或規(guī)定，一直存在學理上的分歧。

根據(jù)我國《擔保法》第七十九條和第八十條規(guī)定，依據(jù)法律可以轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)包括商標專用權(quán)、專利權(quán)，以及著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)都可以作為質(zhì)押的客體，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人采取書面形式訂立合同，并以向管理部門進行出質(zhì)登記為質(zhì)押合同生效要件。上述權(quán)利未經(jīng)協(xié)商和約定，出質(zhì)人不可擅自轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，而其因轉(zhuǎn)讓或者許可所得的收益應當提前對質(zhì)權(quán)人進行清償，或者向質(zhì)權(quán)人指定的第三人提存?！稉７ā返诎耸粭l還規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押適用動產(chǎn)質(zhì)押的有關規(guī)定。

同時，也存在從法學理論的角度對知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押客體的觀點持質(zhì)疑態(tài)度的觀點，認為《擔保法》第八十條出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不可轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用是對知識產(chǎn)權(quán)合理利用的限制，阻礙知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮時效性的特點，基于知識產(chǎn)權(quán)的自然屬性和使用方式同《擔保法》規(guī)定的其他權(quán)利有所區(qū)別，具體法律規(guī)則也應區(qū)別制定。因為，在經(jīng)濟學的理論范疇，無形資產(chǎn)被認為是不具有物質(zhì)實體的經(jīng)濟資源，其價值由所有權(quán)形成的權(quán)益和未來收益所決定。[5]即便是在準占有的場合，也會因知識產(chǎn)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性、可復制性使權(quán)利推定難以有效發(fā)揮作用，而善意取得又因登記制度受到影響，或會制約知識產(chǎn)權(quán)擔保的發(fā)展。[6]

另外，有學者認為，有別于經(jīng)濟學范疇的研究視角，在法律場域內(nèi)的探討不應駐足于一味指證現(xiàn)行法律種種不足之處的階段，而應當對現(xiàn)有法律制度的解釋更加注重，通過對現(xiàn)行法律進行闡明和解釋，達到為司法實踐中的裁判活動提供更多可以合理適用的法律前提，實現(xiàn)法律適用、法律權(quán)威的維護等目的，*這種觀點的出發(fā)點大體上和《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中“加強知識產(chǎn)權(quán)司法解釋工作……”的內(nèi)容和要求相吻合，重點在于不刻意追求法律的革新或重構(gòu)，而是著眼于對既有法律規(guī)則的闡釋，不指責，不評判，尊重現(xiàn)有制度的立法初衷，力求法之正當性和可行性發(fā)揮自身的作用，亦不失為針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的一種研究思路。認為在我國已經(jīng)制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的相關法律規(guī)則的前提下，法律解釋不僅成為可能而且十分必要，即對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律規(guī)則研究的重點在法律解釋的環(huán)節(jié)。[7]但是，質(zhì)押和抵押畢竟是截然不同的兩個概念，理論研究方面的分歧既已存在且尚無定論更不宜忽視，況且從目前我國科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的現(xiàn)實狀況來看，僅僅依靠法律解釋維持現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)融資的運作的效果并不充分。這樣，知識產(chǎn)權(quán)擔保是權(quán)利質(zhì)押還是權(quán)利抵押不能簡單擇一歸置，應當兩者取其一，或是通過法律規(guī)定使其同動產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押相并列，成為一種新型擔保方式，仍存探討之余地。

可以確定的是，將知識產(chǎn)權(quán)擔保通過知識產(chǎn)權(quán)法做出專門規(guī)定不再是德國、法國、日本等發(fā)達國家的獨創(chuàng)做法，已然成為國際通例，我國的《擔保法》《物權(quán)法》也對權(quán)利擔保的內(nèi)容進行了具體規(guī)定，但尚不全面和充分，這或許和學界對于知識產(chǎn)權(quán)擔保融資理論仍存在一定分歧不無關系，其結(jié)果自然直接決定了知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的發(fā)展趨勢，需要更為明確和合理的定位?；谥R產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、使用和終止等不同階段的特點，傳統(tǒng)物權(quán)擔?？煞褚蕴貏e擔保的方式，同時兼顧質(zhì)押和抵押的優(yōu)點進行設定，使其發(fā)揮雙重功效[8]，是知識產(chǎn)權(quán)擔保融資理論探索進程中具有開放性的重要議題。當然，在《擔保法》真正修訂前，本文中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資仍然是指以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為主要內(nèi)容的融資方式。

二、知識產(chǎn)權(quán)擔保融資市場的現(xiàn)狀與法治意義

知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展通常需要一個積累的過程，優(yōu)勢一旦形成，會在相當長的時間內(nèi)給中小企業(yè)等微觀經(jīng)濟單元帶來商業(yè)競爭的優(yōu)勢，同時為宏觀經(jīng)濟提供發(fā)展動力。2008年的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》已將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提升到國家戰(zhàn)略的高度，鼓勵創(chuàng)新，以創(chuàng)新為原動力促進經(jīng)濟發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關鍵詞和核心意義。2014年11月5日，國務院常務會議明確提出將對《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》深入實施，通過法治建設進一步保護知識產(chǎn)權(quán)市場及其文化環(huán)境。截至2014年末，我國發(fā)明專利申請量和商標申請量分別連續(xù)第4年和第13年位居全球首位，而著作權(quán)登記、植物新品種申請量也保持著上升的態(tài)勢，并創(chuàng)下歷史新高。不過，在這樣的時代背景下，同為科技型企業(yè)卻可能存在不同際遇：例如，重慶三華工業(yè)有限公司在2011年，以專利技術“新型發(fā)動機無缸套缸體”擔保，向三峽銀行貸款1 000萬元。2012年，該企業(yè)又以另外三項專利技術從銀行貸款2 000萬元，用以擴大生產(chǎn)規(guī)模，整體性轉(zhuǎn)變經(jīng)營方向和組織方式，推動了專利成果的轉(zhuǎn)化和新產(chǎn)品規(guī)模化生產(chǎn)。同樣是科技型企業(yè)，重慶北碚區(qū)的一家企業(yè)以類似的方式向銀行貸款600萬元，過程顯得有些曲折。歷經(jīng)數(shù)次從銀行直接貸款遭拒后，該企業(yè)在政府指導下，再次與評估機構(gòu)針對企業(yè)生產(chǎn)實力、專利技術市場前景等內(nèi)容反復磋商，得出專利估值1 000萬元的結(jié)論，并實際從銀行貸款融資600萬元。盡管這一結(jié)果和預期有所差異，但對于掌握40多項專利技術的該科技型企業(yè)而言依然意義重大，盤活了無形資產(chǎn)，提高了融資效率。

若僅以個案融資金額為參照，從上兩件案例中可以看出，知識產(chǎn)權(quán)融資的不確定性不但體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)本身的價值估量方面，更直接導致企業(yè)獲得的融資額度大相徑庭，這一結(jié)果差異并不代表不同企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)真實價值的差距如此懸殊，程序瑕疵同樣會導致類似的后果。因此，知識產(chǎn)權(quán)擔保融資法律規(guī)則所保護的不僅僅是個案的公正，更是整個知識產(chǎn)權(quán)融資和交易市場的公平。在我國，從知識產(chǎn)權(quán)本身的發(fā)展前景來看，全國范圍的技術市場已經(jīng)具備相當?shù)囊?guī)模。2015年7月，科技部發(fā)布的《2015年全國技術市場統(tǒng)計年度報告》顯示，截至2014年12月31日，全國技術市場合同成交金額突破8 000億元，其中，電子信息、現(xiàn)代交通、先進制造技術、新能源與高效節(jié)能等領域的技術合同成交額位居前列，涉及各類知識產(chǎn)權(quán)的技術合同的成交額呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。從報告中多項數(shù)據(jù)比對可見，我國企業(yè)技術轉(zhuǎn)移雙向主體的地位進一步凸顯，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進，自主創(chuàng)新激勵機制和知識產(chǎn)權(quán)制度不斷完善，企業(yè)技術創(chuàng)新活力高漲，既是技術的最大輸出方，也是技術的最大吸納方，對于具有科學技術研發(fā)能力或技術運用需求的企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)交易市場的良好發(fā)展前景既為知識產(chǎn)權(quán)擔保融資提供了基礎，也有助于催化企業(yè)的融資信心和熱情。*以科技型中小企業(yè)為例，專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)通常是其所擁有的重要資產(chǎn)甚至是主要資產(chǎn)，在當今社會經(jīng)濟發(fā)展的背景下，知識產(chǎn)權(quán)的占有和有效利用能夠使企業(yè)具備內(nèi)源優(yōu)勢，將獨創(chuàng)性轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)資源，進而提高企業(yè)競爭力。與此同時，我國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)總量的穩(wěn)步上升以及市場主體或公民對知識產(chǎn)權(quán)的認知及重視程度不斷地提升，正說明我國知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟基礎和社會基礎處于擴大和增強的階段，有利于知識產(chǎn)權(quán)融資功能的實現(xiàn)和拓展。

不過，縱觀我國中小企業(yè)發(fā)展歷程全貌，“麥克米倫缺口”*1929年，英國政府針對大量中小企業(yè)因資金鏈斷裂而破產(chǎn)的經(jīng)濟局面委派哈羅德·麥克米倫(Harold Macmillan)等人組成金融產(chǎn)業(yè)委員會，對本國工商業(yè)和金融業(yè)展開調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，由于中央銀行制定的基準利率低于市場平均利率造成的巨大資金配置缺口正是這些中小企業(yè)紛紛倒閉的原因，這一缺口即被稱為“麥克米倫缺口”(Macmillan Gap)，意指資金供求差額導致嚴重的中小企業(yè)融資難題。從未曾消失于企業(yè)營業(yè)和融資的視野中。知識產(chǎn)權(quán)擔保能否成為破除中小企業(yè)融資困境的利器，尚未得到充分的印證。正如上文中兩項案例所呈現(xiàn)的差別境遇，甚至企業(yè)規(guī)模相仿、信用水平相近、知識產(chǎn)權(quán)的客觀價值基本相同的兩個企業(yè)通過同一中介機構(gòu)向同一金融機構(gòu)貸款，也可能得到截然不同的結(jié)果。當然，這是一種極端化的假設，現(xiàn)實當中鮮見經(jīng)營狀況和生產(chǎn)力要素基本一致的企業(yè)能夠擁有價值相當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)，且均用以擔保融資活動。這種假設難以成立的根本原因無關乎概率高低，而是歸結(jié)于兩個重要成因：一方面，中小企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的融資價值沒有形成足夠的意識和重視，或者對知識產(chǎn)權(quán)擔保融資程序和結(jié)果的認識過于簡單化、理想化，在銀行等金融機構(gòu)“惜貸”現(xiàn)象尚未發(fā)生前，中小企業(yè)甚至率先出現(xiàn)“慎借”之態(tài)度者為數(shù)不少；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的價值評估環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一標準，受此影響的主體不僅包括中小企業(yè)，還包括幾乎所有提供知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務的金融機構(gòu)，因知識產(chǎn)權(quán)價值不確定性造成的融資額度不確定不但令中小企業(yè)無法及時獲得足夠的資金支持，也將導致一旦其到期無法償還貸款，金融機構(gòu)同樣無法將此類無形資產(chǎn)按照預期的估價金額轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金，挽回損失。

在價值評估的場合，有形資產(chǎn)的稀缺性和效用相對穩(wěn)定，占有即可為權(quán)利人帶來經(jīng)濟效益，價值更容易確定；無形資產(chǎn)的稀缺性和效用不穩(wěn)定，需要經(jīng)過一定的程序和方式轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力方能發(fā)揮作用，價值評估具有更高的難度。值得強調(diào)的是，知識產(chǎn)權(quán)的效用盡管客觀存在，其價值則是針對需求而存在的，作為知識產(chǎn)權(quán)客體的發(fā)明專利、技術產(chǎn)品、創(chuàng)作作品本身置于整個人類社會不斷發(fā)展的場域內(nèi)并不能成為“創(chuàng)新”，只有應用于生產(chǎn)實踐且推動或直接創(chuàng)造出新的經(jīng)濟價值才是真正意義上的創(chuàng)新。[9]這也直接導致價值評估程序中的重要難題：特定知識產(chǎn)權(quán)對于所有權(quán)人、金融機構(gòu)、潛在的交易相對人等市場主體而言效用當然不可能完全一致。

回歸中小企業(yè)融資的場域，知識產(chǎn)權(quán)的能量究竟應當雪藏還是釋放，答案似乎不言而喻，面臨的困難也顯而易見，又難以在短時間內(nèi)得以解決。事實上，作為一種新型融資方式，知識產(chǎn)權(quán)擔保的發(fā)展環(huán)境同時兼顧著挑戰(zhàn)和際遇，需要理論探索、政策扶持、法治建設等多樣化的支持，而時間成本亦不可回避，將其視為包括科技型中小企業(yè)在內(nèi)的廣大創(chuàng)新型企業(yè)資金通融的救星為時尚早，需要給予其更多的時間、耐心和更為具體的法律加以保護。之所以強調(diào)法律的重要性，不但因為市場競爭和經(jīng)濟活動本身會對法律的演進形成推動作用，法律的完善和發(fā)展也將提高市場競爭效率，刺激經(jīng)濟活力，在中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔保融資問題上，法律不但能夠起到切實的保護作用，亦可更加直觀地起到宣示和鼓勵的指導意義，進而促進中小企業(yè)積極利用知識產(chǎn)權(quán)進行融資，同時在一定程度上也將緩解并逐步改變銀行業(yè)金融機構(gòu)面對中小企業(yè)的貸款需求時習慣性拒絕的傾向。因此，知識產(chǎn)權(quán)擔保融資法律制度的構(gòu)建勢在必行。

三、知識產(chǎn)權(quán)擔保融資制度構(gòu)建的三重維度

隨著具有中國特色的社會主義法律體系基本形成，我國的法治建設將逐步從建章立制階段向具體的制度完善和法律適用方面發(fā)展，由此，中國步入了市場經(jīng)濟法治建設的后立法時代。[10]遵循我國目前企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔保融資現(xiàn)狀揭示的矛盾和問題，知識產(chǎn)權(quán)擔保融資法律制度的構(gòu)建分為以下三個維度：

1.知識產(chǎn)品擔保融資的價值評估體系維度。知識產(chǎn)權(quán)價值評估標準難以統(tǒng)一、結(jié)論誤差較大，以及和企業(yè)預期結(jié)果不一致的問題是知識產(chǎn)權(quán)擔保融資起步和發(fā)展的首要桎梏，尋求最大可能消解理論與實踐的誤差，設定合理的評價標準和評估程序，也是知識產(chǎn)權(quán)擔保融資面臨的難題。在很多情況下，即便是知識產(chǎn)權(quán)的所有人，也缺乏絕對準確、客觀的衡量方式認定自己所有的智慧成果到底價值幾何，價值又是否會隨著經(jīng)營狀態(tài)和市場動向而發(fā)生變化，變化幅度將會達到何種程度更是無從知曉。因此，在保護企業(yè)融資權(quán)利的法律制度層面，需要通過知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系確認的內(nèi)容，主要包含以下三個方面內(nèi)容：

首先，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬關系是否清晰是其用于擔保融資的前提?，F(xiàn)階段，職務發(fā)明是企業(yè)專利權(quán)的重要來源，尤其對于科技型中小企業(yè)而言，即便處于非融資的場合，職務發(fā)明也是其營業(yè)活動中十分重要的無形資產(chǎn)，以獨特性為基礎形成把握企業(yè)命脈的競爭優(yōu)勢。通常，科技型中小企業(yè)普通雇員的職務發(fā)明多以企業(yè)優(yōu)先為權(quán)屬政策，專利技術歸企業(yè)所有，職務發(fā)明人享有分配知識產(chǎn)權(quán)實施或利用時產(chǎn)生的收益之權(quán)利。但是，在特定情況下，職務發(fā)明也可能通過合同約定等方式，歸屬于職務發(fā)明人，企業(yè)或只享有實施權(quán)，不可用其進行擔保融資。

其次，知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍、保護地域是影響知識產(chǎn)權(quán)價值的兩個因素。以專利權(quán)為例，擬置空間層次中，專利權(quán)的保護范圍顯然會影響價值評估的結(jié)果，通常保護范圍越大，專利權(quán)的價值越高；現(xiàn)實空間層次中，專利權(quán)受到保護的地域范圍越廣，意味著其產(chǎn)業(yè)化后帶來的經(jīng)濟效益越高，在不同地域的市場以技術占有率為基礎具備較強的競爭能力和盈利能力。

第三，知識產(chǎn)權(quán)的剩余保護期限是確定知識產(chǎn)權(quán)價值的重要因素。在時間層次中，知識產(chǎn)權(quán)在受法律保護的剩余期限內(nèi)能夠為企業(yè)帶來的預期收益與剩余時間成正比，保護的時間越長，可能帶來的收益越大。值得強調(diào)的是，知識產(chǎn)權(quán)的剩余保護期限看似直觀，但在科學技術革新發(fā)展和市場經(jīng)濟情勢變化雙重作用下，它的經(jīng)濟效益壽命往往遠少于法定壽命[11]，單純的減法并不能滿足評估的需求，運用金融學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟學等學科的知識去平衡可能發(fā)生的價值波動成為必然。

可見，知識產(chǎn)權(quán)的價值是由市場決定的，價值評估程序不但要對法定內(nèi)容進行搜集、核對、確認并最終以金融機構(gòu)能夠充分信賴和利用的方式呈現(xiàn)出來，還可能產(chǎn)生大量的計算及市場調(diào)研活動，無形當中大幅度提高了評估的時間成本和費用，致使部分中小微型企業(yè)畏葸不前。*以科技型中小企業(yè)為例，用以融資的知識產(chǎn)權(quán)往往匯集了企業(yè)幾乎全部的研發(fā)力量并投入大量的時間和資源，冗長繁復的價值評估程序無法在短時間內(nèi)提供足額的貸款，不但會大大降低企業(yè)的經(jīng)營效率，甚至會危機企業(yè)最低限度的營業(yè)活動。一旦評估結(jié)果不符合企業(yè)預期或金融機構(gòu)發(fā)放貸款的要求，企業(yè)額外負擔高昂的評估費用和生產(chǎn)延誤的后果，無疑是雪上加霜。因此，法律規(guī)則及經(jīng)其確認的各項權(quán)利義務是價值評估體系的依據(jù)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略所推行的法治建設也是規(guī)范評估程序，降低評估成本的重要途徑。同時，盡管知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一項國家戰(zhàn)略，但知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是創(chuàng)造行為的市場化之果，企業(yè)作為市場的主體才是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主體，[12]法治的重點在于規(guī)范和扶持，促進包括科技型中小企業(yè)在內(nèi)的市場主體能夠通過準確、高效的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系通融資金，而非過分干涉和限制，反而置之于營業(yè)困境的邊緣地帶。

2.知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的政府補貼維度。近年來，地方政府對科技型中小企業(yè)等企業(yè)融資財政支持政策的設置逐漸從單一政策目標向多種政策目標轉(zhuǎn)變。其中，在大部分經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，早期出臺政策的支持力度相對較弱，新出臺政策在支持力度、模式創(chuàng)新、嚴密程度等方面都有所加強，但是依然以降低企業(yè)融資成本為單一的財政支持政策目標；在北京、上海、廣州等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，政府出臺政策的支持力度相對較強，具體政策的類型多樣化，往往可以做到兼顧降低企業(yè)融資成本和銀行業(yè)金融機構(gòu)以及相關中介機構(gòu)融資業(yè)務風險的雙重政策目標。[13]

事實上，由地方政府主導對中小企業(yè)融資進行補償既可以視為國家對數(shù)量龐大的中小企業(yè)生存和發(fā)展前景的重視，背后也流露出面對目前中小企業(yè)融資困境給經(jīng)濟發(fā)展帶來不良影響時的無奈情緒。中小企業(yè)融資難是長久以來的經(jīng)濟社會熱點問題，也是難點問題：中小企業(yè)融資難不僅僅是中小企業(yè)自身的問題，同時還暴露出我國金融市場結(jié)構(gòu)、資金通融和供求結(jié)構(gòu)乃至整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多種矛盾，成為歷經(jīng)數(shù)十年仍然無法從根源化解的經(jīng)濟癥結(jié)。然而，短期內(nèi)無法解決并不表明國家和地方政府主導扶持制度建設的思路有所偏差，相反，正是由于公權(quán)力的介入，中小企業(yè)融資活動及結(jié)果才能有今日之改善，強調(diào)地方政府的財政支持也并非要求中小企業(yè)融資促進政策脫離金融體制整體改革的方向，而是作為重要的環(huán)節(jié)加以維護和完善，財政補貼正是在這樣的市場經(jīng)濟運行環(huán)境下針對知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的發(fā)展狀態(tài)而被采用的扶持方式。

其中，面向銀行業(yè)金融機構(gòu)的風險補償金是財政補貼的重要組成部分，也是地方政府普遍使用的風險補償模式。早在2005年，浙江省率先開展小企業(yè)貸款風險的補償工作，推行由政府專項扶持資金，針對因新增中小企業(yè)貸款業(yè)務而承擔相應風險的銀行業(yè)金融機構(gòu)進行補償。此后，各類風險補償辦法也相繼在江蘇、廣東等省市地出臺，由各地方政府出資，以中小企業(yè)貸款余額年度凈增額為基準設定相應的百分比，為轄區(qū)內(nèi)的金融機構(gòu)進行風險補償。[14]僅2015年度，即有多項財政補貼辦法在全國各地開始施行。*例如，2015年1月，天津市財政局發(fā)布《天津市中小微企業(yè)貸款風險補償金管理辦法》，由市財政、濱海新區(qū)財政和其他區(qū)縣財政籌集，建立風險補償資金池，由市財政局設立專戶管理;2015年7月，廣東省科學技術廳和廣東省財政廳發(fā)布《廣東省科技廳 廣東省財政廳關于科技企業(yè)孵化器創(chuàng)業(yè)投資及信貸風險補償資金試行細則》，對孵化器內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資失敗項目和對在孵企業(yè)首貸出現(xiàn)壞賬項目所產(chǎn)生的風險損失，按一定比例進行補償。此外，作為財政補貼的一種，面向企業(yè)的貸款財政貼息能夠有效形塑社會和市場經(jīng)濟，以貼息的方式支持企業(yè)融資，一方面可以避免政府直接介入微觀經(jīng)濟活動，過度干預致使市場在資源配置中的作用受到壓制，另一方面可以充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的作用，以協(xié)調(diào)和引導的方式間接影響其他投資主體的行為。財政貼息通常來自政府預算內(nèi)資金，通過政策性優(yōu)惠彌補融資可能帶來的風險和損失，作為企業(yè)融資和發(fā)展的優(yōu)良資助，財政貼息與其目的保持適當?shù)谋壤圆⒆非笠宰钌俚馁Y助裁量實現(xiàn)最大的經(jīng)濟效果，具有較強的公共性[15]，對企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)擔保的方式進行資金通融能夠起到一定的支撐作用。

3.知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的風險防范維度。包括科技型中小企業(yè)在內(nèi)的市場主體將知識產(chǎn)權(quán)交付中介機構(gòu)進行價值評估，固然表明其利用知識產(chǎn)權(quán)進行融資的意愿，但綜合我國各類企業(yè)融資現(xiàn)狀來看，這種嘗試往往屢遭拒絕，原因在于面對具有融資需求卻經(jīng)濟實力單薄、信用狀況不明的中小企業(yè)，金融機構(gòu)不愿承擔巨大的風險：知識產(chǎn)權(quán)法律狀態(tài)帶來的風險相對容易確認，而它的經(jīng)濟價值則較難評估，權(quán)衡可判斷的風險和難以判斷的潛在價值后，金融機構(gòu)的拒絕并未超過經(jīng)濟運行的基本邏輯范疇。換言之，高風險之下融資失敗的最終結(jié)局顯然比知識產(chǎn)權(quán)的未來價值更容易被預測，正因如此，針對風險進行控制和防范對于知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務的拓展意義顯著。前文所述的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關系、保護范圍及保護地域、剩余保護期限等狀態(tài)之法律確認著眼于知識產(chǎn)權(quán)價值評估結(jié)果公正的微觀結(jié)構(gòu)，強調(diào)個案程序上的高效和評估結(jié)果的精準，而知識產(chǎn)權(quán)擔保融資風險防范機制著眼于維護多方參與主體的基本權(quán)利，綜合運用法律規(guī)范、金融監(jiān)管、行業(yè)協(xié)調(diào)和政策扶持等手段進行宏觀調(diào)控，以期最大限度地防控風險。

在目前全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資實踐中，不論是地方政府、金融機構(gòu)還是企業(yè)自身，都對風險防控進行了多種嘗試。*例如，部分銀行在開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務時，采取質(zhì)押人、中介評估機構(gòu)、律師事務所三方聯(lián)合的擔保模式，由中介評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估結(jié)果進行擔保，由律師事務所對知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)結(jié)果進行擔保。再如，一定數(shù)量的中小企業(yè)通過股權(quán)投資或簽訂協(xié)議的方式組成企業(yè)聯(lián)盟，利用團體貸款、集群擔保、集合債券等方式聚合各種信息資源，加強溝通和相互幫扶，以降低融資成本，提高融資成功率。盡管這些嘗試對破除企業(yè)融資困局有所助益，但對于知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務拓展起到的促進作用仍有限。但是，針對處于起步階段的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務，依然需要國家主導設立融資擔保體系，以化解金融機構(gòu)在業(yè)務中可能承受的諸多風險，提高企業(yè)融資的信心和積極性。

國家主導建設的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資體系，通過設立政策性保險機構(gòu)并針對已經(jīng)開展知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務的金融機構(gòu)之貸款風險進行承保的方式發(fā)揮作用，當企業(yè)無法按期償還債務，處分擔保標的物又不能充分實現(xiàn)債權(quán)的情況下，由該政策性保險機構(gòu)以未實現(xiàn)債權(quán)的部分為限進行補充償還。當然，政策性保險機構(gòu)承擔風險，并不意味數(shù)量眾多的企業(yè)將融資的風險負擔全部轉(zhuǎn)移給政府，政策性保險機構(gòu)應當按照適當?shù)谋壤龑鹑跈C構(gòu)進行償付，謹防金融機構(gòu)在開展知識產(chǎn)權(quán)擔保融資業(yè)務時違反謹慎原則，引發(fā)道德風險[16]。

另外，設立上述保險機構(gòu)和保險機制既是經(jīng)濟發(fā)展的需求，也是法治國家建設的客觀要求。在單純依靠市場調(diào)節(jié)和市場主體自主選擇無法解決融資困境的前提下，國家主導進行政法層面的調(diào)節(jié)從時效性和有效性雙重意義上來說都是可行且必要的?！爸袊?jīng)濟成功的關鍵不在于任何一個具體的改革措施，而在于……國家能夠在國家主義式或自由主義式政策的負面因素凸顯時突破利益集團和意識形態(tài)的捆綁，出臺新的對策”[17]，之所以強調(diào)國家主導，正是出于國家能夠在知識產(chǎn)權(quán)擔保融資的理念傳播、推廣實踐進程中起到其他區(qū)域扶持政策或民間互助模式所無法比擬的強大力量，能夠迅速調(diào)動資源并作出正確決策，無論對我國經(jīng)濟發(fā)展還是法治建設而言都是簡單卻有效的動力邏輯。

四、結(jié)語

客觀來講，我國政府并未在將知識產(chǎn)權(quán)擔保作為一種新型的融資方式進行推廣的工作中吝惜資源和精力，但鑒于知識產(chǎn)權(quán)的價值估量難以劃定統(tǒng)一的標準，加之相關的法律制度尚不完備，知識產(chǎn)權(quán)擔保融資和其他方式相比，仍然難以得到具有融資需求的主體之青睞。然而，也正是這樣一項本身即具有創(chuàng)新意義的融資制度的構(gòu)建完成度將對包括科技型中小企業(yè)在內(nèi)的、具有創(chuàng)造活力和創(chuàng)新能力的眾多企業(yè)是否能夠以自身最具優(yōu)勢的競爭資源開辟融資新渠道起到?jīng)Q定性的作用。“……法律是由國家制定的、依靠國家強制力作為終極力量保證實施的，它能夠克服政策、道德等社會規(guī)范體系的局限性”[18]。法律規(guī)則并非越多越好，但規(guī)則和制度的缺失也必然會影響國家監(jiān)管和調(diào)控手段的可操作性。因此，知識產(chǎn)權(quán)擔保融資制度的構(gòu)建需要經(jīng)歷一定的過程，在法治國家建設的指導思想下逐步完善，最終起到實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、融資方式多樣化、競爭實力增強化、經(jīng)營持續(xù)發(fā)展化的激勵和促進作用。

[參考文獻]

[1]張勤.論知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學基礎[J].知識產(chǎn)權(quán),2010,(4):6.

[2]王先林.競爭法視野的知識產(chǎn)權(quán)問題論綱[J].中國法學,2009,(4):6.

[3]蔡吉祥.無形資產(chǎn)學[M].深圳:海天出版社,2002:5.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的多元屬性及研究范式[J].中國社會科學,2011,(5):42-43.

[5]王志平.無形資產(chǎn)的概念與定義初探[J].生產(chǎn)力研究,1997,(5):5.

[6]姚王信,王紅,苑澤明.知識產(chǎn)權(quán)擔保融資及其經(jīng)濟后果研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2012,(1):72.

[7]任中秀.解釋論視野下知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)人權(quán)利探析[J].知識產(chǎn)權(quán),2012,(2):65.

[8]張曉云,馮濤.專利權(quán)擔保融資的法定限度與合約擴充[J].知識產(chǎn)權(quán),2012,(3):76.

[9][美]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].孔偉艷,朱攀峰,婁季芳,譯.北京:北京出版社,2008.

[10]趙萬一,張長健.后立法時代的中國公司法可訴性[J].北方法學.2014,(1):39.

[11]苑澤明,李海英,孫浩亮,等.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資價值評估：收益分成率研究[J].科學學研究,2012,(6):859.

[12]李琛.知識產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解[J].知識產(chǎn)權(quán),2014,(7):9.

[13]陶麗琴,魏晨雨,李青.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中政府支持政策的實施和完善[J].法學雜志,2011,(10):43.

[14]王山杉.中小企業(yè)貸款風險補償機制有待改善[J].銀行家,2014,(1):53.

[15]張紅.財政貼息的行政法思考[J].行政法學研究,2012,(4):79-80.

[16]宋偉,胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風險分散機制研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2009,(4):77.

[17]楊宏星,趙鼎新.績效合法性與中國經(jīng)濟奇跡[J].學海,2013,(3):19.

[18]張文顯.運用法治思維和法治方式治國理政[J].社會科學家,2014,(1):9.

〔責任編輯：劉陽〕

經(jīng)濟學研究