中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的界定及其邊界約束研究
——基于產(chǎn)權(quán)由物權(quán)關(guān)系向行為權(quán)利關(guān)系演化的理論視角

梁 偉

?

中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的界定及其邊界約束研究
——基于產(chǎn)權(quán)由物權(quán)關(guān)系向行為權(quán)利關(guān)系演化的理論視角

梁 偉

政府作為當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中重要的參與者，它與市場(chǎng)主體的關(guān)系既是博弈對(duì)手也是伙伴相依，市場(chǎng)運(yùn)行必然受到政府行為的影響。因此，有效實(shí)現(xiàn)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革目標(biāo)的關(guān)鍵并非簡(jiǎn)單的政企、政社分開，也不僅僅只是考慮聯(lián)賽"物"資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)政府行為給予規(guī)制以協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的關(guān)系?；诋a(chǎn)權(quán)由物權(quán)關(guān)系向行為權(quán)利關(guān)系演變的視角，將中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的政府與市場(chǎng)間界限、政府行為的規(guī)制等命題置于產(chǎn)權(quán)制度分析框架內(nèi)研究：首先，探討中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽"政府產(chǎn)權(quán)"的理論邏輯；其次，從政府與市場(chǎng)資源配置機(jī)制的成本收益比較中析出中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽"政府產(chǎn)權(quán)"的合理邊界并構(gòu)建邊界約束機(jī)制；最后，以中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽為對(duì)象對(duì)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽"政府產(chǎn)權(quán)"邊界的約束機(jī)制給予具體化解釋，期望為中國(guó)足球改革實(shí)施提供有意義的理論指引。

職業(yè)體育；中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽；政府產(chǎn)權(quán)；管辦分離；約束機(jī)制

前言

在2014年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》指引下，國(guó)家體育總局針對(duì)性地制定了《以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》，旨在通過加大對(duì)協(xié)會(huì)體制改革的力度，破解足球行業(yè)“行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)”四位一體，政府權(quán)力高度集中所帶來的問題，并期望以足球等項(xiàng)目的改革試點(diǎn)為輻射，建立現(xiàn)代體育制度和高效科學(xué)的體育管理運(yùn)行機(jī)制[7]。2015年2月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過了《中國(guó)足球改革總體方案》，這項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)賦予了中國(guó)足球改革極高的戰(zhàn)略地位，而作為中國(guó)足球改革重要部分的足球職業(yè)

聯(lián)賽，也由此成為了改革的重點(diǎn)命題。那么，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽改革的核心問題是什么？宏觀而言，是2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提到的“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”[20]。微觀層面則是要明確政府與市場(chǎng)之間的權(quán)限，規(guī)范政府行為，調(diào)動(dòng)和尊重市場(chǎng)資本與社會(huì)力量參與職業(yè)聯(lián)賽的積極性，完善聯(lián)賽俱樂部制度和確立其市場(chǎng)主體地位，改革職業(yè)聯(lián)賽的收益分配機(jī)制。

理論學(xué)界以及社會(huì)大眾普遍認(rèn)為,中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽改革的關(guān)鍵在于要以明晰產(chǎn)權(quán)歸屬為途徑實(shí)現(xiàn)政事、政社、政企分開意義上的管辦分離。雖然本研究前期也同樣持有這種觀點(diǎn)并得出了較有意義的結(jié)論，但與其他學(xué)者研究范式相同的是，我們都以“物”為客體的物權(quán)關(guān)系這種法律體系對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定為研究基點(diǎn)分析足球職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)歸屬[10-11]。而當(dāng)前的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為了更好地解釋日趨復(fù)雜的利益沖突現(xiàn)象，對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解已經(jīng)由物權(quán)關(guān)系演變到了行為權(quán)利關(guān)系，依此衍生的“政府產(chǎn)權(quán)”研究范式也成為了探析政府與市場(chǎng)關(guān)系的新思路。因此，本研究基于產(chǎn)權(quán)由物權(quán)關(guān)系向行為權(quán)利關(guān)系演變的視角，將中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽中的政府與市場(chǎng)間界限、政府行為的規(guī)制等命題置于產(chǎn)權(quán)制度分析框架內(nèi)研究。首先，探討中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的理論邏輯；其次，從政府與市場(chǎng)資源配置機(jī)制的成本收益比較中析出中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的合理邊界并構(gòu)建出邊界約束機(jī)制；最后，以中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽為對(duì)象對(duì)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的約束機(jī)制給予具體化解釋，期望為中國(guó)足球改革實(shí)施提供有意義的理論指引。

1 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的理論邏輯

1.1 “政府產(chǎn)權(quán)”的理論內(nèi)涵——握有權(quán)力的政府是否擁有產(chǎn)權(quán)？

政府依靠權(quán)力行使其對(duì)國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的管理職能，所以，保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)是政府職能的重要部分。那么，握有權(quán)力的政府是否擁有產(chǎn)權(quán)這種普遍被認(rèn)為僅是應(yīng)當(dāng)存在于市場(chǎng)、社會(huì)中的權(quán)利？對(duì)于這個(gè)問題，需要以對(duì)權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系解讀作為起點(diǎn)。代水平認(rèn)為,權(quán)力與權(quán)利都是人們之間的一種社會(huì)關(guān)系，追求、掌控和行使權(quán)力或者權(quán)利其實(shí)都是為了獲取某種利益，都是為達(dá)到利益目的而做出的行為，而這些行為選擇會(huì)給其他利益主體產(chǎn)生影響。兩者唯一的區(qū)別在于權(quán)力行使主體憑借權(quán)力的強(qiáng)制性對(duì)其他主體產(chǎn)生約束力，而權(quán)利是任意的行為選擇，意味著權(quán)利主體可以自由地選擇行為[3]。國(guó)內(nèi)、外研究也有類似觀點(diǎn)，如朱啟才、張其學(xué)對(duì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考以及從康德、馬克思到巴澤爾的法律框架內(nèi)權(quán)利向非法律性權(quán)利的演進(jìn)理論闡述等[23-24,19]。那么，產(chǎn)權(quán)是否也可以被視為一種行為選擇？對(duì)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典認(rèn)識(shí)是：當(dāng)一個(gè)人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)時(shí)，意味著他對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)具備占有、使用、處置等權(quán)利并獲得法律保護(hù)，其他人不能肆意干涉與侵犯[5]。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種基于物權(quán)關(guān)系的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論邏輯已不足以解釋更深層面的利益沖突問題。例如，社會(huì)發(fā)展引發(fā)當(dāng)前各種新型資源的開發(fā)或是現(xiàn)有資源潛在有用性被發(fā)掘，這些“物”資源產(chǎn)權(quán)該如何界定？對(duì)于這個(gè)問題，馮濤、朱巧玲等提出了“產(chǎn)權(quán)由物權(quán)關(guān)系演變?yōu)樾袨闄?quán)利關(guān)系”的觀點(diǎn)，即物權(quán)關(guān)系不再是產(chǎn)權(quán)唯一構(gòu)成，產(chǎn)權(quán)還應(yīng)被視為人們?cè)谑褂谩拔铩睍r(shí)所引起的相互間行為關(guān)系，也可被描述為人們?cè)诨?dòng)過程中的行為選擇。依此，他們析出“政府產(chǎn)權(quán)”的概念：按照一定的法律程序所賦予或規(guī)定的各級(jí)政府的職能、職責(zé)及相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及政府行為的權(quán)力邊界被稱為政府產(chǎn)權(quán)，從而解釋了政府是否也擁有產(chǎn)權(quán)這個(gè)問題[4,21]。

1.2 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革遲滯的“政府產(chǎn)權(quán)”理論解釋——政府配置“物”資源的“行為”邊界模糊和難以約束扭曲了基于物權(quán)關(guān)系的聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)歸屬

本研究前期曾經(jīng)以中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“中超聯(lián)賽”)為研究對(duì)象，認(rèn)為基于物權(quán)關(guān)系的聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)歸屬不明確、產(chǎn)權(quán)主體模糊不清是影響職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展的重要因素。因此，從經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素這個(gè)“物”的層面探尋中超聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)歸屬與配置問題，以求出實(shí)現(xiàn)管辦分離目標(biāo)的有效途徑[10]?？墒牵谐镜某闪?、《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施管辦分離改革方案》(試行)的提出，包括中國(guó)足球協(xié)會(huì)將中超聯(lián)賽和中甲聯(lián)賽移交職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)管理等改革措施，雖然體現(xiàn)出了聯(lián)賽“物”資源的產(chǎn)權(quán)配置正在逐步合理化，但政府及其代理人與聯(lián)賽俱樂部的利益沖突卻并沒有因此而停止。其原因在于博弈的焦點(diǎn)已經(jīng)從聯(lián)賽資源歸屬轉(zhuǎn)向資源配置主導(dǎo)權(quán)層面，也就是雖然具有法律和制度的依據(jù)，但政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為卻有著當(dāng)前市場(chǎng)、社會(huì)都難以約束到的選擇自由度，這就導(dǎo)致政府以中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽是“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”為依據(jù)，在聯(lián)賽資源配置規(guī)則的制定與執(zhí)行方面擁有絕對(duì)的話語權(quán)和影響力。2010年中超聯(lián)賽與某體育用品公司的運(yùn)動(dòng)裝備排他性協(xié)議、2012年中超聯(lián)賽網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)的開發(fā)出售等都體現(xiàn)出：無論職業(yè)聯(lián)賽形成何種新型資源或是現(xiàn)有資源的潛在有用性被發(fā)現(xiàn)，政府都可以依靠其權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為的優(yōu)勢(shì)掌控資源的配置，而俱樂部則處于劣勢(shì)。這些現(xiàn)象使俱樂部逐漸認(rèn)識(shí)到，相比于直接爭(zhēng)奪聯(lián)賽“物”資源的歸屬，獲得資源配置主導(dǎo)權(quán)這種配置“物”資源的“行為”才是更為重要和根本。所以，為了維持自身既得收益，俱樂部會(huì)形成一種逆向行動(dòng)集團(tuán)，采用他們認(rèn)為合理的方式對(duì)職業(yè)體育管理部門的已有制度安排提出調(diào)整訴求并試圖獲得參與調(diào)整制度的權(quán)力[1]。由此，政府與聯(lián)賽俱樂部的博弈焦點(diǎn)逐漸移至中超公司的權(quán)利架構(gòu)、自主經(jīng)營(yíng)范圍、商務(wù)運(yùn)營(yíng)決策權(quán)等一系列影響聯(lián)賽資源配置的權(quán)利層面[14,16]。基于對(duì)權(quán)力、權(quán)利、產(chǎn)權(quán)與政府產(chǎn)權(quán)的解讀，本研究認(rèn)為，政府利用法律制度給予的權(quán)力在配置中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽資源時(shí)，其權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為選擇即是聯(lián)賽的“政府產(chǎn)權(quán)”。由于“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的模糊而導(dǎo)致政府行為難以約束所引發(fā)的基于物權(quán)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)歸屬扭曲，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“物”資源的產(chǎn)權(quán)歸屬一直難以清晰，這致使聯(lián)賽管辦分離改革出現(xiàn)遲滯。因此，通過類似界定市場(chǎng)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度安排與架構(gòu)去界定中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的邊界并探索出約束機(jī)制，也就是從基于行為權(quán)利關(guān)系的“政府產(chǎn)權(quán)”入手，明晰和約束政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)與行為邊界，才能讓市場(chǎng)在中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，從而有效推進(jìn)聯(lián)賽管辦分離改革的實(shí)施。

2 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的界定及“政府產(chǎn)權(quán)”的合理邊界

為什么要界定產(chǎn)權(quán)？郭曉芳認(rèn)為，由于資源的稀缺性，使得人們?cè)谌粘５慕?jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生利益摩擦從而影響了資源配置的效率，有效的產(chǎn)權(quán)界定可以減少利益摩擦，提高資源配置效率從而使資源達(dá)到最優(yōu)配置[6]。那么，政府與市場(chǎng)作為配置資源的兩種主要機(jī)制，兩者既有各自獨(dú)立發(fā)揮作用的范圍也存在行為相互交叉的領(lǐng)域。在雙方都能發(fā)揮資源配置作用的情形下，政府與市場(chǎng)配置資源的行為邊界就取決于成本與收益的比較[2]。因此，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的有效界定就在于從政府與市場(chǎng)配置資源機(jī)制的成本收益比較中析出“政府產(chǎn)權(quán)”的合理邊界。

2.1 政府配置聯(lián)賽資源機(jī)制的“成本-收益”變遷——基于對(duì)聯(lián)賽職業(yè)化發(fā)展歷程的回溯

在中國(guó)足球甲A聯(lián)賽(以下簡(jiǎn)稱“甲A聯(lián)賽”)成立初期，職業(yè)聯(lián)賽資源的形成及配置完全依賴于政府行為，例如，山東魯能足球俱樂部當(dāng)初是由濟(jì)南市政府出資贊助并直接參與俱樂部的管理。1997年，在山東省體委的協(xié)調(diào)下將俱樂部移交國(guó)有獨(dú)資企業(yè)-山東省電力集團(tuán)公司進(jìn)行投資運(yùn)作和管理。在當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境以及市場(chǎng)主體并不健全、成熟的情況下，政府配置資源機(jī)制為甲A聯(lián)賽以及俱樂部的起步與成型提供了急需的人力和資金支持，確保了相應(yīng)制度安排的有效實(shí)施，從而推動(dòng)甲A聯(lián)賽的高速發(fā)展，致使當(dāng)時(shí)政府和甲A聯(lián)賽俱樂部基本都處于一種收益大于成本的狀態(tài)。對(duì)于政府而言，雖然增加了行政管理成本、協(xié)調(diào)利益關(guān)系和尋找投資者的成本，但聯(lián)賽各種“物”資源的產(chǎn)權(quán)出售卻給作為所有者的政府帶來了巨額經(jīng)濟(jì)收益。與此同時(shí)，甲A聯(lián)賽俱樂部則由于政府的介入而對(duì)應(yīng)地減少了信息和投資來源尋找、政策性風(fēng)險(xiǎn)等行為成本，獲取了市場(chǎng)資本投入所帶來的收益。甲A聯(lián)賽1999—2002這4個(gè)賽季總共獲得了5 320萬美元的主冠名權(quán)贊助收益(分別來自美國(guó)Philip Morris煙草公司以及百事飲料國(guó)際集團(tuán))。同時(shí)，1995—1998這4個(gè)賽季的場(chǎng)均上座率超過21 000人次(高于2014賽季中超聯(lián)賽的場(chǎng)均18 986人次)，并且，中國(guó)國(guó)家男子足球隊(duì)獲得了1994年亞運(yùn)會(huì)足球比賽銀牌與2004年亞洲杯亞軍以及入圍2002年世界杯的事實(shí)表明，聯(lián)賽職業(yè)化模式帶來了社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)收益與政府政績(jī)效益的共贏。甲A聯(lián)賽的成功無疑體現(xiàn)出在我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)發(fā)育不完善的條件下政府配置資源機(jī)制的巨大優(yōu)勢(shì)?？墒?，隨著2005年甲A聯(lián)賽向中超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府配置資源機(jī)制的缺陷日益明顯。雖然政府依然控制著中超聯(lián)賽幾乎所有“物”資源的產(chǎn)權(quán)，以此均衡其支出財(cái)務(wù)成本與收益，但卻導(dǎo)致中超聯(lián)賽俱樂部在增加向政府尋租成本和政府干預(yù)不當(dāng)所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)成本同時(shí)，由于缺乏對(duì)聯(lián)賽資源配置的話語權(quán)而出現(xiàn)了運(yùn)營(yíng)成本與經(jīng)濟(jì)收益迅速失衡。由此則引發(fā)了政府及其代理人與俱樂部在中超聯(lián)賽當(dāng)中的頻繁利益沖突，直接或間接地致使中超聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)效益與政績(jī)效益減少以及運(yùn)營(yíng)成本的增加。因此，盡管政府配置資源機(jī)制給予職業(yè)聯(lián)賽在發(fā)展初期以良好的推動(dòng)力，但是，這種機(jī)制所造成的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為邊界難以約束已經(jīng)影響到了中超聯(lián)賽的發(fā)展效率而迫切的需要改革。

2.2 市場(chǎng)配置聯(lián)賽資源機(jī)制的“成本-收益”變遷趨勢(shì)假設(shè)——基于當(dāng)前中超聯(lián)賽的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽改革發(fā)展的目標(biāo)是否是要轉(zhuǎn)向完全由市場(chǎng)對(duì)聯(lián)賽資源進(jìn)行配置？在由市場(chǎng)配置聯(lián)賽資源時(shí)，雖然信息和投資來源尋找、政策性風(fēng)險(xiǎn)等行為成本不僅由俱樂部承擔(dān)并且很可能有所增加，但是向政府尋租、政府干預(yù)不當(dāng)所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)等成本卻被消除，并且也獲取了聯(lián)賽資源的配置主導(dǎo)權(quán)，這樣不正是俱樂部所要求的“管辦分離、聯(lián)賽自治、盈虧自負(fù)”嗎？但必須要看到，作為社會(huì)政治組織與經(jīng)濟(jì)組織復(fù)合體的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽無論進(jìn)行怎樣的改革都不能忽略或剔除其公共產(chǎn)品的基本屬性，也就是必須要保障中國(guó)競(jìng)技體育所承擔(dān)的弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神、增強(qiáng)民族自信心與凝聚力等責(zé)任與義務(wù)[8]。而由于市場(chǎng)投資者基本是以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，并不愿意去生產(chǎn)或消費(fèi)外部效應(yīng)大而內(nèi)在效應(yīng)小的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，所以，完全的市場(chǎng)提供極易導(dǎo)致準(zhǔn)公共產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性失調(diào)[15]。這種情況在當(dāng)前中超聯(lián)賽僅是政府一定程度“放權(quán)讓利”的前提下就已經(jīng)有所顯現(xiàn)，例如，2014賽季中超聯(lián)賽、中甲聯(lián)賽32個(gè)俱樂部中有19個(gè)是位于中國(guó)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平不高的我國(guó)中西部地區(qū)僅有7個(gè)俱樂部(中超聯(lián)賽2個(gè)、中甲聯(lián)賽5個(gè))。此外，中超聯(lián)賽16個(gè)俱樂部2013賽季平均總支出的50%用于支付教練或球員薪水，廣州恒大俱樂部、山東魯能俱樂部甚至達(dá)到了俱樂部總支出的70%以上。另外，在該年度3.9億元的球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)中，外籍球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)占據(jù)了71.8%。但與此同時(shí)，各俱樂部甚至包括中超聯(lián)賽本身在社會(huì)培育、推廣、場(chǎng)地建造支持等足球項(xiàng)目發(fā)展基本條件上的工作與投入?yún)s并不足夠，尤其是沒有扎實(shí)的推進(jìn)足球后備人才隊(duì)伍培養(yǎng)與梯隊(duì)建設(shè)工作[18]。這說明，只要是由市場(chǎng)提供產(chǎn)品就必然會(huì)存在投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，以壓縮成本與創(chuàng)造利潤(rùn)為手段實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益最大化。假如完全由市場(chǎng)配置聯(lián)賽所有的資源，那么，聯(lián)賽及其俱樂部壓縮的職業(yè)足球發(fā)展基礎(chǔ)投資等經(jīng)濟(jì)、人力成本以及資源配置區(qū)域不平衡所帶來的不良后果將會(huì)影響中國(guó)足球的可持續(xù)發(fā)展。所以，對(duì)于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽，政府必然要承接這種成本轉(zhuǎn)嫁并通過政府行為調(diào)整資源配置的布局，如當(dāng)前由教育部牽頭聯(lián)合6個(gè)部委實(shí)施的校園足球推廣工作，特別是針對(duì)向西部校園足球布局城市的資源傾斜政策就是實(shí)例。因此，完美的市場(chǎng)機(jī)制只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中由市場(chǎng)配置資源必然也會(huì)出現(xiàn)問題與弊病，這客觀上就要求政府的參與和介入，但是，政府對(duì)資源配置的重新參與和介入將可能使得政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為邊界在“國(guó)家戰(zhàn)略、宏觀調(diào)控”的名義下回歸甚至是擴(kuò)展，不僅提升了政府的行為成本，也極易再次引發(fā)政府干預(yù)與市場(chǎng)自治要求層面的矛盾沖突。

2.3 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”合理邊界析出

中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的復(fù)雜性表明，無論政府還是市場(chǎng)都不能單獨(dú)地均衡 “收益-成本”以實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽資源最優(yōu)化配置，而資源配置行為的交叉性就因此給予了擁有權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的政府獲取擴(kuò)張行為邊界的機(jī)會(huì)，這極有可能導(dǎo)致職業(yè)聯(lián)賽步入“政府干預(yù)→政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為難以約束→利益沖突→完全市場(chǎng)化運(yùn)作→市場(chǎng)行為外部性問題→需要政府介入→政府再次干預(yù)甚至擴(kuò)展其行為邊界”的循環(huán)困境。本研究認(rèn)為，破解困境的方式應(yīng)當(dāng)是依據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況，界定在微觀、中觀與宏觀層面由哪種機(jī)制進(jìn)行資源配置會(huì)更有助于聯(lián)賽“收益-成本”的均衡以實(shí)現(xiàn)綜合效益最大化，而不是糾結(jié)于政府與市場(chǎng)資源配置機(jī)制之間“非我即你”的選擇。基于上述的認(rèn)識(shí)，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的合理邊界就得以析出：1)如果政府配置資源機(jī)制在擬訂實(shí)施聯(lián)賽發(fā)展規(guī)劃、管理運(yùn)作商務(wù)開發(fā)、處理聯(lián)賽日常事務(wù)、聯(lián)賽具體事項(xiàng)決策等層面不能均衡聯(lián)賽的“收益-成本”，那么，不僅會(huì)影響聯(lián)賽資源配置的最優(yōu)化，也會(huì)導(dǎo)致政府行為的不規(guī)范，所以，政府在微觀層面的資源配置權(quán)應(yīng)交于市場(chǎng)機(jī)制。2)在雙方行為交叉較多的中觀層面，“政府產(chǎn)權(quán)”的邊界就在于明確政府職能部門的職責(zé)，公開行政權(quán)力清單，取消沒有法律、法規(guī)依據(jù)的行政權(quán)力；管理雖有法律法規(guī)依據(jù)但不符合改革精神和發(fā)展實(shí)際的行政權(quán)力；移交由社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)更有效率的行政權(quán)力，降低管理成本以及腐敗與反腐成本的同時(shí)減少俱樂部的尋租成本和政府干預(yù)不當(dāng)?shù)耐顿Y風(fēng)險(xiǎn)成本。3)在宏觀層面，出于對(duì)公共利益和社會(huì)管理的需要，同時(shí)也為了保障和監(jiān)管聯(lián)賽的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性，政府應(yīng)當(dāng)通過立法、政策制定、司法監(jiān)督與審查等手段將市場(chǎng)對(duì)聯(lián)賽資源的配置限制在法律與制度的框架內(nèi)(圖1)。

3 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的邊界約束

本研究試圖通過政府產(chǎn)權(quán)對(duì)邊界約束主體的尋找以及如何發(fā)揮約束主體的力量使“政府產(chǎn)權(quán)”行使在被界定的范圍內(nèi)的探究，構(gòu)建中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的約束機(jī)制。

3.1 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的約束主體——政府的自我約束以及來自市場(chǎng)主體的約束

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制等多個(gè)領(lǐng)域的改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，完全由政府配置資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革模式極易為尋租活動(dòng)提供空間，由此會(huì)引發(fā)腐敗現(xiàn)象。當(dāng)前，中央政府已經(jīng)意識(shí)到僅靠嚴(yán)格監(jiān)督和嚴(yán)肅法紀(jì)的方式并不足以防止尋租腐敗，還需要消除尋租活動(dòng)的存在環(huán)境。也就是要在法律框架內(nèi)改革行政審批制度，規(guī)范行政審批權(quán)力，強(qiáng)調(diào)從立法、執(zhí)法、司法、法制監(jiān)督、法制教育等角度建立健全一整套規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的法律體系，做到有法可依、有章可循，用法律和制度規(guī)范、分解、監(jiān)督、制約權(quán)力[13]。這樣，“依法治國(guó)”的提出以及權(quán)力清單制度等政府自我約束的措施為中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的約束提供了力量來源。另一方面，政府行為不規(guī)范會(huì)影響市場(chǎng)主體的正當(dāng)利益獲取，但卻沒有或者無法做出補(bǔ)償。因此，為了維護(hù)自身利益，即使處于博弈力量不對(duì)等、信息獲取不完全的劣勢(shì)地位，市場(chǎng)主體也必然會(huì)想方設(shè)法地限制政府行為。如2005年中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司的成立、2012年中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“管辦分離”方案的出臺(tái)、2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，以及2015年國(guó)家體育總局制定的《以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》等實(shí)質(zhì)都是源于逐漸成熟的市場(chǎng)及其衍生的市場(chǎng)主體對(duì)限制政府行為以獲取更多聯(lián)賽資源配置主導(dǎo)權(quán)的改革訴求與長(zhǎng)期博弈。由此，在“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的改革導(dǎo)向指引下，市場(chǎng)主體就逐漸成為了約束“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的重要力量來源。

圖1 本研究基于政府與市場(chǎng)資源配置機(jī)制成本收益比較的聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”合理邊界示意圖

3.2 中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的約束機(jī)制——以中國(guó)足球協(xié)會(huì)實(shí)體化改革為基點(diǎn)，調(diào)整職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)架構(gòu)及其與中國(guó)足球協(xié)會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)

如何才能發(fā)揮約束主體的力量促使“政府產(chǎn)權(quán)”在被界定的權(quán)限范圍內(nèi)行使？當(dāng)前多個(gè)研究觀點(diǎn)認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力行為的規(guī)制并協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，就必須在宏觀上完善我國(guó)的法律、法規(guī)、制度建設(shè)及其監(jiān)督實(shí)施。微觀上則要加快建立現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會(huì)體系，將政府的社會(huì)公共職能和市場(chǎng)主體難以獨(dú)自承擔(dān)但又與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的職能進(jìn)行界定整合后形成行業(yè)公共職能，并向行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行移交，以減少政府和市場(chǎng)的行為偏離以及不規(guī)范等問題[12,17,22]。由此看出，在逐步完善的法律、法規(guī)、制度框架內(nèi)，建立承擔(dān)政府與市場(chǎng)主體職能移交的行業(yè)協(xié)會(huì)是具有可行性的“政府產(chǎn)權(quán)”邊界約束途徑。

為了符合聯(lián)賽管辦分離改革的要求，中國(guó)足球協(xié)會(huì)成立了職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)并提出，“根據(jù)職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革目標(biāo)，職業(yè)足球俱樂部的權(quán)利、義務(wù)、工作方式在職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)框架下另行確定”，這似乎體現(xiàn)了改革的誠(chéng)意與力度。但是《中華人民共和國(guó)體育法》第31條規(guī)定“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理”。因此，中國(guó)足球協(xié)會(huì)在法律意義上擁有負(fù)責(zé)管理中國(guó)境內(nèi)所有足球競(jìng)賽的職能。所以，參照2012年印發(fā)的《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽實(shí)施管辦分離改革方案》(試行)第3條第2點(diǎn)：由中超公司先對(duì)聯(lián)賽商業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行審批、評(píng)估，然后由職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)擬定方案，再報(bào)給中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)方案進(jìn)行審議、審計(jì)、評(píng)估和批準(zhǔn)的規(guī)定可以看到，聯(lián)賽理事會(huì)其實(shí)是中國(guó)足球協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)管理下的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。雖然職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的成立備受爭(zhēng)議，但本研究認(rèn)為，職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)歸屬于中國(guó)足球協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的管理架構(gòu)既有法律依據(jù)也符合《國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)章程》的要求，同時(shí)在國(guó)際上也存在實(shí)際案例，例如，德國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)(The Liga Fussballverband e.V.)、意大利足球職業(yè)聯(lián)盟(Del Calico Professionistico)就必須接受本國(guó)足球協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與管理。但是，職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的權(quán)利安排架構(gòu)以及與中國(guó)足球協(xié)會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)卻差異于德國(guó)、意大利等國(guó)的模式：例如，由中國(guó)足球協(xié)會(huì)確定理事會(huì)主席人選并提名執(zhí)行局局長(zhǎng)人選，中超、中甲聯(lián)賽俱樂部?jī)H擁有16個(gè)執(zhí)委會(huì)委員的7個(gè)席位，這就不同于德國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)完全由36個(gè)甲級(jí)、乙級(jí)俱樂部自主組建管理的架構(gòu)。此外，德國(guó)、意大利的職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)(職業(yè)聯(lián)盟)是擁有投票權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)利的國(guó)家足球協(xié)會(huì)會(huì)員(意大利足球職業(yè)聯(lián)盟擁有占據(jù)意大利足球協(xié)會(huì)34%席位的投票權(quán))，這使職業(yè)聯(lián)賽俱樂部對(duì)于足協(xié)的政策制定與制度設(shè)計(jì)具有了影響力與話語權(quán)[25，26]。而一直沿用的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》中只給予了職業(yè)聯(lián)賽俱樂部列席旁聽的權(quán)利，2014年的章程修訂也沒有體現(xiàn)出要給予職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)以投票權(quán)，這導(dǎo)致了在中國(guó)足球協(xié)會(huì)“政社不分”的現(xiàn)狀下，缺乏影響力和話語權(quán)的職業(yè)聯(lián)賽俱樂部無法有效地約束政府行為，也不能獲取更多的聯(lián)賽資源配置主導(dǎo)權(quán)。并且，由于中國(guó)足球協(xié)會(huì)在聯(lián)賽中的行為實(shí)質(zhì)仍舊是政府行為，政府行政管理、協(xié)調(diào)的成本并未由此減少。同時(shí)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)主導(dǎo)控制著絕大部分聯(lián)賽資源的配置權(quán)，這就意味著向政府尋租的腐敗滋生環(huán)境依然存在。

因此，要以行業(yè)協(xié)會(huì)為途徑約束中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的“政府產(chǎn)權(quán)”，首先，要切實(shí)做到中國(guó)足球協(xié)會(huì)的“實(shí)體化”改革，使其轉(zhuǎn)型為一個(gè)處于政府與市場(chǎng)之間的自主性公共治理主體，與政府形成合作伙伴而非上下級(jí)的附屬關(guān)系，通過發(fā)揮對(duì)政府與市場(chǎng)的雙重代理功能以協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。其次，要調(diào)整政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過權(quán)力清單制度劃清政府相關(guān)職能部門的職能范圍，將處于中觀和微觀層面的帶有執(zhí)行性、技術(shù)性與操作性的行業(yè)公共職能移交給與政府“脫鉤”的中國(guó)足球協(xié)會(huì)，政府僅保持屬于宏觀層面的決策、規(guī)劃、調(diào)控等職能，以此減少政府不當(dāng)干預(yù)行為的可能性以及降低管理、協(xié)調(diào)等行為成本，消除政府尋租空間的腐敗滋生環(huán)境。第三，從聯(lián)賽俱樂部的角度看，雖然通過將自身難以承擔(dān)的職能移交給與政府“脫鉤”的中國(guó)足球協(xié)會(huì)在理論上可以防止政府干預(yù)在“宏觀調(diào)控、國(guó)家戰(zhàn)略”名義下的回歸和行為邊界擴(kuò)展。如果俱樂部依然不具備對(duì)中國(guó)足球協(xié)會(huì)政策制定、規(guī)章設(shè)計(jì)的話語權(quán)和影響力，就會(huì)導(dǎo)致俱樂部依然無法獲取聯(lián)賽資源配置主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，也還需要向新的領(lǐng)導(dǎo)者——中國(guó)足球協(xié)會(huì)支付尋租成本和承受協(xié)會(huì)指導(dǎo)不當(dāng)所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)成本。由此，就需要重新調(diào)整職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)架構(gòu)及其與中國(guó)足球協(xié)會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，也就是應(yīng)當(dāng)完全由聯(lián)賽俱樂部自主成立職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)并自治聯(lián)賽的管理運(yùn)營(yíng)等業(yè)務(wù)，并給予職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)具有投票權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)利的中國(guó)足球協(xié)會(huì)會(huì)員身份，通過與協(xié)會(huì)其他會(huì)員的博弈、合作以影響中國(guó)足球協(xié)會(huì)的政策制定與制度設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)職業(yè)足球聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)利益、公共利益和政治責(zé)任。最后，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽各類利益主體的行為都要受到國(guó)家立法、司法機(jī)關(guān)的法律制約和司法監(jiān)督審查，從而形成對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家利益、社會(huì)責(zé)任義務(wù)綜合考量下的制衡機(jī)制，以此約束中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的邊界(圖2)。

3.3 基于“政府產(chǎn)權(quán)”邊界約束的中超聯(lián)賽治理模式

基于前述對(duì)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”理論邏輯、現(xiàn)狀解釋、邊界界定及其約束機(jī)制的研究，以中超聯(lián)賽為對(duì)象進(jìn)一步具體分析中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”的邊界約束機(jī)制。

圖2 本研究的中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“政府產(chǎn)權(quán)”邊界約束途徑示意圖Figure 2. Constraints-Mechanism of Government Property Rights in China Football Professional League

首先，應(yīng)當(dāng)在聯(lián)賽俱樂部自主成立職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)的基礎(chǔ)上，由俱樂部賦權(quán)給理事會(huì)以成立職業(yè)聯(lián)賽公司的方式對(duì)中超聯(lián)賽進(jìn)行自治。本文的前期研究對(duì)此已有具體闡述，即中超聯(lián)賽公司必須是完全由聯(lián)賽俱樂部作為股東組建，并由股東承擔(dān)責(zé)任和債務(wù)的有限責(zé)任公司，公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，公司運(yùn)營(yíng)所需要具備的重大事項(xiàng)表決、利潤(rùn)分配、人事安排以及股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)完全由公司自主決定，職業(yè)聯(lián)賽的細(xì)節(jié)性事務(wù)、具體事項(xiàng)決策等應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司的章程歸置于公司自治的框架中進(jìn)行[11]。這樣，中超聯(lián)賽俱樂部可以獲取較大程度的聯(lián)賽資源配置主導(dǎo)權(quán)。其次，作為政府職能部門的國(guó)家體育總局及其下屬的足球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心要依據(jù)2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》當(dāng)中“推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程，限期實(shí)現(xiàn)行會(huì)、商會(huì)和行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”的要求對(duì)中國(guó)足球協(xié)會(huì)實(shí)施實(shí)體化改革，然后向?qū)嶓w化的中國(guó)足球協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)許可等由社會(huì)團(tuán)體行使會(huì)更有效率的行政權(quán)力，政府職能部門需要將工作重心轉(zhuǎn)移到體育領(lǐng)域以及中國(guó)足球行業(yè)的政策制定、指引、公共服務(wù)等宏觀職能層面。對(duì)于中國(guó)足球協(xié)會(huì)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國(guó)際足聯(lián)章程》、《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定，明確中超聯(lián)賽及其職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)隸屬于中國(guó)足球協(xié)會(huì)的管理權(quán)限范圍之內(nèi)。但需要以改革的態(tài)度重新調(diào)整中超聯(lián)賽當(dāng)前的治理模式，也就是要給予職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)以有投票權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)利的中國(guó)足球協(xié)會(huì)會(huì)員身份，并以協(xié)會(huì)內(nèi)部的管理規(guī)章制度、聯(lián)賽授權(quán)、聯(lián)賽利潤(rùn)分配協(xié)議等途徑進(jìn)行管理而非直接介入中超聯(lián)賽的具體運(yùn)營(yíng)事務(wù)，影響或干預(yù)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)和聯(lián)賽公司的自主與自治。最后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2014年10月發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的要求，政府職能部門、中國(guó)足球協(xié)會(huì)、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)、中超聯(lián)賽俱樂部等與中超聯(lián)賽有利益關(guān)系的行為主體都必須遵守《行政許可法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)公司法》等相應(yīng)的國(guó)家法律規(guī)章制度，各利益主體之間的行為關(guān)系互動(dòng)、協(xié)會(huì)與聯(lián)賽公司章程規(guī)則的規(guī)劃、制定和實(shí)施過程都要具有法律的依據(jù)并接受立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督和審查(圖3)。

圖3 本研究基于約束“政府產(chǎn)權(quán)”邊界的中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽治理模式示意圖Figure 3. Governance Mode of CSL Based on Constraint-mechanism of Government Property Rights

4 結(jié)論

由于政府與市場(chǎng)存在互補(bǔ)性，特別是在當(dāng)前我國(guó)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革還呈現(xiàn)出政府對(duì)市場(chǎng)主體的選擇替代性，因此，政府行為對(duì)基于物權(quán)基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)制度有著極強(qiáng)的影響力。所以，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的管辦分離改革不應(yīng)只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)政企、政社分開，而是應(yīng)當(dāng)通過像類似于產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定的制度結(jié)構(gòu)去界定政府的行為權(quán)利邊界，以協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)重新認(rèn)識(shí)和規(guī)制政府在職業(yè)聯(lián)賽中的角色和行為，使政府行為做到公開、透明、有序。這樣，才能有效推進(jìn)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展，才能為我國(guó)足球發(fā)展振興探索出新體制，并且為深化中國(guó)競(jìng)技體育的管理體制改革尋求出一條可行性的新路。

[1]叢湖平.我國(guó)職業(yè)體育制度調(diào)整的動(dòng)力表現(xiàn)形式——主體間的權(quán)利博弈[J].體育科學(xué)，2005，25(6)：F002.

[2]楚永生.政府與市場(chǎng)資源配置有效性邊界分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，13(4)：30-34.

[3]代水平.政府產(chǎn)權(quán)的理論邏輯及其邊界約束—兼論中國(guó)政府改革[D].西安：西北大學(xué)，2012:26-34.

[4]馮濤,袁為.“政府產(chǎn)權(quán)”范式的理論內(nèi)涵及其對(duì)政府改革的意義[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2008，(3)：4-14.

[5]馮濤,苑書義.財(cái)產(chǎn)權(quán)利由物權(quán)關(guān)系到行為權(quán)利關(guān)系的演變[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，(2)：15-20.

[6]郭曉芳.淺析產(chǎn)權(quán)界定與資源配置[J].中外企業(yè)家，2013，(2)：63-64.

[7]國(guó)家體育總局.中共國(guó)家體育總局黨組關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)[EB/OL].[2015-01-26].Http://www.sport.gov.cn / n16/ n1077/n1227/6126172.html.

[8]華奧星空.劉鵬在2014全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議上講話(全文)[EB/OL].[2013-12-24].Http:// www.sports.cn/zt/2014.juzhanghui/ywsd2013-12-24/2298026_3.html.

[9]梁偉.基于資本權(quán)力錯(cuò)配與重置的中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽股權(quán)管辦分離研究[J].體育科學(xué)，2013，33(1)：17-22.

[10]梁偉.基于經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素全周期價(jià)值貢獻(xiàn)的中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽收益分配機(jī)制研究[J].體育科學(xué)，2014，34(6)：42-48.

[11]梁偉,梁柱平,張珺.中國(guó)足球協(xié)會(huì)“雙向代理人”角色定位及其對(duì)職業(yè)聯(lián)賽的治理研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29(6)：484-488.

[12]李建麗.論政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系一個(gè)從交易成本分析的模型[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6X)：190-191.

[13]李麗凱.反腐還需更加健全“法網(wǎng)”[J].新聞天地(論文版)，2008，(4)：78-79.

[14]人民網(wǎng).聯(lián)賽總結(jié)會(huì)議進(jìn)行，中超俱樂部索要話語權(quán)[EB/OL].[2013-12-20].Http://sports.people.com.cn/n/2013/1220/c22137-23895640.html.

[15]王金安.準(zhǔn)公共產(chǎn)品市場(chǎng)提供的效率與公平分析[J].財(cái)經(jīng)論叢(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào))，1999，(3)：35-37.

[16]新浪網(wǎng).足協(xié)廢止球員轉(zhuǎn)會(huì)抽成，地方足協(xié)5%管理費(fèi)不明[EB/OL].[2014-12-27].Http:// sports.sina.com.cn/c/20 14-12-27/01307461884.shtml.

[17]徐家良.雙重賦權(quán)：中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的基本特征[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5(1)：34-38.

[18]顏強(qiáng).中超聯(lián)賽商業(yè)價(jià)值報(bào)告[EB/OL].[2013-12-05].Http://sports.163.com/13/1205/03/ 9FA6GESH000506UA.html.

[19]約拉姆·巴澤爾.國(guó)家理論-經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：23-56.

[20]中華人民共和國(guó)中央人民政府.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].[2013-11-15].Http:// www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

[21]朱巧玲.產(chǎn)權(quán)制度變遷的多層次分析[M].北京：人民出版社，2007：50-58.

[22]朱進(jìn).外部性與政府干預(yù)行為[J].長(zhǎng)江論壇，2003，(2)：43-46.

[23]朱啟才.權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：范式界定與體系構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2009，30 (1)：1-6.

[24]張其學(xué).對(duì)幾種權(quán)力觀的評(píng)析—兼論馬克思主義的權(quán)力觀點(diǎn)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，7(8)：13-18.

[25]PFENNING C.Bundesliga Report 2014 [R].Frankfurt:Deutsche Fussball Liga GMBH,2014:56-57.

[26]TAVECCHIO C.The Sustainability Report of the Italian Football Association[R].Roma:FIGC Development Department,2013:24-22.

Constraint-mechanism of Government Property Rights in China Football Professional League —Based on Evolving Theoretical Definition of Property Rights

LIANG Wei

As the important participant in the structure of the market economic system,the relationship of government with market players is both opponents and partners dependent,market operation must be influenced by government behavior.Therefore,the effective realization of the reform objectives of the China professional football league is not to separate the government's administration and market's operation blindly but suppose to be regulating government's administrative behavior reasonably.This paper,based on property by property relations to behavior right relationship evolution perspective,makes analysis within the framework of the research to explore the Chinese professional football league matches government property theory of the logic of the Chinese professional football league matches between the government and the market boundaries,the action of government regulation propositions on property right system.Secondly,the reasonable boundary of government property right and the construction of boundary restriction mechanism are released from the comparison of the cost and benefit of the allocation mechanism of the government and market resources.Finally,taking Chinese Football Super League as the object boundary of Chinese professional football league matches "government property" constraint mechanism give specific explanation.The mian purpose is to provide a meaningful theoretical guidance for the implementation of the reform of Chinese football.

professionalsport;ChinaFootballProfessionalLeague;governmentpropertyright;divisionbetweengovernment'sadministrationandmarket'soperation;authorityconstrained

1000-677X(2015)07-0010-08

10.16469/j.css.201507002

2015-03-01；

2015-06-24

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(13CTY005)；國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(1708SS12101)。

梁偉(1981-)，男，廣西桂林人，副教授，博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育，E-mail：16160298@qq.com。

暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632 Jinan University,Guangzhou 510632,China.

G80-05

A