政治認(rèn)知研究路徑：議題選擇與發(fā)展面向

徐凱

（洛陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，河南洛陽，471022）

政治認(rèn)知研究路徑：議題選擇與發(fā)展面向

徐凱

（洛陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，河南洛陽，471022）

作為新興政治心理學(xué)學(xué)科的核心，政治認(rèn)知研究亟需加強(qiáng)。政治認(rèn)知應(yīng)置于社會認(rèn)知路徑下進(jìn)行研究，其需要關(guān)注的議題有政治記憶、政治話語、信仰與政治認(rèn)知、內(nèi)隱政治認(rèn)知和政治認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。政治認(rèn)知研究的未來發(fā)展需要把握解釋層次立體化、文化轉(zhuǎn)向與本土化路徑、現(xiàn)實(shí)問題、跨學(xué)科取向與研究方法綜合化四個面向。

政治認(rèn)知；基本路徑；議題選擇；發(fā)展面向

政治認(rèn)知是人對政治現(xiàn)象進(jìn)行心理加工的過程和內(nèi)容，集中體現(xiàn)在政治推理和決策判斷上。目前，政治心理學(xué)在國內(nèi)剛剛興起（國內(nèi)首屆政治心理學(xué)研討會于2011年才得以舉行），尚處于學(xué)科發(fā)展的初級階段，作為其核心的政治認(rèn)知研究也亟需加強(qiáng)。為此，本文在明確政治認(rèn)知發(fā)展的基本路徑和理論變遷后，基于研究現(xiàn)狀列出當(dāng)前研究應(yīng)該選擇的議題，并提出未來發(fā)展的面向問題，以期有助于國內(nèi)政治心理學(xué)學(xué)科建設(shè)及其本土化。

一、政治認(rèn)知的研究路徑及其理論變遷

和政治心理學(xué)一樣，政治認(rèn)知研究的基本路徑也存在爭議。目前政治認(rèn)知的研究工作主要依從社會認(rèn)知的路徑來研究人們?nèi)绾卫斫庹紊睿€有一些學(xué)者提出從發(fā)展心理學(xué)的路徑來研究政治認(rèn)知，如采用皮亞杰理論對政治推理和認(rèn)知進(jìn)行詮釋。

依據(jù)認(rèn)知觀隱喻的不同，社會認(rèn)知路徑先后經(jīng)歷“一致尋求者”、“樸素科學(xué)家”、“認(rèn)知吝嗇鬼”、“被驅(qū)動的策略家”、“積極的行動者”五個階段。在不同的階段，政治認(rèn)知先后受到認(rèn)知相符、歸因、圖式、熱認(rèn)知（重視動機(jī)和情感的影響）、內(nèi)隱認(rèn)知等理論的深遠(yuǎn)影響?？梢哉f，每次社會認(rèn)知理論的變革都帶來政治認(rèn)知的相應(yīng)變遷，不斷為政治認(rèn)知研究打開新的思路，從而推動了其研究的蓬勃發(fā)展。“積極的行動者”是近十幾年來才發(fā)展起來的研究路徑。研究者們在過去理論的基礎(chǔ)上采用生態(tài)整合的視角，主張社會情境可以迅速激活人們的無意識概念，同時與之相關(guān)的認(rèn)知、評價、情感、動機(jī)和行為等也必然被激活。由此他們關(guān)注于情境、動機(jī)、情緒情感和認(rèn)知間的交互，并以此來理解極短時間內(nèi)尋找線索的無意識聯(lián)結(jié)。至此，社會行動者不再是被剝離了社會語境特征的抽象主體或去語境化的主體，也不再是追求預(yù)期效用最大化的理性行動者，而是有著合適認(rèn)知觀的積極行動者。這種路徑為當(dāng)前政治認(rèn)知的下一步研究創(chuàng)造了前提條件，不僅興起內(nèi)隱政治認(rèn)知等新的研究領(lǐng)域，還促進(jìn)了對傳統(tǒng)領(lǐng)域問題的反思和重新檢驗(yàn)。所以，就發(fā)展趨向而言，“積極的行動者”是當(dāng)前和未來一段時間內(nèi)政治認(rèn)知研究應(yīng)該依從的路徑取向。

二、政治認(rèn)知當(dāng)前研究的議題選擇

當(dāng)下政治認(rèn)知議題的選擇應(yīng)該在傳統(tǒng)議題基礎(chǔ)上結(jié)合其發(fā)展趨勢來把握。政治認(rèn)知的傳統(tǒng)議題有對候選人的知覺、政治信念體系、政治判斷和決策、刻板印象、偏見及其他政治態(tài)度、政治群體認(rèn)同、公眾輿論、印象形成。隨著研究的深入，政治認(rèn)知出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。對研究者而言，不僅要關(guān)注過去研究不足的基礎(chǔ)性議題，也要關(guān)注有發(fā)展前景的新議題。

1.政治記憶

在政治信息加工過程中，對信息進(jìn)行實(shí)際操作是在工作記憶中完成的，而認(rèn)知操作所依賴的既有信息則是來自長時記憶，因此政治記憶（political memory）被視為政治信息加工的基礎(chǔ)。以往研究對政治記憶也有論述，但深入程度和擴(kuò)展研究都不足。在進(jìn)行下一步政治記憶研究時，需要特別關(guān)注到其與情景、情緒的聯(lián)結(jié)。首先，記憶作為一個認(rèn)知工具，它往往與社會情景緊密相連時，起到解釋現(xiàn)狀的作用，個體可依此作出決定，從而指導(dǎo)其外部行動［1］。例如，歷史類比是人們在實(shí)踐政治認(rèn)知中常用的一種手段，它正是利用儲存在個人大腦長時記憶中的歷史經(jīng)驗(yàn)，類比當(dāng)下情境從而做出決策。其次，在熱認(rèn)知興起的情況下，政治記憶中的情感因素也應(yīng)受到關(guān)注。記憶中每個認(rèn)知項(xiàng)目都被賦予了情感色彩，當(dāng)人們在加工新的政治問題時，他往往結(jié)合其情感因素直接得出結(jié)論；信息加工完成后，這些情感因素會隨著相應(yīng)的項(xiàng)目儲存在長時記憶中，并影響隨后相關(guān)的政治認(rèn)知。

2.政治話語

政治認(rèn)知多數(shù)會涉及作為政治行為者的人們?nèi)绾喂蚕硇睦肀碚?，而其?shí)現(xiàn)則往往要借助于人與人之間的交流，因此政治認(rèn)知與政治話語（political discourse）密切關(guān)聯(lián)。在van Dijk（2002）看來，人們對政治家、政黨和領(lǐng)袖的知識和評價大都是在其社會化、正規(guī)教育、媒體使用和會話過程中，通過不同形式的文本與對話方可獲得、改變或確定；同時政治行為和參與多是通過話語來實(shí)現(xiàn)的，因此可以說政治信息加工通常以一種話語加工的形式表現(xiàn)出來［2］。有關(guān)政治話語的研究在政治心理學(xué)中雖有涉及，但多數(shù)以案例分析來進(jìn)行相關(guān)語篇分析，很少有研究把它與政治認(rèn)知過程聯(lián)系起來進(jìn)行探討。在進(jìn)行政治話語的研究時，話語心理學(xué)（discursive psychology）可為我們提供理論和方法上的啟示。話語心理學(xué)以社會建構(gòu)論作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，著重于研究人際交流中的話語，通過“話語分析”把握人如何思考，這對政治認(rèn)知的話語研究具有非常重要的參考價值。

3.信仰與政治認(rèn)知

信仰是指具有終極性質(zhì)的個人心理建構(gòu)，其英文對應(yīng)詞應(yīng)是spirituality，宗教信仰（religion）是其中一種比較特殊的存在。信仰可被視為一種認(rèn)知圖式，它類似于其他圖式但僅被信仰者所激活，并對其認(rèn)知過程產(chǎn)生重要影響。Verno等人（2007）認(rèn)為，信仰影響人注意、加工和解釋他們周圍的世界的方式，使他們產(chǎn)生優(yōu)勢圖式（dominant schema），通過對刺激編碼的過濾進(jìn)而引導(dǎo)人的認(rèn)知過程［3］。已有研究發(fā)現(xiàn)，信仰甚至能對封閉的演繹邏輯推理也產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響著人們的決策和判斷。目前，有關(guān)信仰的政治心理研究集中在作為一種信仰系統(tǒng)的“意識形態(tài)”（political ideology）上，它被認(rèn)為能影響到個體的意見、價值觀、信念和推理前提，而有關(guān)信仰對政治認(rèn)知的影響還缺乏直接相關(guān)的研究。針對目前研究薄弱的現(xiàn)狀，有研究者提出以宗教信仰來考察信仰在政治生活中的作用，如Unger（2007）就批評了當(dāng)前研究只關(guān)注于意識形態(tài)在政治中的作用，指出需要重視宗教信仰對政治態(tài)度和投票行為的影響［4］。盡管如此，目前有關(guān)宗教信仰對政治影響的研究仍然缺乏。為能更好地揭示出信仰對政治認(rèn)知的影響，下一步研究的工作除了對影響顯著程度進(jìn)行考察外，更要關(guān)注信仰作用的過程與機(jī)制。

4.內(nèi)隱政治認(rèn)知與政治認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)

近些年，內(nèi)隱認(rèn)知和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)已成為社會認(rèn)知研究的最熱點(diǎn)領(lǐng)域。既然以社會認(rèn)知為研究路徑，政治認(rèn)知的研究必然要對此作出反應(yīng)。內(nèi)隱社會認(rèn)知強(qiáng)調(diào)個體對社會信息的內(nèi)隱的無意識的自動化的加工過程。對政治認(rèn)知研究而言，內(nèi)隱社會認(rèn)知提供了一個研究立場，重視人在信息加工過程中的無意識因素，推動“積極的行動者”隱喻的興起；它還提供了研究的方法，使得IAT、GNAT、EAST等成為內(nèi)隱政治認(rèn)知研究可資利用的研究手段，由此可深入研究傳統(tǒng)議題的一些內(nèi)容（如刻板印象、政治態(tài)度等）。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是采取認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)來研究社會現(xiàn)象和社會加工過程。在研究立場上，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)關(guān)注認(rèn)知心理過程的腦機(jī)制，為政治認(rèn)知提供了“基因—腦—行為—認(rèn)知”的視角；在研究方法上，它提供了fMRI、PET等技術(shù)手段。但就其前景而言，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的影響有限，這是因?yàn)椋赫J(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)質(zhì)上是在政治認(rèn)知的基礎(chǔ)上增加了神經(jīng)機(jī)制，并沒有促使理論變革；其次，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)存在嚴(yán)重的本體還原論傾向，忽視了認(rèn)知加工的語境化與文化化；第三，由于研究方法的限制，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)不可能回答所有的政治認(rèn)知問題，且分析依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，無法給出因果關(guān)系的解釋。鑒于此，下一步政治認(rèn)知研究不僅要深化認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)方法對傳統(tǒng)議題的研究，還要結(jié)合既有研究方法和理論進(jìn)行綜合考察。

三、政治認(rèn)知未來發(fā)展的面向

未來政治認(rèn)知研究的發(fā)展需要把握以下幾個面向：

第一，解釋層次立體化。Doise在《社會心理學(xué)的解釋水平》一書中提出，社會心理學(xué)的解釋從微觀到宏觀應(yīng)有四種層次，分別是個體內(nèi)、人際和情景、社會位置和意識形態(tài)，它們都有其不同的心理過程和相應(yīng)的研究主題。以往政治認(rèn)知研究多為個體思維和記憶這些信息加工的內(nèi)容，偏重于微觀層次，盡管隨著研究的發(fā)展，特別是受到歐洲社會心理學(xué)家對群體心理研究的影響，宏觀層次開始受到重視，但目前政治認(rèn)知方面的研究仍局限于微觀層次。所以，未來研究除加強(qiáng)宏觀層面的解釋外，還要探討如何將不同層次的解釋結(jié)合起來，如此才能達(dá)到解釋層次的立體化。

第二，文化轉(zhuǎn)向與本土化路徑。受到經(jīng)典信息加工論的影響，以往政治認(rèn)知研究也強(qiáng)調(diào)個體內(nèi)在特質(zhì)解釋。隨著研究的深化開展，學(xué)者們也開始意識到僅研究個體的思維、大腦的記憶和信息加工的解釋力不足，他們開始轉(zhuǎn)向文化層面，認(rèn)為文化在人信息加工的機(jī)制及處理上起著重要的作用。出于心理行為“文化嵌入”的特性以及“文化自覺”的要求，中國未來政治認(rèn)知的研究就不能忽視中國文化的獨(dú)特性。

第三，現(xiàn)實(shí)問題面向。政治認(rèn)知的研究最終是要為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，因此在選題時要始終保持對當(dāng)前社會政治熱點(diǎn)問題和爭議問題的敏感性，基于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯孔罱K為問題的解決提供學(xué)理依據(jù)。目前政治認(rèn)知的研究開始擺脫了純理論傾向，越來越關(guān)注集群行為、種族偏見、核恐怖、國際沖突等現(xiàn)實(shí)問題研究。但相比較而言，政治認(rèn)知研究對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注還不足，其研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用存在脫節(jié)，故而應(yīng)加強(qiáng)立足現(xiàn)實(shí)問題的政治認(rèn)知研究。

第四，跨學(xué)科取向與研究方法綜合化。人類的心理和行為是一個非常復(fù)雜的問題，單單用一個學(xué)科的理論和方法并不能很好地給予解釋。對于政治這一人類社會復(fù)雜的現(xiàn)象來說，更要避免學(xué)科自我中心主義，因?yàn)椴煌瑢W(xué)科（社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等）可以提供不同的視角和方法，能有效提高研究的解釋力和在現(xiàn)實(shí)中的適用性。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理性（prospect theory）被引入到對政治心理和行為理解中，得到廣泛應(yīng)用并產(chǎn)生了豐富的成果。為此，我們需要“以問題為中心”指導(dǎo)整個研究?！耙詥栴}為中心”并不是僅僅關(guān)注問題即可，而是在研究策略上采取“自下而上”的方式，即從所研究問題的實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建研究框架，選擇綜合的方法，進(jìn)行理論分析與構(gòu)建。研究方法各有優(yōu)勢，所以在選擇時盡量避免方法論正統(tǒng)主義，而是通過研究方法的綜合應(yīng)用，相互補(bǔ)充和驗(yàn)證，從而為政治認(rèn)知研究提供最為準(zhǔn)確的方法路徑，讓研究更精細(xì)和更深入。

［1］Bodnar，J.Power and Memory in Oral History：Workers and Managers at Studebaker［J］.The Journal of American History，1989，75（4）：1201-1221.

［2］van Dijk，T.A.Ideology：political discourse and cognition［A］.P.Chilton and C.Sch？ffner.Politics as Text and Talk［C］.Amsterdam：John Benjamins，2002：203-237.

［3］Verno，K.，Cohen，S.H.，&Patrick，J.Spirituality and cognition：Does spirituality influence what we attend to and remember［J］.Journal of Adult Development，2007，14（1-2）：1-5.

［4］Unger，R.K.Religious ideology，a neglected variable［J］. American Psychologist，2007，62（9）：1076-1077.

（責(zé)任編輯高云）

B032.2

A

1671-0681（2015）02-0027-03作者簡介：徐凱（1978-），男，河南鎮(zhèn)平人，心理學(xué)博士，洛陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師。

2014-09-27