對本科圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的反思*

傅榮賢（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

對本科圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的反思*

傅榮賢
（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

〔摘 要〕古典文獻(xiàn)學(xué)是我國高校本科圖書館學(xué)專業(yè)必修課，但由于迄今尚無針對本專業(yè)的教材，因而只能將文史性質(zhì)的相關(guān)教材直接“拿來”作為教學(xué)用書。而文史性質(zhì)的教材直接施用于圖書館學(xué)專業(yè)，存在“與其他課程內(nèi)容交叉重復(fù)”、“不能為古代圖書館學(xué)史研究提供史料支撐”、“無力回應(yīng)圖書館面臨的現(xiàn)實(shí)古籍整理問題”、“沒有達(dá)成與現(xiàn)代圖書館學(xué)的學(xué)理融合”等明顯不足，值得認(rèn)真反思。

〔關(guān)鍵詞〕古典文獻(xiàn)學(xué) 教材內(nèi)容 圖書館學(xué)專業(yè)

我國高校本科文史哲專業(yè)與圖書館學(xué)專業(yè)都開設(shè)了文獻(xiàn)學(xué)必修課。同中有異的是，中文、歷史、哲學(xué)等專業(yè)都有針對各自學(xué)科特點(diǎn)的教材，分別是：中國古典文獻(xiàn)學(xué)、中國歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國哲學(xué)史史料學(xué)。而圖書館學(xué)專業(yè)迄今尚無針對本專業(yè)的教學(xué)用書，因而只能拿著或中文或歷史或哲學(xué)的教材來講授。例如，華中師范大學(xué)博士生導(dǎo)師張三夕教授主編的《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》[1]因被列入“普通高等教育十一五國家級規(guī)劃教材”而成為近年來圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程的首選教學(xué)用書。盡管，該書封面明確指出了其“文學(xué)史系列教材”的學(xué)科背景與專業(yè)身份。

筆者從事圖書館學(xué)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教學(xué)歷有年所，深感在教材選用上因?qū)W科背景與專業(yè)身份的錯(cuò)位而導(dǎo)致的教學(xué)效率的低下，遂于2013年申請了黑龍江省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“面向圖書館學(xué)專業(yè)的《古典文獻(xiàn)學(xué)》教材建設(shè)研究”?？傮w上，該項(xiàng)目研究主要包括兩大基本內(nèi)容：第一，指出文史哲背景的教材施用于圖書館學(xué)專業(yè)存在哪些問題?第二，如何建構(gòu)一部面向圖書館學(xué)專業(yè)的《古典文獻(xiàn)學(xué)》教材?限于篇幅，茲擬聚焦于對第一個(gè)問題的討論。而為了行文方便和論述集中，本文主要分析張三夕《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》移植到圖書館學(xué)專業(yè)教學(xué)中存在的問題。當(dāng)然，這不是張三夕《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》本身的缺失，而是指作為“文學(xué)史系列教材”，被生硬地切換到圖書館學(xué)專業(yè)之后滋生的不足。

1 與其他課程內(nèi)容交叉重復(fù)

“古典文獻(xiàn)學(xué)是一門講如何對古籍進(jìn)行整理與研究的學(xué)問”[1]，內(nèi)容包括古籍的載體、類型、版本、目錄、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚等方面。這些內(nèi)容與文史哲專業(yè)開設(shè)的其他課程基本不存在交叉重復(fù)的現(xiàn)象，因而也具有相對的自足性和合理性。但當(dāng)為中文專業(yè)量身定做的《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》直接施用于圖書館學(xué)專業(yè)的教學(xué)時(shí)，則與圖書館學(xué)普遍開設(shè)的“目錄學(xué)”、“書史與圖書館史”、“社科文獻(xiàn)檢索”等專業(yè)必修課程存在大量交叉重復(fù)的內(nèi)容，從而導(dǎo)致圖書館學(xué)專業(yè)課程資源的重復(fù)與浪費(fèi)，也因內(nèi)容上的似曾相識(shí)而令學(xué)生生厭，直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

首先，“目錄學(xué)”是古典文獻(xiàn)學(xué)的重要內(nèi)容，在張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》中，“古典文獻(xiàn)的目錄”也被獨(dú)立為專門的一章（第二章）予以介紹。但“目錄學(xué)”本身也是圖書館學(xué)的專業(yè)必修課，武漢大學(xué)彭斐章主編的“面向21世紀(jì)課程教材”《目錄學(xué)教程》[2]則是全國圖書館學(xué)專業(yè)目錄學(xué)課程的首選教材。而彭著《目錄學(xué)教程》的內(nèi)容雖然廣泛延及“西方目錄學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展”、“書目控制”等方面，但其中作為重點(diǎn)章節(jié)的第二章“中國目錄學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展”，基本包含了張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》中“古典文獻(xiàn)的目錄”的幾乎所有內(nèi)容。

其次，“書史與圖書館史”也是圖書館學(xué)的一門專業(yè)必修課，武漢大學(xué)謝灼華主編的“普通高等教育‘十一五’國家級規(guī)劃教材”《中國圖書和圖書館史》[3]則是全國高校圖書館學(xué)專業(yè)普遍采用的教學(xué)用書。正如該書書名所揭示的那樣，謝著包括中國的“圖書史”和“圖書館史”兩大部分。其中，“圖書史”部分廣泛涉及古典文獻(xiàn)的載體形式、古典文獻(xiàn)的傳抄方式、古典文獻(xiàn)的類型、出土文獻(xiàn)等方面，而這些內(nèi)容在《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》中基本都有大同小異的介紹。

再次，張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》中的第七章“古典文獻(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)”、第八章“古典文獻(xiàn)的注譯”與圖書館學(xué)專業(yè)開設(shè)的古代漢語課程；第九章“古典文獻(xiàn)的檢索”與圖書館學(xué)專業(yè)開設(shè)的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)檢索課程，也存在基本雷同的內(nèi)容。

總體而言，現(xiàn)代圖書館學(xué)作為西方學(xué)科化的產(chǎn)物，是晚清以后“東漸”到中國的。而以張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》為代表的文獻(xiàn)學(xué)教材則基本保留了中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)特色。如何從學(xué)科整體的高度合理規(guī)劃圖書館學(xué)專業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》的學(xué)科邊界和內(nèi)容框架，從而避免與其他課程的交叉重復(fù)，值得業(yè)界認(rèn)真思考。

2 不能為古代圖書館學(xué)研究提供史料支撐

古典文獻(xiàn)學(xué)是一門史料之學(xué)，重點(diǎn)討論如何從史料的全面、準(zhǔn)確以及可獲得性的角度，為具體學(xué)科史的研究提供文獻(xiàn)保障。所以，張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》在具體章節(jié)編排中，十分重視其“文學(xué)史系列”的專業(yè)背景。例如，在第一章第一節(jié)“古典文獻(xiàn)的類型”中，作者“考慮到本教材使用的對象主要是中文專業(yè)的同學(xué)”[4]，因此，對文獻(xiàn)類型的分類“側(cè)重于古典文學(xué)文獻(xiàn)”[5]。相應(yīng)地，“總集”、“別集”等明顯屬于古典文學(xué)范疇的文獻(xiàn)類型，成為該節(jié)討論的重點(diǎn)。甚至所舉例證也緊扣中文專業(yè)，如對“?？菩詤矔钡慕榻B，主要“就涉及古典文學(xué)某一文體和類別的叢書而言”[6]。同樣，張岱年先生的《中國哲學(xué)史史料學(xué)》[7]則十分重視古代哲學(xué)的史料挖掘與梳理，如有關(guān)老子《道德經(jīng)》的版本即涉及河上公本、王弼本等傳世文獻(xiàn)以及上世紀(jì)70年代湖南長沙馬王堆漢墓出土的甲、乙兩種寫本《老子》。而晚近出版的《中國哲學(xué)史史料學(xué)》則進(jìn)一步將1993年湖北荊門郭店出土的《老子》甲乙丙三個(gè)竹簡本悉數(shù)收羅在內(nèi)。

與文史哲專業(yè)的學(xué)科史研究一樣，全面挖掘和嚴(yán)格考訂史料，也是中國古代圖書館（學(xué)）史研究的基本前提。但是，面向文史哲專業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材，主要討論有關(guān)文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的史料問題，基本不涉及圖書館（學(xué)）史的研究史料。例如，輯佚是古典文獻(xiàn)學(xué)的重要內(nèi)容，而我國古典目錄學(xué)的奠基之作——西漢劉向的《別錄》和劉歆的《七略》——皆亡佚于唐末五代，今人所見《別錄》、《七略》佚文，實(shí)為自清人洪頤煊（1765— ?）以來包括嚴(yán)可均乃至近人章太炎等學(xué)者鉤稽輯錄的結(jié)果。同樣，現(xiàn)存第一部相對完整的中國古代圖書館學(xué)著作——南宋程俱的《麟臺(tái)故事》——也是清乾隆年間編修《四庫全書》時(shí)從明代類書《永樂大典》中輯佚而出。然而，現(xiàn)有教材在有關(guān)“輯佚”章節(jié)中，對這些古代圖書館（學(xué)）史研究無可回避的重要史料，皆未提及片言只語。又如，1972年銀雀山漢簡、1973年馬王堆漢墓帛書和1993年尹灣漢簡等考古發(fā)現(xiàn)中，都出土了“一書目錄”（contents），它們與群書目錄（bibliography）并不等同，從而為研究古典目錄的形制和源起等問題提供了不可多得的史料，但現(xiàn)有教材亦視若無睹。再如，與古代圖書館（學(xué)）直接相關(guān)的史料廣泛分布在歷代官錄史志及志書、歷代圖書著錄文篇、私家撰述書目提要、書院藏書章程、名家藏讀敘傳等文獻(xiàn)中，但現(xiàn)有教材對這些直接關(guān)涉圖書館（學(xué)）史的材料也沒有任何關(guān)注。這再次證明，這批教材是面向文史哲專業(yè)的，具有明顯的學(xué)科傾向和專業(yè)“偏見”，因而并不能直接“拿來”施用于圖書館學(xué)專業(yè)古典文獻(xiàn)學(xué)課程的教學(xué)。

總之，現(xiàn)有教材的文史哲背景決定了其章節(jié)安排和具體內(nèi)容不能直接回應(yīng)古代圖書館（學(xué)）史的相關(guān)史料支持問題。相應(yīng)地，學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)了作為史料之學(xué)的古典文獻(xiàn)學(xué)之后，對于從事古代圖書館（學(xué)）史的研究仍無實(shí)質(zhì)性的助益，從而也與古典文獻(xiàn)學(xué)“作為一門史料之學(xué)”的學(xué)科宗旨，形成了頗具諷刺意味的吊詭。

3 無力回應(yīng)圖書館面臨的現(xiàn)實(shí)古籍整理問題

圖書館學(xué)具有實(shí)踐依賴性，需要直接面向圖書館的古籍集藏、著錄、編目、分類等現(xiàn)實(shí)問題。1987年，洪湛侯曾經(jīng)提出“體、論、史、法”的古典文獻(xiàn)學(xué)四大體系[8]，其1994年出版的《中國文獻(xiàn)學(xué)新編》[9]一書即循此思路，將全書分為形體編（文獻(xiàn)的載體、體裁、體例）、方法編（目錄、版本、校勘、辨?zhèn)?、輯佚、編纂等文獻(xiàn)整理方法）、歷史編（文獻(xiàn)學(xué)史）和理論編（文獻(xiàn)學(xué)理論）四大部分。然而，洪先生的“法”或“方法編”，所關(guān)注的內(nèi)容仍是文史哲意義上的，與圖書館面臨的現(xiàn)實(shí)古籍整理之“法”或“方法”并不一致。而張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》等教材，對圖書館古籍整理之“法”或“方法”同樣也措意無多。我們知道，一般圖書館都或多或少收藏有一定數(shù)量的古籍，而自2007年文化部委托國家古籍保護(hù)中心推行中華古籍保護(hù)文化工程以來[10]，全國范圍的古籍普查和整理工作全面鋪開，圖書館古籍工作人員亟需有關(guān)古籍著錄、古籍版本、古籍分類、古籍目錄組織、藏書組織與保管等方面的技術(shù)方法和業(yè)務(wù)知識(shí)。

例如，古籍著錄事項(xiàng)即包括書名項(xiàng)、著者項(xiàng)、版本項(xiàng)、稽核項(xiàng)、附注項(xiàng)、提要項(xiàng)、版本項(xiàng)等內(nèi)容，對各“項(xiàng)”內(nèi)容的分析和著錄都有具體規(guī)范和要求。以書名項(xiàng)而言，即存在諸如一書有多卷，各卷題名不同；一書有異名或前后題名不同；書名前帶有欽定、御纂、新刊、繡像、增廣、皇朝、國朝、勝朝、昭代等冠詞；只題篇名而不題書名；原書沒有書名等等，情況十分復(fù)雜。但張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》等教材面向文史哲專業(yè)，對圖書館古籍工作人員必須掌握的這些業(yè)務(wù)技能，根本沒有任何涉及。再如，關(guān)于著者事項(xiàng)的著錄，涉及著者朝代的確定（有些還涉及跨時(shí)代，如馮夢龍生于明萬歷年間死于清順治年間），著者姓名前冠以籍貫、官銜、職務(wù)、封爵、字號(hào)、別名，以政府機(jī)關(guān)（衙署）名編撰的文獻(xiàn)，偽題著者，佚名著者，注解類文獻(xiàn)既有原書著者又有注解者（如《毛詩正義》為西漢毛亨傳、東漢鄭玄箋、唐孔穎達(dá)正義），僧侶之作，二人或多人合作，外國作者，合刻多人著作等等，情況同樣復(fù)雜，端緒易至茫如。這就需要專門知識(shí)技能的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，才能勝任古籍著錄工作。然而，張著《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》等文史教材根本不能提供相關(guān)的知識(shí)和技術(shù)支持。

總之，現(xiàn)有教材因面向文史哲專業(yè)而缺乏圖書館古籍整理的實(shí)踐指向，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了古典文獻(xiàn)學(xué)課程的圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生，根本不能應(yīng)付裕如地面對圖書館古籍收集與整理工作的實(shí)踐。

4 沒有達(dá)成與現(xiàn)代圖書館學(xué)的學(xué)理融合

作為“圖書的館”的圖書館，既包括圍繞“圖書”而展開的文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用等內(nèi)容，也包括圍繞“館”而展開的圖書館與社會(huì)文化的關(guān)系、館員與讀者乃至圖書館建筑設(shè)計(jì)等內(nèi)容。就此而言，集矢于“文獻(xiàn)”的古典文獻(xiàn)學(xué)，構(gòu)成了古代圖書館學(xué)的核心。但面向文史哲的古典文獻(xiàn)學(xué)教材以“史料之學(xué)”為基本定位，努力為各自學(xué)科的專業(yè)研究提供材料基礎(chǔ)，從而確保材料與研究結(jié)論之間的直接對應(yīng)。這樣，文獻(xiàn)之“學(xué)”實(shí)際上就局限在了“物證”的層次，并體現(xiàn)為一種“材料決定論”甚至“實(shí)物決定論”的取向。例如，長期以來，《孫臏兵法》一直被認(rèn)為是偽書，但1972年銀雀山漢簡《孫臏兵法》的出土以“物證”的形式證明其并非偽書。然而，材料或?qū)嵨锉旧硎歉行缘?、不確定的，設(shè)想如果《孫臏兵法》沒有出土，那它會(huì)不會(huì)還被視為偽書?無疑，文史背景的文獻(xiàn)學(xué)還停留在亦步亦趨于材料或?qū)嵨锏拿つ繝顟B(tài)，本質(zhì)上是一種受材料或?qū)嵨镒笥业慕?jīng)驗(yàn)論語境下的研究，缺乏足夠必要的表達(dá)深度，更遑論建立在概念和范疇基礎(chǔ)上的理論體系的建構(gòu)?？傊?，由于缺乏理論自律，直接導(dǎo)致了文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)教材之學(xué)理積淀的貧弱，這不僅不符合一門“學(xué)科”的基本要求，其話語體系也與現(xiàn)代圖書館學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)。

而圖書館學(xué)是廣義信息學(xué)的一個(gè)重要分支，主要關(guān)注信息的生產(chǎn)、傳遞和利用過程。在圖書館學(xué)的學(xué)科視野下對有關(guān)古籍材料進(jìn)行專業(yè)學(xué)科范圍內(nèi)的科學(xué)認(rèn)讀，有助于認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)學(xué)的本質(zhì)，提升文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)理層次。例如，現(xiàn)代圖書館學(xué)認(rèn)為，文獻(xiàn)實(shí)體結(jié)構(gòu)可以分解為物理形態(tài)（物質(zhì)材料和符號(hào)形式）與信息內(nèi)涵（語法、語義、語用信息）兩大部分。[11]讀者接觸到的雖然是文獻(xiàn)，但其真正接受的卻是信息內(nèi)涵。因此，文獻(xiàn)利用的實(shí)質(zhì)就是文獻(xiàn)信息的被利用。這一基本思路提醒我們：對古典文獻(xiàn)之版本、目錄、?？?、辨?zhèn)?、輯佚等?nèi)容的考察，“不能停留在文本（本、篇、章、節(jié)）的層面，而必需深入到文獻(xiàn)背后的知識(shí)概念，以及文章的章節(jié)、片斷、語句、關(guān)鍵詞等信息層次。而現(xiàn)代圖書館學(xué)有關(guān)信息單元的切分、信息計(jì)量、信息傳播、信息收集、信息整理、信息保存、信息數(shù)據(jù)庫等認(rèn)識(shí)成果，無疑為文獻(xiàn)學(xué)研究從文本層次深入到文獻(xiàn)信息層次提供了學(xué)理依據(jù)與技術(shù)支持”[12]。又如，從圖書館學(xué)意義上的“作者當(dāng)初構(gòu)想的文本”與“讀者實(shí)際所得文本”之間的關(guān)系入手，有助于揭示“偽書”的本質(zhì)，從而顛覆目前關(guān)于“偽書”的一些似是而非的結(jié)論。再如，從圖書館學(xué)意義上的“文獻(xiàn)保障原則”出發(fā)，有助于認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)輯佚的本質(zhì)。由此，輯佚也不再只是佚文、佚篇或佚書的搜集問題，而變成了潛在史料與學(xué)術(shù)結(jié)論之間既直接對應(yīng)又間接相關(guān)的辯證“關(guān)系”問題?？梢姡邮墁F(xiàn)代圖書館學(xué)學(xué)理規(guī)約的古典文獻(xiàn)學(xué)既能夠?qū)⑽氖芬饬x上的文獻(xiàn)學(xué)提升為一門深具學(xué)理品位的學(xué)科；也能夠站在圖書館學(xué)本科專業(yè)課程總體系的高度，強(qiáng)化不同課程之間的意義關(guān)聯(lián)，古典文獻(xiàn)學(xué)將不再是一門與圖書館學(xué)專業(yè)其他課程貌合神離的所謂“專業(yè)”必修課，而是成為圖書館學(xué)整體課程框架中的一塊有機(jī)拼圖。

總體上，迄今有關(guān)古典文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體系主要是由文史背景的學(xué)者建構(gòu)的，因而缺乏圖書館學(xué)視野，未能從圖書館學(xué)的角度說明問題。就圖書館學(xué)界而言，學(xué)者們亦未形成利用圖書館學(xué)成果研究文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)自覺，而只是處于簡單化地將文史學(xué)科背景的文獻(xiàn)學(xué)研究成果摘抄、移植到本學(xué)科領(lǐng)域中來的初級階段，由此導(dǎo)致文獻(xiàn)學(xué)與圖書館學(xué)之間兩不相師、互不聞問的分離狀態(tài)。文獻(xiàn)學(xué)與圖書館學(xué)缺乏共通的學(xué)術(shù)表達(dá)方式，兩者的成果無法實(shí)現(xiàn)交流與共享。

誠然，“批判舊世界”是為了“建立新世界”。條陳文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)教材直接“拿來”應(yīng)用于圖書館學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)學(xué)課程教學(xué)存在的問題，是為了構(gòu)建面向圖書館學(xué)專業(yè)的、量身定做的古典文獻(xiàn)學(xué)教材。至若如何建構(gòu)，筆者有另文專論。

（來稿時(shí)間：2015年4月）

參考文獻(xiàn)：

1, 4-6.張三夕.中國古典文獻(xiàn)學(xué).武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007

2.彭斐章.目錄學(xué)教程.北京：高等教育出版社，2004

3.謝灼華.中國圖書和圖書館史（修訂本）.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005

7.張岱年.中國哲學(xué)史史料學(xué).北京：三聯(lián)書店出版社，1982

8.洪湛侯.古典文獻(xiàn)學(xué)的重要課題：兼論建立文獻(xiàn)學(xué)的完整體系.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（2）

9.洪湛侯.中國文獻(xiàn)學(xué)新編.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994

10.周和平.明確思路，精心部署，努力開創(chuàng)我國古籍保護(hù)工作新局面：在全國古籍保護(hù)工作會(huì)議上的講話.國家圖書館學(xué)刊，2007（2）

11.黃宗忠.試論文獻(xiàn)信息學(xué).圖書情報(bào)知識(shí)，1999（4）

12.羅賢春，姚明.新時(shí)期我國圖書館學(xué)研究流派分析.圖書情報(bào)工作，2014（9）

〔分類號(hào)〕G256

〔作者簡介〕傅榮賢（1966-），男，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，信息資源管理研究中心教授，發(fā)文110余篇，研究方向：古典目錄學(xué)。

*本文系黑龍江省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“面向圖書館學(xué)專業(yè)的《古典文獻(xiàn)學(xué)》教材建設(shè)研究”（編號(hào)：2013D21）成果。

Reflecting on the Undergraduate Course Material of Library Science Ancient Chinese Philology

Fu Rongxian ( Information Resources Management Research Center of Heilongjiang University )

〔Abstract 〕Ancient Chinese philology is required course of undergraduate library science in Chinese University, but due to not yet for this professional teaching materials , can only use related teaching materials of literature and history that direct application in library science specialty faces some realistic problems such as “overlapping with other curriculum content”, “can not provide historical data support for the study on the ancient history of library science ”, “unable to respond to library realistic problem about collation of ancient books”, “can not realize academic fusion of modern library science ”. This is worth of serious reflection.

〔Keyw ords 〕Ancient Chinese philology Content of teaching materials Library science specialty