程序正義的現(xiàn)實(shí)困境

林玥君

廣州大學(xué)，廣東 廣州 510006

?

程序正義的現(xiàn)實(shí)困境

林玥君

廣州大學(xué)，廣東 廣州 510006

程序正義是法治國家的必然要求，也是世界各國不斷努力探索和追求的目標(biāo)。我國也不例外，要實(shí)現(xiàn)全面法治，就要追求程序正義。但在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榉N種原因，使我國仍存在不少違背程序正義的現(xiàn)象。要從程序正義的困境走出來，就要立足我國國情，完善制度建設(shè)，最終走向程序正義。

程序正義；困境；完善

法治的程度，可以主要用國家和人民共同服從程序的狀態(tài)作為標(biāo)尺進(jìn)行衡量。程序正義可以有助于平衡并合理解決相互沖突的利益。通過程序正義，可以有效地限制恣意，保證理性選擇。但在現(xiàn)實(shí)中，程序正義仍面臨種種困境。

一、程序正義的概述

(一)程序正義的基本涵義

程序正義是指司法程序具有正當(dāng)性和合理性，當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對待。程序正義的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)各方主體地位平等，以及在執(zhí)法過程中的合法性和形式上的正當(dāng)性。[1]程序正義是介于實(shí)質(zhì)正義與形式正義之間的一種東西，它要求規(guī)則在制定和適用中程序具有正當(dāng)性。[2]程序正義相對于法律規(guī)范中體現(xiàn)的“實(shí)體正義”，它強(qiáng)調(diào)的是法律適用中的操作規(guī)程的公平；相對于審判所達(dá)到的“結(jié)果的正義”，它強(qiáng)調(diào)的是審判過程的嚴(yán)格和平等；相對于糾紛解決中情理與規(guī)則的綜合平衡所追求的“實(shí)質(zhì)正義”，它所強(qiáng)調(diào)的是規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性。

(二)程序正義的理論淵源

程序正義觀念源于英國，后來為美國所繼承和發(fā)展。程序正義的規(guī)范表達(dá)最早見于1215年英國的《自由大憲章》，而我國由于歷史的原因，中華法系在法律體例上形成“諸法合體，民刑不分”的格局，并沒有形成程序正義的理論。直到20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者才真正開始對程序正義展開研究。

(三)程序正義的標(biāo)準(zhǔn)

我國的眾多學(xué)者都試圖對程序正義制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他們對程序公正的標(biāo)準(zhǔn)存在不同的理解。

而總的來說，程序正義的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包含以下三點(diǎn)：

第一，法官中立。法官中立，是程序的基礎(chǔ)。[3]法官的中立在訴訟結(jié)構(gòu)中，可以明確法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對案件保持客觀的態(tài)度。中立是對法官最基本的要求。因此，法官中立是程序正義的首要標(biāo)準(zhǔn)。

第二，當(dāng)事人平等。它包括兩層含義：一是當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，二是法院保護(hù)當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。

第三，程序公開。它是指訴訟程序的過程都應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)進(jìn)行公開。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)：要讓每一個(gè)案件都能體現(xiàn)公平、正義。在英美法系國家合議庭成員的不同意見可以進(jìn)行公開，當(dāng)事人和旁聽者能夠目睹法官們的爭論及其結(jié)果；而在部分大陸法系國家，如日本和德國，也在近年來，允許公布不同的意見。[4]

二、我國程序正義的現(xiàn)狀

在今年的十八屆四中全會(huì)中，“依法治國”成為主題，程序正義在我國的存在和發(fā)展將得到更好的基礎(chǔ)和條件。但是，不可忽視的是，現(xiàn)今我國程序正義的現(xiàn)狀仍讓人擔(dān)憂。

(一)重視實(shí)體正義，忽視程序正義

我國一直存在“重實(shí)體、輕程序”的詬病。主要有以下錯(cuò)誤認(rèn)識：第一，“程序正義是為克服一些人普遍認(rèn)為不公正、不合理的情況而存在的，它只是確保程序正義得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，而不是充分條件?！盵5]第二，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正義，可以犧牲程序正義。

(二)程序方面立法的不完善

我國現(xiàn)今的立法還有待完善。從訴訟的整個(gè)程序，到一些具體的偵查手段，我國在立法上還存在缺陷，主要表現(xiàn)在立法上過于籠統(tǒng)或者立法上的缺失。若在立法上不能明確、細(xì)致地對各程序進(jìn)行規(guī)范，執(zhí)法人員也就很難得到行為指導(dǎo)。

(三)司法人員違反程序法

在我國的司法實(shí)踐中，司法人員隨意違反程序法的行為屢見不鮮。

第一，在立案程序中，出現(xiàn)不立案的情況。同時(shí)，刑訊逼供雖然已經(jīng)被明確禁止，但是在實(shí)踐中仍存在變相的手段使犯罪嫌疑人受到折磨，被逼招供。

第二，在審判階段。一些地方甚至出現(xiàn)司法人員剝奪被告人的最后陳述權(quán)或者強(qiáng)迫調(diào)解。[6]同時(shí)，在判決書中，法官往往對不采納律師的辯護(hù)意見并沒有進(jìn)行解釋。

(四)程序的公開程度不足

我國堅(jiān)持審判公開的原則，在實(shí)踐中，也的確能在一定程度上實(shí)現(xiàn)。例如，庭審過程允許旁聽、網(wǎng)上直播審判、判決書公開等。但是，程序公開的程序還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如：我國刑事訴訟中違反規(guī)定對案件不進(jìn)行公開審理。在非經(jīng)法律規(guī)定的情況下，對一些重大案件和敏感案件，甚至禁止公眾旁聽。程序正義應(yīng)當(dāng)為看得見的正義，對這些案件的“秘密”審理，顯然不利于實(shí)現(xiàn)程序正義。長此以往，更會(huì)造成社會(huì)大眾的胡亂猜測，引起社會(huì)不安。

三、我國程序正義形成的阻礙因素

(一)歷史因素

我國古代的司法并不完善，以至于至今仍留下一些有害影響。我國的法制傳統(tǒng)就是“重實(shí)體、輕程序”，為了達(dá)到結(jié)果的正義，不惜手段。不難發(fā)現(xiàn)，我國刑訊逼供存在于很長的歷史中。同時(shí)，我國自古深受儒家思想的影響，對“情”十分看重，也就形成了人情社會(huì)。但在司法實(shí)踐中一旦在案件中融入情感，就容易產(chǎn)生司法腐敗或，造成司法不公。

(二)制度的欠缺

1.程序立法的欠缺

我國對一些程序上的立法還不盡完善，一些制度存在很大的空白，或者規(guī)定模糊。要實(shí)現(xiàn)程序正義，首先就要使程序有法可依，才可能實(shí)現(xiàn)程序的正義。

2.對司法人員違反程序缺乏具體的懲戒制度

要讓司法人員嚴(yán)格遵守法律程序執(zhí)法，除了對其要進(jìn)行系統(tǒng)的司法教育，提高法律意識和法律素養(yǎng)外，對其違法行為還應(yīng)有具體的懲戒措施。這些懲戒的手段應(yīng)該分為機(jī)關(guān)內(nèi)部的懲戒措施和外部懲戒措施。內(nèi)部懲戒措施主要用于當(dāng)司法人員在執(zhí)法過程中違反程序，但為對案件造成嚴(yán)重后果的時(shí)候使用。外部懲戒措施就是當(dāng)司法人員在執(zhí)法過程中違反程序，對案件已經(jīng)造成影響的情況下由法律直接對其進(jìn)行制裁。這樣，就能對司法人員的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，也能提高司法機(jī)關(guān)的公信力。

3.法官的獨(dú)立審判的障礙

在訴訟的過程中，法官應(yīng)當(dāng)處于中立的地位，只依照法律對案件進(jìn)行審理。但實(shí)踐中，法官有的時(shí)候會(huì)受制于黨委和地方政府，不能放心大膽地運(yùn)用法律來對案件進(jìn)行受理。再者，我國的審判委員會(huì)制度也是阻礙審判程序正義的一大障礙。

四、對我國實(shí)現(xiàn)程序正義的建議

(一)完善程序制度

1.完善現(xiàn)存的程序制度

我國《刑事訴訟法》中一些程序性的規(guī)定規(guī)范得比較籠統(tǒng)，缺乏詳細(xì)的規(guī)定。例如，《刑事訴訟法》的第184條規(guī)定中并沒有對“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定。另一方面，需要對一些立法上的空白進(jìn)行填補(bǔ)。例如，《刑事訴訟法》將辨認(rèn)筆錄規(guī)定為法定證據(jù)類型，但是卻沒有對辨認(rèn)過程進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

2.完善對司法工作人員違反程序法的懲戒制度

要完善程序制度，就不可忽略確立程序法律后果。我國對司法人員違反程序法的行為并沒有規(guī)定全面的制裁措施。[7]。明確規(guī)定司法人員違反程序法行為的構(gòu)成要件，以及違反程序法的法律責(zé)任。更重要的是要明確懲處的機(jī)關(guān)，以防推諉。

(二)加強(qiáng)對程序正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督

法律的公正以憲法的公正為本，程序的正義以憲政程序的正義為要。[8]我國并沒有相關(guān)的規(guī)定。由此可以看出，我國對于程序正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督還比較缺乏?？梢?，加強(qiáng)對程序正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督勢在必行。

[1]肖慶華.論程序正義的實(shí)現(xiàn)[J].蘭州學(xué)報(bào)，2007(6)：55-56.

[2][美]羅爾斯，何懷宏等譯.正義論[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：80.

[3]季衛(wèi)東.程序比較論[J].比較法研究，1993(25).

[4][美]埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.北京：三聯(lián)書店，1990：174.

[5]陳衛(wèi)東.程序比較論[J].程序法研究，1993(1)：14

[6]張金明，岳豐.程序正義的理想和現(xiàn)實(shí)——從刑事訴訟的角度分析[J].法治博覽，2014(2)：20-22.

[7]毛忠華.程序正義問題研究[D].江西師范大學(xué)，2010.

[8][美]龐德.通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)[M].沈宗靈等譯.北京：商務(wù)印書館，1984：58.

D

A

2095-4379-(2015)32-0107-02

林玥君(1991-)，女，漢族，廣東佛山人，廣州大學(xué)，在讀碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。